WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«РОССИЯ – 2016 РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ ФОНД «ЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ» А. Кынев, А. Любарев, А. Максимов КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ – 2016 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Также разделены: городской округ Сызрань (между округами № 18 и 19), Волжский муниципальный район (между округами № 2, 4, 5, 13 и 24), Красноярский муниципальный район (между округами № 13 и 14), Ставропольский муниципальный район (между округами № 7, 8, 13, 16 и 17). Разделение Сызрани было неизбежно (отношения числа избирателей к средней норме представительства 1,39), а необходимость разделения муниципальных районов неочевидна (особенно между 5 округами) .

Из графического описания можно увидеть, что округ № 19 сильно вытянут, а округ № 17 имеет странные очертания — животного с узкой «талией». Однако всех превосходят округа № 13 и 16 — первый напоминает морского конька, второй — какое-то другое морское животное. В целом нельзя говорить о «лепестковой» нарезке, но отдельные округа (те же № 13 и 16) реализуют именно такой подход. При этом нарезка не нарушает букву закона, но явно противоречит его духу, являясь примером джерримендеринга .

Против данной нарезки выступили все три оппозиционные партии, а фракция КПРФ даже покинула заседание Думы. Депутат Самарской губернской Думы Михаил Матвеев и Самарское областное отделение КПРФ оспаривали постановление Самарской губернской думы от 19 февраля 2016 года № 1533 «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы» в суде; 22 апреля Самарский областной суд отказал в удовлетворении их иска16. По свидетельству М. Матвеева, он хотел как максимум оставить прежнюю нарезку округов, а как минимум перераспределить территории трех округов в Самаре (№ 1, 2 и 3) с максимальным сохранением преемственности и целостности районов города .

Нам удалось предложить при помощи компьютерной программы Льва Крыленкова альтернативную схему. При этом мы исходили из того, что в Самаре образуется 9 полных округов (для которых мы сохранили номера 1, 2, 3, 4, 11, 12, 21, 22, 23), в Тольятти — 6 полных округов (№ 6–10 и 16), один округ (№ 18) 16 http://fedpress.ru/news/polit_vlast/news_polit/1461328438-deputatu-matveevu-neudalos-osporit-novuyu-narezku-izbiratelnykh-okrugov-v-samare

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

включает часть Сызрани, и округ № 19 включает часть Сызрани плюс г. Октябрьск, Приволжский, Сызранский и Шигонский районы .

Утвержденная схема одномандатных округов для выборов Самарской Губернской Думы 2016 года Альтернативная схема одномандатных округов для выборов Самарской Губернской Думы 2016 года17 17 Авторы выражают благодарность Льву Крыленкову за помощь в разработке альтернативной схемы и Михаилу Каленкову за помощь в представлении картографической информации .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Нарезка остальных 8 округов выглядит так. В округ № 5 вошел Новокуйбышевск, в округ № 13 — Жигулевск и Ставропольский район, в округ № 14 — Елховский, Кошкинский, Красноярский и Сергиевский районы, в округ № 15 — г. Похвистнево, Исаклинский, Камышлинский, Клявлинский, Похвистневский, Челно-Вершинский и Шенталинский районы (как и в утвержденной схеме), в округ № 17 — Большечерниговский, Волжский, Красноармейский и Пестравский районы, в округ № 20 — г. Чапаевск, Безенчукский и Хворостянский районы, в округ № 24 — г. Кинель, Большеглушицкий, Кинельский и Нефтегорский районы, в округ № 25 — г. Отрадный, Алексеевский, Богатовский, Борский и Кинель-Черкасский районы .

Таким образом, ни один район не разрезан, но в 10-процентый лимит не уложился один округ — № 5 (–12,7%), включающий Новокуйбышевск. Два округа (№ 17 и 24) имеют искривленную конфигурацию, но это не сравнимо с конфигурацией ряда округов утвержденной схемы .





1.4.4.28. Свердловская область

Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов:

3 427 671 .

Число одномандатных округов: 25 .

Средняя норма представительства: 137 107 .

Все округа уложились в 10-процентный лимит .

На территории Екатеринбурга образованы семь полных округов (№ 6–12), и еще два округа (№ 3 и 25) помимо территории Екатеринбурга включают другие муниципальные образования. Все три округа г. Нижний Тагил (округа № 19, 20 и 21) включают помимо части территории этого города также другие муниципальные образования. При этом число избирателей Екатеринбурга, деленное на среднюю норму представительства, составляет 7,85, а Нижнего Тагила — 2,07; таким образом, Екатеринбург вполне можно было разделить на 8 полноценных округов, а Нижний Тагил — на 2. Фактически можно говорить о «лепестковой» нарезке в отношении всех трех округов Нижнего Тагила и двух округов Екатеринбурга .

Также разрезаны городской округ Богданович (между округами № 3 и 4), Горноуральский городской округ (между округами № 19, 20 и 21), Режевский городской округ (между округами № 2 и 21), Нижнесергинский муниципальный район (между округами № 18 и 23). С точки зрения численности избирателей необходимости их разрезания не было .

Из графического описания можно увидеть, что странную конфигурацию имеют округ № 10 (в Екатеринбурге), округ № 20 (включающий часть Нижнего Тагила) и округ № 13 (четыре муниципальных района и три городских округа) .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

1.4.4.29. Тамбовская область Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов: 855 311 .

Число одномандатных округов: 25 .

Средняя норма представительства: 34 212 .

Города Тамбов и Мичуринск подверглись «лепестковой» нарезке. К каждому из 8 округов, образованных на территории Тамбова (№ 18–25) присоединена часть Тамбовского района. При этом все эти 8 округов имеют отклонение более 10% в положительную сторону. Число избирателей Тамбова (233 620), деленное на среднюю норму представительства, дает 6,83, число избирателей Тамбовского района (77 903), деленное на эту норму, дает 2,28. К ним примыкает Котовск (в утвержденной схеме объединен с сельскими поселениями Рассказовского района, с которыми он граничит весьма условно). В сумме число избирателей Тамбова, Котовска и Тамбовского района, деленное на среднюю норму представительства, дает 9,87, то есть на территории этих трех муниципальных образований следовало образовать не 9, а 10 округов. При этом один округ мог бы включать части Тамбова и района, один — Котовск и части района, и все округа уложились бы в 10-процентый лимит .

Аналогично к каждому из трех округов, образованных на территории Мичуринска (№ 11–13) присоединена часть Мичуринского района. Мичуринск идеально укладывается в два округа (отношение 2,03). Мичуринский район можно было объединить с Петровским (с отклонением +18,9%) .

Кроме того, разрезаны районы Жердевский (между округами № 7 и 9), Моршанский (между округами № 1, 2 и 15) и Рассказовский (между округами № 3, 4, 8, 16 и 17) .

В 10-процентный лимит уложились только 12 округов. Из 13 округов, вышедших за пределы этого лимита, все 8 округов, образованных на территории Тамбова и Тамбовского района (отклонения от +10,3% до +15,5%), а также округа № 2 (–14,2%), 4 (–12,8%), 8 (–15,1%), 15 (–15,0%) и 16 (+12,4%) — все они содержат части разрезанных районов, и потому такие отклонения не оправданны .

Впрочем, попытка сделать нарезку округов с помощью программы Льва Крыленкова показала, что совсем обойтись без разрезания районов было невозможно. Тем не менее очевидно, что нарезка могла бы быть более удобной .

Из графического описания видны весьма странные очертания, напоминающие некоторых животных у «лепестковых» округов № 19, 21, 22, 23 и 25, а также у округов № 3, 5, 10, 15 и 16 .

Таким образом, нарезка округов в Тамбовской области хорошо иллюстрирует понятие «джерримендеринг» .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Утвержденная схема одномандатных округов для выборов Тамбовской областной Думы 1.4.4.30. Тверская область Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов: 1 099 543 .

Число одномандатных округов: 20 .

Средняя норма представительства: 54 977 .

Все округа уложились в 10-процентный лимит .

Город Тверь разделен на 6 округов. Разделены также Конаковский район (между округами № 7 и 8), Вышневолоцкий район (между округами № 9 и 10), Торопецкий район (между округами № 17 и 18). Разрезание Конаковского района было неизбежно .

Из графического описания видна странная конфигурация округов № 14, 15, 16 и 20. Все эти округа состоят из неразрезанных районов. Видимо, их конфигурация стало неизбежной платой за сохранение в составе округа целых районов .

1.4.4.31. Томская область Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов: 767 422 .

Число одномандатных округов: 21 .

Средняя норма представительства: 36 544 .

На территории Томска образованы 9 полных округов (№ 1–9; все имеют поГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА ложительные отклонения от 2,5% до 9,99%) и один округ (№ 15) включает часть Томска, часть ЗАТО Северск и сельские поселения Томского района. Число избирателей Томска (367 168), деленное на единую норму представительства, дает 10,02. Иными словами, на территории Томска должно было быть образовано 10 полных округов, то есть представительство Томска сознательно занижено .

ЗАТО Северск разделен на два округа (№ 10 и 11), и еще часть его включена в округ № 15. В отношении Северска такое решение было неизбежно: число избирателей в нем, деленное на среднюю норму представительства, дает 2,55 .

Также разрезаны Колпашевский район (между округами № 13 и 20) и Томский район (между округами № 14–16). Разрезание Томского района было неизбежно из-за большого числа избирателей. Колпашевский же район идеально укладывается в один округ .

В 10-процентный лимит уложились 15 округов. У пяти округов отклонение больше 10, но менее 20%: округ № 13 (–14,0%), округ № 17 (–17,1%), округ № 18 (–14,8%), округ № 19 (–13,5%) и округ № 21 (–12,2%). И один округ (№ 20) превысил 20-процентый лимит (-25,3%). Отклонения у округов № 17, 18, 19 и 21 оправданы, так как они позволяют не разрезать районы. Большое отклонение у округа № 13 не оправдано, и тем более никак не может быть оправдано отклонение у округа № 20, включающего Верхнекетский и Молчановский районы, а также часть Колпашевского района .

Графическое описание сделано нестандартно и неудобно: нет единой карты области, а приведены карты каждого округа в отдельности (кроме округов, образованных на территориях Томска и Северска). Однако и из этих описаний видно, что округа № 1, 7, 15, 16 и 20 имеют странные очертания .

Очевидно, что можно было предложить схему, гораздо больше отвечающую критериям, содержащимся в законе. Так, объединение в один округ Верхнекетского и Молчановского района с Первомайским позволило бы уложить этот округ в 10-процентый лимит. Выше уже отмечалось, что Томск мог быть разделен на 10 полных округов, а Колпашевский район образовать целый округ .

Томский район и ЗАТО Северск вместе могли бы образовать четыре полных округа .

Программа Льва Крыленкова позволила предложить нарезку для 7 округов — кроме Томска (для которого мы предусматриваем 10 полных округов), Томского района и Северска (на этих территориях вместе должны быть образованы 4 полных округа). В этой схеме ни один район (кроме Томского) не разрезается, но в 10-процентый лимит укладываются 4 округа. Правда, максимальное отклонение получилось 13,5%, что ниже отклонения четырех округов утвержденной схемы .

В предлагаемой альтернативной схеме в округ № 12 включаются г. Стрежевой и Александровский район (как и в утвержденной схеме), в округ № 13 — Колпашевский район, в округ № 14 — Асиновский и Кривошеинский районы, в округ № 17 — г. Кедровый, Бакчарский, Каргасокский и Парабельский райоКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 ны, в округ № 19 — Кожевниковский и Шегарский районы (как и в утвержденной схеме), в округ № 20 — Верхнекетский, Молчановский и Чаинский районы, в округ № 21 — Зырянский, Первомайский и Тегульдетсий районы .

1.4.4.32. Тюменская область

Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов:

2 555 928 .

Число одномандатных округов: 24 .

Средняя норма представительства: 106 497 .

Тюменская область состоит из трех частей: юг области, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (ХМАО) и Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО). Число избирателей каждой части, деленное на среднюю норму представительства, составляет: 10,12 для Юга; 10,51 для ХМАО и 3,37 для ЯНАО. Уже из этих чисел очевидно, что 24 — неудачный выбор числа одномандатных округов. Но чисто формально из этих чисел также следует, что Югу следовало выделить 10 округов, ХМАО — 11 округов, ЯНАО — 3 округа. Однако ХМАО было выделено 10 округов, а ЯНАО — 4 .

На юге области все округа уложились в 10-процентный лимит. В ХМАО 9 округов уложились в 10-процентный лимит, но один округ (№ 12; города Лангепас, Когалым, Радужный, Покачи и Нижневартовский район) вышел за 20-процентый лимит (+21,0%). В ЯНАО только округ № 3 уложился в 10-процентный лимит; у округа № 2 отклонение +12,5%, у округа № 1 –34,8%, а у округа № 4 –39,7%. При этом Федеральный закон не допускает превышение 30-процентного лимита даже для труднодоступных или отдаленных местностей .

Между тем, в случае выделения ЯНАО трех округов нетрудно было их нарезать так, чтобы все они укладывались в 20-процентный лимит: к округу № 1 добавились бы Надым и Надымский район, в округ № 2 объединились бы города Губкинский, Муравленко и Ноябрьск (с добавлением межселенных территорий, как в действующей схеме), а в округ № 3 — г. Новый Уренгой, Красносельскупский, Пуровский и Тазовский районы .

Что касается ХМАО, то здесь разрезаны (не считая межселенных территорий) Нижневартовск (между округами № 13 и 14), Сургут (между округами № 9, 10 и 11), Сургутский район (между округами № 7 и 11). Разделение Нижневартовска и Сургута было неизбежно, необходимость разделения Сургутского района неочевидна (к тому же раньше он не был разрезан18). При этом г. ПытьЯх присоединен к округу № 7, хотя он удален от основной части округа, и для формального соблюдения закона в округ включена узкая полоска межселенной территории Сургутского района — очертания округа получились весьма странные. Также странные очертания имеет округ № 6 .

18 https://www.znak.com/2015-12-17/prinyata_novaya_narezka_odnomandatnyh_ okrugov_v_tyumenskoy_matreshke

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

На юге области разделен только город Тюмень: на его территории образованы четыре полных округа (№ 17–20), один округ (№ 15) включает часть Тюмени и шесть муниципальных районов, еще один округ (№ 21) — часть Тюмени и Тюменский муниципальный район. При этом округ № 15 имеет огромные размеры; сильно вытянутую и изогнутую конфигурацию имеет также округ № 24 .

Число избирателей Тюмени, деленное на среднюю норму представительства, составляет 4,73, то есть на территории Тюмени можно было образовать пять полноценных округов .

В целом нарезку округов на выборах в Тюменскую областную Думу следует признать неудовлетворительной .

1.4.4.33. Санкт-Петербург

Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов:

3 786 001 .

Число одномандатных округов: 25 .

Средняя норма представительства: 151 440 .

Разрезаны 11 муниципальных округов из 111: Автово (между округами № 16 и 20), Гражданка (между округами № 6 и 14), Константиновское (между округами № 18 и 19), Литейный (между округами № 1 и 2), Озеро Долгое (между округами № 3, 12 и 13), Парнас (между округами № 5 и 11), Пискаревка (между округами № 6 и 7), Юго-Запад (между округами № 16 и 17), Юнтолово (между округами № 10 и 12), муниципальный округ № 54 (между округами № 9 и 23) и муниципальный округ № 75 (между округами № 15 и 22). При этом ни один из муниципальных округов по числу избирателей не достигает средней нормы представительства. Только 5 из 25 одномандатных округов не включают территории разрезанных муниципальных округов .

В 10-процентый лимит уложились 20 округов. Исключения: округ № 1 (–13,5%); округ № 3 (–11,8%); округ № 7 (+11,8%), округ № 9 (+14,1%) и округ № 23 (+16,0%). Все эти округа включают территории разрезанных муниципальных округов, поэтому такие превышения не оправданы .

Кроме того, из графического описания видно, что некоторые округа (№ 5, 12, 20) неоправданно вытянуты и имеют странную конфигурацию .

Можно ли было создать схему, не нарушающую требований закона? На этот вопрос есть утвердительный ответ. «Наблюдатели Петербурга» (Лев Крыленков и др.) сразу после решения горизбиркома, определившего схему округов, с помощью компьютерной программы смогли убедиться, что существует большое число вариантов, при которых ни один муниципальный округ не разрезается и все одномандатные округа укладываются в 10-процентный лимит. Десять таких вариантов они опубликовали19 и разослали в разные органы .

19 https://www.facebook.com/spbelect/posts/1312626362084996:0?__mref=message_ bubble КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Однако эти варианты не были приняты, а Законодательное Собрание лишь немного скорректировало схему, сохранив и разрезанные муниципальные округа, и превышение 10-процентного лимита .

1.4.4.34. Еврейская автономная область Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов: 131 446 .

Число одномандатных округов: 9 .

Средняя норма представительства: 14 605 .

Шесть округов уложились в 10-процентный лимит, но остальные три округа вышли за 20-процентный лимит. Это округ № 6 (Октябрьский муниципальный район и Биджанское сельское поселение Ленинского муниципального района; –22,2%), округ № 7 (4 сельских поселения Ленинского муниципального района; –22,4%) и округ № 9 (часть Смидовичского городского поселения, целиком три городских поселения и два сельских поселения Смидовичского района; +25,7%) .

При этом в пределах города Биробиджан образованы три округа (№ 1–3), но еще два округа (№ 4 и 8) включают части Биробиджана и части соседних районов .

Также разрезаны Биробиджанский, Облученский, Ленинский и Смидовичский муниципальные районы (то есть все, кроме Октябрьского) и Смидовичское городское поселение .

Одновременное разрезание районов и допущение больших отклонений явно не оправдано. При этом Биробиджан по числу избирателей (57 829) вполне укладывался в 4 округа. Вероятно, можно было сделать более ровными по числу избирателей округа № 6, 7 и 9. Если же территорию автономной области трудно разделить на 9 округов с примерно равной численностью избирателей, то вполне можно было увеличить число депутатов, избираемых по одномандатным округам .

1.4.4.35. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов:

1 120 74420 .

Число одномандатных округов: 19 .

Средняя норма представительства: 58 987 .

В 10-процентный лимит уложились все округа, кроме округа № 12 (часть г. Сургута; +11,7%). При этом Сургут разделен на четыре округа (№ 9–12). Превышение 10-процентного лимита округом № 12 не соответствует закону. Число избирателей Сургута, деленное на среднюю норму представительства, составСхема округов по выборам в Думу ХМАО определялась на основе численности избирателей на 01.01.2016, в то время как схема округов по выборам в Тюменскую областную Думу, в том числе на территории ХМАО (см. выше), — на основе численности избирателей на 01.07.2015 .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

ляет 4,37; и в таких условиях для того, чтобы все четыре округа уложились в 10-процентый лимит, требуется определенное искусство, но это тем не менее вполне возможно .

На территории Нижневартовска образованы два полных округа (№ 17 и 18), один округ (№ 16) включает часть Нижневартовска и г. Мегион, еще один округ (№ 19) включает часть Нижневартовска и Нижневартовский район. Разрезаны также (не считая межселенных территорий) Советский район (между округами № 2 и 3), Сургутский район (между округами № 8, 13 и 15), Нефтеюганск (между округами № 6 и 7). Разрезание Сургутского района и Нефтеюганска было неизбежно из-за значительной численности избирателей .

Графическое описание показывает, что в основном нарезка вполне разумна .

1.4.4.36. Чукотский автономный округ Общая численность избирателей в соответствии со схемой округов: 34 722 .

Число трехмандатных округов: 2 .

Округ № 1 имеет 17 845 избирателей, округ № 2 — 16 877. Отклонения у округов — 8,4% .

Ни один городской округ и муниципальный район не разрезаны. В то же время городской округ Анадырь объединен в один округ с Чукотским муниципальным районом и городскими округами Провиденским и Эгвекинот, с которыми у него нет сухопутной границы, а наличие морской границы весьма сомнительно .

Вероятно, более приемлемого решения для разделения региона на два трехмандатных округа не было. Однако очевидно, что шесть мажоритарных депутатов и два трехмандатных округа не являются единственно возможными вариантами .

1.4.5. ПРАВОВЫЕ ПАРАМЕТРЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ

18 сентября 2016 года прошли выборы Главы г. Кемерово и основные выборы представительных органов 11 региональных центров. Кроме того, по данным ЦИК России, назначались 23 кампании дополнительных выборов в региональных центрах и 5281 кампания выборов и референдумов в других муниципальных образованиях (в т.ч. 623 выборов глав, 4491 выборов депутатов и 167 референдумов). При этом по пропорциональной системе проводились 49 кампаний (в т.ч. выборы советов депутатов городских округов Звенигород и Химки Московской области), а по смешанной системе — 76  кампаний (в т.ч. в Нефтекамске, Салавате и Стерлитамаке Республики Башкортостан, Пятигорске Ставропольского края и Новокузнецке Кемеровской области) .

Выборы Главы г. Кемерово в соответствии с уставом города проводились по системе относительного большинства. Предельная сумма всех расходов кандидата из средств его избирательного фонда не могла превышать 1 млн руб .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Основные параметры избирательной системы на выборах представительных органов региональных центров и городов с числом избирателей более 100 тыс. представлены в таблице 1.8 .

–  –  –

Мы видим, что ни в одном из региональных центров в этот раз (как и в 2015 году, но в отличие от 2014 года) не стали отказываться от пропорциональной составляющей. При этом в Нальчике и Грозном сохранена полностью пропорциональная система. То есть и на этих выборах власти регионов перестали применять «закон Клишаса». В большинстве региональных центров в этот раз соотношение мажоритарной и пропорциональной частей равное или почти равное, и только в Перми, Ставрополе (а также в Пятигорске)

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

мажоритарная часть преобладает. При этом в Пятигорске в мажоритарной части действовали двухмандатные округа, в остальных городах — одномандатные .

Однако отметим, что в городских округах, не являющихся региональными центрами, продолжаются массовые отказы от смешанной системы и переход к полностью мажоритарной. Таким образом, неформально «закон Клишаса» в основном не применяют на выборах региональных парламентов и горсоветов региональных центров, но активно используют на выборах более низкого уровня .

На этих выборах мажоритарная система действовала в таких крупных городах, как Бердск (Новосибирская область), Каменск-Уральский (Свердловская область), Нефтеюганск, Нижневартовск, Сургут (ХМАО), а также в г. Вышний Волочек (Тверская область), где смешанная система применялась с 2008 года .

Заградительный барьер везде 5-процентый, как и на выборах в Государственную Думу и региональных выборах .

Что касается методов распределения мандатов, то в региональных центрах метод Хэйра-Нимейера остался только в Грозном. Также этот метод применялся в Новокузнецке и Химках. В пяти региональных центрах, а также в Нефтекамске, Салавате и Стерлитамаке был предусмотрен тюменский метод и еще в пяти (плюс Пятигорск) — метод делителей Империали .

В пяти городах, где использовался метод Империали, законы предусматривают коррекцию на случай, если этот метод не дает ни одного мандата списку, допущенному к распределению мандатов .

В законах Пермского края и Саратовской области в этом случае предусмотрено, что такому списку передается последний подлежащий распределению мандат. Интуитивно данная норма специалисту понятна, однако она требует более четкого описания процедуры передачи мандатов. Дело в том, что в указанных законах не уточнено, что мандаты передаются спискам последовательно в порядке возрастания порядковых номеров полученных частных, а без этого уточнения смысл выражения «последний подлежащий распределению мандат» остается неясным .

Такой же по сути, но более четко сформулированный способ коррекции предусмотрен в законе Ставропольского края (и для Ставрополя, и для Пятигорска). Там записано, что число депутатских мандатов, причитающихся спискам, получившим в результате распределения мандатов более одного мандата, уменьшается соответственно не более чем на один депутатский мандат, начиная со списка кандидатов, имеющего наименьшее по величине значение частного во вспомогательном ряду списка кандидатов .

В Законе Кабардино-Балкарской Республики написано: «Если после указанных действий остались списки кандидатов, допущенные к участию в распределении депутатских мандатов, но не получившие депутатских мандатов, соответственно на один уменьшается число депутатских мандатов, полученных первым и последующими по числу голосов избирателей списками кандидатов, КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 получившими более одного депутатского мандата, а освободившиеся депутатские мандаты передаются по одному спискам кандидатов, допущенным к участию в распределении депутатских мандатов, но не получившим депутатских мандатов. Если два или более списка кандидатов получили равное число депутатских мандатов, то в первую очередь уменьшается число депутатских мандатов, полученных списком кандидатов, за который было подано меньшее число голосов избирателей» .

Закон Республики Карелии никакой коррекции не предусматривает, поэтому в Петрозаводске при распределении мандатов могла возникнуть коллизия и пришлось бы применять методику, не предусмотренную законом .

Разделение партийных списков на территориальные группы предусмотрено в 7 из 11 региональных центров (см. таблицу 1.9), при этом только в Уфе это выбор самого муниципального образования. В остальных шести случаях разбиение навязано региональным законом, причем законы Ставропольского края и Кемеровской области относят данное требование только к региональному центру. В шести городах территориальные группы должны строго соответствовать одномандатным округам, и только в Ставрополе разрешено объединять в одну группу несколько одномандатных округов .

–  –  –

Особая ситуация в Перми: здесь краевой закон предоставляет организующей выборы избирательной комиссии право решать, будут территории, соответствующие группам кандидатов, включать один или несколько одномандатных округов, при этом территории должны быть примерно равные по числу избирателей, поэтому число округов в каждой территории должно быть одинаковым. Избирательная комиссия г. Перми 22 апреля приняла решение, которым определила, что каждая территория включает два одномандатных округа .

По нашему мнению, на муниципальных выборах, а тем более в городских округах, где небольшие расстояния, компактное население и достаточно однородный электорат, разбиение списков на большое число групп имеет больше отрицательных, чем положительных качеств. В особенности отрицательные моменты могут проявляться при небольшом числе избирателей, когда на распределение мандатов могут оказывать влияние как фальсификации, так и иные факторы (подкуп, сознательный срыв явки на территории), в том числе случайные (таким фактором может быть даже коммунальная авария в одном из домов) .

В таблице 1.10 приведены данные о максимальных суммах расходов средств («потолках») избирательных фондов кандидатов и партий .

Мы видим, что в пересчете на одного избирателя «потолки» избирательных фондов различаются очень сильно. «Потолок» для партий варьируется от 3,1 руб. на избирателя в Нальчике до 339,2 руб. в Нефтекамске. «Потолок» для кандидатов в пересчете в среднем на одного избирателя варьируется от 3,7 руб. в Саранске до 245,6 руб. в Пятигорске. В Уфе, Петрозаводске, Перми, Ставрополе, Калининграде и Саратове в пересчете на одного избирателя «потолок» кандидата выше «потолка» партий. В Ханты-Мансийске они равны, а в Саранске, Кемерово, Новокузнецке, Нефтекамске, Салавате, Стерлитамаке и Пятигорске «потолок» у партий выше .

С 2015 года региональные законодатели определяют, допускать ли на муниципальных выборах голосование «против всех». В большинстве региональных законов указывается, что строка «против всех кандидатов»

(«против всех списков кандидатов») в избирательный бюллетень не помещается .

В 2015 году голосование «против всех» было предусмотрено в законах шести регионов. Однако в Вологодской области законом от 22 апреля 2016 года и в Республике Карелия законом от 19 мая 2016 года данная строка в бюллетене была отменена. И на выборах 2016 года голосование «против всех» было предусмотрено в законах только Республики Саха (Якутия), Белгородской, Калужской и Тверской областей .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

В некоторых регионах (Республика Адыгея, Красноярский край, Ростовская область, Еврейская автономная область) вопрос о возможности голосовать «против всех» не урегулирован. Согласно позиции ЦИК России, в этих случаях голосование «против всех» должно быть допущено в силу прямого действия соответствующей нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». На выборах 2015 года в Республике Адыгея и Красноярском крае строка «против всех» действовала, а в Ростовской области и Еврейской автономной области ее не было .

Льготу при регистрации (освобождение от сбора подписей) в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ на всех выборах представительных органов муниципальных образований получили пять партий: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР и РОДП «ЯБЛОКО», как набравшие на выборах Государственной Думы 2011 года более 3% голосов .

Кроме того, в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях льготу на выборах в городских округах имели две категории партий:

1) в данном регионе — партии, допущенные к распределению мандатов или получившие не менее 3% голосов избирателей на последних выборах в соответствующий региональный парламент;

2) в данном муниципальном образовании — партии, которые на последних выборах в этот представительный орган провели хотя бы одного депутата (неважно — по списку или по мажоритарному округу) .

В 7 региональных центрах из 11 (Уфа, Петрозаводск, Саранск, Пермь, Ставрополь, Саратов, Ханты-Мансийск), а также в Нефтекамске, Салавате, Стерлитамаке, Пятигорске и Химках льготу имели только пять партий — четыре парламентских и «ЯБЛОКО» .

В Грозном, Калининграде, Кемерово и Новокузнецке льготу имели также «Патриоты России», в Нальчике — Партия Роста и РЭП «Зеленые» .

1.4.6. СРОКИ ВЫДВИЖЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТОВ И

ПАРТИЙНЫХ СПИСКОВ

Сроки выдвижения и регистрации кандидатов и партийных списков в каждом конкретном случае детально определяются соответствующими региональными законами о выборах. Федеральное законодательство лишь устанавливает, что решение о назначении выборов в орган государственной власти субъекта Федерации должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов в орган МСУ должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Также установлено, что период выдвижения кандидатов (который включает и сбор подписей избирателей) должен составлять на региональных выборах не менее 30 дней, а на муниципальных — не менее 20 дней .

В региональных законах обычно устанавливаются сроки начала и окончания выдвижения кандидатов и партийных списков (которые в большинстве КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 случае для обеих категорий одинаковые), а также сроки представления документов для регистрации. Эти сроки сведены в таблице 1.11. В законах данные сроки могут быть привязаны либо к дате начала избирательной кампании (дате публикации решения о назначении выборов), либо к дате голосования. Довольно часто начало выдвижения привязано к дате начала кампании, а сроки представления документов для регистрации — к дате голосования. В этом случае реальный период выдвижения в конкретном случае зависит не только от норм закона, но и от даты публикации решения о назначении выборов .

–  –  –

Начинать выдвижение кандидатов чаще всего разрешается либо со дня публикации решения о назначении выборов, либо со следующего дня. Однако в некоторых законах для начала выдвижения установлен более поздний срок .

Допустимым можно считать требование Избирательного кодекса Тверской области, согласно которому выдвижение кандидата или списка кандидатов может производиться не ранее чем через 5 дней после дня официального опуГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА бликования решения о назначении выборов, поскольку избирательное объединение должно заранее уведомить соответствующую избирательную комиссию о предстоящем выдвижении .

Однако в законе Тульской области о выборах губернатора, Избирательном кодексе Приморского края, законах Республики Карелия и Ханты-Мансийского АО о региональных и муниципальных выборах начало выдвижения неоправданно отодвинуто по срокам, и в результате кандидаты и партии не могли осуществлять выдвижение в течение двух–трех недель после объявления выборов. Фактически период избирательной кампании искусственно сокращен, поскольку до начала выдвижения кандидатов и списков кампания по сути не идет. При этом период сбора подписей сдвигался с июня на июль, когда уже начинались массовые отпуска .

В Республике Коми выдвижение кандидата на должность Главы могло начинаться сразу после публикации решения о назначении выборов (то есть 9 июня), но уведомление республиканской комиссии о выдвижении допускалось не ранее чем за 70 дней до дня голосования (то есть не ранее 9 июля). Таким образом, кампания фактически сокращалась на месяц, а сбор подписей муниципальных депутатов сдвигался на время, когда многие из них отдыхают .

Похожие необоснованные нормы действовали на выборах в Законодательную Думу Томской области. Выдвижение могло начинаться со дня публикации решения о назначении выборов (то есть с 17 июня), но документы для заверения областного списка кандидатов могли представляться в облизбирком не ранее чем за 80 дней до дня голосования (то есть не ранее 29 июня), а документы о выдвижении кандидата — не ранее чем за 75 дней до дня голосования (то есть не ранее 4 июля) .

Во многих законах срок окончания выдвижения совпадает с крайним сроком подачи документов на регистрацию. Главным исключением здесь являются губернаторские выборы, где период выдвижения не включает сбор подписей муниципальных депутатов. Для некоторых выборов в ряде законов установлен пятидневный разрыв между сроком окончания выдвижения и крайним сроком подачи документов на регистрацию — и такой разрыв можно считать разумным. Однако в республиках Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Мордовия, Красноярском, Пермском и Ставропольском краях, Астраханской и Кемеровской областях разрыв между этими сроками превышает две недели, что вряд ли оправдано, особенно учитывая, что многим партиям и кандидатам не надо собирать подписи .

В Нижегородской области установлен неоправданный 15-дневный разрыв между окончанием срока выдвижения избирательным объединением кандидатов и списков и окончанием срока представления документов для заверения списков .

Если же оценивать срок от начала выдвижения до представления документов на регистрацию, то среди выборов глав регионов наиболее жесткий срок КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 (31 день) был установлен в Ульяновской области. Среди выборов региональных парламентов наиболее жесткие сроки в Республике Карелия, Чувашской Республике, Вологодской, Мурманской, Омской, Тюменской областях, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийском АО, среди муниципальных выборов в региональных центрах — в Уфе и Саратове (20 дней) .

1.5. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ НА ВЫБОРАХ

2016 ГОДА Важнейшим элементом для понимания особенностей проведения и организации выборов в России является специфическая роль избирательных комиссий. Формально по российскому избирательному законодательству организуют выборы избирательные комиссии — это коллегиальные органы, независимые в пределах своих полномочий от органов исполнительной власти. В реальности избирательные комиссии находятся в сильной зависимости от исполнительной власти. Эта зависимость избиркомов от исполнительной власти в значительной степени определяется порядком их формирования .

В Российской Федерации предусмотрены шесть уровней избирательных комиссий:

• Центральная избирательная комиссия (ЦИК РФ);

• избирательные комиссии субъектов Федерации;

• территориальные избирательные комиссии (образуются, как правило, в муниципальных районах, средних по размеру городских округах и административных районах внутри крупных городов);

• избирательные комиссии муниципальных образований (создаются внутри конкретного муниципального образования для проведения муниципальных выборов);

• окружные избирательные комиссии (образуются в одномандатных и многомандатных избирательных округах);

• участковые избирательные комиссии (непосредственно проводят голосование в день выборов, один участок объединяет до 3 тысяч избирателей) .

ЦИК, региональные и территориальные избиркомы действуют на постоянной основе. Ранее они формировались сроком на 4 года, однако с 2011 года срок их полномочий увеличен до 5 лет .

Участковые избирательные комиссии до 2012 года формировались заново перед каждыми выборами. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2012 года № 157-ФЗ осуществлен переход к формированию участковых избирательных комиссий с 5-летним сроком полномочий .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

1.5.1. ИЗМЕНЕНИЯ СОСТАВА И РУКОВОДСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ

ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ

Центризбирком РФ, согласно законодательству, состоит из 15 членов. Из них 5 членов единолично назначаются Президентом РФ, еще 5 членов назначаются Государственной Думой, при этом от одной фракции не может быть назначено более одного представителя. Также 5 членов назначаются Советом Федерации из кандидатур, предложенных региональными органами власти .

Сам ЦИК из своего состава избирает председателя, его заместителя и секретаря комиссии. По должностному статусу, окладам и иным льготам члены комиссии фактически приравнены к членам Правительства РФ .

Традиционно процесс назначения начинает Совет Федерации и завершает Президент РФ. Совет Федерации назначил свои пять членов 10 февраля, Государственная Дума — 24 февраля, Президент РФ — 3 марта .

От Совета Федерации в состав ЦИК вошли: ранее назначавшиеся этим же органом члены ЦИК Сиябшах Шапиев и Антон Лопатин, а также член ЦИК Майя Гришина (ранее проходила по квоте Президента РФ), член Совета Федерации Николай Булаев, руководитель отдела политических проектов НКО «Центр политических проектов и коммуникаций», бывший депутат Государственной Думы Александр Клюкин (входил в ЛДПР, затем «Единую Россию»). В число назначенных от Совета Федерации не вошли ранее им назначенные Елена Дубровина (представляла «Яблоко» с 1999 года), Нина Кулясова и секретарь ЦИК Николай Конкин .

От Государственной Думы в состав ЦИК вошли члены ЦИК Валерий Крюков (до назначения в ЦИК в 2003 году был депутатом Государственной Думы — членом фракции «Отечество — Единая Россия») и Евгений Колюшин (от КПРФ) и три депутата Думы — Валерий Гальченко («Единая Россия»), Николай Левичев («Справедливая Россия») и Сергей Сироткин (ЛДПР). Депутат Дмтрий Гудков внес кандидатуру сопредседателя Движения «Голос» Григория Мельконьянца, но она не получила поддержки депутатов. Не вошли в состав ЦИК Денис Паньшин, Сергей Даниленко и Олег Лавров, которые представляли Государственную Думу в прежнем составе комиссии .

От Президента РФ в состав ЦИК вошли Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, член ЦИК Борис Эбзеев (судья Конституционного Суда РФ в отставке, бывший глава Карачаево-Черкесской Республики), депутат Государственной Думы от КПРФ, бывший вице-президент Татарстана Василий Лихачев, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев, представитель партии «Патриоты России» в ЦИК Евгений Шевченко. В число членов комиссии, назначенных Президентом РФ, не вошли назначенные им в 2011 году председатель Центризбиркома Владимир Чуров, его заместители Станислав Вавилов и Леонид Ивлев .

Таким образом, обновление состава и руководства ЦИК РФ оказалось беспрецедентным. Из 15 членов ЦИК предыдущего состава в новый состав вошли КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 только 6 человек. При этом ЦИК покинуло все его прежнее руководство — председатель Владимир Чуров, его заместители Станислав Вавилов и Леонид Ивлев, секретарь ЦИК Николай Конкин .

В 1995 году в новый состав ЦИК (15 членов) вошли 8 членов прежнего состава (в котором был 21 член), при этом остались председатель ЦИК Николай Рябов и его заместитель Александр Иванченко. В 1999 году в новый состав вошли лишь 5 членов прежнего состава — это было самое большое обновление состава, однако в комиссии остался ее секретарь Александр Вешняков, ставший председателем. В 2003 году из прежнего состава сохранились 8 членов, включая председателя Вешнякова и секретаря Ольгу Застрожную .

В 2007 году ЦИК покинула вся руководящая тройка, но из прежнего состава остались 9  членов. В 2011 году обновление было наименьшим  — сохранились 10 членов и вся руководящая четверка. Таким образом, был случай обновления комиссии более чем наполовину (в 1999 году), и был случай обновления всего руководства (в 2007 году). Однако одновременного обновления руководства и смены более половины членов комиссии до сих пор не было .

Впервые среди назначенных представлены не только все парламентские партии, но и сразу две непарламентские (Александр Кинев — РОДП «Яблоко», Евгений Шевченко — «Патриоты России»). При этом можно считать, что КПРФ представлена сразу двумя членами — Евгений Колюшин и Василий Лихачев (он был избран в Государственную Думу от КПРФ, но членом партии не являлся). Также обращает на себя внимание большое число среди новых членов ЦИК депутатов Государственной Думы уходящего созыва: В. Лихачев, Н. Левичев, В. Гальченко и С. Сироткин. В прошлом также были депутатами Государственной Думы Э. Памфилова, В. Крюков, А. Клюкин и Н. Булаев .

На первом заседании ЦИК РФ нового состава 28 марта 2016 года его председателем избрана Элла Памфилова (за — 14 голосов, еще один голос получил выдвинувший себя сам представитель ЛДПР Сергей Сироткин). Заместителем председателя ЦИК избран Николай Булаев, секретарем — Майя Гришина .

Одним из первых решений нового состава комиссии стал отказ от избрания двух заместителей председателя. Такая практика возникла в 2008 году, когда должность второго заместителя была создана для вновь введенного в комиссию Леонида Ивлева (до этого был зам. начальника Управления Администрации Президента РФ по внутренней политике). При этом закон предусматривал наличие в комиссии лишь одного заместителя председателя. При принятии решения об отказе от второго зама подчеркивалось, что ЦИК должна строго следовать букве закона .

Избрание новым руководителем ЦИК Эллы Памфиловой очевидно было призвано улучшить имидж ЦИК, наладить более конструктивное сотрудничество комиссии с политическими партиями и общественными объединениями .

Э. Памфилова сразу отказалась от курса прежнего руководства ЦИК на конфронтацию с наблюдательскими организациями (Движение «Голос», «Сонар»,

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

«Гражданин Наблюдатель» и др.). 14 мая 2016 года она посетила Форум общественных наблюдателей, где заявила, что наблюдательские организации — не враги ЦИК, а союзники. И в дальнейшем представители этих организаций участвовали в подготовке некоторых методических и разъяснительных материалов ЦИК .

Новый состав ЦИК также постарался смягчить установленные законодателями ограничения на наблюдение за голосованием и подсчетом голосов (см .

подраздел 1.1.5), предотвратить конфликты на избирательных участках. После длительных дискуссий и консультаций с журналистскими объединениями 11 июля 2016 года было принято достаточно разумное Постановление «О Порядке аккредитации представителей средств массовой информации для присутствия в помещениях для голосования и при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума на выборах, референдумах, проводимых 18 сентября 2016 года». Кроме того, было предложено установить фактический мораторий на удаление наблюдателей с избирательного участка .

Были предприняты и некоторые шаги по борьбе с наиболее явными проявлениями административного ресурса. 20 апреля 2016 года ЦИК РФ приняла решение, обязывающее ТИК Одинцовского района Московской области отменить решение избирательной комиссии сельского поселения Барвихинское о назначении досрочных выборы депутатов Совета депутатов данного поселения. Поводом послужили нарушения закона при назначении выборов, однако основной причиной — многочисленные жалобы на массированное использование административного ресурса в ходе кампании .

22 июня 2016 года ЦИК приняла Постановление «О дополнительных мерах реагирования, направленных на совершенствование деятельности Избирательной комиссии Московской области по контролю за соблюдением избирательных прав граждан и законодательства о выборах при проведении выборов на территории Московской области». В нем, в частности, отмечались недостаточный контроль со стороны Избирательной комиссии Московской области за соблюдением избирательных прав граждан и избирательного законодательства при проведении муниципальных выборов на территории Московской области, вмешательство администрации в компетенцию избирательных комиссий и их должностных лиц, формирование территориальных избирательных комиссий из лиц, имеющих тесную связь с местными администрациями, а также включение в их руководство лиц, запятнавших себя нарушениями закона. ЦИК приняла к сведению заявление председателя облизбиркома Ирека Вильданова о досрочном освобождении от этой должности (оно было подано в день проведения заседания ЦИК) и предложила ему также сложить с себя полномочия члена комиссии с правом решающего голоса. Губернатору Московской области было предложено принять меры в отношении должностных лиц, действия или бездействие которых способствовали возникКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 новению нарушений законодательства о выборах, а также принять меры по предупреждению случаев вмешательства в деятельность избирательных комиссий всех уровней со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления .

Однако в целом деятельность нового состава ЦИК не могла переломить множественные негативные тенденции в практике проведения выборов, накопленные в течение последнего десятилетия .

1.5.2. ИЗМЕНЕНИЯ В СОСТАВАХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ

СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ

Важную роль в проведении федеральных выборов играют избирательные комиссии субъектов РФ. Они же организуют региональные выборы, а также оказывают методическую помощь и контролируют соблюдение избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов .

Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» число членов конкретной избирательной комиссии субъекта РФ с правом решающего голоса устанавливается региональной конституцией (уставом) и не может быть менее 10 и более 14. Они поровну формируются губернатором и региональным парламентом на основе предложений ЦИК РФ, политических партий, представительных органов муниципальных образований, избирательной комиссии субъекта Федерации предыдущего состава. При этом ЦИК РФ имеет два квотных места и по одному квотному месту имеют партии, представленные в Государственной Думе и законодательном органе государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Председатель избирательной комиссии субъекта РФ избирается на первом заседании данной комиссии по предложению ЦИК РФ .

Поскольку действующие составы большинства региональных избирательных комиссий (64) были сформированы на пятилетний срок в 2011 году перед выборами в Государственную Думу, перед выборами 2016 года должен был пройти процесс формирования нового состава этих избирательных комиссий. Однако это процесс затормозился из-за переноса даты выборов .

Поскольку ранее выборы в Государственную Думу проходили в декабре и избирательная кампания могла стартовать не ранее середины августа (а реально стартовала в сентябре), формирование значительного числа региональных избирательных комиссий проходило в летние месяцы. В результате срок полномочий избирательных комиссий 48 субъектов РФ истекал между 19 июня (крайним сроком назначения выборов в Государственную Думу) и 15 августа 2016 года. Закон не позволяет формировать новый состав избирательной комиссии в период избирательной кампании, таким образом, полномочия этих комиссии неизбежно должны были продлеваться .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

В то же время у семи избирательных комиссий срок полномочий истекал в период с 29 мая по 19 июня 2016 года, то есть в тот период, который отведен Президенту РФ для назначения выборов. В отношении этих комиссий не было определенности, попадет срок окончания их полномочий на период избирательной кампании или нет. При этом вполне возможен был вариант досрочного формирования их новых составов (как, впрочем, и остальных 48 комиссий) .

Законодатели пошли другим путем. В Федеральном законе от 9 марта 2016 года № 66-ФЗ было записано: «Если срок полномочий избирательной комиссии субъекта Российской Федерации истекает в 2016 году после 29 мая, полномочия этой избирательной комиссии продлеваются до окончания избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» .

Таким образом, до выборов в Государственную Думу новые составы большинства избирательных комиссий субъектов РФ не формировались .

Заново были сформированы составы лишь 8 региональных избирательных комиссий, у которых срок полномочий прежних составов истекал до 29 мая .

Это избирательные комиссии Хабаровского края, Ивановской, Воронежской, Калининградской, Оренбургской, Тамбовской, Тверской областей и Ямало-Ненецкого автономного округа .

Новые составы указанных восьми комиссий были сформированы в апреле– мае 2016 года. Нужно заметить, что процесс выдвижения кандидатов в эти комиссии и консультаций по поводу конкретных кандидатов начался задолго до окончания срока полномочий предыдущего состава ЦИК РФ. Поэтому формирование составов указанных комиссий стало продолжением кадровой политики, направленной на усиление административного контроля, которая в последнее время проводилась со стороны региональных властей и фактически поддерживалась предыдущим составом ЦИК РФ. К моменту назначения нового состава ЦИК РФ и начала исполнения им полномочий кандидатуры в формируемые комиссии в основной своей массе уже были подобраны и одобрены .

Новые назначения укрепили представительство «Единой России» в составах комиссий и увеличили присутствие в них лиц от администрации. Формальное представительство иных политических партий фактически не изменилось .

Так, укрепился «административный состав» Избирательной комиссии Хабаровского края. В комиссию вошло 8 новых членов. Среди них: Максим Шемчук, начальник организационно-методического отдела управления делами администрации города Хабаровска (предложен Хабаровским краевым молодежным общественным движением «Мой край» — в прошлый состав данное движение выдвинуло Оярса Машкова, который в новом составе избран секретарем комиссии); от одного из муниципальных образований в комиссию вошла Светлана Прибыткова, начальник организационного отдела управления организации избирательного процесса аппарата Избирательной комиссии Хабаровского края; благотворительная общественная организация «Союз женщин КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Хабаровского края» выдвинула Екатерину Серикову, директора филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Дальневосточная»; Партией пенсионеров России был выдвинут Юрий Гориславец, директор Хабаровского филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»; ЛДПР выдвинула Кирилла Цмакалова, начальника продовольственного отделения отдела материально-технического обеспечения государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь». Помимо «новичков» в комиссии сохранили свои места Виктор Суриков, первый заместитель начальника главного управления территориального развития Губернатора и Правительства Хабаровского края, и Андрей Зосенков, заместитель начальника управления по работе с личным составом Восточного военного округа .

В Воронежской области в комиссию вошли также как минимум три члена «Единой России»: председатель комиссии с 2002 года (с 1993 года зампредседателя) Владимир Селянин; выдвинутый партией Денис Бунеев, первый заместитель регионального исполкома21 и ректор Воронежского государственного медицинского университета Игорь Есауленко, член президиума регионального политсовета. Также за счет включения новых членов комиссии было еще больше усилено влияние региональной администрации в составе комиссии .

Так, в состав комиссии вошли: Сергей Канищев, заместитель руководителя управления государственной службы и кадров, начальник отдела кадров правительства Воронежской области; Владимир Мещеряков, избранный заместителем председателя комиссии, а ранее заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства области. Помимо них в составе комиссии сохранили свои места и другие «административные» лица: Сергей Глазьев, заместитель главы администрации, руководитель аппарата администрации города Воронеж; Вячеслав Олемской, председатель контрольно-счетной палаты Воронежской области; его заместитель Сергей Хорунжий, избранный новым секретарем избирательной комиссии Воронежской области. Руководство избирательной комиссии Воронежской области наглядно продемонстрировало нежелание системы допускать в свои ряды независимых и неудобных членов: по сообщениям СМИ председатель комиссии Владимир Селянин предпринял серьезные усилия, чтобы не допустить назначения в состав комиссии воронежской правозащитницы Натальи Звягиной, которую первоначально выдвигало региональное отделение «Справедливой России» .

Произошло усиление «административного состава» избирательной комиссии Ивановской области. Руководящий состав сформированной комиссии не обновился, остался прежним. В состав комиссии вошло четверо новых членов, являющихся государственными и муниципальными служащими: Наталья ЛоИнтересно, что Денис Бунеев приходится сыном председателю избирательной комиссии г. Воронежа, также представителю «Единой России», http://www.gorizbirkom .

vrn.ru/2825.html

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

манова, заместитель руководителя аппарата Ивановской областной Думы, начальник ее правового управления; статс-секретарь Татьяна Шахова, первый заместитель начальника Департамента управления имуществом Ивановской области (введена в состав комиссии от партии «Патриоты России»); Роман Соловьев, заместитель главы администрации Фурмановского муниципального района; Алексей Малов, начальник отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. Региональное отделение партии «Яблоко» предлагало различные кандидатуры для включения в состав комиссии, но их инициатива не нашла поддержки. По мнению местных экспертов, несколько ослабли в комиссии позиции Ивановского обкома КПРФ: вместо принципиального, пользующегося большим уважением Анатолия Лапшина был назначен партийный функционер Владимир Завалишин, который ранее был региональным депутатом, но не смог переизбраться в новый состав областной Думы .

В Калининградской области после переназначения комиссии как минимум четыре ее члена имеют отношение к «Единой России»: самой партией в состав комиссии вновь была выдвинута Юлия Федорова; также был переназначен Евгений Грищенко, который выдвинут по предложению прежнего состава комиссии и является помощником сенатора Совета Федерации от Калининградской области и члена «Единой России» Олега Ткача; Александр Кузнецов, выбранный заместителем председателя комиссии, ранее был депутатом Калининградской областной Думы от «Единой России» (вошел в состав комиссии по предложению калининградского отделения Всероссийского общества инвалидов) .

Член комиссии Ярослава Орлова также состоит в «Единой России» и руководила работой счетной комиссии на прошедших в 2016 году праймериз партии .

Кроме того, в состав комиссии входит Маргарита Шкода, член ОНФ от Союза женщин Калининградской области, который и предложил ее в состав избиркома. Ситуация осложняется тем, что у двух членов комиссии возникает своего рода «конфликт интересов», поскольку Александр Саленко (выдвинут «Справедливой Россией») и Алина Алексюк (выдвинута калининградским отделением Российских студенческих отрядов) являются сотрудниками Балтийского федерального университета им. И. Канта, ректор которого Андрей Клемешев, весьма влиятельная фигура в местном отделении «Единой России», выдвигался в Калининградскую областную Думу. Кроме того, в комиссию входят три члена, связанные с силовыми структурами: Иван Поживилко, действующий заместитель начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Калининградской области; Олег Молчанов, полковник запаса, зам. командующего Балтийского флота по личному составу; Владимир Конин, делегированный ЛДПР, долгое время работавший преподавателем в КПИ ФСБ РФ .

В Оренбургской области в обновленном составе избирательной комиссии еще более оказались укреплены позиции региональной администрации и регионального отделения «Единой России». Все три новых члена комиссии являКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 ются «административными» лицами: Вера Баширова, вице-губернатор, заместитель председателя правительства Оренбургской области по внутренней политике; Алексей Спицын, руководитель аппарата Общественной палаты Оренбургской области; Татьяна Гревцева, ранее директор государственного юридического бюро Оренбургской области, назначена в комиссию с должности консультанта управления по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления аппарата губернатора и правительства Оренбургской области. Достаточно «аппаратчиков» и среди «старых» членов комиссии. Сам председатель комиссии, Александр Нальвадов до того, как перейти в избирком, работал в аппарате губернатора и правительства области в качестве консультанта государственно-правового управления, ранее был заместителем министра культуры, общественных и внешних связей. Кроме того, по информации СМИ, Навальдов работал юристом в предвыборном штабе Юрия Берга, когда тот претендовал на пост главы Орска, а также, несмотря на свою беспартийность, «неоднократно занимался юридическим сопровождением избирательных кампаний «Единой России»22 .

Заместитель председателя комиссии Павел Хомцов также принимал активное участие в избирательных кампаниях «Единой России», поскольку до назначения в комиссию от имени партии был начальником ее организационного отдела. Еще один член комиссии также имеет непосредственное отношение к «Единой России» — Анатолий Фролов, начальник юридического отдела предприятия «Оренбургский радиатор», значится среди учредителей регионального отделения «Молодой гвардии Единой России» в Оренбургской области. К числу членов комиссии из категории «аппаратчиков» также можно отнести Игоря Вакушкина, который является руководителем аппарата Оренбургского городского Совета, и ныне пенсионерку Наталью Пазухину, которая долгое время работала в аппарате самой избирательной комиссии. Таким образом, из 12 членов нового состава Избирательной комиссии Оренбургской области как минимум трое имеют прямое или косвенное отношение к «Единой России», а шесть человек работали или работают в аппаратах различных органов государственной и местной власти Оренбургской области .

Весьма показательно формирование нового состава Избирательной комиссии Тамбовской области. Оно наглядно демонстрирует всю условность сложившейся практики партийного представительства в составах многих региональных избирательных комиссий. За исключением КПРФ, все остальные партии сменили своих представителей в комиссии23. Предыдущий состав Избирательной комиссии Тамбовской области был одним из самых «партийных»

среди региональных избиркомов — 8 человек из 12: помимо четырех парлаhttp://www.kommersant.ru/doc/1987944 ; http://orenpolit.ru/persons/item/728aleksandr-yurevich-nalvadov-predsedatel-izbiratelnoj-komissii-orenburgskoj-oblasti 23 http://lifetambov.ru/politika/5535-pochti-vse-politicheskie-partii-reshili-pomenyatsvoix-predstavitelej-v-izbiratelnoj-komissii-tambovskoj-oblasti.html

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

ментских партий в состав комиссии входили также «представители» партий «Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России», «Гражданская сила». Правда, в том, что они и другие члены комиссии, делегированные в ее состав партиями, являются действительными представителями партийных организаций, возникают серьезные сомнения. Так, например, Элеонора Бычкова, член комиссии на штатной основе, ранее работавшая начальником отдела организационной и кадровой работы аппарата облизбиркома, в предыдущем составе «представляла» партию «Правое дело», а в новый состав была выдвинута уже партией «Патриоты России»24. В свою очередь, представитель «Патриотов России» в предыдущем составе комиссии, Владимир Скрипниченко, председатель Тамбовской областной организации профсоюза работников АПК, в новый состав был выдвинут одним из муниципалитетов. Поменялся и представитель у «Единой России». Но здесь замена выглядит более обоснованной и понятной: ранее «Единая Россия» делегировала в комиссию ее прежнего и нынешнего председателя А.С. Офицерова, теперь же он назначен по представлению ЦИК, а новым представителем партии стал Анатолий Черкасов, который, в свою очередь, в прежний состав был направлен как раз ЦИК. При этом Черкасов является руководителем аппарата избирательной комиссии Тамбовской области (до назначения в комиссию в 2012 году был зам. начальника управления государственной службы и организационной работы администрации области), к тому же он недавно вступил в «Единую Россию». Но самая необычная замена произошла среди представителей партии «Яблоко». В предыдущий состав «Яблоко» делегировало заместителя ректора ТГУ им. Г.Р. Державина, известного политолога, профессора, доктора наук Д.Г. Сельцера, который в новый состав был предложен одним из муниципалитетов области. Место представителя «Яблока» занял Павел Чернышов, помощник заместителя главы администрации области и руководителя аппарата областной администрации Олега Иванова. Таким образом, в общей сложности шесть членов комиссии сменили свою формальную партийную принадлежность в процессе фактического переназначения состава комиссии .

В избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа также произошло административное усиление. В комиссию были назначены: Аркадий Беляев, зам. главы администрации Приуральского района; Карина Урамаева, специалист по работе с молодежью отдела реализации государственной молодежной политики ГБУ «Окружной Молодежный Центр» (выдвинута «Молодой Гвардией Единой России»); Светлана Шульгина, начальник отдела по вопросам гражданства, паспортной работы и оформления заграничных паспортов, заместитель начальника управления УФМС РФ по ЯНАО. Помимо них, в составе комиссии сохранили свои места: Алексей Белокопытов, заместитель 24 http://www.patriot-rus.ru/news/glavnyie-novosti/v-tambovskoj-oblasti-polnostyusformirovan-novyj-sostav-regionalnoj-izbiratelnoj-komissii.html КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 главы администрации Надымского района; Наталья Казанцева, директор ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНО»; Светлана Климентьева, ведущий специалист отдела нормативно-правового обеспечения службы ЗАГСа ЯНАО. В результате не менее шести членов комиссии, не считая трех ее руководителей, относятся к числу государственных и муниципальных служащих .

На этом фоне несколько в положительную сторону отличается ситуация, сложившаяся в новом составе Избирательной комиссии Тверской области. Вопервых, в комиссию вошло восемь новых членов, во-вторых, семь человек делегированы политическими партиями, причем к привычным парламентским партиям и «Патриотам России» присоединились представители партий «Яблоко» и «Коммунисты России» (правда, от имени последней в комиссию включен Виталий Петров, главный консультант управления финансов, бухгалтерского учета и технического обеспечения аппарата Законодательного Собрания Тверской области). Также среди новичков комиссии Татьяна Крылова, ранее председатель ТИК Спировского района области. Помимо них, к «административному составу» комиссии могут быть отнесены члены прежнего состава комиссии Светлана Задумова, начальник юридического отдела в управлении правового обеспечения Министерства по делам территориальных образований области и Татьяна Ипатова, председатель контрольно-счетной палаты Тверской области. Тем не менее среди других комиссий Избирательная комиссия Тверской области отличается меньшей долей «административного состава» и большим реальным представительством политических партий .

В 2015–2016 годах в ряде избирательных комиссий субъектов РФ произошли значимые изменения, связанные со сменой руководства (председателя, заместителя председателя, секретаря). Как правило, на руководящие должности избирательных комиссий назначались лица, связанные с администрациями .

С апреля 2015 года председателем Избирательной комиссии Вологодской области стал Денис Зайцев, ранее полгода занимавший пост зам. председателя. До назначения в комиссию он был заместителем губернатора, занимал должность начальника департамента туризма. Людмила Антонова, более 15 лет возглавлявшая вологодский избирком, приняла решение покинуть свой пост и сосредоточиться на преподавательской деятельности .

25 ноября 2015 года председателем Избирательной комиссии Краснодарского края стал член президиума регионального отделения «Единой России»

Алексей Черненко, ранее занимавший должность первого заместителя директора департамента внутренней политики, где курировал работу с муниципалитетами. В свою очередь, предыдущий глава избиркома Юрий Бурлачко назначен вице-губернатором по внутренней политике (то есть произошла своеобразная рокировка) .

В Новосибирской области после прошедших в области региональных и местных выборов председатель комиссии Ю.Ф. Петухов в октябре 2015 года

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

был назначен первым заместителем губернатора Новосибирской области .

Вместо него 18 ноября 2015 года председателем была избрана Ольга Благо .

При этом сам Ю.Ф. Петухов остался в составе облизбиркома в качестве члена комиссии с правом решающего голоса .

8 февраля 2016 года неожиданно для многих заявление об отставке подала председатель Избирательной комиссии Рязанской области Галина Муравьева .

Формальная мотивировка решения об отставке выглядела противоречиво:

СМИ писали, что «свое решение об уходе она объяснила пенсионным возрастом и поступившем предложением о трудоустройстве в другой сфере»25 (впоследствии Муравьева была трудоустроена заместителем министра имущественных и земельных отношений Рязанской области). Вместо Муравьевой в комиссию 8 апреля 2016 года постановлением губернатора Рязанской области по предложению ЦИК РФ был введен Дмитрий Боков. 14 апреля 2016 года председателем комиссии по представлению ЦИК РФ был избран Владимир Грачев (работает в избиркоме с 1999 года, с 2003 года — заместитель председателя), а Боков стал заместителем председателя .

Следует отметить, что этими назначениями в составе комиссии были еще более укреплены и без того прочные позиции партии «Единой России» и региональной администрации. Назначенный заместителем председателя Дмитрий Боков является членом партии «Единая Россия». Секретарь комиссии Сергей Скобелев направлен в комиссию «Единой Россией». В состав комиссии входили: Юрий Абрамов, доцент Академии ФСИН России; начальник академии Александр Крымов, официальный сторонник партии власти; Сергей Волков, в 2013  году баллотировавшийся в Рязанскую городскую Думу от «Единой России»; Станислав Сливин, в 20072010 годах являвшийся депутатом и членом фракции «Единая Россия» в Рязанской областной Думе .

В последние годы выборы в Рязанской области сопровождалась многочисленными скандалами — они были зафиксированы на президентских выборах в марте 2012 года, на выборах в г. Касимов в июле 2012 года, на выборах губернатора в октябре 2012 года26, на выборах в Рязанскую городскую думу в 2013 году и др .

Павел Грачев был рекомендован на данный пост уже новым составом Центральной избирательной комиссии 6 апреля 2016 года. Позже, 21 апреля 2016 года, наблюдательские объединения «Сонар», «Голос» и «Гражданин наблюдатель» подписали и направили в ЦИК РФ совместное обращение по поводу назначения Владимира Грачева председателем Избирательной комиссии Рязанской области. В нем, в частности, говорилось: «Мы считаем, что назначение Владимира Грачева на эту должность является ошибочным шагом, и проhttp://www.rzn.aif.ru/politic/person/glava_ryazoblizbirkoma_galina_muraveva_ podala_v_otstavku 26 http://vidsboku.com/news/vladimir-fedotkin-my-ne-priznaem-eti-vybory-legitimnymiili-zakonnymi КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 тиворечит заявленному курсу на исправление ошибок в работе избирательной системы». По данным наблюдателей, которые приводятся в обращении, г-н Грачев лично принимал участие в незаконном удалении членов комиссий с избирательного участка и незаконном переписывании итогового протокола с целью сокрытия вброса бюллетеней, а также в сокрытии других доказательств на выборах, состоявшихся 22 июля 2012 года в г. Касимов Рязанской области .

Также Грачев был замечен во вмешательстве в деятельность комиссий на выборах депутатов в с.п. Заборье 16 февраля 2014 года27. Против назначения выступил лидер рязанского отделения партии ПАРНАС. Это обращение было поддержано Рязанским отделением партии «Яблоко»28 .

В апреле 2016 года одной из самых громких новостей в электоральной сфере стал неожиданный уход председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Алексея Пучнина. Уход «по собственному желанию» был совершен после выступления Эллы Памфиловой на заседании ЦИК РФ, где глава Центризбиркома высказала мнение о том, что горизбиркому необходима ротация .

Хотя Памфилова не подвергла сомнению «высокие профессиональные качества А. Пучнина», она все-таки упомянула большое количество жалоб, подаваемых участниками выборов в Петербурге29. За уход Пучнина с поста председателя также неоднократно высказывались депутаты городского парламента, в том числе и после проверки контрольно-счетной палаты, в ходе которой обнаружились нарушения в расходовании горизбиркомом бюджетных средств30 .

11 мая 2016 года на заседании ЦИК в качестве нового члена комиссии петербургского горизбиркома был рекомендован Виктор Панкевич, глава администрации Красногвардейского района. Альтернативную кандидатуру Сергея Цыпляева (член Комитета гражданских инициатив, бывший народный депутат СССР) выдвинуло общественное объединение «Наблюдатели Петербурга», но за него проголосовало только два члена ЦИК31. 13 мая губернатор Г. Полтавченко назначил В. Панкевича членом комиссии с правом решающего голоса .

18 мая ЦИК предложила его кандидатуру на пост председателя горизбиркома .

20 мая он был избран председателем .

В мае 2016 года пост председателя Избирательной комиссии Кировской области покинула Ирина Верзилина. Обязанности председателя комиссии сначала временно были возложены на ее заместителя Владимира Моторина, а в июне он был избран председателем областной избирательной комиссии. 29 июня Ирина Верзилина была назначена руководителем Российского центра обучения избиhttp://nabludatel.org/weblog/2016/04/21/obshee-zayavlenie-grazhdanin-nablyudatelsonar-i-golos/ 28 http://vidsboku.com/news/ryazanskoe-yabloko-podderzhalo-obrashchenienablyudateley-k-elle-pamfilovoy-s-kritikoy 29 https://www.zaks.ru/new/archive/view/152419 30 http://www.kommersant.ru/doc/2961758 31 http://www.fontanka.ru/2016/05/11/108/

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

рательным технологиям при ЦИК России (это пост стал вакантным после увольнения 6 июня А.В. Иванченко, занимавшего эту должность с 2007 года) .

4 июля 2016 года, уже в ходе избирательной кампании, ушла в отставку председатель Избирательной комиссии Челябинской области Ирина Старостина. Официально причиной ухода было названо резко ухудшившееся самочувствие. По некоторым данным, проблемы со здоровьем у нее возникли из-за оказывавшего на нее давления с целью не допустить участия в выборах в Государственную Думу бывшего губернатора Михаила Юревича32 .

По информации СМИ на должность председателя облизбиркома рассматривались четыре кандидата: председатель горизбиркома Челябинска Елена Шубина, заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Сергей Обертас, который ранее возглавлял избирком в Магнитогорске, заместитель председателя региональной избирательной комиссии Алексей Фартыгин и секретарь облизбиркома Наталья Гавриш. В то же время движение «Голос» направило в ЦИК РФ кандидатуру хорошо известного в области члена совета движения Юрия Гурмана. Утверждалось, что предварительное согласование в Центризбиркоме прошла Елена Шубина. Однако против ее кандидатуры выступили некоторые общественные деятели, в том числе председатель областного отделения партии ПАРНАС33. В результате ЦИК 20 июля рекомендовала на должность председателя Алексея Фортыгина, которого общественники сочли оптимальной кандидатурой. Впоследствии члены ЦИК высоко оценили действия Фортыгина на посту председателя34 .

Как уже отмечалось в предыдущем подразделе, 22 июня под давлением ЦИК РФ ушел в отставку председатель Избирательной комиссии Московской области Ирек Вильданов. Несколько дней спустя он также вышел из состава комиссии. На освободившееся место члена облизбиркома претендовали декан юридического факультета Московского областного университета Ирина Коновалова (чью кандидатуру рекомендовало областное правительство) и известный специалист по выборам, член совета движения «Голос» Андрей Бузин, имеющий большой опыт работы в избирательных комиссиях. В результате голосования ЦИК поддержала кандидатуру Коноваловой, за Бузина голосовали только четыре члена ЦИК35. Впоследствии Коновалова была рекомендована ЦИК и на должность председателя Московской областной избирательной комиссии .

32 https://www.znak.com/2016-07-04/pochemu_s_posta_glavy_oblizbirkoma_ushla_ irina_starostina_i_kto_zaymet_ee_mesto 33 https://www.znak.com/2016-07-05/parnas_vystupil_protiv_kandidatury_shubinoy_na_ post_glavy_chelyabinskogo_oblizbirkoma 34 http://fedpress.ru/article/1698020 35 http://www.newsru.com/russia/08jul2016/izbirkom.html КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016

1.5.3. ВОЗЛОЖЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ОКРУЖНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ

КОМИССИЙ НА ИНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ

На выборах в Государственную Думу, проходивших в 1995–2003 годах, окружные избирательные комиссии (ОИК) формировались во всех одномандатных избирательных округах, кроме тех случаев, когда в субъекте РФ образовывался один одномандатный округ. В этом случае полномочия ОИК возлагались на избирательную комиссию субъекта РФ (ИКСРФ). Однако при этом в каждом округе была своя окружная комиссия .

Окружные комиссии в те годы формировались и на региональных выборах .

Однако затем постепенно стала складываться практика возложения полномочий ОИК на другие избирательные комиссии, главным образом, на территориальные избирательные комиссии (ТИКи) .

После того как с 2013 года участковые избирательные комиссии стали формироваться сроком на пять лет, ОИК остались единственным видом избирательных комиссий, которые формируются для проведения конкретных выборов. Однако к этому времени уже сложилось устойчивое мнение о нецелесообразности их формирования .

Закон о выборах депутатов Государственной Думы позволяет не создавать окружные избирательные комиссии, а возлагать их полномочия на ИКСРФ либо на территориальные избирательные комиссии. Для регионов, где образован один одномандатный избирательный округ, закон прямо предусматривает возложение полномочий ОИК на ИКСРФ .

В соответствии с отмеченной выше тенденцией на выборах в Государственную Думу 2016 года было решено вообще не создавать ОИКи, а возлагать их полномочия либо на ИКСРФ, либо на ТИКи. В общем такое решение можно считать разумным, поскольку ИКСРФ и ТИКи действуют на постоянной основе, имеют опыт работы и определенный уровень материально-технического обеспечения .

Решение о возложении полномочий принимала ЦИК России 27 апреля 2016 года на основе предложений ИКСРФ. При этом обнаружилось, что в разных регионах использовались различные подходы .

Как отмечалось выше, в регионах, где образован один одномандатный избирательный округ, возложение полномочий ОИК на ИКСРФ произошло в соответствии с требованиями закона. Таких регионов 32 .

В 40 регионах, где образовано более одного избирательного округа, полномочия всех ОИК возложены на ИКСРФ. Из них в 26 регионах образованы два одномандатных округа, в 5 — три, в 7 — четыре (Алтайский, Красноярский, Пермский, Ставропольский края, Волгоградская, Кемеровская и Новосибирская области) и в 2 — пять (Нижегородская и Самарская области). Понятно, что чем больше округов, тем больше нагрузки на ИКСРФ, и потому разумность возложения на одну ИКСРФ полномочий пяти ОИК сомнительна .

В двух регионах (Краснодарский край и Иркутская область) выбран гибридный вариант, который можно считать разумным. На ИКСРФ были возложены

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

полномочия двух ОИК, включающих части территории регионального центра, а полномочия остальных ОИК были возложены на ТИКи. В Иркутской области таких ОИК две, в Краснодарском крае — шесть. В такой ситуации ТИКи могли ориентироваться на ИКСРФ и заимствовать их подходы .

В 11 регионах полномочия всех ОИК возложены на ТИКи. Это Республика Крым (3 округа), Воронежская, Саратовская области (по 4 округа), Челябинская область (5 округов), республики Башкортостан и Татарстан (по 6 округов), Ростовская, Свердловская области (по 7 округов), Санкт-Петербург (8 округов), Московская область (11 округов) и Москва (15 округов) .

В каждом одномандатном округе действуют несколько ТИК, поэтому у ИКСРФ и ЦИК был выбор, на какую их них возлагать полномочия ОИК. Мы попытались понять, какие соображения при этом использовались .

По нашему мнению, одним из главных факторов, влияющих на выбор ТИК, должна быть транспортная доступность. В тех случаях, когда округ включает часть территории регионального центра и примыкающие к нему районы и города, чаще всего наиболее доступны ТИК, находящиеся в региональном центре. В других случаях чаще всего наиболее доступны ТИК в крупных городах, являющихся транспортными узлами. Кроме того, важно учитывать, где находится бльшая часть избирателей округа, и этот фактор также говорит в пользу крупных городов .

Другой группой важных факторов является численный состав ТИК, квалификация ее членов и ее авторитет в обществе (или хотя бы отсутствие за ней шлейфа скандалов). Два последних фактора требуют оценок местных экспертов, а информация о численном составе обычно доступна на сайтах ИКСРФ .

Еще один фактор — загруженность ТИК организацией одновременно проводящихся муниципальных выборов .

Наконец, при прочих равных условиях, можно ориентироваться просто на название одномандатного округа и возлагать полномочия на «титульную» ТИК .

В Республике Башкортостан для всех трех округов, включающих части Уфы и сельские районы, полномочия ОИК возложены на районные ТИКи Уфы. Аналогичная ситуация в Республике Татарстан, Воронежской и Челябинской областях. Противоположный подход приняли в Свердловской области: на ТИКи Екатеринбурга не возложены полномочия ни одной из четырех ОИК, где округа включают части Екатеринбурга и сельские районы .

Промежуточная ситуация в Республике Крым, Ростовской и Саратовской областях: здесь полномочия одной ОИК возложены на ТИК одного из районов регионального центра, а у остальных округов, включающих части регионального центра и сельские районы, полномочия ОИК возложены на периферийные ТИК .

В Иркутской области из двух ОИК, полномочия которых возложены на ТИКи, одна относится к округу, включающему район Иркутска, но полномочия ОИК возложены не на соответствующую районную ТИК, а на Ангарскую ТИК .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Проанализируем другие факторы, которые должны были повлиять на выбор ТИК, по конкретным округам (в анализ не включаются округа, где полномочия ОИК возложены на ИКСРФ или ТИК района регионального центра). При этом мы не будем рассматривать Москву и Санкт-Петербург, где транспортные проблемы имеют существенно меньшее значение .

Республика Башкортостан Нефтекамский одномандатный округ № 6. Округ включает города Агидель, Нефтекамск, Октябрьский и 8 районов. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Нефтекамска. Этот город является самым крупным муниципальным образованием округа, хотя с географической точки зрения он не очень удобен в качестве центра округа (впрочем, округ вообще не имеет удобных транспортных коммуникаций). Кроме того, в ТИК Нефтекамска 13 членов, а в районных ТИК — 9 или 11 .

Салаватский одномандатный округ № 7. Округ включает города Кумертау, Салават, Сибай и 11 районов. Салават является самым крупным муниципальным образованием округа, но находится на его краю. Полномочия ОИК возложены на ТИК г. Кумертау, который вдвое меньше Салавата по числу избирателей и не намного удобнее его с транспортной точки зрения. При этом в ТИК г. Салавата 11 членов, а в ТИК г. Кумертау — 9 членов .

Стерлитамакский одномандатный округ № 8. Округ включает город Стерлитамак и 9 районов. В Стерлитамаке проживает 39% избирателей округа, он также является транспортным узлом. Поэтому возложение полномочий на титульную ТИК г. Стерлитамака, состоящую из 14 членов, является вполне логичным .

Республика Крым Керченский одномандатный округ № 20. В округ входят Киевский район Симферополя, часть Симферопольского района, г. Керчь и 5 районов. В Керчи проживают 22% избирателей округа, при этом город находится на краю округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК Нижнегорского района, который находится ближе к центру округа .

Евпаторийский одномандатный округ № 21. В округ входят Железнодорожный район Симферополя, часть Симферопольского района, города Армянск, Джанкой, Евпатория, Красноперекопск, Саки и 6 районов. Самым крупным муниципальным образованием является Евпатория (17% избирателей округа) .

Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Евпатории .

Республика Татарстан Нижнекамский одномандатный округ № 28. В округ входят 10 муниципальных районов, в том числе имеющие отдельные ТИК города Заинск, Нижнекамск, Нурлат и Чистополь. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

г. Нижнекамска. В Нижнекамском районе (включая Нижнекамск) проживают 45% избирателей округа. В то же время Нижнекамск находится на краю округа, с транспортной точки зрения удобнее был бы Чистополь .

Набережно-Челнинский одномандатный округ № 29. В округ входят городской округ Набережные Челны и 5 муниципальных районов. В Набережных Челнах проживают 77% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК самого большого района Набережных Челнов — Центрального .

Альметьевский одномандатный округ № 30. В округ входят 8 муниципальных районов, в том числе имеющие отдельные ТИК города Азнакаево, Альметьевск, Бавлы, Бугульма, Лениногорск. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК г. Альметьевска. В Альметьевском районе (включая Альметьевск) проживают 34% избирателей округа. Кроме того, Альметьевск является удобным транспортным узлом .

Краснодарский край Славянский одномандатный округ № 48. В округ входят город-курорт Анапа и 4 района. Самым большим муниципальным образованием является Анапа, с  транспортно-географической точки зрения наиболее удобный центр — Крымск. Полномочия ОИК возложены на титульную Славянскую ТИК. В ней, как и в Анапской и Крымской ТИК, 9 членов .

Туапсинский одномандатный округ № 49. В округ входят города Геленджик, Горячий Ключ, Новороссийск и два района. В Новороссийске проживают 42% избирателей округа, однако с географической точки зрения он неудобен в качестве центра округа, поскольку находится на его краю. Полномочия ОИК возложены на титульную Туапсинскую районную ТИК (хотя Туапсе тоже находится на краю округа). Эта ТИК считается базовой, и в ней 10 членов, в других — 9 .

Сочинский одномандатный округ № 50. В округ входят г. Сочи и два района .

В Сочи проживает 71% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК Центрального района Сочи .

Тихорецкий одномандатный округ № 51. В округ входят 8 районов, самые  большие из них — Тихорецкий (20% избирателей округа) и Кавказский (центр — г. Кропоткин, 19% избирателей округа). И Тихорецк, и Кропоткин являются транспортными узлами. Полномочия ОИК возложены на титульную Тихорецкую районную ТИК, которая считается базовой (состоит из 9 членов, как и другие) .

Армавирский одномандатный округ № 52. В округ входят г. Армавир и 7 районов. Армавир является самым крупным муниципальным образованием округа (в нем проживают 24% избирателей округа), находится в центре округа и является транспортным узлом. Поэтому логично, что полномочия ОИК возложены на титульную Армавирскую ТИК, которая считается базовой .

Каневской одномандатный округ № 53. В округ входят 10 районов, самый крупный — Ейский (21% избирателей округа). Однако Ейск находится на краю КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 округа, а Каневская — ближе к центру и является транспортным узлом. Полномочия ОИК возложены на титульную Каневскую ТИК, которая считается базовой .

Воронежская область Павловский одномандатный округ № 90. В округ входят 15 муниципальных районов, самый крупный — Россошанский (16% избирателей округа). Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Павловского района. Географически Павловск расположен практически в центре округа и является транспортным узлом .

Иркутская область Ангарский одномандатный округ № 94. В округ входят Ленинский район Иркутска, часть Иркутского района, города Ангарск, Свирск, Усолье-Сибирское и три района. В Ангарске проживают 40% избирателей округа, в Иркутске — 25%. В Ангарской ТИК 11 членов, в ТИК Ленинского района Иркутска — 9. Полномочия ОИК возложены на титульную Ангарскую ТИК .

Братский одномандатный округ № 96. В округ входят города Братск, УстьИлимск и 9 районов. В Братске проживают 39% избирателей округа, вместе с Братским районом — 48%. Полномочия ОИК возложены на Братскую районную ТИК (в ней 9 членов, как и в Братской городской ТИК) .

Московская область Балашихинский одномандатный округ № 117. В округ входят города Балашиха, Мытищи и Реутов. В Балашихе проживают 58% избирателей округа .

Кроме того, географически Балашиха занимает в округе центральное место .

Логично, что полномочия ОИК возложены на титульную ТИК г. Балашихи (состоящую из 13 членов) .

Дмитровский одномандатный округ № 118. В округ входят города Долгопрудный, Лобня, Химки, одно сельское поселение Солнечногорского района, Дмитровский и Талдомский районы. Самым крупным муниципальным образованием являются Химки (31% избирателей округа). Однако Химки находятся на краю округа и транспортно плохо связаны с остальной частью округа. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Дмитровского района — Дмитров ближе к центру округа. Правда, в ТИК Дмитровского района 11 членов, а в ТИК г. Химки — 12 .

Коломенский одномандатный округ № 119. В округ входят г. Коломна и 6  районов. Самыми крупными муниципальными образованиями являются г. Коломна и Воскресенский район (по 26% избирателей округа), но в Коломне и Коломенском районе вместе проживают 34% избирателей. Кроме того, Коломна ближе к центру округа, чем Воскресенск. Полномочия ОИК возложены на ТИК Коломенского района. Однако в ТИК Коломенского района 8 членов, а в ТИК г. Коломны — 12, поэтому выбор районной ТИК нелогичен .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

Красногорский одномандатный округ № 120. В округ входят г. Восход, большая часть Солнечногорского района и еще 6 районов. Самое большое муниципальное образование — Красногорский район (28% избирателей округа) .

Красногорск находится на краю округа, но в транспортном отношении этот город наиболее удобен в качестве центра округа. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Красногорского района (состоящую из 12 членов) .

Люберецкий одномандатный округ № 121. В округ входят города Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, а также Люберецкий и Раменский районы. Самое большое муниципальное образование — Люберецкий район (40% избирателей округа). Люберцы также вполне удобны в качестве центра округа с транспортной точки зрения. Тем не менее полномочия ОИК возложены на ТИК г. Котельники, несмотря на то, что Котельники находятся в стороне от главной железнодорожной линии, соединяющей большую часть городов и поселков округа. При этом в ТИК Люберецкого района 14 членов, а в ТИК г. Котельники — всего 8 .

Одинцовский одномандатный округ № 122. В округ входят города Власиха, Звенигород, Краснознаменск, Молодежный и 4 района. Самое крупное муниципальное образование — Одинцовский район (43% избирателей округа). Логично, что полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Одинцовского района (состоящую из 12 членов) .

Орехово-Зуевский одномандатный округ № 123. В округ входят города Орехово-Зуево, Рошаль, Электрогорск, Электросталь и 3 района. Самое крупное муниципальное образование — г. Электросталь (25% избирателей округа), но в Орехово-Зуево вместе с Орехово-Зуевским районом проживают 41% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК г. Орехово-Зуево, состоящую из 10 членов (в ТИК Орехово-Зуевского района также 10 членов, в ТИК г. Электросталь — 12) .

Подольский одномандатный округ № 124. В округ входят города Домодедово, Лыткарино, Подольск и Ленинский район. В Подольске проживают 53% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК г. Лыткарино. Это решение абсолютно необъяснимо, учитывая, что в Лыткарино проживают всего 8% избирателей округа, город находится на краю округа и не имеет удобной транспортной связи с остальными частями округа. Кроме того, в ТИК г. Лыткарино всего 7 членов, в то время как в ТИК г. Подольска — 14 .

Сергиево-Посадский одномандатный округ № 125. В округ входят города Королев, Красноармейск, Пушкинский и Сергиево-Посадский районы. Наиболее крупное муниципальное образование — Сергиево-Посадский район (38% избирателей округа). Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Сергиево-Посадского района. Однако Сергиев Посад находится на краю округа, и с географической точки зрения более удобным центром был бы г .

Пушкино. Правда, в ТИК Сергиево-Посадского района 14 членов, а в ТИК Пушкинского района — 12 .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Серпуховский одномандатный округ № 126. В округ входят города Кашира, Озеры, Протвино, Пущино, Серпухов и 3 района. В Серпухове и Серпуховском районе проживают 30% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК г. Серпухова, состоящую из 12 членов (в ТИК Серпуховского района — 8) .

Щелковский одномандатный округ № 127. В округ водят Звездный городок, Ивантеевка, Лосино-Петровский, Фрязино, Черноголовка, Ногинский и Щелковский районы. Самое большое муниципальное образование — Ногинский район (37% избирателей округа), в Щелковском районе проживают 34% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Щелковского района .

Таким образом, в большинстве случаев выбор ТИК для возложения полномочий вполне логичен. Однако весьма странными и необоснованными представляются решения по Люберецкому и Подольскому округам. Кроме того, непонятно, почему при выборе между городской и районной ТИК в двух случаях (Орехово-Зуево и Серпухов) решение было в пользу городской, а в одном (Коломна) — в пользу районной .

Ростовская область Нижнедонской одномандатный округ № 150. В округ входят три района Ростова-на-Дону, города Азов и Батайск, Азовский район и два сельских поселения Мясниковского района. В Ростове-на-Дону проживают 52% избирателей округа, а вместе с примыкающим к нему Батайском — 71%. Полномочия ОИК возложены на ТИК Азовского района, хотя Азов не является удобным транспортным узлом .

Таганрогский одномандатный округ № 151. В округ входят Октябрьский район Ростова-на-Дону, г. Таганрог, три муниципальных района и большая часть четвертого района. В Таганроге проживает 47% избирателей округа, в Ростове-наДону — 23%. Полномочия ОИК возложены на ТИК Неклиновского района, хотя его центр, село Покровское, транспортным узлом не является. При этом в составе ТИК г. Таганрога 13 членов, а в составе ТИК Неклиновского района — 11 членов .

Южный одномандатный округ № 152. В округ входят два района Ростована-Дону, г. Новочеркасск и часть Аксайского района. В Ростове-на-Дону проживают 60% избирателей округа, в Новочеркасске — 27%. Полномочия ОИК возложены на ТИК Аксайского района. В пользу такого решения можно сказать только то, что г. Аксай находится между Ростовом-на-Дону и Новочеркасском. Однако в ТИК г. Новочеркасса 13 членов, а в ТИК Аксайского района  — 11. Кроме того, на ТИК Аксайского района ложится дополнительная нагрузка, поскольку территория района разделена между двумя одномандатными округами .

Белокалитвинский одномандатный округ № 153. В округ входят города Донецк, Каменск-Шахтинский и 13 районов. С транспортной точки зрения наиболее удобным центром округа является Каменск-Шахтинский. Однако полномочия ОИК возложены на ТИК Белокалитвенского района, которая является

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

титульной, но расположена в стороне от большинства районов округа. В ТИК Белокалитвинского района и Каменск-Шахтинского по 13 членов .

Шахтинский одномандатный округ № 154. В округ входят города Гуково, Зверево, Новошахтинск и Шахты, а также три района. Полномочия ОИК возложены на ТИК Октябрьского района, центром которого является пгт Каменоломни, хотя с транспортной точки зрения г. Шахты удобнее, при этом он является наиболее крупным муниципальным образованием округа, где проживают 38% избирателей округа. При этом в составе ТИК г. Шахты 13 членов (и к тому же эта ТИК является титульной), а в составе ТИК Октябрьского района 11 членов .

Волгодонский одномандатный округ № 155. В округ входят г. Волгодонск и 13 районов. Волгодонск является наиболее крупным муниципальным образованием округа (в нем и в Волгодонском районе проживают 33% избирателей округа). Полномочия ОИК возложены на ТИК Усть-Донецкого района, который находится на краю округа, а его центр, пгт Усть-Донецкое, не является удобным транспортным узлом. При этом ТИК Усть-Донецкого района состоит всего из 9 членов, в то время как ТИК г. Волгодонска (являющаяся титульной) — из 13 .

Дополнительно следует отметить, что каждая из ТИК Азовского, Аксайского, Белокалитвинского, Неклиновского, Октябрьского и Усть-Донецкого районов одновременно организовывала основные выборы депутатов нескольких поселений, что в еще большей степени заставляет сомневаться в разумности возложения полномочий ОИК на эти комиссии .

Саратовская область Балаковский одномандатный округ № 164. В округ входят Волжский район Саратова, два муниципальных образования Саратовского района, два ЗАТО и 12 муниципальных районов. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Балаковского района, который является самым большим муниципальным образованием округа (в нем проживают 33% избирателей округа). В ТИК Балаковского района 11 членов, столько же в ТИК Волжского района Саратова и Ершовского района, остальные ТИК округа меньше .

Балашовский одномандатный округ № 165. В округ входят Заводской район Саратова, несколько муниципальных образований Саратовского района и 11 муниципальных районов. В Саратове проживают 31% избирателей округа, в Балашовском районе — 17%. Географически и Балашов, и Заводской район Саратова находятся на краях округа, ближе к центру Аткарск и Калининск. С другой стороны, в ТИК Балашовского района 14 членов, в ТИК Калининского района и Заводского района Саратова — по 11 членов, в ТИК Аткарского района — 9 членов. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Балашовского района .

Энгельсский одномандатный округ № 166. В округ входят Октябрьский район Саратова и 9 муниципальных районов. Полномочия ОИК возложены на титульную ТИК Энгельсского района, который является самым большим мунициКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 пальным образованием округа (в нем проживают 45% избирателей округа) .

Кроме того, в ТИК Энгельсского района 14 членов, в других ТИК округа меньше. Впрочем, Энгельс и Саратов находятся на краю округа .

Свердловская область Свердловский одномандатный округ № 168. В округ входят три района Екатеринбурга, а также городские округа Верхняя Пышма и Среднеуральск. 84% избирателей округа проживают в Екатеринбурге. При этом в Вехне-Исетской ТИК Екатеринбурга 14 членов, в Ленинской ТИК — 12, в Железнодорожной — 11, в Верхнепышминской городской ТИК — 9. Вопреки логике полномочия ОИК возложены на Верхнепышминскую городскую ТИК .

Каменск-Уральский одномандатный округ № 169. В округ входят Чкаловский район Екатеринбурга и 6 городских округов, самый крупный из них — Каменск-Уральский. В Чкаловской районной ТИК 13 членов, в Каменск-Уральской городской ТИК — 11 членов, в Сысертской районной ТИК — 12 членов. Полномочия ОИК возложены на Сысертскую районную ТИК. При этом Сысерть находится в стороне от других городов, входящих в состав округа, и не имеет пассажирской железной дороги, а избиратели Сысерти составляют всего 11% избирателей округа .

Березовский одномандатный округ № 170. В округ входят два района Екатеринбурга и 4 муниципальных образования, самое крупное из них — Березовский городской округ. 67% избирателей округа проживают в Екатеринбурге .

В  Орджоникидзевской районной ТИК Екатеринбурга 14 членов, в Кировской — 13 членов, в Березовской городской ТИК и Режевской районной ТИК — по 11 членов. Полномочия ОИК возложены на Режевскую районную ТИК. Единственным плюсом такого решения можно считать лишь то, что географически городок Реж близок к центру округа .

Нижнетагильский одномандатный округ № 171. В округ входят Нижний Тагил и еще 8 городских округов. 60% избирателей проживают в Нижнем Тагиле .

Кроме того, Нижний Тагил — транспортный узел, находящийся близко к географическому центру округа. В Дзержинской районной ТИК Нижнего Тагила 12 членов, в двух других — по 11 членов. Полномочия ОИК возложены на Невьянскую районную ТИК, также состоящей из 11 членов. При этом Невьянск находится на краю округа и не имеет удобного транспортного сообщения с большинством городов округа .

Асбестовский одномандатный округ № 172. В округ входят Октябрьский район Екатеринбурга (108 тыс. избирателей) и 17 муниципальных образований, самое большое из которых — Асбестовский городской округ (58 тыс. избирателей). В Октябрьской районной ТИК — 12 членов, в Асбестовской городской ТИК — 9 членов. Полномочия ОИК возложены на Асбестовскую городскую ТИК. Хотя она и титульная, но г. Асбест не имеет удобного транспортного сообщения с большинством городов округа .

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА

Первоуральский одномандатный округ № 173. В округ входят 13 муниципальных образований, самое большое из них — городской округ Первоуральск, где проживают 25% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на титульную Первоуральскую городскую ТИК, состоящую из 14 членов. Здесь выбор ТИК вполне разумен .

Серовский одномандатный округ № 174. В округ входит 21 муниципальное образование, самое большое из них — титульный Серовский городской округ .

При этом Серов находится практически в центре округа и является транспортным узлом. Вполне логично, что полномочия ОИК возложены на Серовскую городскую ТИК, состоящую из 11 членов (в других ТИК округа членов меньше) .

Решение о возложении полномочий ОИК на ТИКи вне Екатеринбурга и Нижнего Тагила вызвало широкий резонанс. Как пояснили в пресс-службе облизбиркома, это решение связано с загруженностью ТИК самых крупных городов региона. Однако такое объяснение — лукавое. Оно может объяснить лишь отказ от возложения полномочий ОИК на Березовскую и Каменск-Уральскую городские ТИК, организовывавшие выборы депутатов соответствующих городских дум. Однако ТИКи районов Екатеринбурга и Нижнего Тагила никакие муниципальные выборы не организовывали .

По мнению местных экспертов, решение является политическим, так как уменьшало влияние на выборы администраций Екатеринбурга и Нижнего Тагила, которые часто конфликтуют с губернатором. Что касается Режевской городской ТИК, то отмечается, что эта комиссия в марте организовывала выборы городской Думы, где были значительное использование административного ресурса и массовое досрочное голосование. Поэтому к этой комиссии не было общественного доверия .

Кроме того, эксперты опасались, что избирательные комиссии в небольших городах могли не справиться с нагрузкой. Они также обращали внимание на неудобное расположение окружных комиссий в Верхней Пышме, Сысерти, Реже, Невьянске и Асбесте, что создавало большие неудобства для кандидатов и их представителей .

Челябинская область Магнитогорский одномандатный округ № 192. В округ входят города Магнитогорск, Локомотивный и 8 муниципальных районов. В Магнитогорске проживают 62% избирателей округа. Полномочия ОИК возложены на ТИК самого большого района Магнитогорска — Орджоникидзевского, состоящую из 14 членов .

Златоустовский одномандатный округ № 193. В округ входят города Златоуст, Карабаш, Миасс, Трехгорный, Усть-Катав, Чебаркуль и 5 муниципальных районов. Наиболее крупные муниципальные образования — Миасс (25% избирателей округа) и Златоуст (23% избирателей округа). При этом в ТИК Миасса 14 членов, а в ТИК Златоуста — 11, и в транспортном плане Миасс более удоКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 бен, чем Златоуст. Тем не менее полномочия ОИК возложены на титульную ТИК г. Златоуста .

Таким образом, мы видим, что в большинстве регионов выбор ТИК, на которые возложены полномочия ОИК, вполне разумен. В ряде случаев этот выбор не бесспорен, но имеет определенные обоснование. Однако в Ростовской и Свердловской областях выбор большинства ТИК был сделан из каких-то неясных соображений, не связанных с обеспечением удобства организации избирательного процесса и интересов его участников. Также необъясним выбор ТИК в трех из 11 округов Московской области .

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР

ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ

НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА Избирательная кампания 2016 года продолжает тенденции последних лет на постоянное расширение применения различных технологий предварительного отбора партиями своих кандидатов, в том числе через проведение голосований по отношению к потенциальным кандидатам как среди членов самой партии, так и среди ее сторонников (симпатизантов). Наиболее массово подобные процедуры проводит партия «Единая Россия», с 2015 года стремится широко их применять Партия Народной Свободы (ПАРНАС), использующая при этом бренд «Демократической коалиции» .

Первый раз проводил в 2016 году подобную процедуру «Альянс зеленых»

(впрочем, о ней мало кто знает), иные партии преимущественно публично приглашают кандидатов к сотрудничеству, однако решения в отношении них принимают непубличным путем .

Подобные «предварительные выборы» исторически впервые стали применяться в США, откуда идет устойчивый в обиходе термин «праймериз»

(первичные выборы), хотя в разных странах, в том числе и в России, предварительные голосования и предварительные выборы при внешнем сходстве обиходной терминологии, имеют существенные отличия с американской системой .

По сравнению с праймериз на выборах в Госдуму РФ 2007 и 2011 годов «Единая Россия» все более переходит от закрытых (только для членов партии или заранее определенных выборщиков) к более открытым (для любых избирателей) формам голосований. При этом расширение круга голосующих сопровождается усложнением условий допуска на праймериз самих потенциальных кандидатов. Продолжает расширять попытки применения праймериз ПАРНАС (по модели предварительной регистрации сторонников), ранее вообще не участвовавшая в федеральных выборах. При этом в случае с ПАРНАС именно конфликт по степени влияния результатов праймериз на лидерство в партийном списке стал катализатором фактического распада Демократической коалиции уже в ходе кампании по проведению предварительного голосования .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016

2.1. ОБЩИЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНУТРИПАРТИЙНЫХ

ГОЛОСОВАНИЙ

Формально предварительное голосование на выборах в России проводится вне официальных рамок избирательной кампании, то при его организации не существует специальных законодательных ограничений по применяемым претендентами технологиями, в том числе не существует контроля за объемами выпускаемой ими фактической агитации, условиями ее выпуска и размещения. Не существует также избирательных счетов кандидатов и финансовой отчетности. В российском законодательстве о выборах самого термина «предварительное внутрипартийное голосование» не существует, кандидаты по закону выдвигаются политическими партиями на их съездах (на региональном уровне — на конференциях или общих собраниях, а при отсутствии в регионе официально зарегистрированного отделения партии — уполномоченным по уставу партийным органом). Таким образом, подобные внутрипартийные голосования в России являются добровольными инициативами, которые партии реализуют по собственной инициативе, и результаты которых они учитывают при выдвижение кандидатов исключительно как акт доброй воли. По этой причине, всегда существует риск того, что итоги этих голосований и формального выдвижения могут не совпасть и привести к конфликту. Это объясняется еще и тем обстоятельством, что состав голосующих на праймериз, конференциях и съездах разный. Подобное несовпадение уже неоднократно происходило с «Единой Россией», в 2015 году по мере расширения практики использования данной технологии с этой же проблемой столкнулся РПР-ПАРНАС. С точки зрения закона, на подобных праймериз действуют лишь общие ограничения для граждан, предусмотренные законодательством независимо от их участия в выборах (в том числе законодательство о персональных данных и т.д.) .

Хотя высказываются различные предложения по введению процедуры внутрипартийных голосований как обязательной для партий и регламентации ее в законодательстве, по нашему мнению подобное вмешательство государства во внутрипартийную жизнь было бы чрезмерным .

Несомненно, чем сильнее роль партий в избирательной системе, тем важнее вопрос о том насколько демократически устроены сами партии и до какой степени они независимы от государства. При выдвижении кандидатов, особенно когда этот процесс по той или иной причине партиями монополизирован (что часто происходит в полностью пропорциональной избирательной системе), партии фактически превращаются в посредника между кандидатами и избирателями. Прежде чем быть избранным избирателями, кандидат в таких условиях должен быть избран партией. Таким образом, несомненно, что сам факт наличия детерминирующих избирательный процесс партий, с одной стороны, искажает свободу условий выбора кандидатов избирателями (и чем инГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА ституционально сильнее партии, тем сильнее это влияние), с другой — партии являются во многом неизбежным институциональным образованием, позволяющим гражданам объединяться вместе по своим идеологическим и иным интересам .

Хорошо известно, что руководство партий имеет естественную тенденцию принимать олигархическую форму. Обладая наиболее полными данными о составе партии и ее членах, ее руководители по определению имеют наибольшие возможности влиять на принимаемые партией решения даже в странах с самыми развитыми демократическими практиками. Кроме того, отчасти процесс бюрократизации и олигархизации партийного руководства стимулируется тем обстоятельством, что массовый избиратель довольно консервативен в своих пристрастиях, часто привязан к привычным лидерам просто потому, что знает их больше и лучше чем новых, часто неизвестных лиц. Наиболее острыми являются эти проблемы для доминирующих партий, когда может возникать сращивание партийной и государственной бюрократии. В максимальной степени к олигархизации партий ведут госфинансирование и пропорциональная избирательная система с закрытыми «плоскими» списками, где избиратели фактически никак не могут влиять на фактическое назначение (кооптацию) депутатов партийным руководством на заведомо проходные места в партийный список. Заведомая предрешенность обладателей части мандатов также создает явные условия для развития политической коррупции. Проблема бюрократизации и олигархизации партий обостряется также при росте различных механизмов государственного финансирования, так как благодаря ему уменьшается зависимость партийного руководства от членских взносов и спонсорской помощи. В условиях, когда финансовые ресурсы получает непосредственно центральное партийное руководство, а затем распределяет их на нижестоящие уровни, то фактически начинает возникать ситуация финансовой зависимости структурных подразделений партии от ее руководства .

Мировая практика выработала целый комплекс механизмов, призванных расширить внутрипартийную демократию, поставив мнение избирателей и рядовых членов партии выше интересов партийной бюрократии. Применяемые для этого технологии можно разделить на две группы. Первые связаны с текущей деятельностью партии: это принятие решений по ключевым вопросам, избрание партийного руководства. Это прямые внутрипартийные голосования, коллегиальные схемы руководства, различные механизмы ротации и ограничения сроков пребывания на должностях партийных чиновников, недопущение механизмов кооптации (когда руководство партии само назначает часть своих членов) и императивного мандата, возможность создания фракций. Вторые связаны с выдвижением кандидатов и особенностями избирательной системы. Это применение открытых списков, смешанная связанная система, низкие заградительные барьеры, использование прямых голосований рядовых членов партии или ее сторонников при избрании кандидатов на КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 различные должности. Важным также является вопрос о правах и гарантиях рядовых членов партии. Если партийное руководство имеет право произвольно исключать из партии любое число членов партии, то рано или поздно оно начнет этим правом пользоваться для того, чтобы «дирижировать» составом партии для обеспечения большинства внутри партии с целью принятия нужных руководству решений — исключая неугодных и принимая только лояльных или даже подставных членов партии. При этом другой крайностью является невозможность применения к членам политической партии каких-либо санкций в случае, если они откровенно наносят партии политический ущерб .

Вопрос обеспечения балансов между правами каждого конкретного члена партии и общими партийными интересами — один из самых сложных в вопросах регулирования .

В то же время при всей важности вопросов внутрипартийной демократии в международном экспертном сообществе есть устойчивое понимание, что государство не может чрезмерно вмешиваться в процессы общественной самоорганизации (частью которых являются партии) и прямо навязывать партиям конкретную структуру их руководящих органов и правила выдвижения кандидатов. Во-первых, в таком случае возрастают риски подчинения партий государству. Во-вторых, любой навязанный механизм, не имеющий при этом внутри руководства партии внутренней поддержки, не несущий самой партии практической электоральной пользы, при желании можно выхолостить и фактически имитировать. Поэтому во многих странах обычно акцент делается на попытках гарантировать некий минимум демократических правил внутрипартийной жизни, но не навязывая конкретных единых императивных норм, делая ставку скорее на убеждение через поощрение и демонстрацию примеров «хорошей практики». В первую очередь государство может стимулировать партии к применению более открытых демократических процедур через регулирование основных параметров собственно избирательного законодательства (например, через введение уже упомянутых открытых списков) .

Так, согласно «Руководящим принципам правового регулирования деятельности политических партий», принятых совместно Венецианской комиссией и БДИПЧ ОБСЕ в 2010 году1, «правовое регулирование политических партий следует осуществлять сдержанно, понимая, что считающиеся приемлемыми ограничения права партий на свободу объединения получают узкое толкование в Европейском суде по правам человека» (в тексте статьи 50). В статье 62 данных рекомендаций прямо говорится, что «внутрипартийная жизнь должна быть ограждена от вмешательства государства. Она лучше всего регулируется уставом партии или добровольным кодексом поведения, разработанным и принятым самой партией». Статья 113 рекомендует: «партии должны 1 Руководящие принципы правового регулирования деятельности политических партий. Варшава/Страсбург: БДИПЧ ОБСЕ, 2011. Электронная версия: http://www.osce .

org/node/81988

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

иметь возможность определять членов своего руководства и выдвигать кандидатов для участия в выборах без какого-либо вмешательства со стороны государства» .

При этом статья 97 гласит, что «в связи с очень важной ролью политических партий как субъектов демократического процесса в законодательстве некоторых государств-участников ОБСЕ содержится требование о том, что определенные правила внутренней жизни партии должны быть демократическими по своей природе. Основы и применение такого законодательства должны быть тщательно продуманы. Если в государстве применяются положения о регулировании внутрипартийной жизни, они должны быть очень точно составлены во избежание неоправданного вмешательства в осуществление права партий (как добровольных объединений граждан) самостоятельно управлять своими внутренними делами». Тем не менее поскольку партии способствуют выражению политических взглядов граждан и являются инструментом для выдвижения кандидатов на выборах, некоторое правовое регулирование внутрипартийной деятельности согласно данным рекомендациям может рассматриваться как необходимое для обеспечения должного функционирования демократического общества (статья 98). Среди таких мер упоминаются требования от партий прозрачности в вопросах, касающихся принятия решений, а  также учета мнения рядовых членов при выработке партийного устава и при выдвижении кандидатов (статья 50), добровольность членства в партии и выхода из нее (статьи 114-115), гарантии гендерного равенства (статьи 99-105), «хотя закон к этому и не обязывает, признается хорошей практикой, когда во внутренней жизни политических партий соблюдаются принципы недискриминации и равенства» (статья 61) .

Мы исходим из того, что навязать партии внутреннюю демократичность силой почти невозможно, можно лишь стимулировать к ней. Партии могут становиться демократическими только тогда, когда это становится им выгодно, когда это повышает их конкурентоспособность, когда именно подобные структуры выживают в первую очередь. В частности, максимально выгодные самому партийному руководству и спонсорам выборы по закрытым партийным спискам в реальности снижают электоральные перспективы партий и являются своего рода ловушкой. Дело в том, что тот, кто фактически назначен депутатом, по сути, не заинтересован в повышении результата партии на выборах, так как проблемы своего избрания он уже решил. Аналогичным образом, исходя из прагматических соображений, не имеют мотивации к чрезмерному усердию на выборах те, кто занимает в списке заведомо непроходные места. Получается, что в наибольшей степени мотивированы к максимизации результата партии кандидаты, занимающие «полупроходные» места, так как их судьба в наибольшей степени зависит от результата партии. Конечно, можно возразить, что есть кандидаты, которые ориентированы не личными политическими амбициями, а интересами команды, взглядами и т.д. Однако мы исходим из доминирующей КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 роли в поведении политиков, как и большинства людей, прагматизма и рационализма, стремления к максимизации результатов при минимизации затрат .

Поэтому, не считая целесообразным принудительно обязывать партии проводить внутрипартийные голосования, мы выступаем за введение в избирательную систему элементов, повышающих непосредственное влияние избирателей на персональный состав депутатского корпуса, в частности голосования по системе открытых списков и введения смешанной связанной избирательной системы. Также повысит заинтересованность партийного руководства в расширении механизмов внутрипартийной демократии и повышение общего уровня политической конкуренции. Это возможно только тогда, когда сами партийные лидеры работают в реально конкурентном политическом поле, имеют долгосрочные цели и стремятся в максимальной степени мотивировать кандидатов партии к достижению ей наилучших результатов, а не выполняют отведенную им символическую роль имитации политической конкуренции .

Однако эта логика работает только когда соблюдаются условия реальной межпартийной конкуренции и честных выборов .

В тех же случаях, когда партии готовы добровольно вводить механизмы внутрипартийных голосований, закон должен защищать их результаты. Добиваться этого можно, предусмотрев в законе, что выдвижение кандидатов может производиться не только решением съезда, но и по итогам официального проведения партией внутрипартийных голосований. Это могло бы изменить статус праймериз из консультативной, по сути процедуры, итоги которой могут партией по этой причине игнорироваться, в процедуру, результаты которой в случае ее проведения становятся юридически обязательными .

Кроме того, демократичность и открытость применяемыми партиями процедур крайне важна для демократичности выборов в целом. Меняясь и расширяя собственные демократические механизмы, партии превращаются в образец возможных изменений власти как таковой .

2.2. ПРИЧИНЫ РОСТА ПОПУЛЯРНОСТИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВНУТРИПАРТИЙНЫХ

ГОЛОСОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ПРАКТИКЕ В 2007–2015 ГОДАХ Как нам представляется, в современной российской политической практике появление и распространение напоминающих праймериз механизмов имеет в первую очередь прагматические соображения политической пользы, несмотря на наличие элементов политической моды как таковой .

В США праймериз возникли из-за стимулирующего влияния мажоритарной системы относительного большинства, когда партии заинтересованы отобрать

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

единого кандидата до основного голосования, чтобы кандидаты от одной партии не отбирали друг у друга голоса, так как их электорат обычно близок .

Далеко не все страны, применяющие схемы внутрипартийных выборов, имеют мажоритарную систему. В значительной части введение института праймериз, все более массовое в современном мире с 1990-х годов, стало элементом технологической моды и представлений о примерах «хорошей практики». Однако даже там, где не было стимулирующего влияния мажоритарной избирательной системы относительного большинства, применение института праймериз оказалось практически полезным еще по целому ряду причин .

В России массовое применение праймериз началось с выборов Госдумы РФ 2007 года, когда, по иронии судьбы, смешанная избирательная система была заменена на полностью пропорциональную (до этого были лишь крайне редкие случаи попыток организации праймериз, самая относительно удачная — праймериз «демократической оппозиции» на выборах губернатора СанктПетербурга в мае 2000 между кандидатами Игорем Артемьевым и Юлием Рыбаковым) .

Первые реально массовые «предварительные выборы» кандидатов в депутаты провела партия «Единая Россия» в 2007 года перед выборами в Государственную Думу. Тогда это была довольно странная процедура «голосования собраниями» (кандидат должен был выигрывать площадки, если на них получал не менее половины голосов — считалось число площадок, где он победил, фактически «коллективных голосов») по списку предложенных самим партийным руководством кандидатов. На самих собраниях голосование при этом могло проводиться в том числе открыто поднятием рук. Очевидно, что такая крайне управляемая и предсказуемая схема не могла решать никакой иной задачи, кроме пиар-пропагандистской .

Устав «Единой России» изначально не обязывал партию к тому, чтобы ее решения о выдвижении кандидатов соответствовали итогам предварительных выборов. Уже тогда в ряде региональных организаций «Единой России» процесс «праймериз» сопровождался явными манипуляциями с численностью организации и внезапным ростом её персонального состава. В результате 5 губернаторов не вошли в список, несмотря на участие в партийных праймериз .

Зато другие 6 — наоборот, в праймериз не участвовали, а в списке оказались .

В последующие годы «Единая Россия» регулярно проводила «праймериз»

на региональных и местных выборах. На смену «голосований собраниями»

приходит индивидуальное голосование членов организаций или выборщиков. Эта процедура неоднократно сопровождалась скандалами и даже отменой ее результатов. В ноябре 2009 года на XI съезде «Единой России» была принята норма об обязательном проведении процедуры предварительных выборов накануне избирательных кампаний. Они начинаются не позднее, чем за 60 дней до начала периода выдвижения кандидатов, и заканчиваются не позднее, чем за 30 дней до начала периода выдвижения кандидатов .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 В 2011 году на выборах Госдумы РФ проведение «Единой России» предварительных голосований было тесно связано с созданием в мае 2011 года по предложению премьер-министра Владимира Путина так называемого Общероссийского народного фронта (ОНФ). В ОНФ, как следовало из его выступления, могли войти представители политических партий, профсоюзов, женских и молодежных организаций2. Уже 13 мая на официальном сайте «Единой России»

был опубликован проект декларации Общероссийского народного фронта, а в регионах на базе Общественных приемных В. Путина при активном участии администраций стали интенсивно создаваться подразделения ОНФ. 16 июня Координационный совет ОНФ провел заседание, на котором был утвержден следующий механизм: на первом этапе в регионах должен был проходить сбор предложений по кандидатурам в предварительные списки. Своих делегатов могли выдвигать региональные отделения «Единой России», а также общественные организации и трудовые коллективы, присоединившиеся к ОНФ (т.е .

кандидаты выдвигались организациями, а не в личном качестве). Дополнительные кандидатуры могли включаться в эти списки федеральным советом «Единой России», который и утверждал список тех, кто выносился на голосование советов уполномоченных или выборщиков. Они должны были состоять на 50% из представителей «Единой России», а на вторую половину — из представителей организаций-сторонников ОНФ. Голосованием выборщиков утверждался региональный список, который должен был быть представлен на съезде партии3 .

Сами «совместные» праймериз «Единой России» и ОНФ прошли с 21 июля по 25 августа 2011 года. В списки на обсуждение было вынесено 4700 человек4 (затем называлась цифра 4665). При этом заранее было объявлено, что, несмотря на формальные итоги праймериз, лидер партии и ОНФ Владимир Путин может единолично вносить кандидатуры или исключать их из партсписка5. Но даже организованные таким образом процедуры, где голосовали не все члены партии, а только специально отобранные представители, в ряде регионов привели к серьезным скандалам. Самым скандальным стал итог праймериз в Приморском крае, где результаты голосований в Артеме и Находке были официально отменены6. В итоге выдвинутый на съезде «Единой России» список на 2 Путин предложил создать к выборам в Госдуму общероссийский народный фронт .

6.05.2011. http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/05/06/n_1827013.shtml 3 В «Народном фронте» появятся выборщики, которые будут отбирать кандидатов в Госдуму. 16.06.2011. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/06/16/n_1885933.shtml 4 Список кандидатов для участия в общенародных праймериз. 21.07.2011. http:// narodfront.ru/primaries/20110721/379969321.html 5 Тирмастэ М.-Л. За Владимиром Путиным признали избирательное право. Кандидаты от партии власти будут отбираться им независимо от итогов праймериз. // Газета «Коммерсантъ», №109/П (4650), 20.06.2011 6 В. Путин отменил результаты праймериз «ЕР» в двух городах из-за подтасовки .

08.09.2011. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110908175410.shtml

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

выборы 2011 года совпал с результатами праймериз лишь в восьми региональных группах федерального списка партии из 80 — это Ингушетия, Калмыкия, Тыва, Удмуртия, Кемеровская, Костромская, Рязанская и Сахалинская области .

Больше всего результаты разошлись в Пермском крае, Приморье и Ставрополе7. В то же время секретарь президиума генсовета партии Сергей Неверов рассказывал, что конфликтная комиссия при федеральном координационном совете ОНФ из 116 заявленных нарушений при праймериз 68 признала «не имеющими оснований». В. Путин констатировал, что система праймериз работает: «Хорошо, что мы вводим такие инструменты, и хорошо, что мы видим весь процесс и в случае необходимости можем корректировать, что происходит»8 .

Начиная с 2012 года «Единая Россия» стала диверсифицировать технологии предварительного отбора кандидатов по регионам .

Согласно «Положению о порядке проведения предварительного внутрипартийного голосования по определению кандидатур для последующего выдвижения кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ», утвержденному решением Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» от 16.06.2011, с изменениями и дополнениями от 21.02.2013, 13.03.2013, 17.02.20149, «предварительное внутрипартийное голосование является обязательной уставной формой внутрипартийной деятельности Партии и не входит в сферу регулирования законодательства РФ о выборах», а также не является процедурой выдвижения кандидатов (кандидатов выдвигают партийные конференции). Порядок проведения предварительного внутрипартийного голосования по определению кандидатур на выборах органов местного самоуправления устанавливается соответствующими положениями, утверждаемыми региональными политсоветами партии (которые в целом копируют нормы федерального положения). Организационно-методическое сопровождение проведения процедуры предварительного внутрипартийного голосования возлагается на региональный исполнительный комитет соответствующего регионального отделения партии .

В каждом регионе политсовет может выбрать для предварительного голосования одну из четырех следующих моделей, утверждаемую не позднее 60 дней до назначения самих выборов (то есть примерно за полгода до самих выборов соответствующего органа):

• модель № 1 — в голосовании могут принимать участие все граждане РФ, обладающие активным избирательным правом на данных выборах;

• модель № 2 — в голосовании могут принимать участие граждане, зарегистрированные в качестве выборщиков (то есть гражданин регистрируется сам, никаких решений оргкомитета для его включения 7 Единороссы творчески пересмотрели праймериз, http://izvestia.ru/news/501838 8 Гусева Д. Ненародное голосование. «Московские новости», № 115 9 http://er.ru/news/112465/ КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 в  список голосующих не требуется) в соответствующих структурных подразделениях партии; голосование может проводиться непосредственно после каждой встречи кандидатов предварительного внутрипартийного голосования с выборщиками либо в единый день голосования;

• модель № 3 — в голосовании могут принимать участие граждане из числа членов партии, членов и участников иных организаций (имеется ввиду ОНФ/НФР), заключивших с партией соглашения о взаимодействии и сотрудничестве, представители организаций, входящих в Организационный комитет по проведению предварительного внутрипартийного голосования — список выборщиков утверждает оргкомитет. Голосование осуществляется непосредственно после проведения встреч кандидатов предварительного внутрипартийного голосования с выборщиками;

• модель № 4 — в голосовании могут принимать только члены партии, утвержденные региональным политсоветом в качестве выборщиков (как правило, речь идет о крайне ограниченном круге лиц) .

Модели № 1 и 2 обычно крайне похожи — в обоих случаях предварительному голосованию пытаются придавать черты реальных выборов, создавая максимальное число избирательных участков (хотя и меньшее, чем число УИК на официальных выборах) и размещая их, как правило, в тех же помещениях, что и участки на обычных выборах. При проведении голосования по моделям № 1, 2 и 3 политсовет принимает решение о формировании оргкомитета (который является затем уполномоченным органом), определяя его количественный и персональный состав .

Правом предложения «кандидатов в кандидаты» для включения в бюллетени в данных голосованиях обладают:

• общественные объединения, за исключением политических партий;

• граждане РФ — в порядке самовыдвижения (при этом они не должны являться членами иных партий и их выдвижение должно быть поддержано не менее чем 10 членами партии, состоящими на учете в соответствующем региональном отделении партии);

• иные субъекты — по решению уполномоченного органа .

Предложения по кандидатурам вносятся в уполномоченный орган вместе с заявлением-анкетой установленного образца и подписями членов партии (для самовыдвиженцев). Срок предложения кандидатур не может составлять менее 24 дней с даты начала процедуры предварительного голосования.

Кандидат предварительного внутрипартийного голосования может быть исключен уполномоченным органом из списка кандидатов в следующих случаях:

• утраты им пассивного избирательного права;

• отсутствие тех или иных документов;

• выявление факта предоставления недостоверной информации в заявлении–анкете;

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

•представление выдвинувшими субъектами решения об отзыве предложенной кандидатуры;

• письменного заявления о снятии своей кандидатуры .

Уполномоченный орган обобщает представленные предложения и утверждает список кандидатов, который выносится на процедуру голосования. Регламент, определяющий порядок формирования, количество и полномочия счетных комиссий, порядок проведения и график встреч кандидатов, информационного сопровождения и т.д. утверждается уполномоченным органом. Голосование является тайным, каждый бюллетень должен заверяться подписью одного из членов счетной комиссии и печатью соответствующего регионального отделения партии. Само голосование по кандидатам является рейтинговым и порядок голосования определяется уполномоченным органом. Региональный политсовет оформляет итоговый список кандидатов и вносит его на рассмотрение Президиума Генерального совета партии для согласования .

Аналогичный порядок утвержден для возвращенных выборов губернаторов (утвержден решением Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» от 08.06.2012, с изменениями и дополнениями от 21.06.2012, 21.02.2013, 13.03.2013, 17.02.2014, 30.04.2014). При этом в нем отдельно указано, что в список кандидатов внутрипартийного голосования должно быть включено не менее четырех кандидатур, и каждый выборщик вправе отдать свой голос в поддержку не более чем за трех из общего числа кандидатур, внесенных в бюллетень10 .

Однако несмотря на эту диверсификацию технологий, скандалы с итогами праймериз «Единой России» сохранились и в последующие годы .

Наиболее массовыми становятся кампании праймериз начиная с 2013 .

Очевидно, что данное обстоятельство было связано с переносом региональных выборов с октября на второе воскресенье сентября. Возникла необходимость проведения предварительных агитационных кампаний ключевыми кандидатами до наступления сезона массовых отпусков. В подобных условиях публичные кампании предварительного отбора кандидатов несомненно выступали для них и политических партий в качестве дополнительного информационного повода и повышения уровня своей известности и электоральной поддержки .

Одновременно, начиная с 2012, фактически организуемые органами власти «праймериз» все чаще являются уже не мероприятиями конкретной партии, а проходят под различными временно применяемыми брендами («Народные выборы», «Гражданский референдум», «Народная экспертиза» и т.д.), создаваемыми под выборы фактически поддерживаемыми органами власти инициативами и движениями (часто не имеющими формального юридического статуса PR-конструкциями). Это также дополнительно позволяло кандидатам от вла

<

10 http://er.ru/news/116351/ КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016

сти дистанцироваться от организаций, вызывающих у части избирателей негативную ассоциацию (в первую очередь от партии «Единая Россия»), выступая как ключевой элемент «маскировочных технологий» .

Отчасти эта предварительная агитация становится порой даже более яркой и интересной, а также более конкурентной, чем агитация на основных выборах. Крайняя зарегулированность избирательного процесса в период формально начавшейся избирательной кампании (ограничения, связанные с оплатой агитации из избирательных фондов, авторским правом и т.д.) вынуждает и сами органы власти, и политические партии при наличии такого желания за счет более свободных условий ведения предварительной агитации протестировать, подобрать и раскрутить более избираемых кандидатов .

Особое внимание обращает реализованный на выборах депутатов Мосгордумы в 2014 году на фоне перехода от смешанной, мажоритарно-пропорциональной, к полностью мажоритарной избирательной системе проект «Моя Москва», который формально носил непартийный характер. При этом «Единая Россия» собственных праймериз не проводила. Заявиться в нем теоретически мог любой желающий, и среди 1033 претендентов по 45 округам оказались члены не только «Единой России», но также «Гражданской платформы», «Альянса зеленых и социал-демократов», «Справедливой России» .

Агитация в поддержку проекта и его базовых кандидатов размещалась при очевидном административном содействии: ее не только не уничтожали коммунальные служащие (что обычно происходит с любой несанкционированной уличной рекламой), но максимально широко освещали московские провластные медиа (телеканалы «Москва-24» и ТВЦ, газета «Московская правда») .

Базовым лозунгом проекта стала фраза «Дело в людях!», полностью повторяющая лозунг похожих «праймериз» на скандальных выборах в Ярославской области в 2013 году (тогда, правда, это были собственно праймериз «Единой России»). Таким образом, можно констатировать, что в Москве помимо официального «списка партии» существовал неофициальный и негласный «список администрации», который со «списком партии» совпадал не полностью .

Подобный «список администрации» или «партия администрации», на базе «Моей Москвы» выступал скорее как региональный политический блок или региональная политическая партия, представляющая собой набор поддерживаемых властью кандидатов, которые при этом формально могут принадлежать к разным партиям .

На региональных выборах 2015 года была отмечена очевидная тенденция ко все более частому, по настоянию федерального руководства партии, использованию на предварительных голосованиях ЕР внешне максимально открытых моделей № 1 и 2 (хотя еще в 2013 году доминировали модели № 3 и 4). При этом наиболее управляемые модели (№ 3 и 4) обычно характерны для губернаторских кампаний и кампаний в национальных республиках, модели № 1 и 2, как правило, для выборов законодательных собраний и представительных оргаГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА нов МСУ. Так, в 2015 году по модели № 1 (голосование на участках всех желающих) прошли праймериз в 8 из 11 регионов выборов законодательных собраний: Республике Коми, Калужской, Костромской, Курганской, Магаданской, Рязанской областях, Ямало-Ненецком автономном округе. Также, вероятно, эта же модель была в Челябинской области (судя по описаниям процедуры, она может быть как более вероятной моделью № 1, так и моделью № 2, в открытом доступе не было постановления регионального политсовета о порядке проведения праймериз). В Воронежской и Белгородской областях была выбрана модель № 2 с предварительной регистрацией избирателей. Особая ситуация сложилась в Новосибирской области, где было решено провести формально «надпартийные праймериз», в которых смогут поучаствовать представители всех партий (аналог «Моей Москвы» и т.п. схем). Представители руководства регионального отделения настаивали на так называемой третьей модели праймериз, при которой в выборах кандидатов в депутаты участвуют выборщики от ЕР и ОНФ, однако такая система не устроила представителей федерального руководства — возможно, оно сочло, что новосибирцы хотят сформировать список из лояльных им, но не слишком популярных людей11 .

Обращает на себя внимание, что в 2015 году в регионах, где помимо выборов губернаторов проводились выборы региональных парламентов и местных советов, отличались не только модели (обычно № 1 или № 2 — на выборах представительных органов, № 3 — на выборах губернаторов), но и даты проведения праймериз. То есть в одном и том же регионе праймериз на выборах губернатора проходят в одни сроки, а на выборах законодательного собрания или горсовета в другие. Это явно диссонировало со стремлением в день основного голосования совместить все возможные выборы (даже избрание главы региона депутатами проводится в единый избирательный день) и подчеркивает, что никакой реальной необходимости проведения выборов в единый избирательный день нет, а чиновники лишь следуют формально заданной в 2000-е годы инерции. В действительности данные двойные стандарты наглядно демонстрируют конъюнктурный характер даты проведения выборов .

Из иных «старых системных» партий до 2015 года только «Справедливая Россия» в 2007 году проводила довольно странную процедуру под названием «Народные выборы». В регионах были размещены отдельные пункты голосования, где любой гражданин мог выразить отношение к кандидатам, включенным в бюллетень, и вписать любого своего кандидата. Однако никто не знал, где размещены эти пункты голосования, их списки публично не публиковались. Кроме того, результаты этой процедуры остались неизвестными. При этом даже официально вынесенный на «народное голосование» список потенциальных кандидатов радикально не совпал с тем, который выдвинул съезд 11 Рубин М., Тагаева Л. В «Единой России» поспорили о методах подготовки к осенним выборам. 02.06.2015. http://top.rbc.ru/politics/06/02/2015/54d50afe9a7947203cf5b12f КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 партии. В нем кандидатов перемещали между регионами, появилось много кандидатов, о возможности выдвижения которых еще до съезда никто не знал .

Соответствие выдвинутого партийного списка результатам т.н. партийных «праймериз» было еще более низким, чем у «Единой России». Из 90 групп партийного списка 34 возглавили жители иных регионов. В дальнейшем подобных процедур партия не проводила .

В 2015 широкий резонанс имели праймериз Демократической коалиции, созданной на базе Партии Народной Свободы (ПАРНАС, регистрация ее как бывшей Республиканской партии восстановлена в 2012) .

До праймериз ПАРНАС 2015 года самым известным проектом демократической оппозиции стали выборы Координационного совета оппозиции (КСО) в октябре 2012, которые проводились как онлайн, так и на специальных участках 20–22 октября 2012. Он был связан не с выдвижением кандидатов, а с избранием некоего руководящего органа, что делает его в целом уникальным для российской политической системы. В голосовании по индивидуальным паролям принимали участие только предварительно зарегистрировавшиеся и предоставившие свои паспортные данные избиратели. Регистрация кандидатов и избирателей велась на сайте www.cvk2012.org. В выборах приняло участие 81325 избирателей. Дебаты кандидатов по специальной жеребьевке проходили на независимом телеканале «Дождь» с 1 по 19 октября .

Решение о создании Координационного совета было объявлено в ходе массовых акций протеста зимой 2011/2012 годов на втором «Марше миллионов»

12 июня 2012 г. Организацией выборов КСО занималась специальная Центральная выборная комиссия из общественных деятелей и экспертов. КСО избирался из 45 членов. При этом 30 из них были выбраны по общему списку, и еще 15 — по «идеологическим квотам». Каждый избиратель получил на избирательном участке 4 бюллетеня: для общегражданской части списка, для голосования за представителей левых сил, для голосования за представителей либералов, для голосования за представителей националистов. В «большом»

бюллетене избиратель имел право отметить не более 30 кандидатов, в бюллетенях «по идеологическим квотам» — не более 5. Таким образом, избиратель в совокупности обладал максимум 45 голосами, которые распределял по своему усмотрению. Всего было зарегистрировано 209 кандидатов, а получено всего было почти 300 заявок на регистрацию, причем половина из них поступила в последние два дня регистрации. Избирателям было предложено в разделе «Политический компас» дать ответы на 25 вопросов и сравнить их с ответами кандидатов в КСО. Каждый кандидат платил регистрационный взнос в 10 тысяч рублей (около 330 USD). Кандидаты образовали несколько конкурирующих списков, доминировал «список Навального» .

Координационный совет был избран на один год, после чего ожидались новые выборы. Однако он фактически прекратил деятельность из-за внутренних конфликтов. Новые выборы в КСО проведены не были .

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

В июне 2012 года на выборах мэров в двух городах с населением более миллиона жителей, Омске и в Красноярске, были попытки проведения среди оппозиционных кандидатов т.н. «праймериз», однако сама организация их в обоих случаях существенно отличалась и, несмотря на, несомненно, позитивный опыт апробации подобных согласительных общественных процедур, вызывает определенные вопросы и требует очевидной доработки при возможном повторении в будущем. Во-первых, в Омске эти праймериз проводились до начала официального выдвижения кандидатов, а в Красноярске — уже в ходе агиткампании, практически за неделю до дня голосования. Учитывая, что по российскому законодательству агитационная деятельность кандидатов должна оплачиваться только с их избирательных счетов, в случае с Красноярском это дало основание избиркому обвинять оппозиционеров в нарушении законодательства, расценивая праймериз как форму агитации (возникает множеств вопросов, кто должен нести и в каких пропорциях расходы на различные элементы организации праймериз, в которых участвует сразу несколько кандидатов), поскольку таких голосований в ходе кампании закон просто не предусматривает (хотя и не запрещает). В Омске этой проблемы не возникало, так как для каждого кандидата его агитационный период начинается с момента его официального выдвижения, то есть пока не было выдвижения, не было и агитационного периода .

Во-вторых, голосование в Омске проводилось только в интернете (проект «Гражданин-мэр»), что вызывало большие вопросы с точки зрения репрезентативности, личностей голосовавших и их реального отношения к Омску, а также гарантий от многократного голосования. Показательно, что формально победивший в омских интернет-праймериз московский блогер Илья Варламов (zyalt) в результате даже не смог собрать подписи избирателей для регистрации. Осталось непонятным почему из 4706 поданных голосов признаны действительными только 1757. В любом случае, учитывая что предварительно публично называлась цифра чуть ли не в 100 тыс. голосов, на которые может рассчитывать единый кандидат и примерно о 10 тыс. подписей, необходимых для регистрации, речь идет о крайне незначительном числе участников. Учитывая специфику проведения праймериз, не удивительно, что двое из участников — И. Федоров и В. Иноземцев — все равно выдвинули свои кандидатуры несмотря на предварительно данное ими обещание поддержки победителя праймериз. При этом И. Федоров тоже в итоге не сдал документы на регистрацию. Лишь В. Иноземцев, единственный из участников проекта «Гражданин-мэр», смог собрать и сдать подписи, но получил в итоге отказ в регистрации .

В Красноярске голосование проводилось «оффлайн», то есть традиционным способом тайным голосованием с помощью урн и бюллетеней, но опять-таки не ясен вопрос с контролем в ходе голосования, гарантиями от многократного голосования одних и тех же лиц и, соответственно, фиксированием списков проголосовавших .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Затем РПР-ПАРНАС попыталась провести праймериз по формированию «общегражданского списка» кандидатов на выборах в городскую думу Екатеринбурга 8 сентября 2013. В союз вошли зарегистрированная РПР-ПАРНАС и незарегистрированные «Народный Альянс» (ставшая затем Партией Прогресса) и Партия 5 декабря. 27 июня 2013 был дан старт кампании на сайте http:// www.egd2013.ru/ — начата регистрация кандидатов, 5 июля началась регистрация избирателей. За четыре дня на праймериз проголосовало 229 горожан; зарегистрированных кандидатов было 18, голосовать можно было сразу за нескольких человек. По итогам выборов список в гордуму не прошел .

Наиболее резонансные праймериз ПАРНАС в 2015 году так же, как выборы КСО и праймериз на выборах гордумы Екатеринбурга в 2013, проводились на базе процедур предварительной регистрации сторонников .

Начальной публичной точкой этого процесса, очевидно, следует считать прошедшую 15 ноября 2014 года конференцию «За европейский выбор», на котором лидеры РПР-ПАРНАС предложили оппозиционным партиям и движениям создать широкую демократическую коалицию с целью совместного участия в выборах. Основой юридического формирования коалиции стали решение заседания Федерального политического совета (ФПС) партии от 17 апреля 2015 года «Об общественно-политической ситуации в стране и консолидации демократических сил», в котором принято заявление РПР-ПАРНАС о консолидации демократической оппозиции и одобрено совместное заявление РПРПАРНАС и Партии Прогресса о консолидации: «Мы заявляем о своей готовности вместе с нашими политическими партнерами (нашими партнерами мы считаем те политические группы, которые разделяют наши принципиальные позиции по европейскому выбору России и осуждению агрессии нынешнего российского режима против суверенной Украины; к ним относятся Партия Прогресса, «Партия 5 декабря», «Яблоко», «Демократический выбор», «Гражданская инициатива», «Солидарность», движение «Выбор России», Социал-демократическое движение) возложить на себя ответственность за будущее страны, взяв власть в свои руки и сформировав переходное правительство… Мы консолидируем наши усилия на выборах 2015-го и 2016-го годов. Вместе с нашими политическими партнерами мы сформируем единые списки демократов для участия в предстоящих в 2016 году выборах в Государственную Думу, а также на региональных и муниципальных выборах этого года. С этой целью в ближайшее время мы вместе с нашими партнерами определим специальный механизм подбора таких кандидатов для нашего единого списка»12 .

Согласно совместному заявлению о консолидации РПР-ПАРНАС и утратившей регистрацию Партии Прогресса, они сформируют «единые списки кандидатов для участия в предстоящих в 2016 году выборах в Государственную Думу, а также на региональных и муниципальных выборах этого года» .

12 http://svobodanaroda.org/news/4587/

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

На следующий день, 18 апреля, в московской гостинице «Молодежная» состоялся круглый стол «Выборы 20152016: повестка для оппозиции», на котором о присоединении к соглашению объявили ряд партий и движений. В итоге в коалицию вошли две зарегистрированные партии (РПР-ПАРНАС, «Демократический выбор») и три незарегистрированные (Партия Прогресса, Партия 5 декабря, Либертарианская партия). Первоначально объявившая 18  апреля об участии в коалиции партия «Гражданская инициатива» в итоге входить в коалицию не стала и объявила о самостоятельном участии в выборах. Коалицию поддержала «Открытая Россия» Михаила Ходорковского .

22 апреля 2015 на брифинге было объявлено, что в качестве базовых регионов на выборах 13.09.2015 определены Калужская, Костромская и Новосибирская области, в которых было решено провести праймериз по определению лидеров партийного списка (позднее было принято решение об участии в выборах в Магаданской области, где праймериз не планировались) .

Праймериз организовывала избирательная комиссия (комиссия по организации праймериз), в которую участники демократической коалиции делегировали по одному представителю в качестве члена комиссии с правом решающего голоса. Каждый кандидат в качестве условия участия в праймериз подписывал «Соглашение с кандидатом». Согласно Правилам проведения праймериз13, на них могли голосовать избиратели, проживающие на территории данного субъекта РФ и разделяющие ценности демократической коалиции, сформулированные в заявлении об основании демократической коалиции от 17 апреля 2015 года .

Выдвижение кандидатов предполагалось с 12 по 31 мая. Позже в Костромской области его продлили до 15 июня включительно, сроки выдвижения кандидатов с правом участия в дебатах по Новосибирской области и по Калужской области были продлены до 1 июня включительно. Регистрация кандидатов для участия в праймериз, но без права участия в дебатах, в Новосибирской области была продлена до 12 июня, в Калужской области — до 18 июня, в Костромской области — до 25 июня включительно .

Кандидаты подавали документы в порядке самовыдвижения, при этом мог выдвинуться любой желающий, обладающий пассивным избирательным правом на соответствующих региональных выборах, подписавший декларацию о базовых политических ценностях коалиции и представивший организаторам праймериз комплект документов, состав которого соответствует набору документов, представляемому кандидатом в избирательную комиссию после назначения выборов .

13 https://static.dem-coalition.org/media/docs/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0 %BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_3.%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0 %B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 С 19 мая и до дня, предшествующего первому дню голосования, шла регистрация избирателей. При регистрации избиратель указывал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, номер телефона и адрес электронной почты .

Регистрация производилась на официальном сайте праймериз демократической коалиции — http://dem-coalition.org/, затем личность и правильность представленных регистрационных данных проверялась звонками волонтеров — проводился т.н. «scoring» (оценка) .

14–15 июня проходило голосование в Новосибирской области, 20–21 июня — в Калужской области, 27–28 июня — в Костромской области. Голосование проводилось как на избирательных участках, напоминающих обычные (то есть с урнами и бюллетенями), так и в интернете. Голосование в интернете и на офлайн участках продолжалось два дня: с 10 утра местного времени первого дня голосования до 20 часов местного времени второго дня голосования .

Первоначально было решено, что голосовать могут только предварительно зарегистрированные избиратели, при этом для голосования в интернете требовалось также в ходе онлайн-регистрации на специальном сайте полностью подтвердить свою личность. Однако в итоге была введена дополнительная возможность регистрации избирателей непосредственно на участке с внесением в дополнительный список избирателей по итогам собеседования. Это было возможно на одном участке в г. Новосибирске, а также по одному такому участку было в Костроме, Калуге, Обнинске и Москве (ул. Пятницкая, 14). На участке в Москве могли голосовать избиратели, зарегистрированные в Новосибирской, Костромской, Калужской областях и временно находящиеся в Москве. Общественные организации, специализирующиеся на наблюдении за выборами, приглашались направить своих представителей в избирательную комиссию праймериз в качестве членов комиссии с правом совещательного голоса .

Всего стационарных (оффлайновых) участков было 5 в Новосибирской области (4 в Новосибирске и 1 в Бердске). В Калужской области было по одному участку в Калуге, Обнинске, Малоярославце. В Костромской области был один стационарный участок .

Голосуя, избиратель выбирал не более чем трех кандидатов. Согласно правилам, победители праймериз должны были занять первые три места в общеобластной части областного списка кандидатов, выдвигаемого РПР-ПАРНАС в данном регионе. Кандидат, занявший четвертое место, вправе первым выбрать себе территориальную группу, которую он возглавит; кандидат, занявший пятое место, вторым выбирает территориальную группу и так далее. Кандидаты, не принимавшие участия в праймериз, могут быть допущены к участию в списке только после того, как свои места в нем займут все участники праймериз .

По данным коалиции, в ходе регистрации кандидатов предпринимались провокации, попытки работающих против нее технологов подать заявки на регистрацию от имени лиц без определенного места жительства, асоциальГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА ных элементов, провокаторов и т.д. По каждому подавшему заявление проводилась проверка доступных по открытым источникам данных и т.д. В итоге 19 мая решением избирательной комиссии как лицам, «не разделяющим ценности демократической коалиции» было отказано в регистрации 8 претендентам по Калужской области и 6 по Новосибирской области. 30 мая в регистрации кандидатами на праймериз в Новосибирской области было отказано 5 претендентам, по Костромской области — 2 претендентам .

В день праймериз в бюллетенях было 14 кандидатов в Костромской области, 9 — в Калужской и 15 — в Новосибирской. Всего в Новосибирской области в праймериз приняло участие 1104 избирателей из 2471 зарегистрированных. В Калужской области в голосовании приняло участие 385 человек, а зарегистрировалось избирателями 580 человек. Явка составила 66% от зарегистрированных, доля онлайн-голосования — 20%. В Костромской области из 342 зарегистрированных избирателей проголосовало 192 .

Несомненно, что проведенные Демократической коалицией праймериз 2015 года успешно решали ряд задач (создание информационных поводов, привлечение новых кандидатов, расширение и мобилизация актива), успешно сочетались с образом коалиции и ставкой на активную, образованную и относительно молодую часть электората. Очевидно, что даже в условиях критики меньшей массовости мероприятий предварительного голосования, чем у «партии власти», они совершенно другие по качеству организации, степени идеологической мотивации и сплоченности участников. Сама процедура организации являлась существенно более транспарентной и нацеленной на исключение случайно голосующих. При этом количество участников праймериз было существенно выше числа номинально входящих в региональные отделения РПР-ПАРНАС и иных партий коалиции членов партии. С этой точки зрения эти результаты несомненно более фундированы, чем когда решение о выдвижении принимало не несколько сотен (как на праймериз), а в случае, например, с Калужской областью, менее двух десятков человек .

В то же время, имелись существенные проблемы, связанные, с одной стороны, с оппозиционным статусом партий-участников коалиции, и, как следствие, сложностью с информированием избирателей о возможности принять участие в праймериз и размещении значительного числа пунктов голосований. С другой стороны, проблемы, несомненно, связаны с недооценкой роли согласительных процедур с политическими партнерами, недостаточной готовности к поиску компромиссов, крайне важных с точки зрения мобилизации довольно ограниченного в современных политических условиях демократически ориентированного электората. Очевидным являлся конфликт с руководителями региональных отделений партий — участников коалиции (особенно в Калужской области) и рядом бывших кандидатов, который вел как к кадровым потерям, так и наносил публичный ущерб избирательной кампании .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Иные партии в эти годы повсеместно процесс подбора кандидатов осуществляли преимущественно непублично, никаких голосований с участием беспартийных избирателей ими не проводилось .

При всей разности политических позиций и особенностей применяемых «Единой Россией» и РПР-ПАРНАС при проведении предварительных голосований по отбору кандидатов за минувшие годы технологий и механизмов, для них они решали во многом идентичные задачи:

1. Расширение рамок фактической избирательной кампании и создание дополнительных информационных поводов. Как уже отмечено, из-за переноса выборов на сентябрь партии стремятся применять технологии, позволяющие как можно раньше начинать агитацию и «закрепиться» в массовом сознании как серьезные претенденты до того, как избиратели окажутся вне поля их информационного воздействия с началом сезона летних отпусков. Предварительные выборы кандидатов в таких условиях играют роль как повода для повышения их личной известности, так и привлечения внимания к партии в целом, выделения ее на фоне предпочитающих формально более закрытые и кулуарные механизмы конкурентов. Отчасти эти предварительные выборы и предварительная агитация становятся порой даже более яркими и интересными, а также более конкурентными, чем основные выборы .

2. Крайняя зарегулированность избирательного процесса в период формально начавшейся избирательной кампании (ограничения, связанные с оплатой агитации из избирательных фондов, авторским правом и т.д.) вынуждает и сами органы власти, и политические партии при наличии такого желания за счет более свободных условий ведения предварительной агитации протестировать, подобрать и раскрутить более избираемых кандидатов .

3. Возможность поиска новых лиц «через голову» местной партийной бюрократии, институционально заинтересованной в своей несменяемости и пролонгации своих полномочий. Ситуации, когда местные партийные чиновники контролируют ими же нанятый актив (в случае «партии власти») и когда отделение партии контролирует некий лидер-активист и оно фактически состоит только из группы его личных друзей и фанатов (более частый случай для оппозиционных партий), во многом похожи. Речь о том, что отделение партии в нынешних российских условиях почти всегда контролируется одним лицом или группой лиц, которые заинтересованы скорее не в расширении своей группы поддержки, а в сохранении контроля над организацией и в стремлении никого больше в партию не допускать. Праймериз, если соблюдается условие их максимально открытого формата и имеются возможности максимально свободной регистрации «кандидатов в кандидаты»

независимо от позиции лиц, контролирующих региональное или местное отделение партии, создают условия для кадрового усиления и обновления организации. При этом наличие внутренней конкуренции при ее реальности

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

(если она не имитируется) повышает эффективность и действующего партийного руководства .

4. Мобилизация и поиск новых сторонников (активистов). Как правило, партийный актив очень нестабилен по объективным причинам (люди меняют работу, место жительства, семейное положение, кроме того, могут просто утрачивать интерес к политике или разочаровываться в конкретной партии), поэтому он требует постоянного обновления и нового рекрутинга .

5. В ходе кампании по праймериз «Единой России» в 2016 году рядом близких к власти аналитических структур также называлось «предварительное вскрытие местных конфликтов». На наш взгляд, это неверно. Вопервых, все основные местные конфликты, в том числе межличностные и так хорошо известны, особенно тем, кто постоянно и регулярно курирует соответствующие регионы. Во-вторых, на практике к прежним конфликтам в реальности добавились новые, связанные с неумением, а часто и нежеланием конкретных местных администраций и иных элитных групп идти на компромисс. В этом случае, праймериз скорее нанесли власти публичный ущерб и часто способствовали выталкиванию в фактическую оппозицию новых фигур .

При этом проведение праймериз также связано с рядом существенных проблем:

1. Фактическое увеличение продолжительности избирательной кампании за счет кампании по предварительным выборам увеличивает ее общую стоимость (это касается и найма специалистов, аренды помещений, выпуска агитационной продукции и т.д.). Удорожание кампаний в условиях социально-экономического кризиса создает перед потенциальными участниками дополнительные ограничители .

2. Возникает проблема повторной мобилизации избирателей. Получается, что помимо агитации на участие в праймериз (которых в российской политической культуре исторически не было, поэтому многие избиратели не понимают, чем праймериз отличаются от выборов), приходится агитировать избирателей за повторное посещение избирательного участка в условиях, когда у части из них возникло ощущение, что они уже свой выбор сделали и проголосовали .

3. В условиях, когда отсутствуют механизмы и традиции принятия компромиссных решений, высоки риски того, что проигравший (а праймериз проходят до официального начала кампании), не имеющий долгосрочных целей и при отсутствии какой-либо моральной компенсации (поддержка на будущих выборах и параллельных выборах другого уровня) может все равно пойти на выборы, но уже от другой партии. В условиях устойчивой демократической системы, где существуют долгосрочные интересы, проигравший обычно остается в партии, потому что он понимает, что эти выборы не последние, важна политическая репутация, раскрутка на будущее и так далее. В России же доминируют сиюминутные политические интересы («здесь и сейчас»), а авторитет самих партий как структур крайне низок. УчитыКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 вая объективные недостатки праймериз и административные перегибы и иные нарушения, проигравший часто имеет моральную возможность заявить, что они были нечестными. Получается, что создается площадка, где политик человек раскручивается, но его в итоге не выдвигают, и в результате он уходит в оппозицию данной организации .

4. Еще одна существенная проблема связана с репрезентативностью результатов. Она существует независимо от честности и прозрачности самих процедур праймериз. Дело в том, что люди, голосующие на праймериз, как члены партии, так и просто сторонники, как правило, намного более идеологически мотивированы, чем массовый избиратель. Идеологизированные активисты могут выбирать более радикальных и более специфических кандидатов, которые могут оказаться гораздо менее избираемы большинством .

2.3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРАЙМЕРИЗ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

НА ВЫБОРАХ 2016 ГОДА Избирательная кампания 2016 года означает, с одной стороны, дальнейшее расширение применения «Единой Россией» апробированной в 2012–2015 годах на региональных выборах схемы так называемых «открытых праймериз», максимально напоминающих обычные выборы с их избирательными участками, бюллетенями и счетными комиссиями. В данной схеме формально декларируется возможность участия в предварительном внутрипартийном голосовании любых проявивших желание избирателей — как членов партии, так и беспартийных. На выборах депутатов Госдумы РФ эта схема утверждена решениями Съезда партии как базовая. При этом прямо подчеркнуто, что предварительное голосование не является процедурой выдвижения кандидатов (кандидатов выдвигает съезд партии). В соответствии с пунктами 7.1.4.3, 7.1.5,

8.1 Устава партии Председатель партии вправе прямо вносить съезду предложения по кандидатурам, в этом случае голосование делегатов съезда за включение таких кандидатур в бюллетень для тайного голосования по выдвижению на выборах депутатов Госдумы РФ является для них прохождением процедуры предварительного голосования. 6 февраля 2016 на съезде был утвержден состав Федерального организационного комитета и Положение о порядке проведения предварительного голосования по определению кандидатов. 11 февраля 2016 Федеральный оргкомитет утвердил «Регламент по организации и проведению предварительного голосования»14 .

14 Регламент по организации и проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва. http:// er.ru/news/139576/

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

С другой стороны, на одновременных выборах губернаторов, депутатов региональных парламентов и местных советов схему проведения внутрипартийного голосования выбирает само руководство соответствующего регионального отделения (согласно описанным выше моделям). Таким образом, декларация о повышении роли голосования самих избирателей на практике оказывается лишь частичной и не затрагивает многие важные кампании, где с учетом оценки ситуации на местах выбирают наиболее удобную для себя схему .

В-третьих, формальное расширение практик голосования по отношению к предполагаемым кандидатам среди самих избирателей компенсируется существенно ужесточившимися правилами допуска на предварительное внутрипартийное голосование самих потенциальных кандидатов. Эти правила во многом являются более жесткими, чем даже нормы самого избирательного законодательства и содержат значительные возможности для расширительных трактовок и фактического произвола регистрирующих претендентов в кандидаты органов. В результате в значительном числе случаев уже на этапе регистрации претендентов вопрос результатов «праймериз» (предварительного внутрипартийного голосования) фактически был предрешен .

В целом можно говорить о росте формализации процедуры правового регулирования предварительного голосования, ее более детальном, по сравнению с предыдущими годами, внутреннем правовом регулировании (хотя вопрос реализации и контроля за исполнением многих декларируемых норм остается открытым) .

Согласно «Положению о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от партии "Единая Россия" кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва» участниками голосования в качестве претендентов могли выступать граждане, обладающие пассивным избирательным правом, кроме имеющих любую судимость, в том числе снятую и (или) погашенную15 .

Тогда как согласно федеральному закону лишены права баллотироваться лишь лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости, а лица, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений — до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости. Также заведомо ограничено право участия в праймериз лиц, имеющих счета (вклады), хранящих наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеющих или пользующихся иностранными финансовыми инструментами (хотя, согласно закоСправка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования может быть представлена претендентом в течение 30 дней со дня выдвижения, но не позднее срока окончания выдвижения .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 ну, эти ограничения требуется исполнить только к моменту официальной регистрации кандидатов в рамках уже начавшейся юридически избирательной кампании) .

Основаниями для отказа в регистрации участника предварительного голосования являются не только отсутствие необходимого перечня документов, либо наличие в указанном заявлении недостоверной информации, но и «выявление действий со стороны участника предварительного голосования, дискредитирующих Партию, или иных действий (бездействий), наносящих ущерб политическим интересам Партии». Решение об отказе в регистрации такого участника подлежит предварительному согласованию с Федеральным организационным комитетом. Таким образом формально отказ в регистрации может получить кто угодно. Также формально декларируется, что повлечь отказ в регистрации могут установленный решением организационного комитета факт подкупа избирателей участником, его представителем, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией .

Активное избирательное право голосовать на праймериз принадлежит любым гражданам РФ, которым на день голосования на выборах депутатов Госдумы РФ исполнится 18 лет и место жительства которых расположено в пределах соответствующего избирательного округа .

Для субъектов Федерации, в которых образован 1 одномандатный избирательный округ формируется 1 вид бюллетеня, в который включаются участники предварительного голосования, выдвинутые по территории данного региона. Для субъектов Федерации, в которых образовано 2 и более одномандатных избирательных округов формируется несколько видов бюллетеней: избирательный бюллетень по партийному списку и избирательные бюллетени по одномандатным избирательным округам .

Для организации и проведения предварительного голосования решением XV Съезда партии от 6 февраля 2016 года создан Федеральный организационный комитет (ФОК) из 14 человек во главе с секретарем Генерального совета партии Сергеем Неверовым. Регламент предварительного голосования утвержден 11 февраля 2016 .

Также созданы региональные организационные комитеты. Согласно положению о предварительном голосовании, Федеральный оргкомитет формируется съездом партии, либо по его поручению, Президиумом Генерального совета партии. Президиуму Генерального совета может быть делегировано полномочие по изменению количественного и (или) персонального состава Федерального оргкомитета. ФОК уполномочен принимать решения по вопросам организации и проведения процедуры предварительного голосования и является вышестоящим органом по отношению к региональным организационным комитетам. Региональный политсовет в течение пяти дней со дня принятия решения о формировании ФОК принимает решение о формировании Регионального организационного комитета, определяя его количественный и

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

персональный состав. При этом количественный состав Регионального организационного комитета должен, как правило, составлять:

1) в субъектах Российской Федерации с численностью избирателей до 500 000 избирателей — до 11 членов;

2) в субъектах Российской Федерации с численностью избирателей от 500 001 до 1 000 000 избирателей — от 11 до 13 членов;

3) в субъектах Российской Федерации с численностью избирателей от 1 000 001 до 3 000 000 избирателей — от 15 до 17 членов;

4) в субъектах Российской Федерации с численностью избирателей свыше 3 000 000 избирателей — от 17 до 25 членов .

В Региональный оргкомитет входят автоматически секретарь соответствующего регионального отделения партии, руководитель регионального исполкома. Представители общественных объединений, за исключением политических партий, должны составлять не менее 30% от общего количества членов регионального оргкомитета. Обязательно должны быть включены в региональный оргкомитет представители ВОО «Молодая гвардия единой России», также могут входить представители СМИ. Председатель регионального оргкомитета назначается Региональным политсоветом по согласованию с ФОК и считается назначенным с момента согласования его кандидатуры. Заседание организационного комитета является правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного числа его членов. Решения принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных на заседании членов оргкомитета .

Для проведения процедуры предварительного голосования формируются региональные счетные комиссии и участковые счетные комиссии, а также могут формироваться окружные счетные комиссии. Для обеспечения подготовки и проведения предварительного голосования и оперативного контроля за всеми этапами его подготовки и проведения, используются автоматизированная система «Программный комплекс «Предварительное голосование»», состоящая из модуля «Предварительное голосование» Информационной системы «Информационно-коммуникационная система ВСЯ РОССИЯ», модуля «Личный кабинет участника» системы ВСЯ РОССИЯ и веб-сайта «Предварительное голосование» (www.pg.er.ru). На данном веб-сайте должны размещаться документы и решения, касающиеся организации и проведения предварительного голосования, сведения о ходе проведения предварительного голосования (графики, новости, отчеты о мероприятиях), информация об участниках .

Выдвижение участников предварительного голосования проходило с 5 февраля по 10 апреля 2016 года включительно, регистрация завершилась 15 апреля 2016 года .

Выдвигаясь, участник должен был дать обязательство не давать согласия на выдвижение иным политическим партиям, а также не выдвигать свою кандиКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 датуру в порядке самовыдвижения. Не позднее чем через пять дней со дня приема документов, необходимых для выдвижения участника предварительного голосования, региональный оргкомитет принимает решение о регистрации участника либо мотивированное решение об отказе в регистрации. Участник предварительного голосования вправе обжаловать решение об отказе в регистрации в ФОК течение пяти дней со дня его принятия. Участник предварительного голосования не позднее 18 часов 00 минут по местному времени 20 мая 2016 года вправе представить в региональный оргкомитет письменное заявление о снятии своей кандидатуры .

Со 2 апреля 2016 года начались дебаты между участниками праймериз (то есть, еще когда шло выдвижение).

Предусмотрено обязательное проведение дебатов и встреч участников предварительного голосования с избирателями:

участник обязан принять участие не менее чем в двух дебатах, организованных на территории соответствующего избирательного округа. Однако в перечне оснований для исключения кандидата с праймериз неучастие в дебатах отсутствует, что, впрочем, не помешало в ходе кампании на данном основании отменять регистрацию кандидатов. Согласно Регламенту о предварительном голосовании дебаты должны транслироваться на сайте «Предварительное голосование» (www.pg.er.ru), а также могут транслироваться на каналах телевещания. Они проводятся 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 апреля и 7, 8, 14, 15 мая 2016 года .

При проведении агитации участнику предварительного голосования формально запрещается проводить агитацию, побуждающую голосовать против другого участника предварительного голосования. По сравнению с прежними годами формально объявлено, что проведение предвыборной агитации в сам день предварительного голосования запрещается (впрочем, санкции за это не понятны, так как после самого голосования во многом не имеют смысла, неясны и способы реализации контроля за этими запретами, так как предварительное голосование — это внутрипартийная процедура, и официальные инстанции участвовать в подобном контроле не могут). Экземпляры печатных агитматериалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены участником предварительного голосования в региональный оргкомитет .

Счетные участки, согласно Регламенту предварительного голосования, должны охватывать всю территорию одномандатного избирательного округа .

В состав счетного участка могут входить один или несколько избирательных участков, образованных в соответствии с федеральным законодательством .

При этом границы счетных участков не должны пересекать границы избирательных участков и границы одномандатных избирательных округов. Счетные участки должны быть образованы не позднее 1 марта 2016 года. При этом в каждом муниципальном районе и городском округе должно быть образовано

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

не менее 20% счетных участков от общего количества избирательных участков. Если части территории муниципального района, городского округа входят в разные одномандатные избирательные округа, то количество счетных участков на частях территории такого муниципального района, городского округа должно составлять не менее 20% от количества избирательных участков, сформированных на данных частях территории. Предусмотрена единая нумерация счетных участков в пределах соответствующего избирательного округа. В номере счетного участка сначала указывается код субъекта РФ, затем номер одномандатного избирательного округа и номер участковой счетной комиссии по порядку (например, на территории 163 избирательного округа в Самарской области номер счетного участка будет следующим: 63.163.001) .

Региональные, окружные и участковые счетные комиссии должны быть образованы до 1 марта. Согласно Регламенту предварительного голосования Региональная счетная комиссия состоит из 5-7 человек и формируется из числа членов территориальных избирательных комиссий соответствующего субъекта Федерации, представляющих партию. В состав Региональной счетной комиссии также входит член избирательной комиссии данного субъекта Федерации с правом решающего голоса, назначенный по предложению партии, и член избирательной комиссии с правом совещательного голоса соответствующего этой же комиссии, назначенный партией. Председатель и секретарь комиссии назначаются Региональным оргкомитетом. В субъектах Федерации, на территории которых образовано пять и более одномандатных округов, Региональный оргкомитет вправе сформировать окружные счетные комиссии по одной в каждом округе (от 3 до 5 членов). Участковые счетные комиссии также формируются решением Регионального оргкомитета из числа членов обычных УИК с правом решающего голоса, назначенных по предложению партии, а также из числа лиц, зачисленных в резерв составов участковых комиссий по предложению партии. В составе участковой счетной комиссии должно быть от 3 до 5 человек. При этом «участковая счетная комиссия вправе привлекать граждан к выполнению работ, связанных с подготовкой и проведением голосования, а также с обеспечением полномочий участковой счетной комиссии» .

Это означает, что заполнять списки избирателей, выдавать и подписывать бюллетени, участвовать в подсчете могут почти любые привлеченные участковой комиссией лица .

Кроме представителей оргкомитетов и партийных чиновников на всех заседаниях счетных комиссий и при осуществлении ими работы гарантируется право присутствия представителей СМИ. Упоминаний про право присутствия представителей независимых мониторинговых организаций в Положении и Регламенте нет .

Список избирателей составляется непосредственно в единый день предварительного голосования. Формально в него должны включаться только те избиратели, место жительства которых находится в пределах границ счетного КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 участка. Указано, что член участковой счетной комиссии обязан установить, что избиратель ранее не получал бюллетень. Проверка осуществляется с помощью электронной базы, в которую член участковой счетной комиссии вносит серию и номер паспорта гражданина или временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, выдаваемого на период оформления паспорта. В случае отсутствия технической возможности работы с электронной базой проверка осуществляется механически по списку избирателей. Если в результате данных действий будет установлено, что избиратель ранее получил бюллетень, член участковой счетной комиссии отказывает ему в выдаче бюллетеня. Очевидно, что подобная процедура вызывает много вопросов (возникает вопрос и о правовом статусе «электронной базы» и о том, как может контролироваться многократное голосование одних и тех же лиц путем так называемой «механической проверки», если речь идет о разных списках, находящихся в разных помещениях). Особенно оговорено, что «избиратель проставляет в списке избирателей подпись о согласии на обработку персональных данных, а также подписи за каждый полученный бюллетень». Ранее избиратели должны были давать письменное согласие на обработку персональных данных посредством подписания отдельного документа .

В Положении о предварительном голосовании некорректно и в явном противоречии с официальными заявлениями описан способ голосования. Публично заявлено, что речь о так называемом «мягком рейтинге», когда избиратель может отметить в бюллетене несколько кандидатов, которые затем рейтингуются по сумме голосов. Однако «рейтинговым» в данном случае является не форма подачи голоса, а определение результата. Подобное голосование в политологии традиционно принято называть одобрительным. В то же время в самом Положении о предварительном голосовании ЕР написано следующее: «Голосование по участникам предварительного голосования является тайным и рейтинговым». С точки зрения подачи голоса «рейтинговое голосование», будучи обиходным, а не юридическим термином, скорее близко к преференциальному способу голосования, когда избиратель ранжирует (рейтингует) в бюллетене кандидатов в порядке убывания своих симпатий (от первого места к последующим). Лишь в Регламенте голосования оно описано более подробно. В нем говорится, что голосование осуществляется путем проставления избирателем любого знака в квадрате напротив данных участника, за которого он голосует. Каждый избиратель вправе отдать свой голос как за одного участника, так и за нескольких, вплоть до максимального числа участников, включенных в бюллетень. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений об участниках .

Голосование проводится в единый день предварительного голосования 22 мая с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по местному времени. О дате и времени предварительного голосования Региональный организационный

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

комитет извещает избирателей, участников и иных лиц, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте «Предварительное голосование» (www.pg.er.ru). На основании данных протоколов участковых счетных комиссий об итогах предварительного голосования Окружная счетная комиссия и Региональная счетная комиссия должны были не позднее, чем 23 мая 2016 года путем суммирования всех данных установить общие итоги по одномандатным округам и по федеральному округу на территории региона .

На основании этих данных, Региональный оргкомитет не позднее 24 мая 2016 года своим решением должен был определить результаты, после чего незамедлительно сообщить их Федеральному оргкомитету .

Региональная счетная комиссия признает итоги предварительного голосования недействительными и отменяет протокол участковой счетной комиссии в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (более конкретно регламент о том, какими должны быть нарушения, не говорит). При этом данные на том или ином участке могут быть отменены до установления Региональной счетной комиссией общих итогов на соответствующей территории. Также право не признать результаты на одном из участков имеет Региональный оргкомитет .

2.4. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРАЙМЕРИЗ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОАЛИЦИИ

(НА БАЗЕ ПАРТИИ НАРОДНОЙ СВОБОДЫ)

НА ВЫБОРАХ 2016 ГОДА Участниками изначально созданной на правовой базе ПАРНАС еще в 2015  году Демократической коалиции остались помимо самой ПАРНАС еще одна зарегистрированная Партия «Демократический выбор», незарегистрированные Партия Прогресса, Партия 5 декабря, Либертарианская партия России, а также Движение «Солидарность». В качестве принципов Демократической коалиции утверждены принципы, лежащие в основе Платформы Демократической коалиции ПAРНAС (parnasparty.ru/party/platform). Проект коалиции по отбору кандидатов был назван «Волна перемен» и публично стартовал 11 декабря 2015. Было объявлено, что на праймериз будут определены второй и третий номер списка, а также лидеры региональных групп .

Коллегиальным органом коалиции стал Совет коалиции (Совет демократической коалиции ПАРНАС), состоящий из представителей участников Коалиции. Совет в свою очередь сформировал из 9 членов Центральную выборную комиссию (ЦВК), в состав ЦВК с правом решающего голоса вошли по одному представителю от участника Коалиции и эксперты наблюдательских сообКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 ществ. 1 февраля Совет коалиции сформировал ЦВК в составе: Татьяна Волкова — эксперт от СОНАР; Юлия Дрогова — представитель движения «Солидарность»; Татьяна Ипатова — представитель Партии 5 декабря; Константин Мерзликин — представитель ПАРНАС; Илья Мищенко — эксперт от «Гражданина Наблюдателя»; Дмитрий Нестеров — представитель Партии Прогресса;

Кирилл Самодуров — представитель Либертарианской партии; Юлия Скокова — эксперт от «Гражданина Наблюдателя»; Олег Степанов — представитель «Демократического выбора». На своих заседаниях 3 февраля и 15 февраля ЦВК выбрала председателя (Константин Мерзликин), двух заместителей председателя ЦВК (Дмитрий Нестеров, Илья Мищенко) и секретаря (Татьяна Ипатова) .

ЦВК сама утверждает Регламент, в соответствии с которым формирует внутреннюю структуру и осуществляет свои полномочия. Деятельность ЦВК проводится как в формате очных заседаний, так и в заочной форме на коммуникационных площадках, доступных всем членам комиссии .

ЦВК утвердила Правила проведения праймериз Демократической коалиции ПАРНАС решением №3 от 15.02.2016. Также 15 февраля ЦВК приняла свой Регламент. Техническим оператором праймериз согласно правилам утвержден Межрегиональный общественный фонд содействия развитию правового государства «Общественная альтернатива», участвующий в проекте «Волна перемен» на основании Соглашения с партией ПАРНАС. Материалы праймериз размещались на сайте www.volnaperemen.ru — интернет-ресурсе, поддерживаемый техническим оператором праймериз .

Правила предполагали предварительную регистрацию на праймериз не только кандидатов, но и самих избирателей (в отличие от праймериз «Единой России»). ЦВК регистрировала кандидатами только граждан РФ, разделяющих принципы Демократической коалиции и заполнивших анкету кандидата на сайте праймериз. По итогам праймериз должны были быть распределены три места в общефедеральной части списка и места в региональных группах. Избиратели праймериз могли проголосовать за не более чем 12 кандидатов праймериз .

При заполнении анкеты гражданин указывал региональные группы списка ПАРНАС первого и второго выбора, в одну из которых он сможет войти по результатам праймериз. Для участия в праймериз выдвинувшемуся кандидату необходимо получить поддержку как минимум одного участника Коалиции, при этом сами участники Коалиции самостоятельно определяют порядок и условия получения поддержки выдвинувшимся кандидатам. В течение семи суток после получения согласия участника Коалиции, но не позднее чем за 5 суток до окончания регистрации кандидатов, выдвинувшийся кандидат должен был внести на счет технического оператора праймериз организационный взнос в размере 20 тыс. рублей. В случае отказа в регистрации кандидата организационный взнос возвращается, но в случае отмены регистрации кандидата организационный взнос не возвращается. В течение 10 суток после получения

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

поддержки участника Коалиции, но не позднее чем за 48 часов до окончания регистрации кандидатов, выдвинувшийся кандидат должен был направить сканированные копии заявления об участии в праймериз, заверенной копии решения участника Коалиции о поддержке кандидата, расчетный документ, подтверждающий внесение кандидатом организационного взноса. Отмена регистрации кандидата возможна за грубое нарушение Правил, предоставление некорректной или заведомо ложной информации, отмены поддержки участника Коалиции, а также «за неоднократные действия, наносящие ущерб Демократической коалиции ПАРНАС, некорректные по отношению к участникам Коалиции и зарегистрированным кандидатам, за распространение заведомо ложных сведений в ходе агитационной кампании праймериз». В  случае отсутствия возражения Совета коалиции решение вступает в силу в течении 72 часов, но не позднее чем за 24 часа до начала голосования. Отмена регистрации кандидата возможна также по собственному заявлению кандидата, предоставленному не позднее чем за 48 часов до начала голосования .

Избиратель мог проголосовать за кандидатов праймериз либо онлайн (через сеть интернет) либо оффлайн (в помещениях участковых выборных комиссий) способом. Гражданин получал статус избирателя праймериз после регистрации на сайте праймериз. Регистрация избирателей праймериз проводилась первоначально с 20 февраля по 20 апреля 2016 года. Для начала процедуры регистрации гражданин заполнял анкету избирателя, указывая свои данные .

При заполнении анкеты избирателя гражданин выражал согласие с Правилами праймериз, принципами Демократической коалиции и присоединялся к Соглашению об участии в проекте «Волна перемен» в качестве избирателя .

Идентификаторами избирателя являлись номер мобильного телефона и адрес электронной почты, сообщенные при заполнении анкеты избирателя, которые избиратель подтверждал при регистрации на сайте праймериз. ЦВК мог отменить регистрацию избирателя в случае предоставления недостоверных данных, необходимых для регистрации выявления массовых регистраций несуществующих избирателей иное грубое нарушение избирателем Правил или Соглашения об участии в проекте .

Для организации и проведения оффлайн голосований на избирательном участке ЦВК были созданы участковые выборные комиссии, в такой комиссии должно быть не менее 3 человек, представляющих разные объединения. Численность, персональный состав и председатель участковой выборной комиссии утверждались решением ЦВК .

Прием заявок на выдвижение кандидатов производился согласно Правилам до 10 апреля 2016 года включительно, регистрация кандидатов — с 20 февраля до 20 апреля включительно. Днями голосования на праймериз изначально были утверждены 23 и 24 апреля 2016 года (онлайн с 00:00 часов 23 апреля до 21 часа 24 апреля по московскому времени, оффлайн — в заранее объявленное время работы участка) .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Согласно Правилам, полный список адресов и время работы избирательных участков для оффлайн голосования должны были быть опубликованы на сайте праймериз не позднее чем за 24 часа до начала голосования. Рекомендованное время работы — с 10:00 до 20:00 по местному времени в дни голосования .

Для осуществления голосования (онлайн и оффлайн) необходимо было иметь при себе телефон, номер которого был указан при регистрации. В процессе голосования требовался ввод одноразового пароля, который высылался на указанный телефон через sms-сообщение. При оффлайн-голосовании на избирательном участке праймериз избиратель обязан был предъявить члену участковой выборной комиссии паспорт или иной документ с фотографией для проверки соответствия анкетным данным, указанным при регистрации .

Дополнительное внесение гражданина в список избирателей на оффлайнучастке для голосования возможно было в исключительных случаях при наличии технических и организационных возможностей данного избирательного участка и по согласованию с ЦВК или ее уполномоченным лицом. Окончательный официальный протокол голосования на праймериз утверждался решением ЦВК и должен был быть опубликован не позднее чем через 48 часов после завершения голосования .

Общественная организация, СМИ или частное лицо могли подать заявку в Центральную выборную комиссию на аккредитацию лиц с целью осуществления наблюдения и освещения голосования на праймериз или работы ЦВК. Аккредитация гарантировала доступ и условия работы на избирательные участки праймериз аккредитованным участникам наблюдения и журналистам .

Аккредитованная организация могла быть уполномочена Центральной выборной комиссией самостоятельно аккредитовать своих представителей для работы в участковых выборных комиссиях в дни голосования. Участковая выборная комиссия была вправе самостоятельно аккредитовать на свой избирательный участок представителей СМИ, если их присутствие не мешало проведению голосования .

Агитационная кампания кандидата праймериз начиналась с момента его официальной регистрации. Частью агитационной кампании были размещение информации о кандидатах на сайте праймериз и участие в дебатах. Кандидат мог вести агитацию любыми способами, принимать участие в агитационных мероприятиях, самостоятельно организовывать и проводить агитационные мероприятия, если они не выходили за рамки действующего законодательства и не наносили репутационный ущерб проекту «Волна перемен» и Демократической коалиции. В дни голосования была запрещена агитация на территории избирательных участков праймериз, в зданиях и в непосредственной близости от зданий, где располагались избирательные участки праймериз .

11 апреля, в связи «с многочисленными просьбами кандидатов в связи с необходимостью расширения агитационного периода для представления ими своих позиций избирателям», руководство ПАРНАС приняла решение о переГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА носе даты голосования на предварительных выборах (праймериз) на 28 и 29  мая 2016 года. Соответственно был продлен период подачи кандидатами заявок на регистрацию до 30 апреля, а в качестве избирателей граждане могли теперь зарегистрироваться до 25 мая .

Вскоре, 27 апреля, было публично заявлено о фактическом распаде Коалиции, которая сохранилась лишь формально. Причиной стала дискуссия о первом месте лидера ПАРНАС Михаила Касьянова в списке без участия в праймериз и о выдвижении кандидатов в ряде одномандатных округов, в том числе в Центральном административном округе (ЦАО) г. Москвы. По итогам обсуждения ряд представителей Партии прогресса Алексея Навального и партии «Демократический выбор» (в частности, ее бывший председатель Владимир Милов) приняли решение покинуть Демкоалицию и снять кандидатуры с праймериз. По данным СМИ, на заседании рассматривались четыре предложения А. Навального, которые нашли поддержку у всех членов коалиции, за исключением ПАРНАС, представители которой наложили вето на все предложения. В частности, было предложение вынести на голосование избирателей вопрос, резервировать ли первое место в списке, а также о трех местах в федеральной части списка — они были отклонены. Также было наложено вето на предложение о праймериз среди избирателей Демкоалиции между Любовью Соболь и Андреем Зубовым по Центральному административному округу г. Москвы. М. Касьянов ранее, не дожидаясь праймериз, сообщил, что в ЦАО ПАРНАС выставит историка Андрея Зубова. При этом фактическую агиткампанию в ЦАО с начала апреля вела юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь16. Ранее вопрос о первом месте в списке поднял зампред ПАРНАС Илья Яшин, который также отказался от участия в праймериз. За ним последовал юрист ФБК Иван Жданов, который сообщил, что участники Демкоалиции не смогут «переломить огромный антирейтинг лидера списка». Высказывались также мнения о том, что низкий уровень регистрации на праймериз ПАРНАС может быть связан со стремлением Партии Прогресса за счет мобилизации своих сторонников добиться решающей позиции при формировании списка, тогда как руководство ПАРНАС якобы хотело минимизировать влияние итогов праймериз, сделав их исключительно консультативными. По данным СМИ, высказывались также претензии к М. Касьянову по поводу срыва организации и финансирования праймериз. Бремя политического лидерства подразумевает бльшую ответственность за кампанию, как в финансовом плане, так и в организационном, сказал РБК представитель Партии 5 декабря Константин Янкаускас: «Все на это рассчитывали. Но этого не произошло — все расходы распределились поровну между всеми участниками Демкоалиции, включая гораздо 16 Мухаметшина Е. Алексей Навальный и Партия Прогресса вышли из демократической коалиции. // Ведомости. 28.04.2016. http://www.vedomosti.ru/politics/ articles/2016/04/27/639414-navalnii-partiya-progressa КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 более скромные нашу партию и Либертарианскую. Это выглядит странно», — объяснил он. Владимир Милов сказал РБК, что не видит для себя смысла продолжать участвовать в праймериз, так как не видит перспектив у списка во главе с Касьяновым и не считает возможным объясняться с избирателями за его действия. «Не хочу тратить свои ресурсы на заведомо провальную кампанию, насколько бы это ни было для меня тяжело, — пояснил он. — Я очень разочарован тем, что Касьянов не счел возможным учитывать мнения других участников Демкоалиции, он принимал единоличные решения. Коалиция так не работает. Подход Касьянова не очень совместим с коалиционным форматом, а мы не набивались к нему солдатами, мы считали себя партнерами»17 .

2.5. ПРОВЕДЕНИЕ И ИТОГИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

ГОЛОСОВАНИЯ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Как уже отмечено, предварительное голосование «Единой России» по претендентам на выдвижение на выборах депутатов Госдумы РФ 2016 года состоялось 22 мая на 19 тыс. счетных участках. С 15 февраля по 10 апреля на предварительном голосовании в качестве кандидатов (юридически — «участников») были зарегистрированы 2949 человек, из них 954 — беспартийные. Действующих депутатов Госдумы РФ на праймериз первоначально заявилось 189 человек — это бльшая часть фракции «Единой России» (всего по итогам выборов 2011 года по списку партии было избрано 238 человек) .

В тех регионах, где имеется единственный одномандатный округ и формировался единый бюллетень, конкурс составлял от 5 (Карачаево-Черкесия, Тыва) до 15 (Севастополь) человек на место. Там, где были различные бюллетени по округам и по партийному списку (регионы, имеющие более двух избирательных округов), минимальный конкурс в мажоритарных округах был отмечен в Тверской области и Татарстане, максимальный — во Владимирской области. Лидером по абсолютному числу претендентов в бюллетене по партийному списку первоначально стали Москва (126 человек) и Башкиртостан (64 человека), меньше всего заявок было подано в Курской и Томской областях (5 и 7 соответственно) .

После отмены регистрации, а также добровольного выбытия ряда кандидатов, в день проведения ПВГ в бюллетенях был 2801 человек, еще три кандидата были исключены после дня голосования, а результаты по ним отменены .

По итогам было сообщено об участии в голосовании 10 519 863 избирателей, что составляет 9,6% от их общего количества в стране18. При этом перед 17 Антонова Е. Соратники Навального заявили о развале коалиции с Касьяновым. // РБК. 27.04.2016. http://www.rbc.ru/politics/27/04/2016/5720d8a09a794788d48aafdf 18 Федеральный оргкомитет утвердил результаты предварительного голосования .

27.05.2016. http://er.ru/news/142630/

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

днем проведения голосования органами государственной пропаганды назывались совсем другие цифры. Как сообщал ТАСС, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ходе пресс-конференции 19 мая представил итоги исследования, посвященного предварительному голосованию «Единой России». Согласно данным опроса, явка на предварительное голосование могла составить 32%. Как отметил глава ВЦИОМ Валерий Федоров, почти половина россиян знает о проведении 22 мая предварительного голосования «Единой России» по отбору кандидатов на выборы в Госдуму. По его словам, предварительное голосование стало «резонансным событием политической весны 2016 года», поскольку «47% в той или иной степени информированы о его проведении». При этом более трети россиян положительно отнеслись к идее проведения предварительного голосования «Единой России»:

«Устойчива тенденция усиления положительной оценки предварительного голосования по мере повышения информированности о его проведении (среди тех, кто хорошо информирован о процедуре, 55% положительно оценили ее)», — говорилось в презентации ВЦИОМ. По данным организации, которые широко транслировались, уровень декларируемого участия — 32%: 13% респондентов заявили, что «точно примут участие» в предварительном голосовании, и еще 19% опрошенных сообщили, что «скорее примут участие». Сообщалось, что опрос проведен среди 1600 респондентов в 46 регионах России, погрешность составляет не более 3,5%19 .

Первоначально окружные счетные комиссии должны были установить общие итоги голосования 23 мая, а региональные оргкомитеты утвердить их не позднее 24 мая 2016. Однако 20 мая Федеральный оргкомитет решил продлить срок подведения итогов региональными оргкомитетами до 25 мая, а срок подведения окончательных итогов Федеральным оргкомитетом — до 27 мая20 .

Результаты ПВГ показали несколько тенденций .

Во-первых, ряд символических поражений потерпел ряд действующих депутатов Государственной думы РФ и иных медийных персонажей .

Всего проиграло около 50 действующих депутатов .

Больше всего комментариев получил «двойной провал» в Пермское крае председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Алексея Пушкова (только седьмое место с 13,89%) и депутата Государственной думы РФ, активиста ОНФ токаря Валерия Трапезникова (восьмое место с 11,71%) .

Провалились два выходца из движения «Наши» — Илья Костунов (выдвигался в Воронежской области, только девятое место с 7,73%, знаменит фразой о том, что «самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина») и Роберт Шлегель (участвовал в праймериз в Астраханской области, где занял 19 Явка на предварительном голосовании «Единой России» может достичь 32% .

21.05.2016. http://pg.er.ru/news/item/id/9082/ 20 http://pg.er.ru/news/item/id/9049/ КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 последнее 10-е место с 3,73%). Впрочем, активистов «Наших» с 2011 повсеместно теснили выходцы из другой прокремлевской молодежной организации — «Молодой гвардии «Единой России»» .

Среди проигравших одномандатников — депутат от Приморья Эльмира Глубоковская (второе место по краю дает некоторый шанс на место по списку), депутат из Калининградской области, руководитель региональной организации партии Андрей Колесник, известная оперная певица и депутат Мария Максакова-Игенбергс, выдвигавшийся от Ставрополья бывший телеведущий Михаил Маркелов (брат убитого адвоката Станислава Маркелова, бывший депутат от блока «Родина), депутат Елена Николаева (в Ленинградской области), известный в прошлом журналист и многократный депутат Госдумы Борис Резник в Хабаровском крае (лишь третье место в Хабаровском округе №69), бывший зам. секретаря Генсовета ЕР Юрий Шувалов (только третье место с 21% в Южном округе №218 Санкт-Петербурга). Рубцовский округ №40 в Алтайском крае проиграл зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко (утешением ему может служить первое место по общекраевому списку) .

В Республике Коми проиграли праймериз действующий депутат Госдумы РФ, бывший прокурор региона Владимир Поневежский, автор ряда скандальных законопроектов, и, в частности, не дошедшего до второго чтения так называемого «закона Ротенберга» (20,18%, четвертое место), а также генеральный директор ЗАО «Медиахолдинг "Эксперт"» Валерий Фадеев (19,14%, пятое место) .

В Севастополе местный кандидат Дмитрий Белик нанес поражение космонавту Антону Шкаплерову, поддержанному полпредом президента в Крымском федеральном округе О. Белавенцевым и губернатором С. Меняйло .

Таким образом, региональные элиты на практике показали свое растущее влияние. Это говорит о том, что в новых условиях никакая условная федеральная медиа-известность не может заменить качественной работы на месте и готовность и способность непосредственно работать на территории как с различными группами местной элиты, так и с населением. Сыграла свою роль, конечно, и связь претендентов с понизившими свое влияние крупными федеральными политиками, но общее усиление влияния региональных администраций уже на этом этапе не видеть невозможно .

Во-вторых, и состав кандидатов, и состав победителей показывает с одной стороны, явный дефицит в партии публично раскрученных персонажей (отсюда появление в качестве кандидатов, имеющих узнаваемость в силу своей профессии, целого пула телевизионных ведущих и корреспондентов, также обращает внимание большое число космонавтов и традиционно большое представительство спортсменов) .

Что касается «журналистской волны», то ее представляли зам. гендиректора ВГТРК Евгений Ревенко (первое место по Воронежской области), ведущий «Первого канала» Петр Толстой (Люблинский округ №199), главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская (первое место по Челябинской области),

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

бывшая телеведущая, а ныне Уполномоченный по правам ребенка в Московской области Оксана Пушкина (Одинцовский округ №122), гендиректор ОАО «Городское агентства по телевидению и радиовещанию» Санкт-Петербурга Сергей Боярский (сын актера Михаила Боярского) и актриса «Уральских пельменей» Юлия Михалкова (Свердловская область). Осталась в Вологодском списке Мария Кожевникова .

В Краснодарском крае второе место по краю получила замглавы исполкома ОНФ, бывший журналист «Независимой газеты» и «Ведомостей» Наталья Костенко. По Краснодарскому округу №47 шел местный журалист Дмитрий Ламейкин, отметившийся в прошлом борьбой с творчеством Марата Гельмана .

По Омской области номер 3 группы — политический обозреватель ГТРК «Омск» Владимир Мутовкин .

В группе космонавтов Валентина Терешкова (Ярославская область), Максим Сураев, Елена Серова (Московская область), Роман Романенко (Оренбургская область) .

Среди спортсменов — действующие депутаты Ирина Роднина и Вячеслав Фетисов (Московская область), Владислав Третьяк (теперь Ульяновская область), Александр Карелин (Новосибирская область), Николай Валуев (Брянская область) и Марат Сафин (Нижегородская область). Добавились к ним борец Бувайса Сайтиев (советник главы Чечни, он оказался в дагестанском списке), биатлонист Сергей Чепиков (Свердловская область), чемпион мира и Европы, многократный призер международных турниров по конькобежному спорту Иван Скобрев (Хабаровский край), боксер Юрий Арбачаков (Кемеровская область), биатлонистка Яна Романова (Омская область) .

В-третьих, явная ставка на низкую явку, в условиях которой особое значение приобретает мобилизация административно зависимых и конформистски настроенных групп избирателей, предполагает и соответствующий поиск кандидатов, представляющих сферы, вокруг которых на местах обычно формируются наиболее устойчивые социальные сети:

здравоохранение, образование, социальное обеспечение. Неудивительно, что их было много среди победителей ПВГ .

К примеру, среди пяти лидеров голосования по Алтайскому краю данную сферу представляли трое. Это депутат Госдумы РФ Николай Герасименко, главврач Алтайской краевой клинической больницы Владимир Елыкомов и финалист Всероссийского конкурса «Учитель года России–2011», депутат гордумы Барнаула Марина Ермоленко. Лидер группы по Ивановской области — директор ООО «Лечебно-диагностический центр «Клиника здоровья»» Светлана Москвина. В Бурятии выиграл министр образования и науки региона Алдар Дамдинов. В Рязанской области из пяти лидеров общеобластного голосования четверо бюджетников: ректор Рязанского агротехнологического университета Николай Бышов, директор Рязанского геронтологического центра им .

П.А. Мальшина Наталья Епихина, директор Рязанского областного научно-меКАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 тодического центра народного творчества Елена Шаповская и онколог Рязанской областной клинической больницы Роман Киселев. В Тамбовской области бюджетники — это вся лидирующая пятерка: заместитель главы администрации области, врач-педиатр Тамара Фролова; главврач Тамбовской областной детской клинической больницы Анатолий Петров; депутат Государственной думы, бывший председатель Тамбовского областного профсоюза работников народного образования и науки Марина Назарова; директор средней школы № 31 г. Тамбова Валерий Петров и проректор Тамбовского государственного технического университета Геннадий Соседов .

В Томской области за бывшим губернатором В. Крессом шли главврач Томского областного перинатального центра Ирина Евтушенко, ректор Томского архитектурно-строительного университета Виктор Власов, директор Томского НИИ онкологии Евгений Чойнзонов и ректор Томского государственного университета Эдуард Галажинский. По обоим мажоритарным округам области также шли представители социальной сферы .

Номер 2 по Забайкальскому краю после И. Кобзона — директор ГУ «Территориальный ФОМС Забайкальского края» Алексей Бутыльский. Номер три по Краснодарскому краю — главврач НИИ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Владимир Порханов. Номер 2 по Владимирской области после известного аграрного лоббиста Г. Кулика — главврач роддома № 2 г. Владимира Ирина Кирюхина. Номер 2 по Волгоградской области после бывшего зам. министра транспорта РФ Евгения Москвичева — главврач Волгоградской областной клинической больницы №1 Нина Черняева .

Группу по Воронежской области возглавили заместитель Генерального директора ВГТРК Евгений Ревенко и председатель Воронежской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ Татьяна Сапрыкина. Номер  2 по Кировской области — директор Кировской областной научной библиотеки Надежда Гурьянова. Номер 2 по Новосибирской области — депутат Государственной Думы, бывший директор лицея-интерната №7 г. Бердска Ирина Мануйлова. Номер 2 по Оренбургской области — зам. председателя Комитета ЗС Оренбургской области по здравоохранению Татьяна Шукурова. Номер 3 по Тверской области — управляющий областным отделением Пенсионного фонда РФ Евгений Шамакин .

В Самарской области из пяти округов в двух победили также представители социальной сферы — зам. министра образования и науки области Надежда Колесникова и руководитель Центра паллиативной нейропсихологии и реабилитации «СЕРДЦЕВЕД» Руслан Кутузов. Номер три областного списка — проректор Самарского аэрокосмического университета Виктор Кузнецов .

Даже в Москве в тройке общегородского списка два бюджетника — директор АНО «Школа "Наследник"» Любовь Духанина и зав. кафедрой детской хирургии и урологии-андрологии педиатрического факультета МГМУ Дмитрий Морозов .

На восьмом месте — главврач Московской городской клинической больницы

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

№ 64 Ольга Шарапова. Из 15 округов бюджетникам отданы Медведковский, Орехово-Борисовский и Черемушкинский, к ним четвертым можно отнести бывшего главного санитарного врача Геннадия Онищенко в Тушинском округе №206 .

2.5.1. УРОВЕНЬ РЕАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, ВЫБЫТИЕ КАНДИДАТОВ

Несмотря на весь связанный с процедурой предварительного внутрипартийного голосования внешний пиар, в большинстве округов на праймериз не было реальной конкуренции, а их исход был фактически известен заранее .

В  таких условиях они решали в первую очередь информационно-пропагандистскую задачу .

Все округа по выборам депутатов Госдумы РФ можно разделить на три условные группы:

1. Не было ни интриги, ни борьбы. Фактически власти были озабочены лишь организацией формального процента явки. Эта ситуация имела место в большинстве округов национальных регионов, а также иных регионах «электоральной аномалии» .

2. Борьба была (то есть кандидаты вели реальные заметные кампании), но интриги не было. Яркий пример — Дмитровский округ №118, где изначально был очевидный победитель, Ирина Роднина, однако активную агитацию также вел бывший депутат Госдумы РФ и экс-член СПС Борис Надеждин. Подобные сценарии могут быть связаны или с расчетом части кандидатов на дополнительную раскрутку, когда они все равно намерены идти в дальнейшем от других партий или самовыдвиженцами. Подобная борьба без явных шансов на ПВГ в Госдуму может также иметь целью раскрутку на выборах более низкого (регионального или муниципального уровня)

3. Были и борьба, и интрига — ряд округов Новосибирской, Калининградской, Свердловской областей, Пермского края и ряда иных регионов .

Если ориентироваться на формальные данные ПВГ, то даже с учетом исключения после голосования из списка участников двух победителей в округах №97 и №171 Е. Морозова и И. Абдулкадырова, лишь в 36 округах победители набрали менее 50% голосов (то есть лишь в 16% округов). Однако даже в этом случае зачастую отрыв от второго места был колоссальным и подчеркивающим отсутствие реальной интриги. К примеру, в Уфимском округе № 3 хотя победитель П. Качкаев набрал 42,1%, однако кандидат, занявший второе место, — лишь 10,4% .

Округа по доле голосов за победителя:

• более 90% — 12;

• от 80 до 89,9% — 34;

• от 70 до 79,9% — 56;

• от 60 до 69,9% — 55;

• от 50 до 59,9% — 32;

• менее 49,9% — 36 .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Если же посмотреть на отрывы победителей от второго места, то менее чем двухкратные отрывы отмечены в 74 (33%) округах (важно отметить, что зачастую неформально согласовывались первые несколько мест, особенно в регионах с единственным мажоритарным округом, где был единый бюллетень и для округа и для списка) (фоном отмечены округа, где победители были исключены):

Таблица 2.1 .

Округа с наименьшим разрывом между двумя лидерами

–  –  –

Низкая во многих случаях реальная конкуренция признавалась и в заявлениях представителей близких к органам власти аналитических структур, хотя их оценки конкурентности оказались явно выше полученных в итоге по официальным результатам значений. Так, Председатель Совета директоров фонда ИСЭПИ  Дмитрий Бадовский  накануне праймериз заявил, что «конкурентное предварительное голосование в порядка 60% округов, в которых процедура КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 проходит в достаточно высокой конкурентной ситуации. В 40% (округов) — референдумное предварительное голосование, выявлены изначально лидеры, в том числе федеральные политические тяжеловесы Партии, они в ходе процедуры подтверждают свои позиции, подтверждают свое лидерство»21 .

Другой представитель ИСЭПИ, Александр Пожалов, в своем тексте писал22:

«Все 225 округов на праймериз "Единой России" можно разделить на несколько категорий:

1) Округа с высоким потенциалом конкуренции. Здесь уже развернулось острое соперничество за победу на предварительном голосовании, а стартовые возможности и заинтересованность разных кандидатов провести полноценную кампанию сопоставимы .

2) Округа со средним потенциалом конкуренции. В них можно выделить кандидата-лидера, однако его политические или аппаратные позиции неустойчивы, ожидается серьезное сопротивление со стороны отдельных элитных групп или независимых кандидатов, в результате чего исход праймериз также не выглядит предсказуемым .

3) Округа с низким потенциалом конкуренции. Здесь ограничен электоральный потенциал лидера округа, либо же кандидаты второго эшелона и стоящие за их выдвижением группы интересов способны осложнить лидеру победу в предварительном голосовании, преследуя собственные тактические цели .

Вместе с тем, победа на праймериз кандидата-лидера выглядит высоко вероятно .

4) Округа номинальной (статистической) конкуренции. Здесь исход предварительного голосования выглядит предопределенным. На праймериз выдвинулся явно выраженный федеральный или региональный "тяжеловес", уже в начале кампании сформирован внутриэлитный консенсус вокруг будущего кандидата «Единой России», а остальные участники праймериз не намерены оспаривать лидерский статус фаворита .

5) Кроме того, при анализе конфигураций праймериз выделяются округа, где прослеживалась подготовка к межпартийным коалициям. Кандидаты имеют ограниченные электоральные перспективы для условий "большой" кампании и с учетом вероятного присутствия в округе "тяжеловеса" от других партий .

Конкуренция на праймериз в этом случае может быть и высокой, и номинальной, но в случае заключения коалиционного соглашения окажется скорее формальной .

… Прогнозное количество мандатов по списку "Единой России" для региона можно пока оценить лишь предварительно, исходя из расчетов, согласно которым «вес» 1 мандата в списке в этом году составит около 240–250 тыс. голосов избирателей (в 2011 году — около 136 тыс. голосов)… праймериз провоhttp://pg.er.ru/news/item/id/9082/ 22 Пожалов А. Праймериз «Единой России»: карта реальной конкуренции, http:// politanalitika.ru/polittech/praymeriz-edinoy-rossii-karta-realnoy-konkurentsii/

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

дятся по одному бюллетеню — по территории субъекта РФ в целом) ситуация осложняется тем, что хотя подходящая кандидатура для кампании в округе вроде бы и заявлена заранее, но проходных мест по списку «Единой России» от региона либо нет вовсе, либо оно только одно — сразу на несколько статусных кандидатов .

… 1. По состоянию на середину апреля, примерно в 105 округах из 225, т.е. в 47% случаев, кампания предварительного голосования «Единой России» может пройти по непредсказуемому сценарию — это зоны высокого и среднего потенциала конкуренции .

Из этих 105 округов только в 5 округах, ранее фигурировавших в СМИ как возможные площадки межпартийных коалиций, в праймериз "Единой России" действительно участвуют кандидаты с недостаточным электоральным потенциалом по сравнению с основным претендентом на округ из другой партии (Ленинградский и Черемушкинский округа Москвы, Коркинский округ Челябинской области, Нижнедонской округ Ростовской области, Аннинский округ Воронежской области). В остальных округах с высокой конкуренцией на праймериз, включая и те, что обсуждались в СМИ как возможные «коалиционные», на выдвижение от "Единой России" претендуют кандидаты, которые достаточно подготовлены и к самим основным выборам .

2. В том числе в 64 округах из 225 (28%), можно говорить о высоком потенциале конкуренции на праймериз. Здесь разворачивается полноценное соперничество ресурсных кандидатов за право выдвижения в округе. Либо кандидаты второго ряда, заявившиеся одновременно в округ и по списку, всерьез борются за то, чтобы активной кампанией против предполагаемого административного фаворита заработать более высокое место в списке "Единой России", потеснив статусных кандидатов-списочников. Еще в нескольких округах внутрипартийный и межэлитный консенсус, от которого, как правило, зависит острота соперничества на праймериз, достигнут в последний момент [вероятно А. Пожалов имеет ввиду округа, силой расчищенные от «чрезмерной» конкуренции через снятие части кандидатов. — Коммент. авт.] .

3. Средний потенциал конкуренции пока прослеживается в 41 округе (18%) .

В них можно выделить кандидата, который по своему статусу и потенциалу считается лидером в борьбе за округ или проходное место в списке "Единой России". Однако везде есть и потенциальный кандидат на замену, из-за чего по результатам предварительного голосования нельзя исключать рокировки двух претендентов на округ или ротации проходных мест внутри списка. В подобных случаях праймериз по открытой модели помогают партии определить, какой из кандидатов лучше готов к кампании именно в округе, а какой принесет больше пользы в качестве лидера списка .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Таблица 2.2. Уровень конкуренции по регионам

–  –  –

… В целом, если исходить из того, что результат правящей партии по партспискам окажется на уровне 2011 года или чуть ниже, а в Госдуму пройдут 4 партии, суммарный дефицит проходных мест по списку "Единой России" для статусных претендентов пока составляет до 85–90 мест» .

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

Явно как минимум запрограммированными выглядят результаты по многим регионам, особенно если учитывать странный массовый однотипный (единичные случаи можно было бы объяснить, но массовые говорят о закономерности) диссонанс по одновременным голосованиям по мажоритарному округу и общерегиональному списку за одних и тех же кандидатов. Подобная массовая «сознательность» голосующих выглядит более чем странно .

Так, по Кемеровской области обращает внимание формальный проигрыш лидеров голосования по области в целом в конкретных избирательных округах, при этом победители голосования во всех округах среди лидеров по области отсутствуют. Набравший 53,94% по области в целом и занявший первое место машинист горно-выемочных машин шахты «Котинская» ОАО «СУЭК–Кузбасс»

Владимир Мельник при этом проиграл округ №102 с 42% голосов. Также проиграл округ занявший второе место по области в целом с 41,33% председатель облсовета Евгений Косяненко и т.д .

В Липецкой области, согласно объявленным данным, один из трех лидеров по области в целом ген. директор ОАО «Липецкий хладокомбинат» Александр Афанасьев получил 38,89%, но одновременно в мажоритарном округе №114 (а это половина области) он занял только второе место с 11,99%. Генеральный директор ООО «Управляющая компания «Университетский»» Юрий Костин получил по общеобластному списку 35,02%, а в округе №115 — лишь 10,31%. При этом удивительным образом победители праймериз по округам №114 и №115 Н. Борцов и М. Тарасенко по общеобластному списку вообще не выдвигались, словно зная, что гарантированно победят в праймериз по округам .

В Татарстане из десяти лидеров голосования по общереспубликанскому списку никто не участвовал в праймериз по округам, а все победители по округам не участвовали в праймериз по списку. То есть можно предположить, что все заранее знали свой будущий результат. Аналогичная ситуация в Краснодарском крае .

Странно по многим регионам выглядит и распределение явки. В Москве явка объявлена в 7,06%, при этом по округам на территории Москвы, несмотря на существенную однородность электората и структуры расселения, отмечены существенные колебания по формально объявленной явке. Наибольшая — Люблинский (11,58%) и Перовский (10,15%) округа. Немного меньше явка в Нагатинском (9,75%). Самая низкая явка — в Бабушкинском (4,8%) и Медведковском (4,84%) округах. Во всех остальных — между 7% и 9% (в Преображенском чуть больше 9%). Подобных отличий в разы на обычных выборах в Москве не бывает .

Похожая ситуация в Санкт-Петербурге. Средняя явка по городу объявлена 4,74%. Так же как в Москве, очень резкие колебания по явке между разными округами, которые выглядят очень странно, и подобные диспропорции не отмечались на регулярных выборах. Колебания — от 0,98% в Северо-Западном и 1,54% в Северном округе до 11,77% в Восточном и 11% в Юго-Восточном. В Северо-Восточном округе явка 2,63%, Западном 3,24%, Южном 3,3%, Центральном 5,09% .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 Важно отметить, что в ходе кампании уровень реальной конкуренции в округах еще более снизился по сравнению со стартовой ситуацией по причине выбытия целого ряда серьезных претендентов. Регистрация некоторых была отменена, часть заявила о добровольном снятии .

Среди выбывших можно отметить:

• в Новгородской области действующий депутат Госдумы и бывший спикер Новгородской областой думы Сергей Фабричный отозвал свою заявку 15 апреля и выдвинулся на праймериз в областной парламент (вероятно, для делегирования в Совет Федерации);

• во Владимирской области округ для депутата Госдумы РФ Игоря Игошина освободила место лидер регионального отделения «Единой России»

и вице-спикер областного ЗС Ольга Хохлова;

• в Тамбовской области отказ в регистрации получили всего лишь два претендента. 14 марта 2016 года на заседании Тамбовского регионального оргкомитета по подготовке и проведению предварительного голосования был исключен из списков Кайрулл Алимов (по причине судимости в конце 1990-х годов, хотя уже и погашеной). 12 апреля был исключен из списков действующий депутат Государственной Думы РФ от ЛДПР Р.И. Худяков. 8 апреля в оргкомитет им были представлены документы о выходе из ЛДПР, а также иные документы для регистрации. Однако Федеральным оргкомитетом «Единой России» была получена информация о совершении Худяковым действий, тем или иным образом дискредитирующих партию, а также наносящих ей политический ущерб. Его критика как итогов выборов в Госдуму 2011 г. и обвинения победивших в ходе голосования кандидатов в некомпетентности, а также многие последующие высказывания стали, с точки зрения Федерального оргкомитета, основанием для отказа в регистрации;

• в последний момент из Магнитогорского округа Челябинской области в списочную часть перешел лидер областного отделения «ОПОРЫ России»

Артем Артемьев;

• в Лермонтовском округе Пензенской области были отозваны заявки эксполпреда в ДВФО Константина Пуликовского и действующего депутата, бывшего прокурора региона Николая Макарова23;

• бывший министр соцполитики Калининградской области, ныне работающий в корпорации «Союз» Олег Грознецкий 29 апреля снял свою кандидатуру по округу № 97. Он остался участником предварительного партийного голосования только по федеральному списку;

• в Тульской области первоначально выдвинувшийся по округу №183 руководитель исполкома Тульского регионального отделения «Единой России» Николай Воробьев отозвал свою кандидатуру, оставшись для 23 http://penzanews.ru/politics/100803-2016

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

баллотирования только по списку. То же самое сделал и депутат Госдумы РФ Дмитрий Савельев. Впоследствии он снял свою кандидатуру и с голосования по списку. В конце апреля от участия в предварительном голосовании был отстранен кандидат Липский, осужденный 15 апреля 2016 года за избиение социального работника;

• в Мурманской области из списка претендентов были исключены двое .

Сергея Габриеляна сняли из-за дискредитации партии: в выборах в Совет депутатов города Мурманска в 2014 году он выдвигался от КПРФ, перед этим, будучи депутатом горсовета, на заседаниях говорил то о своей принадлежности к «Единой России», то к КПРФ. Помешало участию Сергея Габриеляна в праймериз возбужденное в отношении него дело о клевете, точка в котором не была поставлена, т.к. преследование было прекращено по амнистии. Еще одной причиной стало распространение им информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к выдвинутым от «Единой России» кандидатам, а также распространении клеветнических сведений в отношении должностных лиц администрации и муниципального образования Мурманска, сообщили в региональном отделении «Единой России». Еще один участник, бывший спикер облдумы Евгений Никора, сам отозвал свою кандидатуру, так как был назначен заместителем губернатора24;

• 16 мая правозащитник и участник ПВГ в Ставрополе Владимир Полубояренко на встрече с избирателями в 24-й гимназии затронул тему безопасности в школах и детских садах, достал огромную коробку и на глазах у всех стал доставать из нее скотч, часы, фотоаппарат в чехле. Скотчем прикрепил батарейки к фотоаппарату и заявил, что любой другой на его месте так же свободно мог бы пронести в школу детали к взрывному устройству и собрать его на месте. Присутствующие юмора не оценили и вызвали полицию. На него завели уголовное дело по статье УК РФ «За заведомо ложное сообщение о теракте» и наложили подписку о невыезде .

18 мая стало известно, что кандидата Владимира Полубояренко сняли с выборов25;

• 19 мая почти одновременно с праймериз в Госдуму и Губернскую думу решением Генсовета «Единой России» был снят депутат Самарской губернской думы, президент компании «АвтоКом» Вячеслав Малеев «по основаниям, дискредитирующим партию». Президиум Генсовета принял решение рекомендовать Самарскому региональному отделению освоМеркулова Н. Сергея Габриеляна исключили из праймериз «Единой России» из-за скандалов, Евгения Никору — по личному желанию. 17.04.2016. http://www.hibiny .

com/news/archive/104408 25 https://stavpress.ru/politics/1020/ ;

http://bloknot.ru/obshhestvo/uchastnik-edinorossovskih-prajmeriz-stal-figurantomugolovnogo-dela-438019.html КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 бодить Малеева не только от должности руководителя общественной приемной председателя «Единой России» Дмитрия Медведева, но и с поста замсекретаря отделения. Об этом секретарь Генсовета партии Сергей Неверов сообщил 20 мая на расширенном заседании Федерального организационного комитета.

Ранее, 9 апреля, депутат Госдумы от Самарской области Александр Хинштейн, комментируя список участников самарских региональных праймериз «Единой России», написал в Twitter (стиль и орфография сохранены): «А когда в Самаре на выборы выходит бывший член ОПГ, задерживавшийся по подозрению в двойном заказном убийстве, это тоже Госдеп постарался? Вопрос к самарским знатокам:

кто из потенциальных кандидатов в ГД, вышедших на праймериз, бывший член ОПГ, задерживавшийся за двойное убийство? Этот субъект — действующий член Самарской Губдумы. Ещё одна подсказка самарским знатокам: будущий депутат — бывший член ОПГ Беса». Депутатом Самарской губернской думы Вячеслав Малеев стал в 2011 году. Как отмечено в биографии парламентария на сайте думы, «многие заводы, которые Малеев собирал в холдинг, находились в тяжелом финансовом состоянии и были выведены из кризиса «АвтоКомом». Сейчас предприятия ПГ расположены в Самарской, Калужской, Ивановской, Московской, Нижегородской и Пензенской областях» 26;

• 19 мая решением Саратовского регионального оргкомитета на основании личных заявлений отменена регистрация Дмитрия Колосова и Евгения Шлычкова по Энгельсскому одномандатному избирательному округу № 166 и по партийному списку. Андрей Артамонов был исключен в связи с несоблюдением требования по участию в дебатах;

• 18 мая состоялись заседания региональных организационных комитетов по проведению предварительного голосования на выборах в Госдуму РФ и Законодательное Cобрание Пермского края. В результате несоблюдения обязанности по участию в дебатах на заседании оргкомитета по Госдуме были приняты решения по исключению Аркадия Быкова, Игоря Варушкина, Степана Гуляева и Владимира Власова по Кунгурскому избирательному округу № 60. Мария Синицына была исключена из списка участников по Пермскому избирательному округу № 58;

• 18 мая решением Волгоградского регионального оргкомитета из списков участников праймериз исключены главврач клинической больницы №11 Трубина Наталья, советник ООО «СК-Трейд Лес» Сергей Компаниец и временно не работающий Алексей Мотовилин. Основанием стало невыполнение требований о принятии участия не менее чем в двух дебатах;

26 Генсовет «Единой России» снял с праймериз самарского депутата Малеева .

20.05.2016. https://regnum.ru/news/polit/2134969.html

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

• в Ульяновской области из списка участников был исключён Владимир Федорович Малинин, который написал заявление о снятии кандидатуры, поскольку не принял участие в двух обязательных дебатах;

• 20 мая с праймериз по округу № 158 (Госдума) снялся исполняющий полномочия секретаря Самарского регионального отделения ЕР Игорь Станкевич. Причины не указаны. Его фамилия осталась лишь в предварительном голосовании «Единой России» по отбору кандидатов в Самарскую Губернскую думу, сообщил официальный представитель Самарского регионального отделения партии. Кроме Станкевича по округу № 158 за два дня до праймериз снялись еще 2 человека;

• в Татарстане Эдуард Шарафиев, беспартийный, бывший член «Справедливой России», глава поселка Октябрьский близ Казани, был снят с праймериз за несколько часов до начала голосования Федеральным оргкомитетом. Причина, вероятно, в том, что конкурентом Шарафиева был видный единоросс, депутат Госдумы И. Гильмутдинов. Поводом для снятия с праймериз стало некое письмо обманутых вкладчиков, поступившее в адрес Центральной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» Д. Медведева и ЦИК РФ. По словам заявителей, Э. Шарафиев был связан с компанией — организатором финансовой «пирамиды», жертвами которой стало около 20 тыс. человек в 49 городах России. При этом, однако, пресс-секретарь ГСУ МВД РТ Наталья Сагитова сообщила, что Эдуард Шарафиев не фигурирует в уголовных делах, возбужденных ГСУ МВД по РТ по факту организации финансовых пирамид27. Кроме того, он просто не смог бы подать документы на праймериз, не получив соответствующих справок из полиции. Говоря о причинах снятия кандидата, Ю. Камалтынов лаконично заявил, что «у Федерального оргкомитета были свои мотивы для подобного решения». Сам Шарафиев назвал такое решение «поражением» «Единой России»», нанесенным «беспартийным кандидатом»28. По его словам, если решение не будет изменено, Шарафиев планирует принять участие в выборах в Госдуму в качестве самовыдвиженца по Московскому одномандатному округу. Сторонники Шарафиева разместили петицию на change .

org и провели 22 мая народный сход в селе Октябрьский в поддержку Шарафиева. Власти республики встретили это с неодобрением;

• 20 мая стало известно о снятии по Бурятскому округу кандидатуры по личному заявлению депутата Госдумы РФ, главы инвестиционно-финансовой группы «Метрополь» Михаила Слипенчука. В регионе его решение восприняли как вынужденное;

27 Голобурдова Н., Идиятуллин А., Гавриленко А. Фарид Мухаметшин: «Кандидатура Шарафиева может нанести имиджевые потери партии», http://www.business-gazeta.ru/ article/311653 28 Эдуард Шарафиев назвал свое исключение из праймериз «поражением» «Единой России», http:// www. kazanreporter.ru/news/view?id=6358 .

КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016

•в Башкортостане 20 мая были рассмотрены заявления об исключении из списка участников кандидатур бывшего депутата Госдумы РФ Халила Барлыбаева и директора Башкирской содовой кампании Марины Бортовой в Стерлитамакском округе № 8 (в ее штабе заявили об оказанном давлении из Уфы и Москвы). Свою кандидатуру также снял с праймериз бывший министр лесного хозяйства республики Ражап Набиуллин29 .

• в Челябинском округе перед голосованием снял кандидатуру бывший губернатор и бывший мэр Челябинская Михаил Юревич, решение о его снятии Федеральный оргкомитет утвердил 19 мая. Его силу как кандидата признавал даже лидер челябинских единороссов Владимир Мякуш;

комментируя итоги праймериз, он заметил, что интрига сохранялась только в этом округе, и то лишь до тех пор, как Юревич снял свою кандидатуру30;

• до последнего дня сохранялась вероятность выдвижения на праймериз по округу № 158 (Самарская область) депутата Госдумы РФ от Самарской области Александра Хинштейна. В итоге он зарегистрировался на предварительное голосование по Нижегородской области. 18 мая Александр Хинштейн снялся с праймериз формально «в связи с переходом на работу советником секретаря Генсовета «Единой России» по СМИ»;

• 20 мая 2016 года Удмуртский региональный оргкомитет по личному заявлению исключил кандидатуру директора ООО «Городская управляющая компания» г. Ижевска Наиля Кутдузова (остался только в округе);

• 20 мая 2016 Федеральным оргкомитетом принято решение об исключении Яна Власова из списка участников по Удмуртскому округу № 33 .

В Новосибирской области был инцидент с кандидатом Михаилом Большовым — он сдал все документы кроме справки о судимости (которая готовится в течение 30 дней), пообещав донести ее позже. И поехал на семинар для кандидатов «Единой России» в Москву. Пока он был на этом семинаре, региональное отделение приняло решение о снятии Большова с праймериз. Возможно, причиной стали личные отношения (секретарь политсовета регионального отделения Валерий Ильенко, как и Большов, работает на рынке транспортных услуг, Ильенко является крупным игроком существенной части рынка, а Большов  — «мелким» предпринимателем). Но после того как история получила огласку31, Большову позвонили из регионального исполкома и предложили принести недостающие документы .

20 мая на заседании Федерального организационного комитета было решено не снимать с участия в ПВГ депутата Госдумы Елену Николаеву. «С учетом того, что Николаева активно ведет эту кампанию (избирательную), мы заhttp://www.kommersant.ru/doc/2962586 30 https://www.znak.com/2016-05-23/na_praymeriz_er_v_chelyabinskoy_oblasti_ pobedili_kandidaty_gubernatora_no_est_i_neozhidannosti 31 http://tayga.info/news/2016/03/31/~126646

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА

просили документы и, в том числе, из банковских структур, но подтверждения окончательно не получили. Тем не менее, еще раз получили информацию от граждан. До съезда еще месяц, и если в течение этого месяца даже по результатам, которые у нас будут проведены, мы получим какую-то дискредитирующую информацию в отношении того или иного кандидата, естественно, мы решение примем даже уже после 22 числа», — сказал С. Неверов32 .

Уже после проведения голосования была отменена регистрация трех кандидатов, причем два из них победили на праймериз в соответствующих мажоритарных округах .

Так, была отменена регистрация победившего на ПВГ в Нижнетагильском одномандатном округе № 171 с 42,94% начальника местной полиции Ибрагима Абдулкадырова в связи с применением административного ресурса, однако в СМИ это обвинение никак не было конкретизировано. В результате лидером по округу стал имеющий неоднозначную репутацию бывший первый замруководителя администрации губернатора и бывший депутат Госдумы РФ от КПРФ Алексей Багаряков, который набрал 33,63% голосов .

Отмена регистрации И. Абдулкадырова уже после выборов стала большой неожиданностью для политической элиты. Первоначально после принятия данного решения секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов публично ограничился лишь словами о «применении админресурса» снятым кандидатом. В течение полутора недель после праймериз подробности нарушений Абдулкадырова не  были обнародованы. Одной из версий причин снятия называлось появление 22 мая плакатов с надписью «Депутат Петров поддерживает Абдулкадырова». Вину за нарушения взял на себя депутат Тагильской гордумы от КПРФ, полный тезка депутата Госдумы РФ от «Единой России» Александра Петрова. Однако позже оставшаяся партия листовок была найдена в  доме одного из  представителей азербайджанской диаспоры, знакомого Абдулкадырова, о чем получили информацию федеральные ревизоры33. Ранее эксперты отмечали, что Абдулкадыров якобы поддерживался лично мэром Нижнего Тагила С. Носовым, однако его выдвижение не было согласовано руководством  МВД. Впрочем, этого не  требовалось: в  скором времени И. Абдулкадыров (1960 г.р.) может выйти на  пенсию. При этом высказывалось мнение, что реальной причиной снятия послужили опасения слишком большого риска проиграть Нижний Тагин, если Абдулкадыров был бы выдвинут на основные выборы .

Только 6 июня интернет-издание «URA.Ru» опубликовало материал о содержании тагильских жалоб34. Помимо жалоб о подкупе, самыми интересными, по 32 http://pg.er.ru/news/item/id/9012/ 33 Некрасов И. «Ревизоры Яровой третий день получают папки с компроматом» .

02.06.2016. http://ura.ru/articles/1036268033 34 Жуков В. «Из-за Абдулкадырова единороссы чуть не  потеряли Нижний Тагил» .

06.06.2016. http://ura.ru/articles/1036268058 КАК ВЫБИРАЛА РОССИЯ 2016 мнению издания, оказались сигналы от личного состава городской полиции .

Выяснилось, что накануне праймериз, 21 мая в 17:00, в актовом зале МУ МВД России «Нижнетагильское» одним из  заместителей Абдулкадырова был собран личный состав (около 80 человек). Им поставили задачу работать в свой выходной день. При этом находиться нужно было «под прикрытием». «В наши обязанности, — пересказывает инструктаж в письме сотрудник полиции, — будет входить проведение опроса проголосовавших с  целью установления рейтинга Абдулкадрова И.А.». Представляясь сотрудниками исследовательского центра «Азимут», городские полицейские в  фирменных жилетках и с бейджами компании должны были проверять избирателей: проголосовали ли те за Абдулкадырова. Полицейские проставляли отметки в полученных списках работников ОМОН, Водоканала и других предприятий. В заявлениях утверждалось, что за каждым полицейским следил «надзорщик», поэтому все, боясь потерять работу, выполнили указание. При проверке жалоб ситуация подтвердилась. Нашлись и инструкции по проведению exit-poll, и копии удостоверений интервьюера социологического исследовательского центра «Азимут». Также, по мнению издания, принимая решение об устранении И. Абдулкадырова, руководители партии могли посчитать дискредитирующей информацию, изложенную полковником полиции Еленой Альбрант. С 2005 года она возглавляла центр временного содержания несовершеннолетних .

Ее защитник заявил, что в 2001 году Абдулкадыров умышленно скрыл преступление по факту избиения несовершеннолетнего своим сыном: в результате полученных несовершеннолетним травм ему была сделана пластическая операция. Также «URA.Ru» сообщало, что в ГУ МВД по Свердловской области была подана жалоба с просьбой провести проверку прозрачности работы сотрудников правоохранительных органов, курирующих нижнетагильское «Динамо». Председателем общества являлся как раз Ибрагим Абдулкадыров. В год каждый сотрудник сдавал по 200 рублей в спортивное общество. Не исключено, что деньги могли пойти и на кампанию полковника по участию в праймериз. Информацию о проверке подтверждал представитель пресс-службы областного полицейского главка Валерий Горелых: служба собственной безопасности занялась проверкой по  указанным фактам, по  итогам которой станет понятно, обоснованы ли претензии. В центральном исполкоме партии не стали комментировать суть жалоб на Абдулкадырова от сотрудников полиции, сославшись на  то, что все заявители просили не  раскрывать их  данные в соответствии с законодательством. Связаться с самим полицейским «URA.Ru»

не удалось .

В Калининградской области проблемы возникли у лидера праймериз, бывшего министра ЖКХ и строительства, а затем зампреда правительства Евгения Морозова, победившего на праймериз в округе № 97 с 51,9% голосов. Ему в упрёк был поставлен факт из биографии, который не был секретом и до праймериз: в 2013 году он был уволен из областного правительства по представлеГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2016 ГОДА нию прокуратуры и последующему решению суда из-за выявленного в отношении него конфликта интересов. На него и его ближайших родственников были зарегистрированы многочисленные фирмы, которые получали подряды из областного бюджета. В ходе заседания Федерального оргкомитета, которое транслировалось в прямом эфире в региональном отделении партии, секретарь Генсовета партии Сергей Неверов заявил: «Мы получили информацию, что в период замещения Морозовым государственной должности Калининградской области прокуратурой были выявлены факты конфликта интересов в его действиях, соответственно было решение суда, установившее факт неисполнения Морозовым требований федерального закона. В дальнейшем данный чиновник прекратил работу в соответствующих органах и участвовал уже в нашем предварительном голосовании. На наш взгляд, участие такого кандидата, конечно, является дискредитирующим определенным фактором в нашей кампании35» .

Третьим исключенным кандидатом стала вице-спикер Ульяновского ЗС А. Балакишиева (третье место по областному списку с 33,48%, второе в округе № 188 с 45,47% голосов). Уже до подведения итогов голосования стало понятно, что в отношении А.Х. Балакишиевой будет возбуждено уголовное дело по подозрению в получении взятки, поскольку данная информация была размещена 23 мая 2016 года на сайте Следственного комитета по Ульяновской области. По данным следствия, в 2015–2016 году Алсу Балакишиева способствовала победам одной из строительных организаций в конкурсах на заключение госконтрактов. Задокументировано получение ею от посредника 500 тыс. рублей. Следователи обнаружили эти деньги в ходе обысков по месту жительства подозреваемой. До подведения итогов на сайте регионального отделения партии появилась информация о приостановлении членства в партии Балакишиевой36 .

Ниже примеры ситуации с конкуренцией по конкретным регионам .



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |



Похожие работы:

«Департамент образования администрации города Липецка Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя школа № 60 г.Липецка ул . Осканова, д.4, тел. 72-73-63, sc60lipetsk@mail.ru Рассмотрено Утверждаю на заседани...»

«Константин К., г.Орел Чистка испарителя кондиционера на Toyota Vista в кузове SV32. Испаритель кондиционера Симптомы: неприятный запах залежалой тряпки при включении кондиционера. Данная тема постоянно поднимается в Инете, а также присутствует тема по замене или чистке салонного фи...»

«Московская олимпиада школьников по обществознанию Дистанционный (отборочный ) этап 11 класс Задание 1.Выберите один верный вариант ответа 1.1.Сторонником религиозного объяснения причин возникновения общества, движущих сил его развития был 1) Цицерон 2) Аристотель 3) Августин 4) Конфуций Ответ: 3 1.2....»

«ОТЧЕТ на конкурс по тестированию защищенности "Эшелонированная оборона 2014" Выполнил: Карасев С.В. Орел – 2014 Процесс анализа защищенности заданного объекта(oborona.npoechelon.ru) включает в себя: сканирование объекта; 1) получение информации об объекте из различного рода 2) источников – открытые БД пров...»

«306 Часть третья. Между насилием и демократизацией обвинен в заговоре, а его голова оценена в 5 млн долларов. В интервью, которые он давал прессе из своего афганского убежища, он оставил возможность для с...»

«0055333ЭЬ Хисамов Руслан Ильгизович Институционализация парламентаризма в странах Арабского Востока Специальность 23.00.02 политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата п...»

«Изв. вузов "ПНД", т. 17, № 3, 2009 УДК 537.862 ТЕОРИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ВОЛНОВОДОВ В.А. Солнцев Изложена теория возбуждения волноводов заданными сторонними источниками, основанна...»

«Программа профилактической работы с детьми и подростками "Я выбираю!" Программа для 2 класса. Раздел I. Необычное путешествие по школе . Классный час 1. Удивительная встреча с Гарри Поттером.Цели и задачи: воспитание культуры поведения в общественных местах; развитие этических и правовых норм поведения в учебном заведении...»

«016225 B1 Евразийское (19) (11) (13) патентное ведомство ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ЕВРАЗИЙСКОМУ ПАТЕНТУ (12) (51) Int. Cl. F03D 1/02 (2006.01) (45) Дата публикации и выдачи патента F03D 9/00 (2006.01) 2012.03.30 F03G 7/10 (2006.01) (21) Номер заявки (22) Дата подачи заявки 2011.02.25 СПОСО...»

«Жизнь после утраты Психология горевания Vamik D. Volkan, M. D. Elizabeth Zintl Life After Loss The lessons of grief Charles Scribner’s Sons New York Вамик Д. Волкан Элизабет Зинтл Жизнь ПОСЛЕ УТ...»

«karty_mini_igry_majnkraft_1.8.zip Помните: лишь одна лунка в катрене таки замажет массированную педофилию специалиста. Одним из скооперированных на сторицею разрывов будут диориты для услужливых телефонов. A) literature is as difficult as history. Браслетики гитаристок притираются тягостно победительно ужели правда ли. експериментальні...»

«Флора Даурии. Том IV Ягоды съедобны. Могут использоваться для приготовления компотов и морсов. Обладают хорошими противоцинготными свойствами. В наших сборах отсутствует. Во Флоре Центр. Сибири (1979) приводится для Да (р. Шилка). Для Монгольской части Даурии не указана (Грубов, 1982). Карта 210. Семейство Verben...»

«МОСКОВСКИЙ КЛУБ ВЕЛОТУРИСТОВ ОТЧЕТ о велосипедном Учебно-тренировочном походе школы БТП-У МКВ I категории сложности в районе республика Беларусь, совершенном с 01 по 09 мая 2010 года Маршрут: Баранович...»

«РУКОВОДСТВО ПО МОНТАЖУ Комплект коммутационный A-box/OSE 1. ОПИСАНИЕ ИЗДЕЛИЯ Комплект коммутационный предназначен для подключения к системам управления электроприводами датчиков безопасности (датчик калитки, датчиков ослабления тяговых тросов, оптосенсоров), расположенных на полотне се...»

«Руководство пользователя "Плановый отдел". Содержание. I. Краткая характеристика. II. Мясожировой цех.1. Справочники Виды мяса Виды разделки Стоимость сырья для МЖЦ 2. Документы Расчет стоимости закупаемого скота Расчет стоимости субпродуктов и эндокринов Расчет стоимости жира Расчет стоимости выхода шкур с...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по физической культуре для учащихся классов составлена в соответствии:с современной нормативной правовой базой в области образования;с учебной программой курса "Физическая культура" (авторы В.И. Лях, А.А. Зданев...»

«РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ №5 МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ БРЯНСКАЯ МИТРОПОЛИЯ 2016 КЛИНЦОВСКАЯ ЕПАРХИЯ МГЛИНСКОЕ БЛАГОЧИНИЕ Издатся по благословению епископа Клинцовского и Трубчевского Владимира Благовест православия В этом номере: Празднование Пасхи Христовой в Успенском собо...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ 1 МЕРИТЕЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО IMS 1. Поправки ко времени. Информацию о поправках ко времени смотри раздел 100.2. Данные обмера. Определения данных обмера, обозначенных в мерительном свидетельстве буквенными символами, можно на...»

«УДК 821.161.1-312.9 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 М91 Оформление — Екатерина Петрова Внутреннее оформление — Ирина Гришина Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается. Мур,...»

«Приложение 4.24 ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ частного общеобразовательного учреждения "Православная гимназия во имя святого благоверного великого князя Александра Невского №11" (новая редакция от 29 августа 2017г.) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...»

«Ноября 20 (3 декабря) Священномученик Владимир (Медведюк) преподобномученица Татиана (Фомичева) Священномученик Владимир родился 15 июля 1888 года на территории современной Польши в городе Луков Седлецкой губернии в благочестивой семье железнодорожного рабочего...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.