WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«курс ЦЕРКОВНОГО ПРАВА Учебное пособие Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной Церкви «Христианская жизнь», г. Клин 67.3 Ц96 Печатается по благословению ...»

-- [ Страница 7 ] --

Семнадцатого апреля 1905 года был издан Императорский Указ об укреплении начал веротерпимости, который суще­ ственно изменил правовой статус инославных и иноверных исповеданий и, тем самым, косвенно задел и положение Пра­ вославной Церкви. Этим Указом значительно были расшире­ ны права старообрядческих и сектантских общин, не носив­ ших изуверского характера. Почти во всех отношениях, в частности, во владении имуществом от имени религиозных обществ, в праве на сооружение молитвенных домов, на ус­ тройство скитов, обителей, в праве печатать богослужебные книги, преподавать своим детям Закон Божий, вести метри­ ческие книги, они были уравнены с ранее признанными го­ сударством христианскими Церквами. Приверженцы белокриницкого согласия и беглопоповцы стали после издания Ука­ за официально именоваться не раскольниками, а старообряд­ цами. Отменялись прежние ограничения для старообрядцев и сектантов на поступление их на государственную службу. Но старообрядческое и сектантское духовенство не получило, од­ нако, права на официально признанное употребление духов­ ных званий и титулов, каким правом пользовалось духовен­ ство армяно-григорианское, армяно-католическое, лютеран­ ское и реформатское .

Расширены были права католической и мусульманской религиозных общин. Расширение прав мусульман мотивиро­ валось в Указе тем, что «мусульманское население внутрен­ них губерний исполняло всегда свой долг пред государством наравне с его коренными подданными и не доставляло пра­

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

вительству каких-либо особых забот в отношении политичес­ ком. Будучи, затем, весьма твердым в правилах своего веро­ учения, население это никогда, однако, не проявляло стрем­ ления к прозелитизму среди русского народа. Кроме того, несмотря на сохранившиеся еще некоторые отличия внутрен­ него и внешнего быта, население это сроднилось с Россией и вполне ей дружественно»517. Буддистов-ламаистов Указом от 17 апреля 1905 года было впредь воспрещено официально называть идолопоклонниками и язычниками .

Существенные изменения были внесены в легальный поря­ док перемены религии. Сняты были прежние запреты и огра­ ничения на переход из одного признанного государством хри­ стианского исповедания в другое. В Указе ничего не говорит­ ся о возможности присоединения иноверцев к одной из не­ православных христианских общин, но на практике после издания Указа от 17 апреля 1905 года такие переходы не встречали уже никаких препятствий со стороны государ­ ственных инстанций. Наконец, при сохранении общего запре­ та на отпадение от Православия и от христианства сделано было исключение, по которому могло быть легализовано воз­ вращение новообращенного православного или инославного христианина в свое прошлое вероисповедание .

65.3. Взаимоотношения Церкви и государства при Времен­ ном правительстве. Революционные события февраля-марта 1917 года внесли радикальные перемены в церковно-государ­ ственные отношения. Второго марта 1917 года святой импе­ ратор Николай II отрекся от престола, власть перешла к Временному правительству, образованному Временным коми­ тетом Государственной думы .

И уже в марте Святейший Синод по настоянию обер-проку­ рора В. Н. Львова, назначенного Временным правительством, уволил на покой Петроградского митрополита Питирима (Окнова), престарелого митрополита Московского святого М ака­ рия (Невского) и архиепископа Тобольского Варнаву (Накропина), обвинив их в тесных связях с Распутиным .





Вслед за тем по всей стране начались увольнения архиереев, обвиненных в поддержке старого режима. Напряженность отношений оберпрокурора с епископами объяснялась не только личными ка­ чествами В. Н. Львова, но и тем обстоятельством, что преж­ де обер-прокурор представлял в органе высшей церковной вла­ сти (Святейшем Синоде) Императора, миропомазанного самой же Церковью. Теперь же обер-прокурор, представляющий свет­

6 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

скую власть (правительство, лишенное всякой сакральности), но при этом действующий с полномочиями прежнего, царского обер-прокурора, воспринимался церковным сознанием как узурпатор, хотя действовала еще старая привычка к подчине­ нию правительству, и Церковь оставалась лояльной ему до самого его падения в октябре 1917 года .

Летом 1917 года Временное правительство рядом актов сделало решительный шаг в сторону создания внеконфессионального государства: 20 июня вышло постановление о пере­ даче церковно-приходских школ (а их было в России около

37000) и учительских семинарий в ведение Министерства народного просвещения. Правительство этим своим актом нарушило волю частных благотворителей, жертвовавших в свое время на нужды церковной школы. Святейший Синод протестовал, тем не менее, власти в спешном порядке стали осуществлять это постановление, которое вело к подрыву дела духовного просвещения народа. Закон о свободе совести, опубликованный 14 июля, провозглашал свободу религиозно­ го самоопределения для каждого гражданина по достижении 14-летнего возраста, когда дети еще учатся в школе, что так­ же вызвало протест со стороны Святейшего Синода и потом Поместного Собора, настаивавших на том, чтобы право сво­ бодного религиозного самоопределения предоставлялось не ранее достижения совершеннолетия .

5 августа 1917 года Временное правительство упразднило должность обер-прокурора и учредило Министерство испове­ даний, назначив министром А. В. Карташова, незадолго до этого заменившего В. Н. Львова в должности обер-прокурора .

В компетенцию нового министерства входили отношения Православной Церкви и других религиозных общин России с государственной властью, какое-либо вмешательство во внутрицерковные дела не предусматривалось. Эта перемена послу­ ж ила освобождению Церкви от давления со стороны прави­ тельственных чиновников, но серьезного значения появление нового министерства для Церкви иметь не могло: Временное правительство уже теряло власть в стране .

Поместный Собор, заседания которого проходили в те дни, во внеочередном порядке рассматривал вопрос о преподава­ нии Закона Божия и о приходских школах. После обсужде­ ния в соборном постановлении записали: «Просить Временное правительство закон 20 июля 1917 года... отменить в тех его частях, которые касаются передачи церковно-приходских,

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

второклассных и церковно-учительских школ в ведомство Министерства народного просвещения... Все церковно-приходские школы и школы грамоты передать в ведение православ­ ных приходов»518 .

Для переговоров с правительством направили в Петроград делегацию во главе с архиепископом Тамбовским святым Ки­ риллом. 11 октября 1917 года состоялась их встреча с мини­ стром исповеданий А. В. Карташовым, который сказал, что правительство не изменит свою позицию, потому что церков­ но-приходская школа — детище старого режима и не может служить новому государственному строю. Уважая гражданс­ кие свободы, власть не станет запрещать открытие церков­ ных школ на средства приходов, но это будут единичные случаи. Правительство может сохранить в Духовном ведом­ стве только те школы, где уровень образования будет при­ знан удовлетворительным .

В этот же день состоялась беседа с А. Ф. Керенским .

Министр-председатель объяснил, что у Церкви отбираются лишь те школьные помещения, на постройку которых затра­ чены казенные средства, остальные государство берет в арен­ ду на два года. Правительство не верит слухам о контррево­ люционных настроениях Собора, но новый государственный строй должен быть внеконфессиональным, и поэтому закон от 20 июля 1917 года отмене не подлежит. Отчитываясь пе­ ред Собором о поездке в Петроград, член делегации Н. Д .

Кузнецов сказал, что беседа оставила у него тяжелое впечат­ ление: «Нить, связующая государство с Церковью в их забо­ тах о христианском просвещении народа, теперь уже порва­ лась. Мне до боли стало ж аль народа, который будет воспи­ тываться теперь в государственных школах вне необходимой для него связи с христианским началом жизни»519 .

65.4. Взаимоотношения Церкви и государства в советскую эпоху. После Октябрьского переворота Советское правительство сразу же начало подготовку законодательства об отделении Церкви от государства. Решительная ломка многовекового тес­ ного союза Православной Церкви и государства, начатая Вре­ менным правительством, завершилась большевиками .

20 января 1918 года был опубликован составленный самим председателем Совнаркома «Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Этот Декрет не только обозначал формальный, юридический разрыв многовекового союза между Церковью и государством, разрыв, предрешен­

660 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

ный уже Февральской революцией; он легализовал гонения на Церковь .

Православная Церковь была отделена от государства, но при этом не получила прав частного религиозного общества .

Принципиальное отличие советского законодательства «о культах» от правового режима отделения Церкви в таких государствах, как США или Франция, заключалось в послед­ них параграфах Декрета, которыми как Православная Цер­ ковь, так и другие религиозные общества лиш ались права владеть собственностью, а также не имели прав юридических лиц. Все имущество существующих в России церквей и рели­ гиозных обществ подвергалось национализации. Декрет за­ прещал религиозное воспитание и образование детей в шко­ ле. «Преподавание религиозных вероучений, — говорится в нем, — во всех государственных и общественных, а такж е частных учебных заведениях, где преподаются общеобразова­ тельные предметы, — не допускается»520 .

Декретом 1918 года Русская Православная Церковь была на территории Советского государства исключена из числа субъектов гражданского права. Этот Декрет явился юридичес­ кой подготовкой к изъятию церковных ценностей, к закрытию монастырей и духовных школ, к кощунственным осквернени­ ям святых мощей угодников Божиих, к противоправным су­ дам и расправам над священнослужителями и благочестивыми мирянами. Правовой статус Церкви, по Декрету, изданному в январе 1918 года, приблизился к нелегальному, чего, конечно, не имели в виду деятели Февраля, чьи представления о пра­ вовом статусе Церкви, которые они не успели реализовать, были, очевидно, близки тем, что зафиксированы в ныне дей­ ствующем Российском законодательстве посткоммунистической эпохи. Но Временное правительство при этом действовало, в некотором смысле слова, в направлении, противоположном тому, по которому шли законодатели в наше время. Времен­ ное правительство разрушало союз Церкви и государства, стре­ мясь к режиму отделения, а в наше время отменена была советская дискриминационная по отношению ко всем Церквам и религиозным общинам законодательная система .

Русская Православная Церковь на Соборе 1917-1918 годов не признала законности Декрета, как не признавала она до заявлений Патриарха Тихона 1923 года законности советской власти вообще, что, несомненно, отражало тогда настроения большинства народа .

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Свой взгляд на правомерные отношения Церкви и государ­ ства Поместный Собор выразил в «Определении о правовом положении Православной Российской Церкви», принятом 2 декабря 1917 года. Своеобразие этого документа заключается в том, что, с одной стороны, он не воспроизводит схему цер­ ковно-государственных отношений, существовавшую в Рос­ сийской империи, а с другой — он вполне игнорирует и складывавшуюся на исходе 1917 года реальную политичес­ кую и законодательную ситуацию. Поместный Собор, таким образом, решал вопрос об отношениях между Церковью и го­ сударством, отвлекаясь от сложившейся ситуации, решал его принципиально, иными словами, предлагал идеальную в его представлении норму таких взаимоотношений .

В Декларации, которая предваряла Определение, требова­ ние о полном отделении Церкви от государства сравнивается с пожеланием, «чтобы солнце не светило, а огонь не согре­ вал. Церковь, по внутреннему закону своего бытия, — гово­ рится в Декларации, — не может отказаться от признания просветлять, преображать всю жизнь человечества, пронизы­ вать ее своими лучами»521 .

Основные положения Определения, принятого Собором, гласили:

«1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Россий­ ском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей как величай­ шей святыне огромного большинства населения и как вели­ кой исторической силе, созидавшей Российское государство .

2. Православная Церковь в России в учении веры и нрав­ ственности, богослужении, внутренней духовной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независи­ ма от государственной власти и, руководствуясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церков­ ного законодательства, управления и суда правами самоопре­ деления и самоуправления.. .

3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Право­ славной Церковью... равно и акты церковного управления и суда, признаются государством имеющими юридическую силу и значе­ ние, поскольку ими не нарушаются государственные законы .

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.. .

6 62 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

6. Действия органов Православной Церкви подлежат на­ блюдению государственной власти лишь со стороны соответ­ ствия их государственным законам, в судебно-административ­ ном и судебном порядке .

7. Глава Российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения, и товарищи их должны быть православными.. .

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых го­ сударство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь .

9. Православный календарь признается государственным календарем .

10. Двунадесятые праздники, воскресные и особо чтимые Православною Церковью дни признаются в государстве не­ присутственными днями.. .

12. Добровольный выход из Православия допускается н ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак. Прежде этого возраста дети могут оставить Православие только по желанию родителей, и притом лишь в случае ос­ тавления Православия самими родителями; от детей, достиг­ ших 9-летнего возраста, требуется их согласие.. .

14. Церковное венчание по православному чину признает ся законною формой заключения брака.. .

18. Учреждаемые Православной Церковью низшие, сред­ ние и высшие школы как специально-богословские, так и общеобразовательные, пользуются в государстве всеми пра­ вами правительственных учебных заведений на общем осно­ вании .

19. Во всех светских государственных и частных школах воспитание православных детей должно соответствовать духу Православной Церкви; преподавание Закона Божия для право­ славных учащихся обязательно как в низших, так и в высших учебных заведениях, содержание законоучительских должнос­ тей в государственных школах принимается за счет казны .

20. Удовлетворение религиозных нужд членов Православ­ ной Церкви, состоящих в армии и флоте, должно быть обес­ печено заботой государства; каж дая воинская часть должна иметь православное духовенство...»522 Осуществить это Определение Собора в ту пору было со­ вершенно невозможно. После Октябрьского переворота над легальным существованием Православной Церкви в России нависла прямая угроза .

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

В Конституцию РСФСР 1918 года и последующие совет­ ские конституции неизменно входили фундаментальные поло­ жения Декрета 1918 года, устанавливавшие драконовский режим для Православной Церкви и иных религиозных об­ щин в России и Советском Союзе. Впрочем, в одном отноше­ нии Конституция 1918 года отличалась в лучшую сторону от «сталинской» Конституции и позднейших советских консти­ туций — в 1918 году большевики ещё не запрещали «рели­ гиозную пропаганду» .

8 апреля 1929 года президиум ВЦИК принял Постановле­ ние «О религиозных объединениях», по которому религиозным общинам дозволялось лишь «отправление культов» в стенах «молитвенных домов», просветительская и благотворительная деятельность категорически воспрещалась. Духовенство устра­ нялось от участия в хозяйственных и финансовых делах так называемых двадцаток. Частное обучение религии, дозволен­ ное Декретом 1918 года «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», теперь могло осуществляться лишь как право родителей обучать религии своих детей .

XIV Всероссийский Съезд Советов изменил 4-ю статью Конституции, в новой редакции говорилось уже о «свободе религиозного исповедания и антирелигиозной пропаганды» .

НКВД в инструктивном циркуляре председателям исполкомов всех ступеней строго предписывал уделить серьезное внима­ ние надзору за деятельностью религиозных объединений, «за­ частую сращивающихся с контрреволюционными элементами и использующих в этих целях свое влияние на известные прослойки трудящихся»523. Для борьбы с религиозными пред­ рассудками в стране вводилась пятидневная рабочая неделя со скользящим выходным днем .

5 декабря 1936 года на VIII Чрезвычайном Всесоюзном съезде Советов было объявлено о принятии новой Конститу­ ции СССР. В отличие от прежних советских конституций, в ней впервые провозглашалось равноправие всех граждан, в том числе и «служителей культа». В статье 124 новой Кон­ ституции записано, что «в целях обеспечения за гражданами свободы совести Церковь в СССР отделена от государства и школа от Церкви». Но новая Конституция уже не допускала свободу религиозной пропаганды, а только свободу «отправле­ ния религиозных культов»: «Свобода отправления религиоз­ ных культов и свобода антирелигиозной пропаганды призна­ ется за всеми гражданами»524. Неравноправие верующих и

6 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

неверующих в этой статье демонстрируется вполне откровен­ но, хотя в ином месте Конституция провозглашала равнопра­ вие всех граждан, независимо от их отношения к религии .

1937 год стал торжеством революционного террора, залив­ шего страну кровью. Ж ертвами репрессий пали миллионы людей разных мировоззрений и принадлежавшие ко всем слоям общества. Особенно тяжело пострадало в конце 30-х годов православное духовенство. Почти весь епископат был перебит. Священнослужители, оставшиеся в живых, в значи­ тельном большинстве оказались в лагерях и тюрьмах .

Частичная нормализация церковно-государственных взаимо­ отношений произошла только в 1943 году, во время Великой Отечественной войны, после встречи Сталина с митрополитами Сергием, Алексием и Николаем. От правительства было полу­ чено согласие на созыв Собора и избрание на нем Патриарха .

Зловещее постановление 1929 года в послевоенные годы прак­ тически игнорировалось, хотя не было отменено .

О нем вспомнили в разгар хрущевских гонений на Цер­ ковь. На политическом уровне решение о возобновлении го­ нений принято было в 1958 году. Четвертого октября 1958 года ЦК КПСС вынес секретное Постановление под названи­ ем «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической пропаганды», которое обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть пропагандистское наступление на «религиозные пережитки» советских людей .

Государственным учреждениям предписывалось осуществить мероприятия административного характера, направленные на ужесточение условий существования религиозных общин .

Первым актом правительства в наступлении на Церковь было издание двух постановлений Совета министров СССР от 16 октября 1958 года «О монастырях в СССР» и «О повыше­ нии налогов на доходы епархиальных предприятий и монас­ тырей». В первом из них поручалось Советам министров со­ юзных республик, Совету по делам Русской Православной Церкви и Совету по делам религиозных культов в шестиме­ сячный срок изучить вопрос о сокращении количества мона­ стырей и скитов и внести в Совет министров СССР предложе­ ния по этому вопросу, предписывалось также сократить раз­ меры земельных угодий, находившихся в пользовании мона­ стырей. Постановлением о налогах Церкви запрещалось про­ давать свечи по ценам более высоким, чем они приобретались

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

в свечных мастерских. Эта мера явилась серьезным ударом по доходам и бюджету приходов, потому что теперь приобре­ тение свечей в мастерских стало убыточным для храмов, и оно, естественно, сократилось, что, в свою очередь, привело к закрытию свечных мастерских. Из-за снизившихся доходов храмов распускались и платные церковные хоры. Вследствие драконовских постановлений Совмина финансовое положение некоторых епархий пришло в крайне расстроенное состояние .

31 марта 1961 года в Совет по делам Русской Православ­ ной Церкви были приглашены Святейший Патриарх А лек­ сий I и находившиеся в Москве постоянные члены Синода .

Председатель Совета Карпов предложил архипастырям прове­ сти коренную реформу приходского управления: «Надо пере­ смотреть отдельные пункты «Положения об управлении Рус­ ской Православной Церкви», чтобы во главе общины был ис­ полнительный орган, а не настоятель церкви»525. Юридичес­ ким аргументом, который использовал представитель государ­ ственной власти, было требование привести «Положение об управлении Русской Православной Церковью» в строгое соот­ ветствие с постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 1929 года «О религиозных объединениях», по которому свя­ щеннослужители, как лица, лишенные избирательного права, устранялись от участия в хозяйственных делах религиозных общин, хотя это постановление вошло в грубое противоречие с Конституцией СССР 1936 года, предоставившей всем граж ­ данам одинаковые права .

18 июля 1961 года, в день памяти преподобного Сергия Радонежского, в Троице-Сергиевой Лавре состоялся А рхи­ ерейский Собор, который вынужден был внести радикальные изменения в 4-ю часть «Положения об управлении Русской Православной Церковью», продиктованные Советом и нега­ тивно сказавшиеся на приходской жизни .

После отставки Хрущева прямые гонения на Церковь оста­ новились, но её правовой статус оставался прежним. Закрыт был путь и к пересмотру решений Архиерейского Собора 1961 года. В 70-х годах церковная жизнь оставалась относительно стабильной и протекала без потрясений, подобных тем, какие выпали на долю Церкви десятилетие назад, в годы хрущев­ ских гонений. Государственная политика по отношению к Церкви оставалась в основных своих чертах неизменной, ка­ кой она сложилась после отставки Хрущева: жесткий, тоталь­ ный контроль за всеми проявлениями церковной жизни, про­

6 66 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

тиводействие попыткам расширить сферу дозволенного для Церкви, но без массовых репрессий против духовенства или верующих мирян, без массового закрытия церквей и без шум­ ных пропагандистских атеистических кампаний .

В 1975 году Президиум Верховного Совета СССР своим Указом внес изменения в сохранявшее силу Постановление ВЦИК и СНК РСФСР 1929 года «О религиозных объединени­ ях». Эти изменения, главным образом, коснулись имуще­ ственных прав Церкви. Указом отменялась формулировка Постановление 1929 года: «Религиозные объединения и груп­ пы верующих не пользуются правом юридического лица». В то же время в нем не декларировалось и усвоение религиоз­ ным объединениям такого права. Вместо этого в указе гово­ рилось о том, что «религиозные общества имеют право при­ обретения церковной утвари, предметов религиозного культа, транспортных средств, аренды, строительства и покупки стро­ ений для своих нужд в установленном законом порядке»526 .

Однако другие дополнения, внесенные указом, еще более су­ ж али круг дозволенной законом церковной деятельности:

«Религиозные общества имеют право производить складчины и собирать добровольные пожертвования только на цели, свя­ занные с содержанием молитвенного здания, культового иму­ щества, наймом служителей культа и содержанием исполни­ тельных органов .

Религиозные шествия, совершение религи­ озных обрядов и церемоний под открытым небом, а также в квартирах и домах верующих допускается с особого каждый раз разрешения исполнительного комитета районного, город­ ского Совета депутатов трудящ ихся»627 .

Ничего нового в советское законодательство, касавшееся статуса религиозных общин, не вносила и принятая в 1977 году очередная Конституция СССР, 52-я статья которой гла­ сила: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеисти­ ческую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в свя­ зи с религиозными верованиями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа от Церкви»628. Нерав­ ноправие граждан СССР в зависимости от их отношения к религии очевидным образом вытекало из этой статьи Консти­ туции, несмотря на декларируемый в иных местах этого до­ кумента принцип равенства всех граждан СССР независимо от национальности, расы, пола, отношения к религии. Граж­

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

дане с атеистическими убеждениями, согласно Конституции, могли свободно пропагандировать их, а верующим предостав­ лялось лишь право «отправлять религиозные культы». Столь откровенное неравноправие граждан разных категорий сооб­ щало Советскому Союзу черты сословного государства .

65.5. Церковно-государственные отношения в 1990-е годы .

Значительные перемены в правовом статусе Русской Право­ славной Церкви и других религиозных объединений про­ изошли на исходе существования Советского Союза. Первого октября 1990 года был принят Закон СССР «О свободе сове­ сти и религиозных организациях», утвердивший за отдельны­ ми приходами, церковными учреждениями, в том числе и Патриархией, права юридического лица. У Церкви появилось право иметь в собственности недвижимость, защищать свои интересы в судебном порядке, религиозные организации мог­ ли теперь участвовать в общественной жизни и пользоваться средствами массовой информации .

Исключительно важное положение нового Закона содержа­ лось в 6-й статье, которая, хотя и подтверждала принцип от­ деления школы от Церкви, тем не менее, открывала юридичес­ кую возможность для религиозного обучения детей. «Религиоз­ ные организации, имеющие зарегистрированные в установлен­ ном порядке уставы (положения), вправе в соответствии со сво­ ими установлениями создавать для религиозного образования детей и взрослых учебные заведения и группы, а также прово­ дить обучение в иных формах, используя для этого принадле­ жащие или предоставляемые им в пользование помещения»529 .

Закон запрещал командованию воинских частей препятствовать участию военнослужащих в богослужениях в свободное время;

он дозволял совершение «религиозных обрядов» в больницах, госпиталях, домах для престарелых, в тюрьмах и лагерях, при­ чем администрации этих учреждений предписывалось оказы­ вать содействие в приглашении священнослужителей .

Новый Закон сохранял прежний Совет, но менял его фун­ кции, лишал его властных полномочий по отношению к ре­ лигиозным организациям: «Государственный орган СССР по делам религий является информационным, консультативным и экспертным центром»530 .

Новый Закон был более благоприятным для Церкви, чем действовавшее до тех пор Постановление ВЦИК 1929 года, но действовал он недолго — всего 15 месяцев — ровно столь­ ко, сколько оставалось существовать СССР .

668 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

Спустя месяц после издания союзного закона был принят Российский закон «О свободе вероисповеданий». Он не предус­ матривал уже правительственного учреждения, подобного Со­ вету по делам религий; вместо него в Верховном Совете была образована Комиссия по свободе совести и вероисповеданиям .

Положение об отделении школы от Церкви формулировалось в Российском Законе в более деликатной форме: «Государ­ ственная система образования и воспитания носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии»531. При этом, однако, преподавание вероучения на факультативной основе допускалось в любых дошкольных и учебных заведениях и организациях. Препода­ вание же «религиозно-познавательных, религиоведческих и религиозно-философских дисциплин» могло входить в учебную программу государственных учебных заведений»532 .

26 сентября 1997 года после длительной и острой дискус­ сии как в парламенте, так и в обществе был принят закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», заменивший прежний российский закон «О свободе вероисповеданий» .

66. ПРАВОВОЙ СТАТУС

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

66.1. Конституционный статус Русской Православной Цер кви. Правовой статус Православной Церкви в современной России устанавливается, в первую очередь, рядом положений Основного закона — Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Косвенным образом роль Православной Церкви, без прямого упоминания о ней, затро­ нута уже в преамбуле Основного закона, в которой выраже­ на мысль о том, что «многонациональный народ Российской Федерации» принимает Конституцию, «чтя память предков»

и «возрождая суверенную государственность России», тем самым декларируется преемственность новой России по отно­ шению к той России, в которой Православная Церковь, как известно, пользовалась исключительно высоким статусом .

Статья 13-я Конституции, согласно которой «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие», так что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», предполагает устранение правовых последствий монополии официального атеизма, ко­

66. ПРАВОВОЙ СТАТУС РПЦ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 669

торый в своей марксистской разновидности и составлял ми­ ровоззренческую базу государственной идеологии .

Прямое отношение к статусу как Русской Православной Церкви, так и других Церквей и религиозных общин, имеет положение, содержащееся в 14-й статье Конституции: «Рос­ сийская Федерация — светское государство. Н икакая рели­ гия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Отсутствие государ­ ственной религии, разумеется, не составляет препятствия для того, чтобы в своей политике органы государственной власти учитывали реальный общественный вес разных религиозных объединений в России, их совсем не одинаковый вклад в духовное наследие российского народа. При этом принципу светскости государства противоречит не только установление государственной религии, но и какая бы то ни была право­ вая поддержка государством атеизма .

Статья 19-я провозглашает равенство прав «человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, язы ­ ка...» и, в том числе, от «отношения к религии». Этой же статьей «запрещаются любые формы ограничения прав граж ­ дан по признакам социальной, расовой, национальной, язы ­ ковой или религиозной принадлежности». Подобные положе­ ния присутствовали и во всех советских конституциях, но для реальной юридической практики советской эпохи была характерна тотальная дискриминация верующих .

Статья 28-я Конституции гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Право не исповедовать религии и свободно распространять соответствующие взгляды не может считаться тождественным праву вести пропаганду воинствующего атеизма в стиле советской эпохи, ибо такая пропаганда запрещена 2-й частью 29-й статьи: «Не допуска­ ется пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и враж­ ду. Запрещается пропаганда социального, расового, нацио­ нального, религиозного или языкового превосходства» .

В особом комментарии нуждается положение, запрещаю­ щее пропаганду религиозного превосходства. Законодатель в

6 70 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

данном случае не мог иметь в виду запрета на утверждение абсолютной истины вероучения своей религии, ибо такое убеждение составляет основание почти всякой религиозности, и подобная интерпретация соответствующего положения обо­ значала бы косвенный запрет на публичное выражение и тем более распространение большинства религиозных вероучений .

Подразумеваться в данной статье может, как представляется, лишь пропаганда личного превосходства носителей одного вероисповедания в сравнении с носителями другого исповеда­ ния, а также настаивание на правовых привилегиях граждан в зависимости от вероисповедания .

66.2. Статус Русской Православной Церкви в соответстви с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года «О свобо­ де совести и о религиозных объединениях». Принятие этого Закона сопровождалось острой дискуссией в печати. Его окончательная редакция встретила поддержку со стороны Священноначалия Русской Православной Церкви, православ­ ного духовенства и церковного народа. Этот документ поло­ жительно оценили и представители других традиционных в России конфессий .

В Законе 1997 года в основном повторяются нормы преды­ дущего Закона, но в его преамбуле содержится отсутствовав­ шее в Законе 1990 года положение, которым признается осо­ бая роль Православной Церкви, а такж е некоторых других вероисповеданий в истории России. Преамбула гласит: «Фе­ деральное Собрание Российской Федерации, подтверждая пра­ во каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а такж е на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая осо­ бую роль Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понима­ ния, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федераль­ ный закон»533. В формулировке преамбулы, которая с содер­ жательной стороны заслуживает позитивной оценки, можно обнаружить некоторую редакционную неточность, заключаю­ щуюся в том, что этот текст можно так прочитать, будто Православие не принадлежит к числу христианских испове­

66. ПРАВОВОЙ СТАТУС РПЦ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 6 71

даний. Получилось это, вероятно, потому, что законодатель не счел целесообразным вместо упоминания христианства дать исчерпывающий перечень других, помимо Православия, христианских конфессий .

Пункт 2-й статьи 4-й Закона гласит: «В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объеди­ нений от государства, государство не вмешивается в опреде­ ление гражданином своего отношения к религии и религиоз­ ной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убежде­ ниями и с учетом права ребенка на свободу совести и свобо­ ду вероисповедания, не возлагает на религиозные объедине­ ния выполнения функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учрежде­ ний и органов местного самоуправления, не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противо­ речит настоящему Федеральному закону, обеспечивает свет­ ский характер образования в государственных и муниципаль­ ных образовательных учреждениях»534. При этом отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой никаких ограничений членов таких объединений в граждан­ ских и политических правах, в том числе и права участво­ вать в управлении делами государства .

Как пишет комментатор Закона В. Э. Гефенидер, «Феде­ ральный закон внес существенные изменения в само опреде­ ление религиозного объединения. В соответствии со статьей 6-й Закона религиозным признается такое добровольное объе­ динение, которое создано гражданами Российской Федерации, иными лицами, постоянно и на законных основаниях прожи­ вающими на территории Российской Федерации, в целях со­ вместного исповедания и распространения веры и обладает тремя соответствующими этой цели признаками: 1) наличие вероисповедания, 2) совершение богослужения, 3) обучение религии и религиозное воспитание своих последователей»535 .

В соответствии с пунктом 1-м статьи 8-й Закона полноту гражданской правоспособности может иметь только такая религиозная организация, которая зарегистрирована как юри­ дическое лицо. Государственную регистрацию религиозных организаций осуществляет на основании 1-го пункта 11-й статьи Закона Министерство юстиции и органы юстиции субъектов Российской Федерации. Как замечает В. Э. Гефени­ дер, «если каноническое подразделение Русской Правое лавVII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

ной Церкви не желает по каким-либо причинам регистриро­ ваться в качестве религиозной организации, отказываясь тем самым от прав юридического лица, оно вправе осуществлять свою деятельность исключительно на основе внутренних до­ кументов Русской Православной Церкви»536 .

В Законе содержится запрет на создание религиозных объединений в органах государственной власти, государ­ ственных учреждениях, органах местного самоуправления, воинских частях, а такж е в государственных и муниципаль­ ных организациях. Проблематичным, с точки зрения основ­ ных конституционных прав человека и гражданина, пред­ ставляется включение в этот перечень воинских частей, поскольку, во-первых, значительная часть военнослужащих находится в воинских частях не на добровольной основе, а по призыву, а во-вторых, режимный характер воинских частей может затруднять военнослужащего в возможности участвовать в богослужении вне своей части. Данное поло­ жение Закона противоречит 2-й статье Конституции, соглас­ но которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», статьям 28-й и 17-й, содержащим положение о том, что «в Российской Федерации признаются и гарантиру­ ются права и свободы человека и гражданина согласно об­ щепринятым принципам и нормам международного права», ибо 18-я статья «Всеобщей декларации прав человека», при­ нятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии, это включает свободу менять свою рели­ гию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков». Таким образом, гарантированная 28-й статьей Конституции свобо­ да совести в свете «Всеобщей декларации» включает и зап­ рет ставить человека в такие условия, при которых он ока­ жется ограниченным в праве на участие в религиозных об­ рядах, предписываемых вероучением, к которому он при­ надлежит .

В соответствии с Законом религиозные организации, в том числе и канонические подразделения Русской Православной Церкви, имеют право сооружать и содержать храмы и иные здания и помещения, предназначенные для богослужения, беспрепятственно совершать богослужения в них, а также в

66. ПРАВОВОЙ 6 73

СТАТУС РПЦ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

учреждениях и предприятиях, принадлежащих Церкви, на кладбищах, в крематориях, в ж илых домах. Во 2-м пункте 16-й статьи Закона содержится следующее положение: «Рели­ гиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, дет­ ских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей»537. Закон предоставляет религиозным организаци­ ям, в том числе и тем, которые принадлежат Русской Право­ славной Церкви, право производить, приобретать, распростра­ нять религиозную литературу и иные предметы религиозно­ го назначения, причем им принадлежит исключительное пра­ во учреждать организации, специализирующиеся на издании богослужебной литературы и производстве «предметов куль­ та». Религиозные организации, в соответствии с Законом, вправе заниматься разнообразной благотворительной и культурно-просветительской деятельностью как непосредственно, так и путем учреждения особых благотворительных организа­ ций, причем на государственную власть Законом возлагается обязанность оказывать им в этом содействие .

За религиозными организациями признается право учреж­ дать и содержать духовные образовательные заведения для подготовки «служителей и религиозного персонала». Студен­ ты стационара религиозных учебных заведений, имеющих государственную лицензию, пользуются законными льготами, в том чйсле правом на отсрочку от призыва на воинскую службу. Религиозным организациям Закон предоставляет право устанавливать и поддерживать международные связи и контакты, в том числе с образовательными и паломнически­ ми целями .

В пункте 4-м статьи 5-й Закона содержится следующее положение: «По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муници­ пальных образовательных учреждениях, администрация ука­ занных учреждений по согласованию с соответствующим ор­ ганом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы»538. Закон предоставляет религи­ озным объединениям право иметь в собственности здания, земельные участки, объекты производственного и иного на­

674 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

значения, предметы религиозного назначения, в том числе и те, которые отнесены к памятникам истории и культуры, денежные средства, а такж е пользоваться имуществом, кото­ рое предоставлено им государством, муниципальными, обще­ ственными организациями и частными лицами .

В 27-й статье Закона, содержащей заключительные поло­ ж ения, говорится, что «религиозные организации, не имею­ щие документа, подтверждающего их существование на соот­ ветствующей территории на протяжении не менее 15 лет, пользуются правами юридического лица при условии их еже­ годной перерегистрации до установления указанного 15-лет­ него срока»539. При этом в период до истечения 15 лет такие религиозные объединения имеют ограничения в некоторых правах, предусмотренных Законом для остальных религиоз­ ных объединений, в частности, в праве на создание образова­ тельных учреждений, в праве иметь при себе представитель­ ство иностранной религиозной организации, совершать бого­ служения в больницах, домах для престарелых и инвалидов, в местах лиш ения свободы, производить и распространять религиозную литературу и предметы религиозного культа .

Это положение не может распространяться на религиозные объединения, существующие менее 15 лет, но централизован­ ные организации которых существуют долее этого срока, в частности, на новые, не существовавшие ранее приходы Рус­ ской Православной Церкви. Иное толкование этого положе­ ния было бы неправомерно и абсурдно, потому что приобре­ тение полноты прав после 15 лет существования мотивирова­ но тем, что этот срок требуется для того, чтобы государствен­ ные органы юстиции могли основательно ознакомиться не только с вероучением, но и с религиозной практикой нового вероисповедания, что, естественно, не требуется применитель­ но к вновь открывающимся организациям уже известных и длительно существующих вероисповеданий .

66.3. Иные законодательные акты, регламентирующи церковную жизнь. Статус Русской Православной Церкви за­ трагивает ряд законов Российской Федерации. Так, Граждан­ ский кодекс рассматривает религиозные организации, нарав­ не с общественными, как организации некоммерческие, кото­ рые «вправе осуществлять предпринимательскую деятель­ ность лишь для достижения целей, ради которых они созда­ ны, и соответствующую этим целям. Участники (члены) об­ щественных и религиозных организаций не сохраняют прав

66. ПРАВОВОЙ 6 75

СТАТУС РПЦ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

на переданное ими этим организациям имущество, в том числе на членские взносы. Они не отвечают по обязатель­ ствам общественных и религиозных организаций, в которых участвуют в качестве их членов, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов»540 .

«В соответствии со статьей 10-й Закона РФ «Об образова­ нии» от 10 июля 1992 года в редакции Федерального закона от 12 июля 1995 года православное образование в Российской Федерации можно получить в следующих формах: обучение в образовательной, в том числе православной, организации, семейное образование, самообразование, экстернат»541. В свою очередь, православные образовательные учреждения, в соот­ ветствии с пунктом 4-м статьей 12-й Закона «Об образова­ нии» могут быть следующих типов: «дошкольные учрежде­ ния (православные ясли и детские сады), общеобразователь­ ные учреждения (церковно-приходские школы, православные гимназии, лицеи и т. п.), учреждения дополнительного обра­ зования (воскресные школы, православные учебные центры, православные центры по внешкольной работе с детьми и под­ ростками и т. п.), учреждения для детей-сирот и детей, ос­ тавшихся без попечения родителей, другие образовательные учреждения»542. Отдельные положения, затрагивающие право­ вой статус религиозных объединений, в частности, Русской Православной Церкви, а такж е личные права верующих, со­ держатся в «Уголовном кодексе» (1996 г.), в Федеральных законах «О некоммерческих организациях» (1996 г.), «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Россий­ ской Федерации» и других законодательных актах .

66.4. Перспективы развития российского законодательства о статусе религиозных общин. Российское законодательство находится в процессе формирования. Эта констатация касает­ ся и законов, которые тем или иным образом затрагивают правовой статус религиозных общин и объединений. Что к а­ сается правового статуса Русской Православной Церкви, то, поскольку особое значение Православной Церкви для России подчеркнуто в преамбуле к ныне действующему Закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», нужно так усовершенствовать законодательную систему, чтобы соответ­ ствующее положение из преамбулы не оставалось только дек­ ларацией, чтобы оно влияло на законодательство и отража­ лись как в конкретных правовых нормах, так и в реальной политике государства .

676 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

Законодательный опыт Германии в области установления правового статуса религиозных общин, когда Католическая, Евангелическая и некоторые другие Церкви имеют статус корпораций публичного права, в то время как другие рели­ гиозные общины от государства полностью отделены и рас­ сматриваются как частные корпорации, может быть поучите­ лен и для российского законодателя .

67. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

67.1. Канонические принципы взаимоотношений Церкви государства. Чтобы правильнее представить должные отноше­ ния между Церковью и государством, надо ясно сознавать различия их природ. Церковь и государство имеют разную природу и происхождение. Церковь основана непосредствен­ но Самим Богом — Господом Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти опосредована историчес­ ким процессом. «Царство Мое не от мира сего», — сказал Господь (Ин. 18, 36). «Сей мир» отчасти повинуется Богу, отчасти же автономизирует себя от своего Творца. В той мере, в какой мир не подчиняется Богу, он подчиняется са­ тане и «во зле лежит» (Ин. 8, 44; 5, 19) .

Целью Церкви является вечное спасение людей, цель го­ сударства заключается в их земном благополучии. Церковь единственна и едина, она не ограничена пространственными границами; а государств много, и каждое из них имеет свою территорию. В отношении территориальных масштабов с го­ сударством сопоставима не Вселенская, но Поместная Цер­ ковь, которая также имеет свою территорию, но, в отличие от государства, имеющего полный суверенитет и независимо­ го от других государств, представляет собой в известном смысле лишь часть Вселенской Церкви .

Ввиду отличия природы Церкви от природы государства они прибегают к различным средствам в достижении своих целей. Государство опирается на материальную силу, включая и прямое физическое принуждение, Церковь же располагает лишь религиозно-нравственными средствами для духовного руководства своих пасомых и для приобретения новых чад .

Государство, сознающее пределы своей компетенции, не претендует на то, чтобы высказывать авторитетное суждение о вероучительных предметах или о формах богопочитания — о богослужении; равным образом, не дело Церкви судить о фор­

67. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

мах государственного устройства, о мероприятиях правитель­ ства с точки зрения их политической целесообразности. Цер­ ковь и государство имеют свои отдельные сферы действия, свои особые средства и в принципе независимы друг от друга .

Независимость эта, однако, не носит абсолютного характе­ ра. «Церковь не есть царство от мира сего, но она в мире, — писал епископ Никодим — и члены ее должны быть в то же время членами и государства, следовательно, подлежать как церковным, так и гражданским законам»543. Есть области, которые не могут быть безразличны и для Церкви, и для государства. Это прежде всего общественная нравственность, которая, с одной стороны, имеет отношение к созидаемому Церковью делу спасения людей, а с другой — составляет внутреннюю опору прочности государственного правления, и еще — это правовой статус Церкви в государстве .

Позиция Церкви по отношению к коллизиям, могущим возникнуть в этих двух сферах, не может быть одинаковой .

Церковь непогрешимо проповедует абсолютно истинное уче­ ние и преподает людям нравственные заповеди, исходящие от самого Бога; поэтому она не властна изменить чего-либо в своем учении, не властна она и умолкнуть, прекратить про­ поведование истины, какие бы иные учения ни предписыва­ лись или ни распространялись государственными инстанция­ ми. Ради беспрепятственного и внутренне свободного пропо­ ведования истины Церковь не раз в истории терпела гонения от врагов Христа. При этом гонимая Церковь не прибегала к политическим средствам для своей защиты и не отказывала государству, преследующему ее в лояльности, но в то же вре­ мя христиане ни при каких обстоятельствах не могут пови­ новаться таким повелениям государственных властей, кото­ рые принуждают их к вероотступничеству или греховным деяниям. В этом отношении Церковь совершенно свободна от государства. И возникающая при этом коллизия разрешает­ ся однозначно. Когда иудейский синедрион хотел воспретить Апостолам проповедь учения Христа Спасителя, святые Петр и Иоанн сказали: «Судите, справедливо ли пред Богом — слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 19) .

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится на сей счет такое положение: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повинове­

678 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

нии. Христианин, следуя велению совести, может не испол­ нить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопро­ са может предпринять следующие действия: вступить в пря­ мой диалог с властью по возникшей проблеме, призвать на­ род применить механизмы народовластия для изменения за­ конодательства или пересмотра решения власти, обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению, обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению» (III. 5) .

Эта же мысль содержится и в другом разделе «Основ со­ циальной концепции», посвященном христианской этике и светскому праву: «Во всем, что касается исключительно зем­ ного порядка вещей, православный христианин обязан пови­ новаться законам, независимо от того, насколько они совер­ шенны или неудачны. Когда же исполнение требования зако­ на угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступ­ ничества или совершение иного несомненного греха в отно­ шении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или госу­ дарством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, зани­ мать позицию гражданского неповиновения» (IV. 9) .

Там, где государство сознает себя как религиозное уста­ новление или стремится быть таковым, оно ищет церковно­ го руководства. Хотя в современном мире государство обыч­ но не связывает себя какими-либо религиозными обязатель­ ствами, оно, однако, как правило, осознает, что земное бла­ годенствие немыслимо без соблюдения определенных нрав­ ственных норм, которые проповедуются Церковью. В этом смысле задачи Церкви и государства могут совпадать не только в смысле земной пользы, но и исходя из целей спа­ сительной миссии Церкви .

В свете вышесказанного Церковь, в соответствии с «Осно­ вами социальной концепции Русской Православной Церкви», «не должна брать на себя функции, принадлежащие государ­ ству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций

67. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право авторитетного решения этого вопроса остается за государством. Государство не должно вмешиваться в ж изнь Церкви, в ее вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предпола­ гают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ож и­ дает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям» (III. 3) .

Что же касается юридического статуса, который имеет та или иная Поместная Церковь, то правовой суверенитет на территории государства принадлежит государственной влас­ ти. Следовательно, она и определяет правовой статус Поме­ стной Церкви. Реальные модели взаимоотношений между Церковью и государством формируются, конечно, на основе исторической реальности, тем не менее, юридическую ответ­ ственность за правовой характер таких отношений несет го­ сударственная власть .

Предоставляя Церкви полноту возможностей для нестес­ ненного исполнения ею своей миссии или ограничивая эти возможности, государственная власть тем самым перед лицом Вечной Правды выносит суд о себе самой и в конце концов предрекает свою судьбу, но Церковь не вправе отказывать государству, даже и дискриминирующему ее, в повиновении .

Выше требования лояльности стоит только Божественная за­ поведь, которая дана Церкви, — совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах .

«Когда государство станет относительно Церкви в неприяз­ ненное, враждебное положение, — отмечает епископ Никодим (Милаш), — то, в таком случае, Церковь займет положение, обусловливаемое обстоятельствами, сосредоточится в себе са­ мой и будет терпеливо ожидать времени, когда наступит побе­ да правды Божией; но она никогда не перестанет проповедо­ вать свое учение и, если будет вызвана на борьбу, станет бо­ роться своим духовным оружием решительно и до конца, хотя бы были потеряны для нее тысячи ее сынов, твердо веруя, что рано или поздно окончательная победа должна быть на ее сто­

680 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

роне. Как сила духовная, самостоятельная, Церковь может существовать и вне государства, может употреблять для осу­ ществления своих целей собственные духовные средства, без нужды в помощи государства с его земными средствами, но государство, как сила земная, не может долго существовать без духовной, нравственной силы, так как обратится тогда в общество людей, которые, не имея нравственной опоры, живут простою физическою силою, подобно животным. Нравственная сила содержится в Церкви христианской, и если это так, — а никто в мире не может доказать, что это не так, — то и Цер­ ковь, как бы она ни была гонима государством, может с пол­ ною надеждою мирно ожидать время, когда само государство в своих интересах присоединится к ней и будет пользоваться тою нравственною силою, которою в безусловном смысле обла­ дает только Церковь»544 .

67.2. Взаимоотношения клириков и государственной вла сти. Во избежание смешения церковных и государственных дел и для того, чтобы церковная власть не приобретала мир­ ского, светского характера, каноны возбраняют клирикам брать на себя участие в делах государственного управления .

Апостольское правило 81-е гласит: «Не подобает епископу, или пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти при делах церковных». О том же говорится и в 6-м Апостольском правиле, а также в 10-м правиле VII Вселенского Собора .

Из истории и из современной политической жизни извест­ но, что в определенные периоды Церковь не возбраняла ду­ ховным лицам принимать участие в представительных орга­ нах власти, безусловно воспрещая клирикам, в соответствии с канонами, исполнение административных властных полно­ мочий .

Но определением Священного Синода от 8 октября 1993 года священнослужителям было предписано воздержаться от участия в российских парламентских выборах в качестве кандидатов в депутаты (Основы социальной концепции. V. 2) .

Архиерейский Собор 1994 года подтвердил это «Определение»

и распространил его действие на участие священнослужите­ лей «в выборах любых органов представительной власти стран СНГ и Балтии как на общегосударственном, так и на местном уровне» (см. там же. V. 2). Архиерейский Собор 1997 года заявил о невозможности поддержки Полнотой Цер­ кви политических партий, движений, блоков, союзов, а так­

67. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

же отдельных политических деятелей и о «крайней нежела­ тельности членства священнослужителей в политических организациях (см. там же. V. 2) .

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится положение, запрещающее клирикам участвовать в политической борьбе: «Перед лицом политичес­ ких разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповеду­ ет мир и соработничество людей, придерживающихся различ­ ных политических взглядов. Она такж е допускает наличие различных политических убеждений среди епископата, кли ­ ра и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания .

Невозможно участие церковного Священноначалия и свящ еннослужите­ лей, а следовательно, и церковной Полноты, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандида­ тов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кан­ дидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъ­ явлениях путем голосования» (V. 2) .

В связи с данной темой в документе цитируется послание святого Патриарха Тихона от 8 октября 1919 года к духовен­ ству Русской Церкви. В этом послании он призывал клири­ ков, которые уже «по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов... памятовать каноничес­ кие правила святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо политическим партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия ору­ дием политических демонстраций» (V. 2) .

По поводу имевшей место в прошлом поддержки Церко­ вью тех или иных политических систем или доктрин в «Ос­ новах социальной концепции» содержатся следующие ком ­ ментарии: «В ряде случаев такая поддержка была связана с необходимостью отстаивания насущных интересов Церкви в крайних условиях антирелигиозных гонений, разруш итель­ ных и ограниченных действий инославной и иноверной вла­ сти. В других случаях подобная поддержка была следствием давления государства или политических структур и обычно

68 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

вела к разделениям и противоречиям внутри Церкви, к отхо­ ду от нее части нетвердых в вере людей» (V. 2) .

Святые каноны воспрещают священнослужителям обра­ щаться к государственной власти без дозволения церковного начальства.

Так, 2-е правило Сардикийского Собора гласит:

«Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамот от епископа области, и наипаче от епископа митрополии, дерзнет пойти к царю, та­ ковой да будет отрешен, и лишен не токмо общения, но и достоинства, какое имел... Аще же необходимая нужда заста­ вит кого идти к царю, таковой да творит сие с разсмотрением и с соизволением епископа митрополии и прочих тоя об­ ласти епископов, и да напутствуется грамотами от них» .

В 9-м правиле Двукратного Собора осуждаются священни­ ки, «дерзающие бити верных согрешивших или неверных, нанесших обиду... Подобает бо священнику Божию вразумляти неблагонравнаго наставлениями и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремлятися на тела человеческия с бичами и ударами». Там же содержится и такое положение: «Аще же некие будут совершенно непокоривы, и вразумлению чрез епитимии не послушны, таковых никто не возбраняет вразумляти преданием суду местных гражданских начальников. Понеже пятым правилом Антиохийскаго Собора постановлено производящих в Церкви возмущение и крамолы обращати к порядку внешнею властию» .

При этом обращаться в органы высшей государственной власти от лица Русской Православной Церкви могут Помест­ ный и Архиерейский Соборы, а также Патриарх и Священный Синод непосредственно или через представителей, имеющих письменно подтвержденные полномочия. Контакты и взаимо­ действие с региональными органами власти осуществляются епархиальными Преосвященными непосредственно или через представителей, также имеющих письменно подтвержденные полномочия. Контакты и взаимодействие с местными органа­ ми власти и самоуправления осуществляются благочиниями и приходами по благословению епархиальных Преосвященных .

Уполномоченные представители церковного Священноначалия для контактов с органами власти могут назначаться как на постоянной, так и на временной, специальной основе .

В случае передачи вопроса, рассматривавшегося ранее на местном или региональном уровне, в высшие органы государ­ ственной власти, епархиальный Преосвященный ставит об

67. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

этом в известность Патриарха и Священный Синод и просит их о поддержании контакта с государством по сути данного вопроса. В случае передачи судебного дела с местного или регионального уровня на высший уровень епархиальный Пре­ освященный письменно информирует Патриарха и Священ­ ный Синод о ходе судебных разбирательств .

Предстоятели внутренне самоуправляемых Церквей и уп­ равляющие епархиями в отдельных государствах имеют спе­ циальное благословение Патриарха и Священного Синода на осуществление постоянных контактов с высшим руковод­ ством государств пребывания .

67.3. П равославная Церковь в современном мире. Свое служение Богу и людям Православная Церковь совершает ныне в разных странах; в одних она представляет собой на­ циональное вероисповедание (Греция, Румыния, Молдавия), в других, многонациональных, — религию национального боль­ шинства (Россия, Украина, Грузия, Югославия), в третьих принадлежащие к ней лица составляют религиозное мень­ шинство, живущее в окружении либо инославных христиан (США, Польша, Чехия, Финляндия), либо иноверцев (Сирия, Турция, Египет, Япония) .

В одних, немногочисленных странах, Православная Ц ер­ ковь имеет статус государственной религии (Греция, Кипр), в других она отделена от государства. Различаются и конкрет­ ные правовые и политические условия, в которых живут Поместные Православные Церкви. Но все они, опираясь как в своем внутреннем устройстве, так и в своем отношении к государственной власти на заповеди Христа, на учение Апо­ столов, на святые каноны, на двухтысячелетний историчес­ кий опыт христианства, в любых условиях находят возмож­ ности для исполнения своих богозаповеданных целей и тем обнаруживают неотмирную природу и небесное, Божественное происхождение Христовой Церкви .

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Филарет, митрополит. Пространный христианский катехи­ зис. Варшава, 1931. С. 50 .

2 Гроций Гуго. О праве войны. Три книги, в которых объяс­ няются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 68 .

3 Гоббс. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 224 .

4 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.,

1908. С. 76 .

5 Трубецкой E. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913 .

С. 30 .

6 Цит. по: Коркунов if. М. Лекции по общей теории права .

СПб., 1908. С. 109 .

7 Там же. С. 110 .

8 Там же .

9 Цит. по: Трубецкой Е. if. Лекции по энциклопедии права .

М., 1913. С. 25 .

1 Там же .

1 «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (здесь и далее цитируются с указанием главы и пара­ графа в самом тексте) .

1 Афанасьев Николай, протопресвитер. Церковь Духа Свято­ го. Рига, 1994. С. 288 .

1 Там же. С. 291 .

1 Там же. С. 284 .

1 Там же .

1 Там же .

1 Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 23 .

1 Там же .

1 Суворов if. Учебник церковного права. Изд. 5-е. М., 1913 .

С. 6 .

20 Цит. по: Павлов А. С. Курс церковного права. Св. ТроицеСергиева Лавра. 1902. С. 14 .

2 Там же .

2 Там же. С. 15 .

2 Puchta G. F. Cursus der Institutionen. Bd. 1. Leipzig, 1856 .

S. 75 .

2 Savigny F. C. System des heutigen roemischen Rechts. Bd. 1 .

Berlin, 1890. S. 28 .

2 Цит. по: Павлов С. Курс церковного права. С. 8 .

2 Суворов Н. Указ. соч. С. 6 .

ПРИМЕЧАНИЯ

2 Павлов А. С. Указ. соч. С. 8 .

2 См.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 1-4. СПб., 1885-1886 .

2 Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897. С. 225 .

3 Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия 4-е. изд. Париж. С. 225 .

3 См.: Иоанн (Соколов), епископ Смоленский. О монашестве епископов. Почаев, 1904 .

3 Павлов А С. Указ. соч. С. 29 .

3 Там же. С. 30 .

3 Суворов Н. Указ соч. С. 39 .

3 См.: Фиалковский А. Ф. Новый памятник законов истории Российской. Ч. 1. СПб., 1825 .

3 Цит. по: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в - веках. М., 1978. С. 19 .

3 См.: Бенешевич В. Н. Синагога в 50 титулах и другие юри­ дические сборники Иоанна Схоластика. СПб., 1914 .

3 См.: Бенешевич Б. Н. Древнеславянская Кормчая в XIV титулах без толкования. Ч. 1. СПб., 1906 .

3 Известия на Болгарския археологически институт T. IX .

София, 1935. С. 143 .

40 См.: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское право­ вое наследие на Руси в XI-XIII веках. М., 1978; Киевские ус­ тавы и Церковь в Древней Руси XI-XIV веков. М., 1972 .

4 См.: Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1955. № 23. С. 193-213; 1959. № 29. С. 38-59; Бо­ гословские труды. Сборник 2. М., 1961. С. 5-61 .

4 См.: Богословские труды. Сборник 18. М., 1978. С. 136Богословские труды. Сборник 25. М., 1984. С. 57-153 .

4 См.: Сергий (Страгородский), митрополит. О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя и его Заместителя — ЖМП, 1931. № 1 и 3; Отношение Церкви к отделившимся от нее об­ ществам — Вестник Русского Западно-Европейского Патриарше­ го Экзархата. 1954. № 19. С. 106-126 .

4 См.: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч .

4 Цит. по: Либеро Джероза. Каноническое право. М., 1996 .

С. 24 .

4 См.: Lexicon fuer Theologie und Kirche. Bd. Freiburg, 1960 .

S. 1280-1302 .

4 Ballerini, Petrus et Hieronimus. De antiquis tum editus, tum eneditis collectionibus et collectoribus canonum. Venetia. 1778 .

4 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 16 .

4 Павлов А. С. Указ. соч. С. 31 .

5 H. H eim erl-H. Pree. Kirchenrecht-Allgemeine Normen und Eherecht. Wien — N-Y, 1983. S. 20-22 .

5 Павлов A. C. Указ соч. C. 38 .

686 ПРИМЕЧАНИЯ 5 См. там же. С. 40 .

5 J устин Поповик, архимандрит. Догматика Православие Цркве. Кн. 3, Београд, 1978. С. 257 .

5 Цит. по: Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. С. 52 .

5 Там же .

5 Киприан, святой священномученик, епископ Карфагенский .

Творения. Т. 1. Киев, 1891. С. 357 .

5 Матфей Властарь. Алфавитная Синтагма. Изд. 2-е. Сим­ ферополь, 1901. С. 183-184 .

5 Цит. по: Троицкий С. Б. Церковное право. Машинопись .

Библиотека МДА. С. 47-48 .

5 Там же .

6 Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Цер­ кви. Т. 2. Париж, 1959. С. 342, 344 .

6 Там же. С. 373 .

6 Цит. по: Остроумов М. Очерк православного церковного права. Харьков, 1893. С. 146 .

6 Суворов Н. Указ. соч. С. 135-136 .

6 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 43 .

6 Там же. С. 42 .

6 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 145 .

6 Постановления Апостольские (в русском переводе). Казань,

1864. С. 254, 286 .

6 Migne. Patrologia Graeca. T. XX. P. 10 .

6 См.: Глубоковский H. H. Дидаскалия и Апостольские По­ становления по их происхождению, взаимоотношению и значе­ нию. София, 1935. С. 111-115 .

7 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 146 .

7 Там же. С. 147; Павлов А. С. Указ. соч. С. 146 .

7 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 89 .

7 Правила святых Апостол, святых Соборов Вселенских и По­ местных и святых отец с толкованиями. Вып. 2, М., 1912. С. 5 .

7 Петр (Л ’Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Дисциплинарные труды первых четырех Вселенских Соборов (перевод с француз­ ского). Машинопись. Библиотека МДА, 1982. С. 336 .

7 Правила святых Апостол... Вып. 2. С. 127 .

7 Петр (Л'Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Указ. соч. С. 145 .

7 См. там же. С. 419-424 .

7 Hefele. Conciliengeschichte. Bd. III. C. 382 .

7 Правила святых Апостол... Вып. 2. С. 299 .

80 Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. Вып .

1. М., 1912. С. 5 .

8 Петр (Л ’Юилъе), епископ Нью Йоркский. Указ. соч. С .

419-420 .

8 Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. Вып .

1. М., С. 58 .

8 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 100 .

ПРИМЕЧАНИЯ

8 Петр (Л’Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Указ. соч. С. 421 .

8 Павлов А. С. Указ. соч. С. 52 .

8 Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. Вып .

1. С. 84 .

8 Петр (Л’Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Указ. соч. С. 422 .

8 P.— Ioannou. Pape, concile et patriarches dans la tradicion 8 P .

canonique juisqu au IX siecle. Roma, 1962. P. 100-101 .

8 Петр (Л ’Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Указ. соч. С. 422 .

9 См.: Богословские труды. Сборник 4. М., 1968. С. 12-13 .

9 См.: Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. М.,

1897. С. 39-40 .

9 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 141 .

9 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 52 .

9 См.: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 101 .

9 Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. Вып .

1. С. 282 .

9 Алексей Николин, священник. Церковь и государство. (Ис­ тория правовых отношений). М., 1997. С. 32 .

9 Maxime des Sardes, metropolite. Le Patriarchat oecumenique dans l'Eglise Orthodoxe. Paris, 1975 .

9 Бердников И. С. Краткий курс церковного права Право­ славной Церкви. Вып. 1. Изд. 2-е. Казань, 1903. С. 73 .

9 Honigman Е. Trois mmoires de histoire et de geographie de 1 Orient Chretien. Brusselles, 1961. P. 56-60 .

1 0 Павлов A. С. Указ. соч. C. 72 .

1 1 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 72 .

1 2 Там же. С. 74 .

1 3 См.: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 196 .

1 4 Там же. С. 196 (прим. 9) .

1 5 См.: Каллист, иеромонах. Номоканон святого Фотия, Пат­ риарха Константинопольского. М., 1899 .

1 6 Бенешевич В. Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 года. СПб., 1905. С. 229-230 .

1 7 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 75-76; Никодим, епископ Далмат инский. Указ. соч. С. 197-198; Biener F. A. Das kanonische Recht der griechischen Kirche. Dresden, 1853. S .

195-196 .

1 8 Honigman E. Trois mmoires de histoire et de geographie de lO rient Chretien. Brusselles, 1961. P. 56-60 .

1 9 См.: Щапов Я. Я. Указ. соч. С. 51 .

1 0 Павлов А. С. Указ. соч. С. 76-77 .

1 1 Там же. С. 77-78 .

1 2 Бенешевич Б. Н. Канонический сборник XIV титулов со вто­ рой четверти VII века до 883 года. СПб., 1905. С. 100 (прим. 1) .

1 3 См. там же. С. 7 .

1 4 Там же. С. 7-9 .

1 5 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 65 .

1 6 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 150-151 .

688 ПРИМЕЧАНИЯ 1 7 Бенешевич Б. Н. Указ. соч. С. 100 (прим. 1) .

1 8 См.: Hergenrother, Ph. Photius, Patriarch von Constantinopel. Regensburg, 1861. S. 109 .

1 9 Cm.: Beveregius. Synodicon sive Pandecta canonum. 1672 .

P. XV .

1 0 См.: Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законо­ ведения. Вып. 1. СПб., 1851. С. 102 .

1 1 См.: Красножен М. Толкователи канонического кодекса Восточной Церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон. Юрьев, 1911 .

С. 88 (прим. 2) .

1 2 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 108; Павлов А С. Указ. соч .

С. 90-92 и др .

1 3 Красножен М. Указ. соч. С. 105 .

1 4 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 92 .

1 5 Там же. С. 93 .

1 6 Красножен М. Указ. соч. С. 146 .

1 7 Там же. С. 134-135 .

1 8 Павлов А. С. Указ. соч. С. 96 .

1 9 Матфей Властарь. Алфавитная Синтагма. C. IV .

1 0 См.: Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. М.,

1897. С. 39-40 .

1 1 Алмазов А. И. Законоправильник при русском Требнике .

СПб., 1902. С. 100 .

1 2 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 53-54 .

1 3 Там же. С. 62-63 .

1 4 Цит. по: Троицкий С. Б. Церковное право. С. 99 .

1 5 Суворов Н. Указ. соч. С. 171 .

1 6 Павлов А. С. Указ. соч. С. 111 .

1 7 См.: Щапов Я. Н. Указ. соч. С. 90 .

1 8 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1959. № 1-3. С. 45 .

1 9 Павлов А. С. Указ. соч. С. 113 .

140 См.: Щапов Я. Н. Указ. соч. С. 121 .

1 1 См. в частности: Белик. УчешЬе св. Савве и ньегове шко­ ле у ствараньу нове редакцще српских Ьирилских споменикаСветосавски Зборник 1. Београд, 1938. С. 251-264 .

1 2 См.: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 210 .

1 3 См.: Slovo (Zagreb). Br. 4-5. 1955. S. 111-122 .

1 4 Цит. по: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в X I-X III веках. М., 1978. С. 123 (прим. 21) .

1 5 Там же. С. 123 .

1 6 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1959. № 23. С. 203 .

1 7 Цит. по: Суворов Н. Учебник церковного права. С. 172 .

1 8 См.: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 210 (прим. 6) .

1 9 См.: Павлов А. С. Курс церковного права. С. 138 .

ПРИМЕЧАНИЯ

1 0 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984 .

С. 149 .

11 См.: Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т .

1. Изд. 1-е. СПб., 1816. С. 482-485 .

1 2 См.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1 .

Пол. 1. Изд. 2-е. М., 1901. С. 618-619 .

1 3 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 174 .

1 4 См.: Евгении (Болховитинов), митрополит. Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии. Киев, 1825. С .

7 (прим.) .

1 5 См.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 2. М., 1995. С. 90-94 .

1 6 См.: Неволин Б. Полное собрание сочинений. T. VI. М.,

1859. С. 294-295 .

1 7 Павлов А. С. Указ. соч. С. 134-135, 149 .

1 8 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984 .

С. 138 .

1 9 Павлов А. С. Указ. соч. С. 150 .

1 0 См.: Юшков С. Б. Общественно-политический строй и пра­ во Киевского государства. М., 1949. С. 211-216 .

1 1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984 .

С. 164 .

1 2 См.: Щапов Я. Я. Канонические уставы и Церковь в Древ­ ней Руси XI-XIV веков. М., 1972. С. 301-302, 257 .

1 3 Kaiser, Daniel H. The Growth of the Low in Medieval Russia. Princeton, 1980. P. 54-58 .

1 4 Российское законодательство Х-ХХ веков. T. 1. М., 1984 .

C. 191 .

1 5 Там же. С. 224 .

1 6 Полное собрание русских летописей. Т. 2. СПб., 1845. С .

81-82 .

1 7 Павлов А. С. Указ соч. С. 157 .

1 8 Цит. по: Павлов А. С. Курс церковного права. С. 166 .

1 9 Там же. С. 168 .

1 0 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985 .

С. 77 .

1 1 Там же. С. 85 .

1 2 Там же. С. 158 .

1 3 Суворов Н. Указ. соч. С. 186 .

1 4 Там же. С. 504 .

1 5 Павлов А. С. Указ. соч. С. 185 .

1 6 См.: Определения и постановления Священного Собора Православной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994 .

1 7 Цит. по: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Москов­ ского и всея России, позднейшие документы и переписка о ка­ ноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 .

М., 1994. С. 413 1 8 Там же. С. 413 .

690 ПРИМЕЧАНИЯ 1 9 Церковный вестник, 1927. № 3. С. 3 .

18 Либеро Джероза. Каноническое право в Католической Церкви. М., 1996. С. 80 .

1 1 Там же. С. 83 .

1 2 См. там же. С. 84 .

1 3 См.: Филарет, митрополит. Пространный христианский катехизис. С. 50 .

1 4 Цит. по: Никодим, епископ Д алм ат инский. Указ. соч .

С. 250 .

1 5 Павлов А. С. Указ. соч. С. 192 .

1 6 Там же. С. 190-191 .

1 7 Цит. по: Павлов А. Номоканон при Большом Требнике .

М., 1897. С. 352-353 .

1 8 Цит. по: С. В. Булгаков. Настольная книга для священноцерковнослужителей. Ч. 2. М., 1993. С. 986 .

1 9 См.: Указ. соч. С. 209 .

1 0 Там же. С. 209 .

1 1 Бердников И. С. Краткий курс церковного права. Казань,

1888. С. 42 .

1 2 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1967. № 59. С. 171-175 .

1 3 Павлов А. С. Указ. соч. С. 199-200 .

1 4 См. там же. С. 197 .

1 5 Там же .

1 6 «Устав Русской Православной Церкви», изданный Архи­ ерейским Собором 2000 г. (здесь и далее цитируется с указани­ ем главы и параграфа в самом тексте) .

1 7 Суворов Н. Указ. соч. С. 338 .

1 8 Цит. по: Троицкий С. В. Указ. соч. С. 169 .

1 9 Патриарх Сергий и его духовное наследие. М., 1947. С. 54 .

200 Maxime des Sardes, metropolite. Le Patriarchat oecumenique dans 1 Eglise Orthodoxe. Paris, 1975. P. 73 .

2 1 Ibidem. P. 76 .

202 Учебно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской Духовной Академии. 1912 г. Киев, 1913 .

С. 228 .

203 Суворов Н. Указ. соч. С. 16 .

20 Там же .

20 Цит. по: Учебно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской Духовной академии. 1912 г .

Киев, 1913. С. 230 .

2 6 Там же. С. 231 (прим. 3-4) .

207 См. там же. С. 237 (прим. 2) .

2 8 См. там же. С. 236 (прим 1) .

20 См. там же .

210 См. там же. С. 242 .

2 1 См. там же. С. 242-243 .

212 Там же. С. 304 .

ПРИМЕЧАНИЯ

2 3 Там же. С. 302 .

2 4 Там же. С. 306 .

2 5 Там же .

2 6 Мышцын В. Устройство христианской Церкви в первые два века. Сергиев Посад, 1909. С. 368 .

2 7 См.: Учебно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской Духовной Академии. 1912 г. Киев .

С. 271 .

2 8 Там же. С. 272 .

2 0 Там же. С. 249 .

2 0 Определения и постановления Священного Собора Право­ славной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 4. С. 46 .

2 1 Инструкция благочинному приходских церквей. С. 260 .

2 2 ПСЗ РИ. № 46974 .

2 3 С. В. Булгаков. Настольная книга для священно-церковнослужителей, М., 1993. Т. 1. С. 758-759 .

2 4 Там же. С. 759 .

2 5 Духовный Регламент. Изд. 4-е. М., 1897. С. 32 .

2 6 Раннехристианские отцы Церкви. Антология. Брюссель,

1978. С. 142 .

2 7 Там же. С. 284 .

2 8 Там же. С. 446 .

2 9 См.: Казанский Петр. История православного монашества на Востоке. Ч. 1. М., 1854. С. 29-38 .

2 0 См.: Суворов Н. Указ. соч. С. 408 .

2 1 Павлов А. С. Указ. соч. С. 215-216 .

2 2 Там же. С. 216 .

2 3 См.: Свод законов Российской Империи. T. IX; Законы о состояниях. СПб., 1857. С. 57 .

2 4 ЖМП. 2000 .

3 №10 .

2 5 ЖМП. 2000 .

3 №10 .

23 ЖМП. 1973 .

6 №12. С.64 .

2 7 Migne. Patrologia Latina. T. XXII. P. 468 .

2 8 Павлов A. С. Указ. соч. C. 221 .

2 0 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 654 .

24 Там же .

2 1 Определения и постановления Священного Собора Право­ славной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 4; С. 34 .

24 ЖМП. 2000, 2 №10. С.14 24 ЖМП. 2000, 3 №10. С.14 .

24 См.: Николай Афанасьев, протопресвитер. Церковь Духа Святого, с. 286 .

24 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1972. № 80. С. 254-255 .

2 0 Цит. по: Вестник Русского Западно-Европейского Патриар­ шего Экзархата. 1967. № 60. С. 237 .

2 7 См.: К Церковному Собору. Сборник. СПб., 1906. С. 9, 23 .

2 8 Сергий (Страгородский), архиепископ. О составе ожидаемо­ 692 ПРИМЕЧАНИЯ го чрезвычайного Поместного Собора Российской Церкви. СПб.,

1905. С. 5-6 .

2 0 Там же. С. 10 .

250 Там же, С. 27 .

2 1 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1967. № 60. С. 242 .

252 Там же. С. 244 .

2 3 Хомяков А С. Полное собрание сочинений. Т. 2. Изд. 3-е .

М., 1886. С. 131 .

2 4 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1967. № 60. С. 246 .

2 Там же. С. 247 .

2 Там же. С. 247-248 .

2 7 См.: Голубинский E. Е. История Русской Церкви. Т. 2 .

Пол. 2. М., 1900. С. 430 .

2 8 Павлов А. С. Указ. соч. С. 281 .

2 0 Богословские труды. Сборник 4. М., 1968. С. 12-13 .

260 Сергий, митрополит. Послание митрополиту Агафангелу .

(Рукопись) .

2 1 Цит. по: И. Юркович. Каноническое право. О народе Божием. М., 1995. С. 59-60 .

26 Р.-Р. Ioannou. Pape, concile et patriarches dans la tradicion canonique juisqu au IX siecle. Roma, 1962 .

2 3 Ibidem. P. 41 .

2 4 Ibidem. P. 39 .

26 Ibidem .

26 Tillar J.-M.-R. Eglise d’eglises. Paris, 1987. P. 386 .

267 Tillar J.-M.-R. L’Eveque de Rome. Paris, 1987. P. 195 .

26 См., например: Congar J. Le Mystere du Temple. Paris, 1958 .

26 Суворов H. Указ. соч. C. 39 .

270 Там же. С. 40 .

2 1 Цит. по: ЖМП. 1947. № 11. С. 35 .

27 Никодим М илаш. Т. 1. С. 374 .

27 Заозерский Николай. О церковной власти. Сергиев Посад,

1894. С. 235 .

274 Там же. С. 233 .

2 5 См.: Гиду ляпов П. В. Восточные Патриархи в период че­ тырех первых Вселенских Соборов. Ярославль, 1908. С. 360; Бо­ лотов В. В. Из церковной истории Египта. Архимандрит Тавенниотов Владимир при Константинопольском дворе в 431 году .

Ч. 1. С. 216 .

2 6 См.: Заозерский Николай. Указ. соч. С. 241-242 .

277 См. там же. С. 246-247 .

27 Гидулянов П. В. Указ. соч. С. 494 .

27 См., например: Аксаков Н. Патриаршество и каноны .

СПб., 1906 .

280 Симеон, архиепископ Фессалоникийский. Труды. М., 1916 .

ПРИМЕЧАНИЯ

C. 159-162 .

2 1 Цит. по: Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. С. 336-337 (примечание) .

2 2 Там же. С. 336 .

2 3 Голубинский E. Е. Указ. соч. Т. 1. С. 259 .

2 4 Там же. С. 264 .

2 5 Там же. С. 268 .

28 Цит. по: Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковно-историческая конференция. Киев. 21-28 июля 1986 года. Материалы. М., 1988. С. 108 .

2 7 Цит. по: Карташев А. Б. Указ соч. Т. 1. С. 371 .

28 Там же. С. 391 .

28 Суворов Н. Указ. соч. С. 95 .

290 Карташев А В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2 .

М., 1992. С. 37 .

2 1 См.: Синицына Н. Б. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. С. 299-305 .

2 2 Идея Рима в Москве XV-XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989. С. 187 .

2 3 Там же. С. 147 .

2 4 Синицына Н. Б. Указ. соч. С. 302 .

2 5 Идея Рима в Москве... С. 145 .

2 6 Там же. С. 144 .

29 Там же. С. 145 .

29 Там же. С. 147 .

2 9 Там же. С. 187 .

300 Цит. по: Карташев А. В. Указ.соч. Т. 2. С. 371 .

3 1 Цит. по: Суворов Н.Указ соч. С .

0 99 .

30 Карташев А. Б. Указ. соч. Т. 2. С. 347 .

3 3 Цит. по: Георгий Флоровский, протоиерей. Указ. соч. С. 86 .

30 Карташев А. Б. Указ. соч. Т. 2. С. 366 .

3 5 Там же. С. 353 .

3 6 Цит. по: Георгий Флоровский, протоиерей. Указ. соч. С. 86 .

307 Цит. по: Карташев А Б. Указ. соч. Т. 2. С. 373 .

30 Там. же. С. 369-370 .

30 К церковному Собору. С. 127 .

310 Там же. С. 128 .

3 1 Там же. С. 146 .

31 Сергий (Страгородский), архиепископ. О составе ожидаемо­ го чрезвычайного Поместного Собора Российской Церкви. СПб.,

1905. С. 5-6 .

31 Там же. С. 10 .

31 Там же. С. 27 .

31 ЖМП. 1987. № 11. С. 5 .

31 См.: Православная мысль. Париж, 1942. С. 88 .

317 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. Т. 2. М., 1994. С. 228-229 .

31 Там же. С. 356 .

694 ПРИМЕЧАНИЯ 319 Там же. С. 347 .

320 Там же. С. 283-284 .

3 1 Там же. С. 383 .

322 Определения и постановления Священного Собора Пра­ вославной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 4 .

С. 34 .

323 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. Т. 3. М., 1994. С. 45 .

3 4 Там же. С. 50 .

325 Церковный вестник. 1927. № 3. С. 3 .

326 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея Россииу позднейшие документы и переписка о каноничес­ ком преемстве высшей церковной власти. 1917-1943. М., 1994 .

С. 413 .

327 Там же .

3 Положение об управлении Русской Православной Церко­ вью. М., 1945. С. 1 .

3 Там же. С. 2 .

330 Там же .

3 1 Там же .

332 Там же .

333 Там же .

3 4 См.: Устав об управлении Русской Православной Церкви .

М., 1989 .

3 5 Сергий (Страгородский), архиепископ. О составе ожидаемо­ го чрезвычайного Поместного Собора Российской Церкви. СПб.,

1905. С. 5-6 .

336 Там же. С. 10 .

337 Цит. по: К. Е. Скурат. История Поместных Православных Церквей. Т. 2. М., 1994. С. 97 .

3 8 См.: Закон и устав Српске Православие Цркве. Ниш, 1931 (учтены также последующие изменения, внесенные в Устав) .

3 9 См.: Румынская Православная Церковь. Канонический сборник. Московская Патриархия. ОВЦС. Машинопись. 1951 .

3 См.: Устав Българската Православна Църква. София, 1951 (учтены также последующие изменения, внесенные в Устав) .

3 1 См.: The Constitution of the Church of Greece. Athenes, 1969 .

3 2 Цит. по: Алексей Николин, священник. Церковь и государ­ ство. (История правовых отношений). М., 1997 .

3 См.: Codex Juris Canonis. Vatican .

3 4 Цит. по: Юркович И. О народе Божием. М., 1995. С. 64-65 .

3 5 Определения и постановления Священного Собора Право­ славной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 4. С. 14 .

3 6 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 359 .

347 Раннехристианские Отцы Церкви. С. 69 .

34 Цит. по: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С .

362-363 .

ПРИМЕЧАНИЯ

3 9 Павлов А. С. Указ соч. С. 239 .

350 Духовный Регламент. Изд. 4-е. М., 1897. С. 76-77 .

3 1 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. Т. 5. М., 1996. С. 232 .

352 Там же. С. 269-270 .

3 3 Определения и постановления Священного Собора Право­ славной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 1. С. 18 .

3 4 Там же. С. 18-19 .

3 5 Там же. С. 19 .

35 Там же. С. 20 .

357 Там же. С. 28-29 .

3 8 Там же. С. 29 .

3 9 Там же. С. 31 .

360 Там же. Вып. 3. С. 42 .

3 1 Вопрос о разукрупнении епархий ставился в истории Рус­ ской Церкви не раз, в частности, на совещании епископов, со­ стоявшемся в Москве в 1856 году под председательством святи­ теля Филарета Московского .

362 Положение об управлении Русской Православной Церкви .

М., 1945. С. 4 .

36 Там же. С. 4 .

36 Там же .

36 Там же .

366 Устав об управлении Русской Православной Церкви. М.,

1989. С. 15 .

367 Заозерский Н. Что есть православный приход и чем он должен быть. Сергиев Посад, 1912. С. 85 .

36 Там же. С. 87 .

3 0 Там же. С. 3 .

370 Там же .

3 1 Там же .

3 2 Там же. С. 4 .

3 3 Там же. С. 2 3 4 Там же .

375 Определения и постановления Священного Собора Пра­ вославной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 3 .

С. 10 .

37 Там же .

377 Там же. С. 13 .

37 ЖМП. 1961. № 8. С. 16 .

3 0 См.: Сергии Гордун, священник. Русская Православная Цер­ ковь в период с 1943 по 1970 год — ЖМП. 1993. № 1. С. 19 .

380 См.: Устав об управлении Русской Православной Церкви .

1989 .

3 1 См.: Петр (Л'Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Указ. соч .

С. 336 .

38 Определения и постановления Священного Собора Право­ славной Российской Церкви. 1917-1918. М., 1994. Вып. 2. С. 9 .

696 ПРИМЕЧАНИЯ 383 Там же. С. 10 .

384 Цит. по: Никодим, епископ Далм ат инский. Указ. соч .

С. 42 .

3 5 Там же. С. 438 .

386 Цит. по: Богословские труды. Сборник 7. М., 1971. С .

175-176 .

387 Там же. С. 176 .

3 8 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1983. № 113. С. 245 .

3 9 Цит. по: Богословские труды. Сборник 7. М., 1971. С. 178 .

3 0 Цит. по: Вестник Русского Западно-Европейского Патриар­ шего Экзархата. 1983. № 113. С. 255 .

3 1 Там же. С. 257 .

3 2 См.: Правила Православной Церкви с толкованиями Нико­ дима, епископа Далматинско-Истринского. Т. 1. С. 65-66 .

3 3 См.: Деяния Совещания глав и представителей Автоке­ фальных Православных Церквей в связи с празднованием 500летия автокефалии Русской Православной Церкви. М., 1949. Т .

2. С. 430 .

3 4 Цит. по: Богословские труды. Сборник 7. М., 1971. С. 176 .

3 5 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1983. № 113. С. 260 .

3 6 Богословские труды. Сборник 7. М., 1971. С. 207 .

397 Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Эк­ зархата. 1983. № 113. С. 261 .

39 ЖМП. 1967. № 8. С. 1 .

3 Цит. по: Суворов Н. Учебник церковного права. С. 290 .

400 Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 664-665 .

4 1 Русская Православная Церковь и право. М., 1999. С. 428 .

402 Темниковский Е. К вопросу о канонизации святых. Яро­ славль, 1903. С. 4 .

403 Цит. по: Темниковский Е. К вопросу о канонизации свя­ тых. Ярославль, 1903. С. 28-29 .

4 4 Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. Изд. 2-е. М., 1903. С. 13 .

40 Там же. С. 16 .

406 Темниковский Е. Указ. соч. С. 19-20 .

407 Там же. С. 62-63 .

4 Там же. С. 68 .

4 9 Канонизация святых в XX веке. М., 1999. С. 47 .

410 Голубинский Е. Е. Указ. соч. С. 292-294 .

4 1 Канонизация святых. С. 50-51 .

412 Темниковский Е. Указ. соч. С. 56-57 .

413 ЖМП. 1978. № 4. с. 2 .

41 ЖМП. 2000. № 9. С. 65 .

41 Суворов Н. Указ. соч. С. 251-252, 215 .

4 6 Там же. С. 211 .

4 7 Петр (Л’Юилъе), епископ Нью-Йоркский. Указ. соч. С. 25 .

ПРИМЕЧАНИЯ

4 8 Суворов Н. Указ. соч. С. 266 .

4 0 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984 .

С. 169 .

4 0 См.: Павлов А. С. Указ. соч. С. 404 .

4 1 См. там же. С. 410 .

4 2 Там же. С. 412 .

4 3 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М.,

1985. С. 61, 119 .

4 4 См.: Устав об управлении Русской Православной Церкви .

1989 .

4 5 Павлов А. С. Указ. соч. С. 419 .

42 Суворов Н. Указ. соч. С. 284 .

42 Духовный Регламент. С. 39 .

42 Там же .

4 0 Алексий II, Святейший Патриарх Московский и всея Руси .

Обращение к клиру и приходским советам города Москвы на Епархиальном собрании 21 декабря 1995. М., 1996. С. 17-18 .

43 Там же. С. 18 .

0



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||



Похожие работы:

«Always here to help you Register your product and get support at www.philips.com/welcome SCF334, SCF332 104 РУССКИЙ Важная информация Перед использованием молокоотсоса внимательно ознакомьтесь с настоящим руководством и сохраните его для дальнейшего использования в качестве справочного материала. Опасно!Избегай...»

«УДК 821.161.1 ЕВАНГЕЛЬСКИЙ КОД В РАССКАЗЕ ТОЛСТОГО "ЧЕМ ЛЮДИ ЖИВЫ" Масолова А.С., научный руководитель канд. филол. наук, доцент Одинокова Д. В. Новосибирский государственный университет Толстой был отлучен от церкви за публично высказываемые убеждения и осмеяние в художественных п...»

«ЭСТЕТОСКОП. 31_В ПЕЧАТЬ Мы выпустили этот альманах ограниченным тиражом и будем рады, если каждый экземпляр издания найдет своего заинтересованного читателя. Большая просьба – по прочтении альманаха передайте его знакомым или оставьт...»

«2012 ЗАО "Эридан" www.nalog33.ru (4922) 441038 [ИНСТРУКЦИЯ ПО ПЕРЕНОСУ ПК "СПРИНТЕР" С ОДНОГО КОМПЬЮТЕРА НА ДРУГОЙ] Оглавление I. Перенос КриптоПро CSP и ключей подписи 1. Установить Крипто Про CSP следуя инструкции инсталлятора 2. Уста...»

«Карапетов Артем Георгиевич ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное...»

«© НЕМКОВ СЕРГЕЙ. ЕСЛИ ХОТЬ КТО-НИБУДЬ СЧАСТЛИВ. СТИХИ. *** Они целовались негромко Александре Вершининой.то ли встреча, то ли расставанье. и всем, кто свободен и счастлив. Семён Краснов Если хоть кто-нибудь счастлив,.они целовались негромко, Значит ничто не напрасно. Так, чтобы никто не услышал. Звёзды ещё не погасли, Стучал...»

«Правозащитный центр “Мемориал” “ГУМАНИТАРНЫЙ КОРИДОР” Выход мирных жителей из Грозного: Декабрь 1999 г. 6 декабря 1999 г . командование Объединенной группировки федеральных сил в Чечне обратилось к оборонявшим Грозный вооруженным формированиям и к жителям города с ультиматумом, требуя покинуть город до 11 декабря — иначе их “будет уничто...»

«Зарегистрировано в Минюсте России 21 июня 2012 г. N 24648 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 апреля 2012 г. N 372 О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ У ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗНАНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ И НАЛИЧИЯ НАВЫКОВ БЕЗОПАСНОГО ОБРА...»

«П. А. ФЛОРЕНСКИЙ ЗаписQа,о,православии I Какая либо вера — лучше безверия. Можно и должно быть всецело преданным своему исповеданию; но нельзя отрицать, что какое либо исповедание лучше, чем никакого....»

«оэт Российская национальная премия "Поэт" поэт оэт Олег Общество поощрения русской поэзии Чухонцев Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации В честь "ЕЭС России" пр...»

«Пособие для специалистов в сфере уголовного правосудия по борьбе с торговлей людьми Модуль 8 УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО НАРКОТИКАМ И ПРЕСТУПНОСТИ Вена Пособие для специалистов в сфере уголовного правосудия по борьбе с торговлей людьми Модуль 8 Опрос жертв торговли людьми, явля...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.