WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«курс ЦЕРКОВНОГО ПРАВА Учебное пособие Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной Церкви «Христианская жизнь», г. Клин 67.3 Ц96 Печатается по благословению ...»

-- [ Страница 6 ] --

У нас сложилась совершенно разумная и единственно до­ пустимая практика венчать лишь тех лиц, гражданский брак которых уже зарегистрирован, ибо гражданское брачное пра­ во не знает таких препятствий к браку, которые бы ничего не значили в церковном праве. В то же время многие из к а­ нонических препятствий к заключению брака являются одно­ временно препятствиями для брака и с точки зрения граж ­ данских законов: отсутствие взаимного согласия, слабоумие, несовершеннолетие, наличие близкого кровного родства .

Но такая согласованность норм имеет, конечно, частичный и односторонний характер, и обусловлена крайним либерализ­ мом гражданского брачного права относительно препятствий к браку, ибо во многих случаях гражданский брак регистриру­ ется при наличии несомненных препятствий к браку с точки зрения церковного права: например, брак после расторжения четвертого брака, брак при наличии кровного родства, скажем, в четвертой степени, при наличии свойства хотя бы и в пер­ вой степени. Очевидно, что священник или епископ не может принимать решение о допустимости венчания во всех тех слу­ чаях, когда существует гражданский брак .

Более того, в отдельных случаях, особенно при близком кровном родстве, и вообще при наличии расторгающих пре­ пятствий, имеет смысл настаивать на прекращении кровосме­ сительного сожительства, например, между двоюродными братом и сестрой (54-е прав. Трулл. Соб.), или сожительство с падчерицей после прекращения брака с ее матерью хотя бы и при наличии гражданской регистрации брака, либо брака на родной сестре первой жены (78-е прав. Вас. Вел.) .

550 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ В настоящее время решения подобных казусов приходит­ ся находить в каждом конкретном случае, и не исключено, что свящ енники и даже епархиальные власти по аналогич­ ным делам могут принимать разные решения ввиду отсут­ ствия регулирующей церковно-законодательной базы. В свя­ зи с этим совершенно очевидной становится актуальность разработки церковного законодательства в области брачного права, учитывающего современную ситуацию, главная особен­ ность которой в этом отношении в сравнении с синодальным периодом заключается в параллельном существовании граж­ данской юрисдикции браков .

Брачное право нуждается в серьезном его изучении приме­ нительно к обстоятельствам секуляризованной эпохи, в кото­ рой, возможно, более надежным ориентиром могут служить нормы доконстантиновской эпохи, чем нормы византийской эпохи, когда в религиозном отношении общество отличалось своей однородностью .

54.4. Браковенчание. Венчание брака не может совершат ся в любое время года и суток. Запрещается совершать бра­ ковенчание ночью. Существуют также календарные ограниче­ ния на сей счет. Браковенчание не совершается по причине поста накануне среды и пятницы (во вторник и четверг), в продолжение постов: Великого, Петрова, Рождественского и Успенского, в течение сырной седмицы, а также в Мясопус­ тное и Сыропустное воскресенья, накануне и в самые дни Усекновения главы Иоанна Предтечи (28 и 29 августа по Юлианскому стилю (10 и 11 сентября по Григорианскому) и Воздвижения Креста Господня (13 и 14 сентября) (26 и 27 соответственно) — и ради святости праздников: накануне вос­ кресных дней (в субботу), двунадесятых, великих и храмовых праздников, в продолжение Святок (от 25 декабря (7 января) до 7 (20) января) и в течение Пасхальной (Светлой) седмицы .

Впрочем, совершение венчания в день, когда это запрещено Церковным Уставом, не делает Таинство недействительным, независимо от того, было ли допущенное нарушение серьез­ но мотивировано или нет .





Тайносовершительное значение при венчании имеют слова священника: «Господи Боже наш, славою и честию венчай я». В чинопоследование венчания входят взаимный обмен кольцами, при этом сама форма кольца символизирует веч­ ность брачных уз; употребление венцов, откуда пошло и по­ зднейшее наименование чинопоследования. В древности при

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

совершении Таинства употреблялись венки из цветов и рас­ тений, что и поныне сохранилось в грекоязычных Церквах .

В северных странах в употребление вошли сперва деревян­ ные, а потом металлические венцы, имеющие форму короны .

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

55.1. Виды препятствий. Для заключения брака недостаточ­ но одного только решения вступающих в него лиц, поэтому оно нуждается в санкции со стороны как государственных юридических институтов, так и Церкви, если речь идет о цер­ ковном браке. В брачном церковном праве, исходящем из того, что брак для христиан — это Таинство, сформулированы усло­ вия, соблюдение которых обязательно для заключения церков­ ного брачного союза. При отсутствии этих условий возникают обстоятельства, препятствующие совершению браковенчания .

Препятствия могут быть абсолютными, исключающими для определенного лица вступление в брак с кем бы то ни было, и условными, делающими невозможным брак между определенными лицами из-за их родственных отношений .

Причем, кроме кровного родства, препятствия могут заклю ­ чаться также в отношениях свойства или родства духовного .

Кроме того, различаются препятствия, в силу которых брак считается недействительным с момента его заклю чения и потому подлежащим расторжению, — расторгающие, и та­ кие, обнаружение которых не влечет за собой расторжения брака, однако подвергает и вступивших в брак, и венчавшего их священника каноническим прещениям, — нерасторгаю­ щие или запретительные препятствия .

55.2. Абсолютные препятствия к браку. Абсолютными препятствиями к браку, одновременно расторгающими его, считаются следующие .

Первое. Лицо, состоящее в браке, не может вступить в новый брак, ибо христианский брак — безусловно моногам­ ный, то есть единобрачный .

Второе. Брак священных лиц, заключенный после посвя­ щения в сан, признается незаконным. Это видно из б-го пра­ вила святого Василия Великого. Согласно б-му правилу Трул­ льского Собора, вступление в брак запрещается не только священнослужителям, но и иподиаконам. Апостольское пра­ вило 2б-е дозволяет вступать в брак после поставления на церковное служение лишь чтецам и певцам .

55 2 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ Эти церковные правила во времена императора Юстиниа­ на были подтверждены и гражданскими законами. Брак свя­ щенных лиц, заключенный после посвящения в сан, призна­ вался незаконным. Это видно из б-го правила святого Васи­ лия Великого и 3-го правила Трулльского Собора .

Император Юстиниан в своем постановлении от 18 октября 530 года по­ становил: «Повелеваем браки, которые не позволяются по церковным правилам, чтобы они были запрещены и нашими законами — чтобы дети, рожденные в таком противозакон­ ном браке, не считались рожденными в браке...» (Кодекс. 1, 3, 45) Юстинианов закон должен был утратить свою силу с введением 79-й новеллы императора Льва Философа, опреде­ лившего, чтобы клирик, сочетавшийся браком после рукопо­ ложения, лиш ался священного сана, но не исключался из клира и вообще не был удаляем от церковных служений, отправлению которых не препятствует второбрачие. По сви­ детельству церковных канонистов XII века, в их время при­ менялся закон Льва Философа, а не императора Юстиниана (Валъсамон. Толкование на «Номоканон». IX. Гл. 29), хотя сами они придерживаются мнения о том, что всякий неза­ конный брак клирика, по удалении его от священнослужения, не может сделаться действительным на основании поло­ ж ения греко-римского права, в соответствии с которым то, что не имело законной силы в своем начале, не может при­ обрести ее впоследствии, после устранения препятствий, от­ нимающих эту силу. По утверждению Вальсамона, брак свя­ щенных лиц не является законным и в том случае, если они вступили в него уже после снятия с себя духовной одежды (толкование на 44-е правило святого Василия Великого). Но в практике Греческой Церкви и в позднейшее время не тре­ бовалось прекращение брака, заключенного священным ли­ цом во время пребывания в сане .

О том, какова была практика Русской Церкви в первое время, сказать трудно из-за недостатка свидетельств. Начи­ ная с XVI века, в церковной практике делали различия меж­ ду браком священных лиц до снятия сана и браком после снятия сана. В последнем случае брак разрешался. Но по­ скольку на этот счет не существовало прямого и четкого правила, практика была нетвердой. Московский Собор 1667 года признал возможным придерживаться порядка, установ­ ленного законом Льва Философа, а также не препятствовать священникам и диаконам, женившимся во второй раз, после

Г.5. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

лишения их священного сана выполнять обязанности низших клириков. При ; том брак их оставался в силе (Соборные де­ яния. Гл. 7. Вопрос 3). Подобное отношение к браку священ­ ных лиц существовало и в последующие столетия438 .

Ц ерковнослужители, вступающие в первый брак после посвящения в стихарь, в случае второбрачия, согласно уста­ новившемуся обычаю, лиш аю тся права ношения стихаря .

Но подобное запрещение зависело от усмотрения правящего архиерея .

Третье. Согласно 16-му правилу Халкидонского Собора, 44-му правилу Трулльского Собора, 5-му правилу Константи­ нопольского Двукратного Собора, 18-му и 19-му правилам святого Василия Великого, монахам и монахиням запрещает­ ся вступать в брак после принесения ими обетов .

Член Церкви, давший обет безбрачия, по церковным пра­ вилам не может вступить в брак, ибо обет девства и безбра­ чия Церковь сравнивает с обручением Небесному Ж ениху Христу. Это образное представление духовного единения ве­ рующей души, посвятившей себя особому служению Христу, явилось основанием для канонических определений относи­ тельно измены данному обету. Поэтому в 19-м правиле Анкирского Собора нарушившие обет безбрачия приравнивают­ ся к второбрачным и на них налагается епитимия второбрач­ ных. Строже смотрит на измену обету девства святой Васи­ лий Великий. Он считает ее прелюбодеянием и назначает такую же епитимию, какая следовала за прелюбодеяние (прав. 18, 19, 50-е) .

Гражданские византийские законы такж е запрещали бра­ ки монашествующим под угрозой наказаний. Впрочем, брак с монахом или монахиней до IV века не подлежал расторже­ нию. Священномученик Киприан (Карфагенский) (III в.) пи­ сал: «Если (некоторые) посвятили себя Христу, то должны пребывать целомудренными и чистыми, без всякой фальши и с твердостью и постоянством ждать награды девства. Если же не хотят более оставаться в этом состоянии или не могут, то лучше пусть вступают в брак, чем впадать им в огонь от своих согрешений»439. Но едва ли уместно считать христиан, дававших обет безбрачия до IV столетия, монахами. Поэтому на монахов в собственном смысле слова это суждение свято­ го отца распространяться не должно .

Святой Василий Великий в 18-м правиле свидетельствует, что древние отцы относились к таким бракам кротко, снис­ 554 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ ходя к немощи поползнувшихся, но сам он, рассматривая та­ кой брак как прелюбодеяние, прямо говорит: «Должно при­ нимать в церковное общение поемшего деву, посвященную Богу, не прежде, чем он престанет от греха» .

В 16-м правиле Халкидонского Собора говорится опреде­ ленно о монахах, а именно: монах, вступивший в брак, под­ вергается лишению церковного общения. После того, как эта практика вошла в силу, монашествующий по разлучении от брачного сожительства возвращался, иногда принудительно, в монастырь, где и пребывал. Лицо, вступившее в незаконный брак с монахом или монахиней, по разлучении от сожития подвергалось церковной епитимии наравне с монашествую­ щим, а по исполнении ее не лишалось права вступать в за­ конный брак440 .

Четвертое. В соответствии с церковным законом, вдовство после третьего брака считается абсолютным препятствием к новому браку. Согласно «Томосу единения» (920 г.), изданно­ му Патриаршим Синодом при Патриархе Константинополь­ ском Николае (901-907 гг.; 912-925 гг.), «никто не должен дерзать вступлением в четвертый брак». А если таковой брак будет заключен, то он должен считаться несуществующим .

Что же касается вступления в третий брак, то, согласно 50-му правилу святого Василия Великого, «на троебрачие нет закона; посему третий брак не составляется по закону. На та­ ковые дела взираем как на нечистоты в Церкви, но всенарод­ ному осуждению оных не подвергаем, как лучшие нежели распутное любодеяние». Таким образом, на третий брак Цер­ ковь смотрит лишь как на принимаемое послабление, на луч­ шее, чем открытый блуд, и подвергает вступивших в него каноническим прещениям, однако не добивается его растор­ жения. При этом третий брак допускается лишь при наличии определенных условий — возрасте до сорока лет и отсутствии детей. Причем для дозволения на вступление в третий брак требуется наличие обоих этих условий, а не одного из них .

Церковь не одобряет и второй брак, видя в нем пре­ досудительную уступку чувственности, однако допускает его, ибо, по слову Апостола Павла, «жена связана законом, доко­ ле жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Но она блаженнее, если оста­ нется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия»

(1 Кор. 7, 39-40). И все-таки всякий вступающий во второй брак, в соответствии с канонами, подвергается епитимии .

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

Согласно 4-му правилу святого Василия Великого, «второ­ брачных отлучают на год, другие на два». Ныне эта норма, как, впрочем, и другие канонические нормы, касающиеся прещений, не употребляется буквально .

Пятое. Препятствием к вступлению в брак является винов­ ность в расторжении предыдущего брака. Виновный в прелю­ бодеянии, из-за которого расторгнут первый брак, не может вступать в новый брак. Это положение вытекает из Евангель­ ского нравственного учения и практики Древней Церкви .

Данная норма отражена и в церковном законодательстве (Но­ моканон. Гл. 11, 1, 13, 5; Кормчая. Гл. 48; Прохирон. Гл .

49). Эта же норма повторена в 253-й статье «Устава Духов­ ных консисторий». По действовавшим в Русской Церкви до 1904 года положениям, виновный в расторжении брака осуж­ дался на пожизненное безбрачие. Однако Указом Святейшего Синода от 14.07.1904 года было разрешено таковым лицам просить правящего архиерея о дозволении на вступление в новый брак, при этом он мог вступить в него только после канонически предусмотренной за прелюбодеяние семилетней епитимии (87-е правило Трулл. Соб.; 20-е прав. Анкир. Соб;

77-е прав. Вас. Вел.). Но епархиальному архиерею предостав­ лено было право сократить этот срок по своему усмотрению, но не более чем до двух лет (102-е прав. Трулл. Соб.) .

В соответствии с «Основами социальной концепции Рус­ ской Православной Церкви», принятыми Архиерейским Собо­ ром 2000 года, «после законного церковного развода, соглас­ но каноническому праву, второй брак разрешается невинов­ ному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяет­ ся лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложеннной в соответствии с каноническими правилами. В тех исключительных случаях, когда допускается третий брак, срок епитимии, согласно правилам Василия Великого, увели­ чивается» (X. 3) .

Шестое. Препятствием к браку является такж е физичес­ кая и духовная неспособность к нему (идиотизм, душевная болезнь, лишающая человека возможности свободно прояв­ лять свою волю). Гражданские законы большинства госу­ дарств, христианских и нехристианских, объявляют браки с душевнобольными и безумными недействительными. Безум­ ными в этом случае признаются люди, не имеющие здраво­ го рассудка с младенчества441 .

556 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ На Руси еще при Петре Великом на основании Указа от 6 апреля 1722 года было запрещено допускать к супружеству лиц, не имеющих здравого рассудка с рождения, неспособ­ ных ни к научению, ни к службе. И по «Уставу Духовных консисторий» (ст. 205, 208-я), браки, заключенные с безум­ ными и душевнобольными, не признаются действительными и подлежат расторжению .

Что же касается физической неспособности к браку, то в «Синтагму» Матфея Властаря внесена 98-я новелла императо­ ра Льва Мудрого, воспрещающая евнухам вступление в брак .

Кроме того, церковные каноны усматривают аналогичное препятствие для лиц, от природы не способных к брачному сожитию или доведенных до такого состояния болезнью .

В Своде законов Российской империи и «Уставе Духовных консисторий» указанным лицам не запрещено вступать в брак, однако по прошествии трех лет с момента заключения брака разрешен развод ввиду врожденной неспособности одно­ го из супругов. Действительно, физическую неспособность к брачному сожитию можно обнаружить только по совершении брака. До этого подобное состояние является личной тайной вступающего в брак, а часто неизвестно и ему самому, но если о такой неспособности станет известно до вступления в брак, то это рассматривается как препятствие к браку, ибо по самому смыслу брака для его заключения требуется физичес­ кая способность к брачному сожитию и со стороны жениха, и со стороны невесты. В подобном случае священник может от­ казаться от совершения заключения брака, не испрашивая на это благословения правящего архиерея. Физическую неспособ­ ность к брачному сожитию не следует смешивать с неспособ­ ностью к деторождению, которая не является препятствием к браку и не может служить причиной для развода .

В действующих церковных правилах нет запрета венчать глухонемых или слепых. Церковные законы не запрещают венчать лиц, если они больны и сами желают вступить в брак. Но венчание таковых должно быть совершено в храме .

Если бы один из незаконно сожительствующих лиц, находясь в состоянии тяжелой болезни и чувствуя приближение смер­ ти, пожелал бы вступить в законный брак и тем прикрыть свой грех, то такой брак не может быть совершен в церкви без разрешения епархиального архиерея442 .

Седьмое. Для вступления в брак существуют определенные возрастные границы. Возраст, раньше которого не разрешает­

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

ся вступать в брак, — брачное совершеннолетие — не всегда совпадает с гражданским совершеннолетием. В «Эклоге»

Льва Исаврянина и Константина Копронима для вступающих в брак определен возраст: 15 лет для мужчин и 13 — для женщин, а в «Прохироне» Василия Македонянина этот воз­ раст снижен на год — соответственно 14 и 12 лет. Оба эти источника вошли в нашу «Кормчую книгу». Стоглавый Собор установил норму: брачный возраст для мужчины — 15 лет и для женщины — 12 лет. Однако такая возрастная граница была неприемлема для России с ее северным климатом, за­ держивающим физическое взросление подростков .

Указом Святейшего Синода от 19 июля 1830 года запреще­ но было венчать браки, если жениху нет 18, а невесте — 16 лет. Действие этого «Указа» не распространялось на террито­ рию Кавказа, где сохранен был прежний брачный возрастной ценз. Наказанием священнослужителей, нарушивших сино­ дальный Указ от 19.07.1830 года, было отрешение от места служения и назначение на причетническую должность на срок, который составлял половину того времени, какого недо­ ставало до гражданского брачного совершеннолетия жениху и невесте вместе или одной из этих особ, — для священника, совершившего венчание, и на половину этого срока — для участвовавшего в браковенчании диакона .

С тех пор в России установилось два совершеннолетия для брака: гражданское — 18 и 16 лет, и церковное — 15 и 13 лет. Брак, заключенный до достижения церковного совершен­ нолетия, считался недействительным и подлежал расторже­ нию. Недостижение же гражданского брачного совершенноле­ тия считалось препятствием только запретительным, а не расторгающим .

Супругов, заключивших брак до указанного срока (жени­ ха от 15 до 18 лет и невесту от 13 до 16 лет), разлучали до наступления гражданского совершеннолетия, если послед­ ствием брачного сожительства не были беременность жены или рождение ребенка. Правящий архиерей мог дать благо­ словение на брак в том случае, если жениху или невесте недоставало не более полугода до гражданского брачного со­ вершеннолетия .

Если не достигшие брачного совершеннолетия были обвен­ чаны, а потом разлучены, то по достижении ими граж дан­ ского совершеннолетия и при желании продолжить супруже­ ство им дозволялось это. Причем союз их подтверждался в 558 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ церкви по чиноположению, то есть они снова венчались с повторением вопросов и ответов, установленных при венча­ нии, относительно свободы волеизъявления к вступлению в брак и с повторением в конце венчания молитв, напечатан­ ных в «Требнике». Им предоставлялась также возможность очистить совесть перед духовником за преждевременное вступление в брак .

В настоящее время относительно возрастного ценза для вступления в брак Церковь сообразуется с гражданским зако­ нодательством, разрешающим в России вступление в брак и мужчинам и женщинам с 18 лет, на Украине — с 18 лет мужчинам и с 16 — женщинам .

В Российской империи действовал отдельный возрастной ценз для офицеров, которым разрешалось жениться с 23 лет .

Офицеры, нарушившие запрет вступать в брак ранее этого возраста, увольнялись в запас, но брак их признавался дей­ ствительным .

В церковном брачном праве установлен и высший предел для вступления в брак. Святитель Василий Великий указы­ вает такой предел для вдов — 60 лет, для мужчин — 70 лет (правила 24-е и 88-е). В 1744 году Святейший Синод признал недействительным брак, заключенный 82-летним старцем, обосновав свое решение таким соображением: «Брак установ­ лен Богом ради умножения рода человеческого, чего от име­ ющего за 80 лет надеяться весьма отчаянно; в каковые лета не плотоугодия устраивать, но о спасении души своей попе­ чительствовать долженствовало, ибо, по Псалмопевцу, «чело­ век в силах» может быть только до 80 лет, а «множае труд и болезнь» клонят к смерти человека, а не до умножения рода человеческого» .

Таким образом, Святейший Синод на основании указания, данного Патриархом Адрианом (f 1700 г.) в его «Наказе по­ повским старостам», запретил лицам в возрасте старше вось­ мидесяти лет вступать в брак. Особам в возрасте от 60 до 80 лет для вступления в брак необходимо испрашивать разреше­ ние архиерея .

На основании У каза Святейшего Синода от 20.02.1860 года препятствие к браку усматривается такж е в большой разнице в возрасте между женихом и невестой. В соответ­ ствии с этим «Указом», свящ енникам полагается внушать желающим вступить в брак, у которых большая разница в возрасте, что таковой брак имеет ряд неудобств, при этом,

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

однако, в случае их упорства не разрешается отказывать им в венчании .

Восьмое. Препятствием к браку является и отсутствие со­ гласия на него со стороны родителей жениха или невесты. В 38-м правиле святителя Василия Великого сказано: «Отроко­ вицы, без соизволения отца посягш ия, блудодействуют. Но примирением с родителями дело сие мнится имети врачева­ ние. Впрочем, оне не тотчас допускаются к приобщению, но запрещаются на три лета». На основании этого правила Кон­ стантинопольский Синод в 1038 году признал недействитель­ ным брак дочери, заключившей его без согласия отца. В России эта норма применялась с различными ограничениями .

Русские законы ограждали детей от произвола родителей в вопросах о браке. По «Уставу» Ярослава Мудрого, родители, виновные в принуждении детей к браку или в насильствен­ ном удержании от брака, подвергались суду .

В основе родительского благословения леж ит уважение ими свободного согласия на вступление в брак со стороны жениха и невесты. Гражданские законы запрещают родите­ лям и опекунам принуждать детей, вверенных их попечению, к вступлению в брак против их желания. Поэтому в «Книге о должностях пресвитеров приходских» (§ 123) говорится о том, что священник, видя слезы или нечто иное, указываю ­ щее на недобровольное вступление в брак, должен остановить браковенчание и выяснить ситуацию. В Своде законов есть положение, согласно которому брак, заключенный с примене­ нием насилия над одним из брачующихся, следует считать незаконным и подлежащим расторжению .

Однако дети православных родителей не могут вступать в брак своевольно, без согласия родителей. Таким образом, пре­ дусматривается серьезное и рассудительное отношение к бра­ ку, ибо родители, имея большой жизненный опыт и получен­ ный от Бога дар ответственности за детей, стоят на страже их благополучия. Браки не должны совершаться по одному толь­ ко произволу брачующихся, по легкомыслию молодости и не­ разумному увлечению, в силу которых зачастую в их семей­ ную жизнь входят человеческие и моральные беспорядки .

Относительно необходимости родительского благословения на брак митрополит Московский святитель Филарет говорил так: «По делам известны... случаи, в которых иногда родитель­ ская власть неблагоприятна для брака, а иногда ослабление этой власти вредно... Если закон, запрещающий брак без со­ 560 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ гласил родителей, соблюдать во всей силе без ограничения, то постраждут и могут подвергнуться сильному искушению неко­ торые невинные дети. Если допустить, что всякий достигший гражданского совершеннолетия властен вступить в брак без согласия родителей, то для легкомысленных детей отворится дверь к беспутным бракам. Несправедливо, будто правила цер­ ковные позволяют детям самостоятельным и достигшим совер­ шеннолетия брак без согласия родителей. Это позволяют не церковные правила, а законы Греческой империи, которые необязательны для Российской Церкви, хотя и внесены во вторую часть «Кормчей книги»... Поэтому общий закон, запре­ щающий брак без согласия родителей, пусть остается непри­ косновенным. Но... если совершеннолетние дети просят епис­ копа о разрешении им вступить в брак, на который родители не соглашаются по причинам незаконным, то... по дознании.. .

епархиальный архиерей чрез способное духовное лицо увеще­ вает родителей, чтобы они прекратили свое сопротивление браку детей, а в случае безуспешности сего увещания разреша­ ет брак без требования согласия родителей»443 .

В определенных случаях дозволяется не испрашивать со­ гласие родителей на вступление в брак. Так, в синодальный период в России не требовалось согласия на брак со стороны родителей, оставшихся в расколе, если их дети, желающие вступить в брак, перешли в Православие .

В настоящее время, ввиду радикально изменившегося пра­ вопорядка, когда совершеннолетние дети в полной мере юри­ дически освобождены от зависимости родителей, в том числе и при вступлении в гражданский брак, вероятно, и священ­ ник, чтобы венчать лиц, состоящих в гражданском браке, не имеет необходимости осведомляться о согласии родителей на такой брак, и не должен видеть непреодолимого препятствия к браковенчанию в отсутствии такового согласия. Но благо­ датное значение родительского благословения, разумеется, сохраняет свою силу, и на его отсутствие нельзя смотреть как на ничего не значащее обстоятельство .

Девятое. Российское брачное законодательство синодальной эпохи знало также и юридические препятствия к браку. Ли­ цам, состоявшим на государственной службе, запрещалось вступать в брак без разрешения начальства. Запрещалось всту­ пать в брак военнослужащим нижних чинов до увольнения в запас. На основании Императорского указа от 17 июня 1866 года исключение было сделано для находящихся на сверхсроч­

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

ной службе вдовых унтер-офицеров, имеющих детей. Не име­ ли права вступать в брак и воспитанники учебных заведений до окончания курса или выхода из учебного заведения. Одна­ ко исключение делалось для студентов высших учебных заве­ дений, которым дозволялось просить начальство о разрешении на вступление в брак при условии продолжения образования .

Существовали и различные ограничения для брака ссыльных .

В настоящее время у нас ограничения на право вступле­ ния в брак могут касаться лишь лиц, лишенных свободы по суду, что, впрочем, не имеет отношения к нормам церковно­ го брачного права .

55.3. Условные препятствия к браку. Помимо абсолютных препятствий к браку, существуют так называемые условные препятствия, запрещающие брак между определенными лица­ ми в силу родственных или духовных их связей .

Первое. Отсутствие близкого кровного родства между ж е­ нихом и невестой — необходимое условие при вступлении в брак. Это относится не только к лицам, рожденным в закон­ ном браке, но и к внебрачным детям. При нарушении этого условия происходит преступное кровосмешение .

Близость кровного родства измеряется степенями, а степе­ ни устанавливаются по числу рождений: между отцом и сы­ ном, между матерью и сыном — одна степень кровного род­ ства, между дедом и внуком — две степени, между дядей и племянником — три. Ряд степеней, следующих одна за дру­ гой, составляют родственную линию. Родственные линии бывают прямыми и боковыми. Прямая линия считается вос­ ходящей, когда идет от данного лица к его предкам, и нис­ ходящей, когда идет от предков к потомкам. Родственники, происходящие от общих родоначальников, связаны боковыми линиями родства (например, племянник и дядя; двоюродные и троюродные братья) .

Для определения степени кровного родства следует устано­ вить число рождений, связывающих двух лиц: троюродных братьев и сестер связывает родство в шестой степени, трою­ родного дядю с племянницей — родство в седьмой степени .

Кровное родство братьев и сестер и, соответственно, их по­ томков между собою при происхождении от общей матери, но разных отцов (единоутробные братья ц сестры) или общего отца, но разных матерей (единокровные) исчисляется точно так же, как и родство между братьями и сестрами, имеющи­ ми одних и тех же мать и отца. Следовательно, единоутроб­ 56 2 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ ные брат и сестра состоят во второй степени кровного род­ ства, а их дети между собою — в четвертой степени родства, как если бы их родители были полными братом и сестрой .

Наличие близкого кровного родства рассматривается как препятствие к браку у всех цивилизованных народов. Так, у римлян браки между лицами, связанными кровным родством по восходящей и нисходящей линиям, запрещались безуслов­ но. Запрещались и браки между родственниками по боковым линиям, которые удалены от общего родоначальника на раз­ ное число степеней родства (например, дядя и племянница, двоюродная тетя и двоюродный племянник). В отдельные времена этот запрет распространялся на двоюродных брата и сестру. Закон Моисея запрещает браки до третьей степени кровного бокового родства (Лев. 18, 7-17; 20, 17) .

В христианской Церкви браки между лицами, связанными кровным родством по прямой линии либо близким боковым родством, строго запрещаются. Апостольское правило 19-е гласит: «Имевший в супружестве двух сестер или племянни­ цу не может быть в клире». Значит, брак между лицами, находящимися в третьей степени бокового родства, рассмат­ ривался в Древней Церкви как недозволительный. Отцы Трулльского Собора постановили расторгать браки между двоюродным братом и сестрой (прав. 54-е). В «Эклоге» импе­ раторов Льва Исаврянина и Константина Копронима содер­ жится также запрещение браков между троюродным братом и сестрой, то есть находящимися в шестой степени бокового родства. Константинопольский Собор 1168 года, состоявший­ ся при Патриархе Луке Хрисоверге, повелел, безусловно, расторгать браки между лицами, состоявшими в седьмой сте­ пени бокового кровного родства .

В России эти позднейшие греческие нормы хотя и призна­ вались законными, но не соблюдались буквально. Девятнад­ цатого января 1810 года Святейший Синод издает Указ, со­ гласно которому безусловно запрещались и подлежали рас­ торжению браки, заключенные между лицами, состоящими в четвертой степени бокового кровного родства. Браки между родственниками в пятой, шестой и седьмой степенях не толь­ ко не расторгались, но даже могли быть заключены по раз­ решению епархиального архиерея .

Подобная практика сохраняется в Церкви и ныне. Браки между кровными родственниками до четвертой степени вклю­ чительно безусловно недопустимы и никаким образом не могут

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

быть санкционированы Церковью. Брак между лицами, свя­ занными пятой, шестой или седьмой степенями кровного род­ ства, может быть дозволен епископом, а заключенный без епископского благословения, он, хотя и признается предосуди­ тельным и навлекающим прещения на вступивших в него и на священника, повенчавшего этих лиц, однако не подлежит расторжению и, таким образом, признается действительным .

Наравне с законным кровным родством препятствия к браку возникают и из родства физического, возникшего вследствие рождения от незаконного сожительства в тех же самых степенях .

В Католической Церкви до IV Латеранского Собора (1213 г.) существовал запрет на браки до седьмой степени кровного род­ ства. Папа Иннокентий III на этом Соборе ограничил препят­ ствия четвертой степенью как законного, так и незаконного кровного родства. Ныне препятствия к браку при незаконном родстве в католическом брачном праве ограничиваются четвер­ той степенью бокового родства, а также прямым родством во всех степенях. Ввиду широкого применения диспенсаций не­ преодолимым препятствием для брака остается только законное и незаконное прямое родство и боковое — во второй степени, то есть между родными, единокровными или единоутробными законными или незаконными братом и сестрой .

Протестантские церкви запрещают браки лишь между за­ конными или незаконными прямыми родственниками, а при боковом родстве — только во второй степени, безразлично, законного или незаконного родства .

Второе. Помимо отношений кровного родства, препятстви­ ем к браку служат отношения свойства. Они возникают из сближения двух родов через брак их членов. Свойство прирав­ нивается к кровному родству, ибо муж и жена — одна плоть .

Свойственниками являются: тесть и зять, свекровь и невестка, отчим и падчерица, шурин и зять. Для определения степени свойства складываются обе родственные линии, а между му­ жем и женой связывающей их степени не существует. Таким образом, теща и зять состоят в первой степени свойства, неве­ стка и деверь — во второй, племянник мужа и племянница жены — в шестой степени свойства; двоюродный брат жены и тетка мужа — в седьмой степени. Такое свойство называется двухродным. Но церковное право знает и трехродное свойство, то есть когда через два брака соединяются три рода. Напри­ мер, меясду конкретным лицом мужского пола и женою его 564 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ шурина — вторая степень трехродного свойства; между этим лицом и второй женой его тестя (не матерью его жены) — первая степень трехродного свойства .

Трулльский Собор запретил браки не только между лица­ ми, состоящими в четвертой степени родства, но и в четвер­ той степени бокового свойства: «Аще кто совокупляется в общение брака со своею двоюродною сестрою, или аще отец и сын с материю и дщерью, или с двема девами сестрами отец и сын, или с двумя братиями матерь и дщерь, или два брата с двема сестрами: да подвергаются правилу седмилетней епитимии, явно по разлучении их от беззаконнаго супру­ жества» (прав. 54-е) .

В X веке при Константинопольском Патриархе Сисинии синодальным актом были запрещены браки между лицами, состоящими в шестой степени свойства. Указанный акт во­ шел в 51-ю главу нашей «Кормчей». Профессор И. С. Берд­ ников отмечал по этому поводу: «Седьмая степень не счита­ лась препятствием к браку. Впрочем, на запрещение или дозволение брака в отдельных степенях свойства (6-й и 7-й) имела влияние не одна сравнительная величина степени, но и то соображение, чтобы в случае дозволения брака не по­ следовало смешения родственных имен и отношений, то есть чтобы старшие родственники не оказались вследствие брака на месте младших, не поступили в родственное подчинение последним... Так, например, если бы дядя и племянник захо­ тели вступить в брак, первый — с теткой, а последний — с ее племянницей, то, несмотря на то, что каждый из них в шестой степени свойства, брак им дозволяется, потому что и после брака дядя остался бы дядей, племянник племянни­ ком... Если бы в этом случае дядя женился не на тетке, а на племяннице, то после этого племяннику нельзя было бы жениться на тетке жены. Хотя степень родства оставалась бы та же самая, но через этот брак... дядя по родству кровному сделался бы племянником своего племянника по свойству»444 .

В сответствии с Указом Святейшего Синода от 19 января 1810 года, безусловный запрет браков между двухродными свойственниками распространяется лишь до четвертой степе­ ни (в соответствии с 54-м правилом Трулльского Собора) .

Что касается трехродного свойства, то вплоть до XIV века запрещались браки лиш ь в первой степени, и то лишь в двух случаях: между отчимом и женой пасынка; между ма­ чехой и мужем падчерицы. Но в «Синтагме» Властаря за­

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

прещались уже браки между лицами, состоящими и в тре­ тьей степени трехродного свойства. В России Указами Свя­ тейшего Синода от 21 апреля 1841 года и от 28 марта 1859 года строго запрещены браки между лицами, состоящими в первой степени трехродного свойства, а относительно после­ дующих степеней (вплоть до четвертой) предусмотрено, что епархиальные архиереи могут разрешать такие браки «по уважительным причинам» .

Кроме свойства в собственном смысле, церковное право знает еще так называемое фиктивное свойство. Оно возника­ ет между родственниками обрученных лиц. Поскольку Цер­ ковь приравнивает обручение к браку, то и фиктивное свой­ ство служило препятствием к браку между лицами, состоя­ щими в тех же степенях, что и при действительном свойстве .

После издания Указа Святейшего Синода 1775 года, соглас­ но которому обручение стало совершаться одновременно с венчанием, в России практически исчезли подобные случаи фиктивного свойства .

Кроме того, родственники разведенных супругов тоже со­ стояли в отношениях фиктивного свойства. Византийское право ограничивало препятствия к браку, вытекающие из фиктивного свойства, первой степенью: запрещались браки между одним из разведенных супругов и детьми другого суп­ руга от нового брака .

В Католической Церкви до IV Латеранского Собора суще­ ствовал запрет на браки до седьмой степени двухродного свой­ ства. Папа Иннокентий III на этом Соборе ограничил препят­ ствия четвертой степенью законного и второй — незаконного двухродного свойства. Протестантские церкви запрещают бра­ ки между мачехой и пасынком и его потомками; между отчи­ мом и падчерицей и ее потомками; а также между зятем и те­ щей, свекром и невесткой, независимо от того, законна или незаконна связь, устанавливающая эти отношения .

Третье. Препятствием к браку является такж е и наличие духовного родства. Духовное родство возникает вследствие восприятия новокрещенного от купели Крещения. После того, как установилась практика иметь восприемника и вос­ приемницу при Крещении, император Юстиниан запретил брак между восприемником и воспринятой, мотивировав это тем, что «ничто не может в такой мере возбуждать отеческой любви и установить столь правомерного препятствия к браку, как это». Отцы Трулльского Собора в 53-м правиле запрети­ 56 6 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ ли браки между восприемниками и родителями воспринятых .

В «Василиках» запрещение браков между лицами, состоящи­ ми в духовном родстве, распространено и на третью степень:

воспринявший кого-либо от святого Крещения не должен ж е­ ниться на этой особе, потому что она ему дочь, ни на ее матери или дочери. Не может также жениться на перечис­ ленных лицах и сын восприемника. «Определением» Кон­ стантинопольского Синода, имевшим место при Патриархе Николае III Грамматике (1084-1111 гг.), наличие духовного родства до седьмой степени включительно, подобно кровному родству, признано было препятствием к браку. Но степени эти определены только по нисходящей линии от восприемни­ ка и воспринятого, а по восходящей линии лишь в первой степени — мать воспринятого и восприемника .

Однако в Указе Святейшего Синода Русской Православной Церкви от 19 января 1810 года отрицаются отношения ду­ ховного родства между детьми восприемника и воспринятым .

Синод находит непреодолимое препятствие к браку лишь в отношениях между восприемницей и отцом ее крестницы, а такж е между восприемником и матерью крестника. Между тем, по законам Греческой Церкви не только «духовные брат и сестра», то есть лица, воспринятые одним и тем же вос­ приемником, но их и потомки до седьмой степени духовно­ го родства не могут вступать в брак .

Четвертое. Препятствие к браку возникает из отношений так называемого гражданского родства — усыновления. В Риме и Византии, входя в семью через усыновление, усынов­ ленный не мог вступать в брак с близкими родственниками усыновителей. Но этот запрет был действителен только до гражданской эмансипации усыновленного или удочеренной .

В IX веке, при императоре Льве Философе, введена была церковная форма усыновления. Лев Философ постановил, чтобы усыновленные через церковный обряд не вступали в брак с кровными детьми усыновителя и после прекращения усыновления в связи со смертью последнего. Впоследствии в Византии установилась практика запрещать браки в родстве по усыновлению до седьмой степени .

В России усыновление производилось в гражданском, а не в церковном порядке, и поэтому формально не считалось препятствием к браку. Но, как отмечал профессор А. С. Пав­ лов, «отсюда поспешно было бы заключать о совершенном несуществовании такого препятствия. Уже простое нравствен­

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

ное чувство запрещает усыновителю вступать в брак с усы­ новленной дочерью или усыновленному сыну с матерью и дочерью усыновителя. В этом объеме родство по усыновле­ нию признается безусловным препятствием к браку в законо­ дательстве всех христианских народов»445 .

Католическая Церковь запрещает браки между усыновите­ лями и усыновленными и их потомками навсегда, а такж е между усыновленными и родными детьми усыновителей до тех пор, пока действует усыновление .

Пятое. Взаимное согласие вступающих в брак является непременным условием законности и действительности брака .

В чинопоследование Таинства Брака внесены вопросы о том, вступают ли жених и невеста в брак свободно и непринужден­ но. Поэтому браки, заключенные по принуждению, признают­ ся недействительными, от кого бы такое принуждение ни ис­ ходило, хотя бы и от родителей. Гражданские законы запре­ щают родителям и опекунам принуждать детей, вверенных их попечению, к вступлению в брак против их желания. В «Кни­ ге о должностях пресвитеров приходских» (§ 123) говорится о том, что священник, видя слезы или нечто иное, указывающее на недобровольное вступление в брак, должен остановить браковенчание и выяснить ситуацию. В Своде законов Российской империи есть положение, согласно которому брак, заключен­ ный с применением насилия над одним из брачующихся, сле­ дует считать незаконным и подлежащим расторжению. При­ чем, препятствием к браку считается не только физическое, но и нравственное принуждение, например, угрозы, шантаж. Со­ временное гражданское законодательство смотрит на принуж­ дение к браку аналогичным образом .

Шестое. Важное условие для признания действительности брака — единство религии. Оно было необходимо и в соответ­ ствии с римским брачным правом.

Слова Апостола Павла:

«Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2 Кор. 6, 14), древние христианские писатели и отцы Церкви (Тертуллиан, святой Киприан, блаженный Феодорит, блаженный Августин) находили имеющими отноше­ ние и к браку между верными и неверными. Тертуллиан на­ зывал брачную связь с язычниками блудом и считал справед­ ливым отлучать христиан, вступивших в брак с язычниками, от церковного общения. Древняя Церковь запрещала и бра­ ки православных с еретиками: «Не должно церковным, без 568 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ разбора, совокупляти детей своих брачным союзом с еретика­ ми» (10-е прав. Лаод. Соб). Эта норма повторена и в 72-м каноне Трулльского Собора: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православ­ ной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотре­ но будет нечто таковое, соделанное кем-либо, брак почитати нетвердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подоба­ ет смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею вол­ ка, и с частию Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит, да будет отлучен» .

Однако в том же правиле отцы Собора, ссылаясь на слова апостола Павла (1 Кор. 7, 14), не требуют расторжения брака, заключенного вне Церкви, когда один из супругов обращает­ ся в правую веру: «Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком, потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуж­ дения, не желая воззрети на Божественные лучи, и аще при­ том неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною, то да не раз­ лучаются, по Божественному Апостолу: «Святится бо муж не­ верен о жене, и святится жена неверна о муже» .

В России в досинодальную эпоху строго запрещались браки православных не только с нехристианами, но и с инославными. Но Указом Святейшего Синода от 23.06.1721 года было разрешено совершение браков находившихся в Сибири швед­ ских пленников с православными невестами. В Синодальном Послании от 18.08.1721 года это решение получило подробное библейское и богословское обоснование. С тех пор у нас, на ос­ новании этих «Указа» и «Послания», стали дозволяться бра­ ки православных с католиками и протестантами, а также с лицами всех христианских исповеданий, признанных законом .

Однако такие браки могли быть повенчаны только в пра­ вославном храме православным священником. Согласно «Ус­ таву Духовных консисторий» (ст. 27-я), в таком случае всту­ пающие в брак берут на себя обязательство давать детям пра­ вославное воспитание .

Особое положение в этом отношении действовало в Великом княжестве Финляндии с ее юридической автономией. В Фин­ ляндии браки православных с лютеранами, если они оба были подданными Великого княжества, венчались в церквах обоих вероисповеданий, а дети крестились и воспитывались в испо­

55. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА

ведании отца. На проживавших в Финляндии лиц российско­ го подданства распространялись общеимперские законы отно­ сительно брака. Временно аналогичный порядок действовал также в Царстве Польском и в Остзейских губерниях. Окон­ чательно правила о смешанных браках были закреплены во второй редакции «Устава Духовных консисторий» (1883 г.) .

Смешанные браки, чаще всего с протестантами, соверша­ лись и особами, принадлежавшими к Императорской динас­ тии. Причем предварительное присоединение к Православной Церкви было обязательным лишь для невест наследников Престола .

Иное положение действовало в Российской империи до 1905 года относительно браков православных со старообрядца­ ми, официально именовавшихся раскольниками. Такие браки не могли совершаться в православном храме православным священником. Разумеется, этот запрет не распространялся на браки с единоверцами. Браки, повенчанные в старообрядчес­ ких церквах, даже если один из супругов принадлежал к Православной Церкви, не признавались имеющими достоин­ ство церковного брака, но, при условии записи в особые мет­ рические книги, ведение которых возлагалось на полицию, они получали юридическое значение. Императорским указом от 17.04.1905 года старообрядцы и сектанты, исповедующие веру в Богосыновство Господа Иисуса Христа, были уравнены относительно возможности вступления в брак с лицами право­ славного исповедания, с инославными, признанными законом вероисповеданий: католиками, армянами, протестантами .

Браки православных с нехристианами оставались безуслов­ но запрещенными и в синодальную эпоху, как, впрочем, за­ прещались они и российским подданным католического веро­ исповедания. При этом российским подданным протес­ тантского исповедания в соответствии с их конфессиональ­ ным правом разрешалось вступать в брак с мусульманами и евреями, но не с язычниками .

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых Архиерейским Собором 2000 года, отно­ сительно смешанных браков содержится следующее положе­ ние: «В соответствии с древними каноническими предписани­ ями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, за­ ключенные между православными и нехристианами, одновре­ менно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве .

570 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Пра­ вославная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с ка­ толиками, членами Древних Восточных Церквей и протестан­ тами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяже­ нии последних столетий придерживаются в большинстве Пра­ вославных Церквей» (X. 2) .

Седьмое. Российское брачное право не знало препятствий к браку, вытекающих из принадлежности желающих вступить в брак к разным сословиям. Правда, в 1702 году крестьянам, жившим на церковных землях, было запрещено вступать в брак с кабальными или крепостными крестьянами, чтобы они сами, на основании общих законов, касавшихся крепост­ ных, не переходили вследствие подобных браков в крепостное состояние. Этот запрет утратил силу сам собой в результате секуляризации церковных владений, проведенной в 1764 году. Во второй половине XVIII века запрещалось вступать в брак с крепостными воспитанниками воспитательных домов .

Император Александр III запретил всем членам Импера­ торского дома заключать неравнородные, морганатические браки, то есть вступать в брак с лицами, не принадлежащи­ ми к владетельным домам .

55.4. Возможность признания законности ранее незакон ного брака. Как писал епископ Далматинский Никодим (Ми­ лаш), незаконный брак «может быть впоследствии признан законным, если при его заключении были такие препят­ ствия, которые можно устранить без нарушения основы бра­ ка. Это бывает: 1) когда брак заключен раньше установлен­ ного законом возраста, а между тем супруги уже достигли этого возраста; 2) когда во время заключения брака один из супругов был неспособен к исполнению супружеских обязан­ ностей, а затем излечился от недуга; 3) когда при заключе­ нии брака один из супругов в умственном отношении был болен, а затем выздоровел и в полном сознании изъявил согласие на брак; 4) когда при заключении брака было упо­ треблено над известным лицом насилие, угроза или обман, но после этого лицо заявило о своем добровольном согласии на брак; 5) когда старшие не дали своего согласия на брак, а потом согласились; 6) когда венчание было совершено без оглаш ения, но впоследствии получено дозволение; 7) когда

56. ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК. ХРИСТИАНСКАЯ СЕМЬЯ

брак был заключен между крещеным и некрещеным лицом, которое потом приняло крещ ение»446. Право на признание законности таких браков принадлежит той церковной власти, к компетенции которой относится решение брачных дел .

56. ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК .

ХРИСТИАНСКАЯ СЕМЬЯ

56.1. Взаимные обязанности супругов. В результате цер­ ковного благословения брака создается новая христианская семья. Основу ее составляют взаимоотношения супругов .

Апостол Павел в Первом Послании к Коринфянам так учит о взаимных обязанностях мужа и жены: «А о чем вы писа­ ли ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположе­ ние; подобно и жена — мужу. Ж ена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление» (1 Кор. 7, 1-6) .

Муж и жена должны любить друг друга, быть безусловно преданными друг другу. Хранение супружеской верности со­ ставляет непременный долг и мужа, и жены. «Не прелюбо­ действуй» (Исх.

20, 14), — сказано еще в Законе Моисея, а Господь Иисус Христос уже само пожелание чужой жены осуждает как греховное: «Вы слышали, что сказано древним:

«не прелюбодействуй». А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5, 27-28) .

К правовым последствиям брака относится такж е обязан­ ность совместного жительства. Преимущество в определении места жительства принадлежит, разумеется, мужу как главе семьи. Обязанность совместного жительства не следует пони­ мать безусловно, как запрет временного разлучения. Но если временное разлучение не бывает вызвано гражданскими или иными обязанностями одного из супругов и угрожает семей­ ному миру, и даже ведет к разрыву брачных отношений, то такое разлучение заслуживает осуждения. Оно, однако, не дает права оставленной стороне на расторжение брака, если 572 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ не будет доказано, что отлучка одного из супругов связана с прелюбодеянием. Даже безвестная отлучка мужа не дает пра­ ва жене вступать в другой брак. Согласно 31-му правилу свя­ того Василия Великого, «жена мужа отлучившагося и пребывающаго в безизвестности, прежде удостоверения о смерти его вступившая в сожитие с другим, прелюбодействует» .

Муж и жена совместно владеют имуществом, но имуще­ ственные права супругов регулируются не церковным, а гражданским правом .

Обязанности супругов взаимны, но взаимность эта не впол­ не симметрична. Муж, по Божественному праву, является главою семьи. Апостол Павел учит: «...жене глава — муж...»

(1 Кор. 11, 3). «Жены, повинуйтесь мужьям своим, как при­ лично в Господе. М ужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы» (Кол. 3, 18-19). «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит само­ го себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей пло­ ти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь; потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф. 5, 28-30, 33). «А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется че­ рез чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим. 2, 12-15) .

И Апостол Петр учит жен тому же: «Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретае­ мы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие .

Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1 Пет. 3, 1-4) .

Мужу на основании учения, изложенного в Священном Писании, принадлежит право управлять семьей, но действо­ вать при этом не с помощью жестоких и крутых мер, а по­ средством доброго совета и примера. Ж ена же обязана пови­ новаться мужу во всем и слушаться его, если только он не

56. ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК. ХРИСТИАНСКАЯ СЕМЬЯ

требует от нее чего-либо противного заповедям Божиим и Его нравственному закону, ибо в таком случае справедливее более слушать Бога, нежели человека (Деян. 4, 19) .

Комментируя учение Апостола Павла о браке и семье, Ар­ хиерейский Юбилейный Собор 2000 года в принятых им «Ос­ новах социальной концепции Русской Православной Церкви»

подчеркнул: «Высоко оценивая общественную роль женщин и приветствуя их политическое, культурное и социальное равно­ правие с мужчинами, Церковь одновременно противостоит тенденции к умалению роли женщины как супруги и матери .

Фундаментальное равенство достоинств полов не упраздняет их естественного отличия и не означает тождества их призва­ ний как в семье, так и в обществе. В частности, Церковь не может превратно толковать слова Апостола Павла об особой ответственности мужа, который призван быть «главою жены», любящим ее как Христос любит Свою Церковь, а такж е о призвании жены повиноваться мужу, как Церковь повинует­ ся Христу (Еф. 5, 22-23; Кол. 3, 18). В этих словах речь идет, конечно же, не о деспотизме мужа или закрепощении жены, но о первенстве в ответственности, заботе и любви, не следу­ ет также забывать, что все христиане призваны к взаимному «повиновению друг другу в страхе Божием» (Еф. 5, 21). По­ этому «ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо, как жена от мужа, так и муж через жену, все же — от Бога»

(1 Кор. 11, 11-12)» (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. X. 5) .

По законам Российской империи, если жена по своему рождению и положению была ниже мужа, то муж сообщал ей свои права, сословные преимущества и титул. Ж ена же, если она была выше мужа своими сословными правами или титулом, сохраняла свои привилегии, но не передавала их ни мужу, ни детям .

Российскому праву, по существу, неизвестен так называе­ мый морганатический брак, существовавший в германском праве, когда ни жена более низкого сословия, чем муж, ни дети от такого брака не получали прав и преимуществ мужа и отца. Наименование такого брака «морганатическим» проис­ ходит от немецкого словосочетания «Morgengabe», что значит «утренний подарок», который давал муж жене после первой брачной ночи для обеспечения ее и будущих детей. Такой подарок делался именно потому, что жена не приобретала прав мужа, а дети не наследовали сословных преимуществ 574 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ отца, хотя они признавались законными детьми. Такие браки были особенно распространены в Средневековье у итальянско­ го дворянства, позаимствовавшего этот обычай у лангобардов, которые, в свою очередь, переняли его у салических франков .

Отсюда и другое название морганатического брака — саличес­ кий брак. Из Италии этот обычай перешел и в Германию. В церковном отношении эти браки были вполне законными. Их ущербность лежит в плоскости гражданского права .

В российском праве понятие «морганатический брак» упо­ треблялось лишь применительно к Императорской династии .

56.2. Взаимные права и обязанности родителей и детей Христиане вступают в брак для создания христианской се­ мьи. Дети — полноценные ее члены. Дети нуждаются в пище, одежде, условиях для благополучного проживания, которые доставляют им родители. Не менее удовлетворения насущных физических потребностей дети нуждаются в религиозно-нравственном и интеллектуальном воспитании. Роди­ тели-христиане учат детей с младенческого возраста вере, молитве, основам христианского вероучения и нравственного закона Христова, развивают в них послушание, любовь, сми­ рение и иные добродетели, необходимые для пребывания в единстве с жизнью Церкви. Рамки личного бытия родителей становятся уже, их ж изнь делается «житием» в христиан­ ском смысле этого слова, то есть подвигом .

Апостол Павел учит родителей-христиан: «И вы, отцы, не раздражайте детей ваш их, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф. 6, 4). «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5, 8) .

Воспитывая детей, родители воспитывают и самих себя, ибо присутствие детей часто удерживает от распущенности, несдержанности, требует обдуманности и труда, направлен­ ных на то, чтобы упорядочить жизнь, удовлетворить матери­ альные и духовные запросы и потребности членов семьи .

Касаясь темы родительских обязанностей по отношению к детям, Архиерейский Юбилейный Собор 2000 года в приня­ тых им «Основах социальной концепции Русской Православ­ ной Церкви» подчеркнул: «Принижение социальной значимо­ сти материнства и отцовства сравнительно с успехами муж­ чин и женщин в профессиональной области приводит к тому, что дети начинают восприниматься как ненужная обуза, оно такж е способствует отчуждению и развитию антагонизма

56. ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК. ХРИСТИАНСКАЯ СЕМЬЯ

между поколениями. Роль семьи в становлении личности исключительна, ее не могут подменить иные социальные институты. Разрушение семейных связей неизбежно сопряже­ но с нарушением нормального развития детей и накладыва­ ет долгий, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь. Вопиющей бедой современного об­ щества стало сиротство при живых родителях. Тысячи бро­ шенных детей, которые наполняют приюты, а иногда оказы­ ваются на улице, — свидетельствуют о глубоком нездоровье общества. Оказывая таким детям духовную и материальную помощь, заботясь об их вовлечении в духовную и социальную жизнь, Церковь одновременно видит важнейший свой долг в укреплении семьи...» (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. X. 4) .

Даже ради монашеского подвига родители не смеют остав­ лять детей без попечения. На основании апостольской запо­ веди отцы Гангрского Собора в 376 году приняли 15-е прави­ ло, в котором сказано: «Аще кто детей своих оставляет и не питает, и не приводит по возможности к подобающему бла­ гочестию, но, под предлогом отшельничества, нерадит о них, да будет под клятвою». В толковании на это правило Зонара писал: «И звери своих детей питают и охраняют, и подвергаются опасностям за них. А если звери относятся так к своему порождению, то насколько более должны иметь попечение о своих детях и заботиться о них те, которые поч­ тены разумом» .

Воспитываемые по-христиански дети независимо от возра­ ста осознают свою обязанность повиноваться родителям, по­ читать их. Прямой долг детей молиться за родителей и при их жизни, и после смерти. Взрослые дети обязаны помогать родителям, впадшим в нужду, и содержать их, если они лишены собственных средств к существованию. «Почитай, — говорилось древним, — отца твоего и мать твою, чтобы про­ длились дни твои на земле...» (Исх. 20, 12). «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу» (Кол. 3, 20), — учит Апостол Павел .

Отцы Гангрского Собора, подвергающие, на основании сво­ его 15-го правила, анафеме родителей, уклоняющихся от вос­ питания и содержания детей под предлогом благочестия, осу­ дили за аналогичное нарушение Божественной заповеди де­ тей, издав 16-е правило: «Аще которыя дети, под предлогом благочестия, оставят своих родителей, наипаче верных, и не 576 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ воздадут подобающия чести родителям, да будут под кл ят­ вою. Впрочем, правоверие да будет ими соблюдаемо предпоч­ тительно» .

Толкуя это правило, Зонара писал: «Не только от родите­ лей требуется, чтобы они заботились о детях и имели о них попечение, но и дети, со своей стороны, обязаны почитать родителей, а к образу почтения относится и то, чтобы питать их в старости, если они находятся в затруднительном поло­ жении или бедны по причине старости, и это дети обязаны делать, ибо словами «наипаче верных» показывается, что правило говорит и о неверных. Итак, тех, которые под пред­ логом благочестия оставляют своих родителей без попечения и не оказывают им должной чести, часть которой составля­ ет и пропитание их в скудости, это правило предает анафе­ ме. Но оно присовокупляет: «Правоверие да будет ими со­ блюдаемо предпочтительнее», ибо если родители, будучи неверными и зловерными, привлекают своих детей в неверие или ересь, то должно бегать их и правоверие ставить выше почтения к ним» .

Взаимные обязанности родителей и детей связывают не только родных детей и родителей, но и усыновленных с их усыновителями .

Отношения между мужем и женой, родителями и детьми составляют ядро семейных отношений. «Семья, — отмечает святой епископ Феофан Затворник, — это общество, в кото­ ром под одной главой (семья) устраивает свое внешнее благо­ состояние для внутреннего. Достигается оно согласованным отправлением различных дел»447. В подлинно христианской семье взаимоотношения родителей должны соответствовать идее христианского брачного союза и исключать все, что может оскорбить чувства детей .

С давних пор сложилось так, что в семейной жизни роди­ тельские обязанности делятся между отцом и матерью. Забо­ ты по уходу за детьми и первоначальному их воспитанию ложатся на мать, ибо она уделяет детям больше времени, чем отец .

Ребенка следует воспитывать так, чтобы он признавал за родителями и право вразумления, право сказать слово, кото­ рого надо послушаться. Авторитет родители приобретают че­ рез совместное участие членов семьи в церковной жизни, особенно в Таинствах Крещения, П окаяния, Причащения .

Родители и дети постигают «путь промыслительного о них

56. ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК. ХРИСТИАНСКАЯ СЕМЬЯ

попечения Божия», доставляющего душе радость, поощряю­ щую к послушанию и успехам в полезном делании .

Семья представляет собой общежитие многих ее членов .

Способностью к мирному сожитию определяется нормальный строй семьи. Дети — равноправные члены семьи. Ж изнь се­ мьи общая. У взрослых есть свои права, есть они и у детей .

У взрослых есть обязанности, и у детей они есть, посильные им, соответствующие их возрасту. Созидаемые таким образом семьи растят честных и добропорядочных граждан Отечества, благочестивых членов христианских общин. Из этих же се­ мей избираются впоследствии женихи и невесты, желающие создать новые брачные союзы по личному расположению друг к другу и по благословению Божию и родительскому .

56.3. Незаконнорожденные дети. Традиционное и отчасти церковное брачное и семейное право различают законнорож­ денных детей и незаконнорожденных. Законные дети рожда­ ются в браке, носят имя своего отца и наследуют его пра­ ва и имущество. «Законными, — отмечал епископ Никодим (Милаш), — считаются, кроме того, и те дети, которые про­ изошли хотя и от недозволенного брака, но заключенного открыто... Доказательства законности детей берутся из мет­ рических книг о родившихся или от свидетелей, которые могут поручиться в существовании брака, от которого про­ изошли дети»448. Когда родители признают ребенка своим, то попытка оспорить законность его происхождения, кому бы она ни принадлежала, совершенно ничтожна и не имеет правовой силы .

Согласно нормам византийского права, всякий ребенок, рожденный женщиной, состоящей в браке, или в известный срок после смерти ее мужа, или после расторжения брака не по причине прелюбодеяния со стороны жены, признается за­ конным сыном или дочерью мужа своей матери. Согласно «Василикам», муж признается отцом ребенка, пока полнос­ тью не будет доказано обратное (XVII. 8, 5). Эта византий­ ская правовая норма, признанная Церковью, отражена в за­ конодательстве большинства современных государств, в том числе и в наших гражданских законах .

Дети, рожденные вне брака, традиционно именуются неза­ коннорожденными. Совершенно очевидно, что сами дети не несут ответственности за незаконность своего происхождения, и перед лицом Божественной правды они равны с детьми, рожденными в законном христианском браке. В Православ­ 578 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ ной Церкви, в отличие от Католической, незаконнорожден­ ность не является препятствием к священству .

Законодательство большинства современных государств, равно как и России, исходит из полного гражданского равен­ ства детей, рожденных в браке и вне брака, и в этом смыс­ ле не признает понятия «незаконные дети». Однако, ус­ танавливая права детей на получение содержания от отца, а также на наследство отца, оно исходит из обстоятельств его рождения .

Для пресечения соблазна и уврачевания зла церковное пра­ во допускает легитимацию внебрачных детей (Номоканон .

Титул VIII. Гл. 5; Василики. Титул XIV. Гл. 2, 7). Легитима­ ция совершается в результате вступления в законный брак родителей ребенка, рожденного до их брака. На Руси легити­ мация детей называлась «привенчиванием». Согласно 74-й новелле Юстиниана, в двух случаях такие легитимации допус­ каются с разрешения государя без заключения брака: во-первых, когда отца постигла смерть, во-вторых, когда вследствие неустранимых препятствий брак не может состояться .

57. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА

57.1. Прекращ ение брака. Брачный союз прекращается смертью одного из супругов. Идеал христианского брака — абсолютная моногамия, исключающая второй брак. Тем не менее, снисходя к немощи человеческой, христианский закон дозволяет вдовцу или вдовице вступать в новый брак: по слову Апостола Павла, «жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти за кого хо­ чет, только в Господе» (1 Кор. 7, 39) .

Христианский брак нерасторжим при жизни супругов, за исключением случаев прелюбодеяния.

Господь отвечал фари­ сеям, искушавшим Его вопросом о том, по всякой ли причи­ не позволительно разводиться с женою: «Но Я говорю вам:

кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женит­ ся на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разве­ денной прелюбодействует» (Мф. 19, 9) .

Апостол Павел в Послании к Римлянам учит: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу... посему если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодеицею...» (Рим. 7, 2-3). Христианское учение о нерасторжимо­ сти брака при жизни супругов противоречило римской пра­

57. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА вовой практике, допускавшей как развод по обоюдному со­ гласию (divortium ex consensu), так и развод по требованию одного из супругов, основанному на законном основании (divortium ex rationabile causa). Осуждая свободный развод, Древняя Церковь всячески стремилась отвратить от него сво­ их членов и не принимала в клир второбрачных .

Византийские императоры, считаясь, с одной стороны, с укоренившейся в обществе древней практикой, а с другой — с христианским учением о браке, в своих брачных законах не раз запрещали и вновь разрешали свободный развод. В последний раз в византийском праве развод по свободному согласию супругов был разрешен на основании 566-й новел­ лы Юстина II, отменившего запрет таких разводов, сформу­ лированный в 117-й новелле его предшественника Юстиниа­ на I. Позднейшие сборники гражданского права: «Прохирон», «Эпанагога» и «Василики» — содержат нормы, запрещающие расторжение брака по свободному согласию супругов, без за­ конной на то причины .

В церковном законодательстве эта норма изложена в 87-м правиле Трулльского Собора: «Жена, оставившая мужа, аще пойдет за инаго, есть прелюбодейца, по священному и боже­ ственному Василию, который весьма прилично из пророче­ ства Иеремии привел сие: аще жена будет мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернением осквернена бу­ дет. И паки: держай прелюбодейцу, безумен и нечестив. Аще убо усмотрено будет, яко оставила мужа без вины, то он достоин снисхождения, а она — епитимии. Снисхождение же будет ему оказано в том, да будет он в общении с Церковью .

Но законно сопряженную себе жену оставляющий и иную поемлющий, по слову Господа, повинен суду прелюбодеяния .

Постановлено же правилами отец наших, таковым год быти в разряде плачущих, два года в числе слушающих чтение Писаний, три года в припадающих, и в седмый стояти с вер­ ными, и тако сподобитися причащения, аще со слезами каятися будут» .

57.2. Признание брака недействительным. По Божествен­ ному праву, христианский брак нерасторжим, кроме случаев прелюбодеяния; однако брак, фактически существующий, но противоречащий христианскому закону, подлежит отмене и признается недействительным .

Применительно к практике законодательства, действовав­ шего в России в синодальную эпоху, профессор А. С. Павлов $80 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ называет следующие основания для признания брака недей­ ствительным: «Отмене подлежат браки, совершенные по на­ силию или в сумасшествии одного или обоих брачующихся, браки лиц, не свободных от другого брака (не прекративше­ гося смертью или законно не расторгнутого), браки лиц, со­ стоящих в запрещенных церковными законами степенях род­ ства или свойства, браки лиц, которым по расторжении бра­ ка запрещено вступать в новый, браки лиц, не достигших церковного совершеннолетия (15 и 13 лет), браки монахов, священников и диаконов, пока они состоят в своем сане, и браки православных с нехристианами (Зак. гр. ст. 37)»449 .

57.3. Развод. Помимо смерти одного из супругов и отмены недействительного брака еще одним основанием прекращения брака является развод — расторжение действительного брака компетентной церковной или гражданской властью. Католи­ ческое право, вопреки оговорке Спасителя о нерасторжимос­ ти брака, кроме случаев прелюбодеяния, вовсе не допускает развода, хотя на практике в Католической Церкви гораздо чаще, чем у нас, отменяются как недействительные факти­ чески существующие браки. Причем, как правило, такая от­ мена дает обеим сторонам право вступать в новый брак. Пра­ вославное же церковное право с расторжением брака связы­ вает ограничения в праве на вступление во второй брак для виновной стороны .

Господь назвал единственное основание для развода — прелюбодеяние, которое оскверняет брак. Христианское уче­ ние о браке противоречило воззрениям и обычаям еврейско­ го народа, а такж е нормам римского права. Поэтому оно не сразу воплотилось в жизнь даже после христианизации импе­ рии. Вопреки и еврейским, и языческим римским представ­ лениям о браке, Евангелие требует строгого соблюдения суп­ ружеской верности не только от жены, но и от мужа. Но поскольку такое требование было слишком высоким для об­ щества, церковный суд считался с предписаниями граждан­ ского права, которое и после Миланского эдикта в основе своей оставалось все тем же дохристианским римским правом и лишь постепенно вбирало в себя христианские нормы .

В правилах Василия Великого приводится четкое различие между прелюбодеянием со стороны жены и нарушением суп­ ружеской верности мужем. В его 9-м правиле говорится: «Гос­ подне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна, по разуму онаго, равно приличе­

67. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА ствует и мужам, и женам. Но не то в обычае. О женах нахо­ дим много строгих изречений... Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, сможет ли прямо прелюбодейцею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою; ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причи­ не она отступила от брака... Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодейца, аще перешла к другому мужу, а муж оставленный достоин снизхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поймет иную, то и сам он есть прелюбодей, понеже творит ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодейца, поелику отвлекала к себе чужаго мужа» .

В 21-м правиле святой Василий изрек: «Аще муж, сожи­ тельствуя жене, и потом не довольствуяся браком, впадет в блуд, таковаго почитаем блудником... Впрочем не имеем прави­ ла подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан с сво­ бодною от брака. Ибо речено: прелюбодейца сквернящися оск­ вернится, и к мужу своему не возвратится... Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена долж­ на принята мужа своего, обращающагося от блуда, но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дата не легко, но тако принято в обычай». Совершенно очевид­ но, что в этих правилах святой Василий Великий, по-разному трактуя последствия супружеской измены со стороны мужа и жены, считается с нормами гражданского права империи .

Законодательство византийских императоров со временем проникалось христианскими нравственными началами. После того, как развод на основании всего лишь обоюдного согла­ сия супругов был исключен из правовой практики, законода­ тельство сохранило несколько причин, дававших законное основание для расторжения брака: прежде всего, по слову Спасителя, прелюбодеяние, включая и измену со стороны мужа; а такж е те случаи, которые можно было рассматри­ вать как аналогию супружеской неверности или смерти. Н а­ пример, аналогией прелюбодеяния считался случай, когда жена ночевала на стороне (не в доме своих родителей); ана­ логию смерти по этим правовым воззрениям составляет без­ вестное отсутствие одного из супругов в течение пяти или десяти (для военных) лет .

Законные основания для развода сформулированы в 117-й новелле святого Юстиниана. Правовые нормы этой новеллы 58 2 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ включены в «Номоканон в XIV титулах». Византийское зако­ нодательство различает причины развода, связанные с нака­ занием и запрещением брака для виновной стороны (развод cum damno) и причины развода, не связанные с виной супру­ гов (развод sine damno) .

Основаниями для развода cum damno византийское право признавало: 1) покушение на Ц аря, злой умысел против него, а такж е недонесение начальству об умысле на самодер­ ж ца со стороны другого лица. Указанные преступления, как тягчайш ие, лиш али виновного всех гражданских прав. Это приравнивалось к его гражданской смерти, не говоря уже о том, что обычно они карались смертной казнью; 2) покуше­ ние одного супруга на жизнь другого, и непредупреждение одним из супругов другого об известном ему злом умысле .

Такое покушение рассматривалось как неверность, худшая, чем прелюбодеяние; 3) прелюбодеяние; 4) истребление женой утробного плода — вытравление плода признано основанием для расторжения брака в 22-й новелле Юстиниана. В новел­ ле говорится, что жена, истребляющая плод, обличает в себе нравственное развращение и оскорбляет мужа, лиш ая его потомства; 5) наконец, восприятие собственного ребенка от купели Крещения .

Согласно 49-му правилу Василия Великого, насилие не подвергало вине прелюбодеяния пострадавшую от него: «Ра­ стления, бывающия насилием, да не подвергаются обвине­ нию. Посему и раба, аще насилована господином своим, не­ повинна» .

Прелюбодеяние, по византийскому праву, переставало быть причиной для развода, если обе стороны виновны в нем, а такж е если сторона, ищущая развода, уже простила супругу его преступление прямо или косвенно (продолжая сожительствовать), или если она пропустила пятилетний срок для подачи жалобы. Прелюбодеяние в суде доказывалось с помощью показаний свидетелей, фактом рождения ребенка или беременности, несмотря на разлуку с мужем, а также другими уликами .

К прелюбодеянию приравнивалось и добрачное распутство жены в том случае, если муж не знал о нем до вступления в брак; а такж е такие поступки жены, которые набрасыва­ ли тень на ее добропорядочность: если она участвовала, против воли мужа, в пиршествах с посторонними мужчина­ ми, мылась с ними в бане, отлучалась против воли мужа из

57. РАСТОРЖЕНИЕ его дома и ночевала не в доме родителей, ходила без ведо­ ма супруга смотреть на конские ристалищ а, бой зверей и театральные представления. В древности посещение таких зрелищ считалось неприличным для женщин, тем более для христианок .

Василий Великий запрещает жене требовать расторжения брака на основании прелюбодеяния мужа. Однако со време­ нем и жена получила такое право в случаях, если муж пы­ тался свести ее с другим мужчиной; если муж перед судом обвинял ее в прелюбодеянии и не смог доказать ее вины;

если муж сожительствовал с посторонней женщиной в доме, где живет и его жена; а также если муж без нужды жил в разлуке с женой в течение продолжительного времени .

Поскольку 53-е правило Трулльского Собора поставило ду­ ховное родство выше плотских отношений, ищущие развода могли добиваться его через восприятие собственного ребенка .

Чтобы противодействовать этому, императоры Лев IV и Кон­ стантин VI издали новеллу, на основании которой супруг, виновный в разводе по причине наступившего вследствие восприемничества собственного ребенка духовного родства с женой, несовместимого с продолжением супружества, подле­ жал денежному штрафу, или телесному наказанию, семилет­ нему изгнанию и запрету вступать в новый брак .

Развод sine damno (без вины) в византийском законода­ тельстве допускался по следующим причинам .

Первая, Неспособность к супружескому сожитию, приобре­ тенная до вступления в брак; лишь через два года с момен­ та заключения брака супруга могла искать развода по этой причине. Бесплодие жены, в отличие от языческого римско­ го права, в христианском византийском праве не признава­ лось основанием для расторжения брака .

Вторая. Безвестное отсутствие одного из супругов в тече­ ние пяти лет, а воинов — в течение десяти лет, причем ве­ роятность смерти супруга должна подтверждаться не неопре­ деленными слухами, а надежными свидетельствами. В том случае, если после вступления жены солдата во второй брак первый муж возвращался, он имел право взять к себе свою жену.

В 93-м правиле отцы Трулльского Собора изрекли:

«Аще же по некоем времени возвратится воин, коего жена, по причине долговременнаго отсутствия его, со иным мужем сочеталася, то паки да возмет жену свою, аще восхощет; при чем да дастся ея неведению прощение, такожде и мужу, со­ 584 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ жительствовавшему с нею во втором браке». Пленение воина не являлось основанием для развода с ним. Об этом ясно говорится в 33-й новелле Льва Философа .

Третья. Сумасшествие супруга, являясь препятствием к браку, не могло служить основанием для развода, если оно приобретено в супружестве. Хотя император Лев Философ предоставил жене право разводиться после пяти лет болезни мужа, а мужу — сносить сумасшествие жены в течение трех лет, и после этого требовать расторжения брака, в «Номока­ нон», однако, этот закон не вошел .

Четвертая. Брак расторгался в силу монашеского постри­ га одного из супругов с согласия другого. Святой Иоанн Зла­ тоуст считал, что другой супруг в этом случае не вправе вступать в новый брак, ибо такой брак подвергал бы сомне­ нию благочестивую настроенность жены или мужа, давших согласие на постриг супруга. Но византийские гражданские законы, приравнивая монашество к естественной смерти, не лишали оставшегося в миру супруга возможности вступления во второй брак. Брак, естественно, расторгали и при обоюд­ ном произнесении супругами монашеских обетов .

П ят ая. Брак расторгался такж е в случае избрания мужа епископом. 48-е правило Трулльского Собора гласит: «Жена производимаго в епископское достоинство, предварительно разлучася с мужем своим, по общему согласию, по рукополо­ жении его в епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный, и да пользуется содержа­ нием от епископа» .

Развод в Византии производился по судебному решению гражданской власти, а в поздневизантийскую эпоху, когда брачно-семейные дела были отнесены к компетенции церков­ ной власти, — по судебному решению церковных инстанций, подлежавшему утверждению со стороны архиерея. Супруги, разведенные cum damno (с виной), не лишались права всту­ пать в брак между собой, если тому, конечно, не препятство­ вали какие-либо обстоятельства, вроде монашеских обетов или заклю чения нового брака. Возможность возобновления брака открыта была для разведенных и sine damno и cum damno (за исключением развода по причине прелюбодеяния) .

Муж, пожелавший взять к себе разведенную с ним женупрелюбодейку, подлежал, согласно римскому праву, обвине­ нию в сводничестве. Однако 134-я новелла Юстиниана дозво­ ляла мужу вновь взять к себе жену, разведенную с ним изРАСТОРЖЕНИЕ БРАКА за ее неверности и сосланную в монастырь, в течение двух лет после расторжения брака .

57.4. Расторжение брака в России. На Руси, после ее Кре­ щения, действовали в основном те же нормы относительно прекращения брака, что и в Византии, но наблюдались и некоторые их отличия от норм византийского права. Так, участие жены в пирушках, игрищах и мытье в бане с м уж ­ чинами не приравнивались к прелюбодеянию и не могли слу­ жить основанием для развода. На практике весьма часто бра­ ки расторгались из-за бесплодия жены, но формальным осно­ ванием для развода в таких случаях служило вступление жены в монастырь. Хроническая болезнь одного из супругов не могла в Византии служить причиной для развода. В тео­ рии так было и на Руси: «Аще будет жене лихой недуг: или слепа, или долгая болезнь, про то ее не пустити. Тако же и жене нельзя пустити мужа»450. На практике болезнь жены часто давала мужу повод искать развода; прикрытием для развода и тут, как правило, служит постриг жены. Великий князь Симеон Иоанович Гордый (1350 г.) отослал от себя жену под тем предлогом, что ее испортили на свадьбе, и ночью она казалась ему мертвецом .

Правовые нормы, регулирующие расторжение браков, под­ верглись серьезному пересмотру в синодальную эпоху. Граж­ данские и церковные власти ограничили число законных ос­ нований для развода. Прежде всего, это касается случаев принятия одним из супругов монашества. В «Прибавлении к «Духовному регламенту» сказано: «Не принимать в монас­ тырь мужа от живой жены. Обычаем водится, что муж с женою по обоюдному согласию расторгают брак с тем, чтобы мужу постричься в монахи, а жене быть свободной и выйти замуж. Такой развод простым людям кажется правильным, но слову Божию он вполне противоречит, если он делается на этом основании. Но если бы даже существовала и доста­ точная причина к разводу, все-таки не следует мужу само­ вольно разводиться со своей женой, а нужно просить об этом своего епископа, который, обстоятельно исследовавши дело, должен писать об этом в Святейший Синод для рассмотрения этого дела. Если бы муж и жена по временному согласию по­ желали принять сан монашеский, тогда, кроме других обсто­ ятельств, обращать внимание на возраст жены, достигла ли она пятидесяти или шестидесяти лет, и есть ли дети у этих супругов, и в каком положении они их оставляют»451 .

586 V. БРАЧНОЕ ПРАВО ЦЕРКВИ По Указу Петра I, изданному в 1720 году, вечная ссылка на каторжные работы, навсегда отлучавшая осужденного от общества, приравнивалась к его гражданской смерти и влек­ ла за собой прекращение брачного союза. В отдельных случа­ ях Духовные консистории и Святейший Синод расторгали браки по причине длительного сумасшествия одного из суп­ ругов, хотя в правовую норму эти прецеденты не возводили .

В синодальную эпоху браки расторгали чаще всего вслед­ ствие прелюбодеяния одного из супругов. Основанием для развода являлось лишь доказанное прелюбодеяние в прямом смысле. При этом причиной развода могла служить невер­ ность не только жены, но и, в равной степени, мужа .

Русское законодательство синодальной эпохи дозволило тре­ бовать развода супругу, принявшему христианство, если дру­ гая сторона оставалась неверной (Указ от 12 января 1739 г., п. 4-й).

Но закон этот противоречил учению Апостола Павла:

«...если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не дол­ жна оставлять его; ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верую­ щим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь — святы .

Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится, брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа?

Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?» (1 Кор .

7, 12-16). В 72-м правиле Трулльского Собора, запрещающем православным брак с еретиками, содержится аналогичное положение .

Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917— 1918 годов принял «Определение о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью». Законными повода­ ми для ходатайства одного из супругов о расторжении церков­ ного брака Собор признал отпадение от Православия, прелю­ бодеяние и противоестественные пороки одного из супругов, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, забо­ левание проказой или сифилисом, безвестное отсутствие, при­ суждение супруга или супруги к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги или детей, снохачество, сводничество, извле­ чение выгод из непотребств супруга, вступление одной из сто­

57. РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА рон в новый брак, неизлечимую тяжелую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим .

В соответствии с «Основами социальной концепции Рус­ ской Православной Церкви», принятыми Архиерейским Собо­ ром 2000 года, «этот перечень оснований к расторжению бра­ ка дополняется такими причинами, как заболевание СПИ­ Дом, медицински засвидетельствованный хронический алко­ голизм или наркомания, совершение женой аборта при несог­ ласии мужа» .

В этом же документе содержится и такое разъяснение от­ носительно развода: «Согласие на расторжение церковного брака не может даваться ради угождения прихоти или для «подтверждения» гражданского развода. Впрочем, если рас­ пад брака является свершившимся фактом — особенно при раздельном проживании супругов, — а восстановление семьи не признается возможным, по пастырскому снисхождению также допускается церковный развод» (X. 3) .

В синодальную эпоху бракоразводные дела рассматрива­ лись духовными консисториями, и решения по ним утверж­ дались епархиальными епископами или в Святейшем Синоде .

В наше время бракоразводные дела, как известно, рассматри­ ваются в государственных судебных органах. Это, однако, не избавляет православного христианина от долга подвергать свое желание расторгнуть церковный брак суду законной церковной власти, суду епископа. В соответствии с «Уставом Русской Православной Церкви», принятым Архиерейским Собором 2000 года, бракоразводные дела в первой инстанции решаются Епархиальными судами, а пока они не образованы, судом Епархиальных советов, а во второй — Общецерковным судом, до его образования — соответственно Синодом .

Церковный суд в таком случае в наше время не проводит сложного судебного разбирательства, подобного тому, который проводили в синодальную эпоху в Консистории или Синоде, не имея для этого достаточных средств, а может лишь в своем решении по ходатайству о расторжении брака опираться на показания самих супругов, свидетельство духовника, на пока­ зания таких свидетелей, которые сознают свой долг повино­ ваться церковной власти, а такж е на решение гражданского суда по данному делу, если оно уже состоялось .

VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО

И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

58.1. Учения о субъекте собственности церковного имуще ства. Церковь — Богоучрежденный институт, происхождение ее неотмирно; но по своей человеческой природе она пребы­ вает и на земле, и в этом отношении Церковь поставлена в обыкновенные условия жизни, имея нужду в земных веще­ ственных средствах. Для общественного богослужения необ­ ходимы особые здания — храмы, а такж е богослужебная утварь, священническое облачение. Кроме того, в состав Цер­ кви входит клир, для которого храмовая служба и управле­ ние церковными делами составляют повседневное профессио­ нальное занятие. В силу этого духовные лица практически не имеют возможности добывать себе пропитание и вообще сред­ ства к существованию помимо своего служения в Церкви, либо затруднены в этом, и поэтому Церковь должна распола­ гать средствами, чтобы содержать духовенство .

В канонах нет ответа на вопрос о том, кому в Церкви принадлежит право собственности на имущество, используе­ мое в религиозных целях. Поскольку в Византии, на Руси и на Западе вплоть до позднего Средневековья церковное иму­ щество в принципе было неотчуждаемо, вопрос этот не имел практической важности. Однако в эпоху Реформации, когда Католическая Церковь лишилась не только своих пасомых, отпадших в протестантские церкви, но и богатств, в том чис­ ле земельных владений, вопрос о церковном праве собствен­ ности приобрел не только богословский теоретический, но и практический смысл .

С первых веков церковной истории выдвигались разные учения о субъекте собственности церковных имуществ. Еще на почве римского права сложилось учение, согласно которо­ му церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд, принадлежит Богу. Но противники этой теории использовали такой аргумент: к Богу непримени­ мы юридические понятия гражданского права об обязатель­ ствах, взысканиях за долги, подчинении регулятивной влас­ ти государства. Поэтому некоторые немецкие ученые называ­ ли данную теорию «наивным богохульством» .

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

Сторонники другой теории, также восходящей к первым столетиям истории Церкви, провозглашают: церковное достоя­ ние — это собственность нищих. Все неспособные жить на свои средства, в том числе и духовенство, лишенное возможности добывать себе средства к существованию трудом вне храма и богослужения, имеют право жить за счет церковного имуще­ ства. Еще Августин Блаженный говорил, что епископы, распо­ ряжающиеся церковным имуществом, — это только прокурато­ ры, уполномоченные хозяев, а подлинные хозяева — нищие (pauperes). Однако, на основании папских декреталов, на Запа­ де церковные доходы подлежали делению на четыре части:

одна шла в пользу епископа, причем не только на его личные нужды, но и на гостеприимство и прием странствующих, дру­ гая — на содержание клириков, третья — на нищих, четвер­ тая — на церковно-строительные и богослужебные издержки .

Таким образом, бедным, согласно этим декреталам, доставалась лишь четверть церковных доходов, следовательно, считать именно их собственниками церковного имущества не было до­ статочных оснований. К тому же отсутствие каких бы то ни было правовых обязанностей нищих по отношению к церков­ ному имуществу также не позволяет считать их собственника­ ми церковного имущества в формально юридическом смысле .

Но в Византии и особенно у нас, на Руси, где церковное право не тяготело к уподоблению гражданскому праву с его юридическим формализмом, были чрезвычайно распростране­ ны обе эти идеи: о Боге и о нищих как собственниках церков­ ных достояний. В жалованных и вкладных грамотах вотчины жертвовали Богу, Спасу, Пресвятой Богородице, святителю Николаю, Иоанну Предтече. А церковное богатство в древне­ русских памятниках иногда именуется богатством нищих .

Между тем в Западной Европе в Средневековье была вы­ двинута теория общецерковной собственности, которая, в сущности, сводилась к признанию папы субъектом права соб­ ственности на церковное имущество, хотя из-за ряда причин прямо это не провозглашалось. Однако в эпоху Реформации и в новое время теорию эту уже нельзя было применить к действительной жизни: ни одно из новоевропейских нацио­ нальных государств, в том числе и католических, не склон­ но допускать, чтобы в пределах его территории церковным имуществом распоряжалась по праву собственности централи­ зованная экстерриториальная власть. Что же касается Ц ерк­ вей национальных, замкнутых в пределах одного государства,

590 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

эта теория находила свое отражение в положительном праве .

У нас в России в XIX столетии эта теория лежала в основе положений «Устава церковных дел иностранных исповеда­ ний», относящихся к имущественным правам Армяно-григорианской Церкви .

В новое время выдвинута была и так называемая теория целевого имущества, согласно которой нет надобности отыски­ вать субъекта права церковной собственности, так как церков­ ное имущество принадлежит не физическим и юридическим лицам, а той или иной цели или назначению. Эта теория по­ лучила широкое распространение среди канонистов-католиков, но она отвергалась цивилистами-специалистами по гражданско­ му праву как логически несостоятельная, ибо цель, утвержда­ ют они, непременно предполагает лицо, преследующее ее .

В XVII и XVIII веках в противовес теории общецерковно­ го права и под влиянием идеологии естественного права скла­ дывается так называемая публицистическая теория, которая право собственности церковного имущества переносила на государство. Эта теория вполне соответствовала государствен­ но-правовым доктринам протестантского мира. Она же послу­ ж ила обоснованием секуляризации церковных владений, ко­ торая проводилась в XVIII и XIX веках в православных и ка­ толических странах, в том числе и в России, хотя в издан­ ном в связи с проведением секуляризации в 1764 году Мани­ фесте Екатерины II не было ссылок на эту теорию, напротив, утверждалось, что правительство пошло на это мероприятие ради «славы имени Божия» .

В эпоху Реформации протестантскими учеными была вы­ двинута еще одна — церковно-общинная теория, согласно ко­ торой собственником церковного имущества является община как корпорация. Ввиду неполноты этой теории (даже приме­ нительно к протестантским церквам) и невозможности ее действия в Католической Церкви, которая не рассматривает епархию или приход как самостоятельный субъект какихлибо прав, в XIX веке сформулирована была еще одна, близ­ кая к ней теория, но более гибкая — так называемая институтная. Согласно этой теории субъектом церковной собствен­ ности являю тся и общины-корпорации, и институты, осно­ ванные не на корпоративной или коллегиальной основе, а подчиненные воле их учредителей. Названная теория позво­ ляла считать субъектами церковной собственности как цер­ ковные общины, так и церковные институты .

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» подчеркивается особый характер «имущества рели­ гиозных организаций». При этом утверждается его принци­ пиальная неприкосновенность. Это имущество, согласно «Ос­ новам социальной концепции», «приобретается различными путями, однако основным компонентом его формирования яв­ ляется добровольная жертва верующих людей. Согласно Свя­ щенному Писанию, жертва является святой, то есть в пря­ мом смысле принадлежащей Господу, жертвователь подает Богу, а не священнику (Лев. 27, 30; Ездр. 8, 28). Ж ертва — это добровольный акт, совершаемый верующими в религиоз­ ных целях (Неем. 10, 32). Жертва призвана поддерживать не только служителей Церкви, но и весь народ Божий (Флп. 4, 14-18). Жертва, как посвященная Богу, неприкосновенна, а всякий, похищающий ее, должен возвратить больше, чем похитил (Лев. 5, 14-15). Пожертвование стоит в ряду основ­ ных заповедей, данных человеку Богом (Сир. 7, 30-34). Та­ ким образом, пожертвования являются особым случаем эко­ номических и социальных отношений, а потому на них не должны автоматически распространяться законы, регулирую­ щие финансы и экономику государства, в частности, государ­ ственное налогообложение» (VII. 4) .

Какие бы идеи ни выдвигались в области теории права, юридический характер отношения Церкви к имуществу, ко­ торым она пользуется, зависит от статуса Церкви в государ­ стве, определяется его правовым режимом .

58.2. Церковное имущество в Византии. В первые три века в Римской империи ни Вселенская Церковь, ни отдельные церковные учреждения, будь то епископии или приходы, не имели права юридического лица, хотя фактически какой-то собственностью они распоряжались. Христианские общины были тогда отнесены к разряду запрещенных союзов («collegia illicita»), и всякое очередное гонение на христиан начиналось, как правило, с разграбления церковного имущества, против которого не было защиты в государственных законах .

Но после издания Миланского эдикта Церковь получила право приобретать в собственность имущество по завещанию, в дар, через покупку. Земельные владения епископских к а­ федр и, в особенности, монастырей приобрели значительные размеры. При этом неприкосновенность имущества Церкви и церковных учреждений в Византии была защищена государ­ ственными законами .

592 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

Церковная собственность в любом случае может быть ог­ раждена лишь государственным законодательством, и харак­ тер такой защиты зависит от статуса Церкви в государстве .

Сама же Церковь не имеет ни власти, ни права защищать свое достояние санкциями принудительного характера; она располагает для этого средствами иного, духовного характе­ ра. Но зато уже в эпоху Вселенских Соборов Церковь устано­ вила порядок распоряжения церковным имуществом со сто­ роны представителей самой Церкви, облеченных в ней власт­ ными полномочиями. Так, 42-е правило Карфагенского Собо­ ра гласит: «Определено такожде, чтобы пресвитеры, без соиз­ воления своих епископов, не продавали вещей церкви, в ко­ торой посвящены. Равно и епископам не позволительно продавати церковныя земли, без ведома Собора или своих пре­ свитеров. Того ради, кроме нужды, и епископу не позволи­ тельно расточати вещи, находящиеся в церковной описи» .

Отцы VII Вселенского Собора в 12-м правиле изрекли:

«Аще кто, епископ или игумен, окажется что-либо из угодий, принадлежащих епископии, или монастырю, продавшим в руки властей, или отдавшим иному лицу, не твердо да будет оное отдаяние, по правилу святых Апостол, глаголющему:

епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оны­ ми да распоряжает, яко Богу назирающу; но не позволитель­ но ему присвояти что-либо из оных, или сродникам своим дарити принадлежащее Богу; аще же суть неимущие, да пода­ ет им яко неимущим, но под сим предлогом да не продает принадлежащаго Церкви (38-е Апост. прав.). Аще поставляют в предлог, что земля причиняет убыток, и никакой пользы не доставляет, то и в сем случае не отдавати поля местным на­ чальникам, но клирикам или земледельцам. Аще же употре­ бят лукавый оборот, и властелин перекупит землю у клирика, или земледельца, то и в сем случае продажа да будет недей­ ствительна, и проданное да будет возвращено епископии, или монастырю, а епископ, или игумен, тако поступающий, да будет изгнан: епископ из епископии, игумен из монастыря, яко зле расточающие то, чего не собрали» .

Церковное имущество, как и всякое иное имущество, пред­ полагает управление им. Такое управление заключается в осу­ ществлении контроля за его сохранностью и в распоряжении им по назначению. В Древней Церкви имуществом христиан­ ской общины — епископии — управлял епископ, обычно с помощью диаконов. Он не подлежал никакому контролю,

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

иными словами, давал отчет в своем управлении одному лишь Богу. Но обнаружившиеся злоупотребления в распоряжении церковным имуществом со стороны епископов послужили ос­ нованием для того, чтобы отцы Антиохийского Собора изрек­ ли 24-е правило, которое в изложении Аристина выглядит так: «Всему клиру справедливо знать принадлежащее Церкви, дабы, по смерти епископа, сохранена была собственность Цер­ кви, и принадлежащее епископу было употреблено по его рас­ поряжению. Епископ должен делать опись своего имущества и сделать его известным, а также имущества церковного, и сие должны знать пресвитеры и диаконы, дабы по кончине его собственное имущество было употреблено по его воле. Если же он не сделает так, то все поступает в Церковь» .

Поскольку хозяйственное управление целесообразно было поручить не всем пресвитерам, а одному лицу, отцы Халкидон­ ского Собора постановили: «Поелику в некоторых церквах, яко же нам соделалось гласным, епископы управляют церковным имуществом без икономов, того ради разсуждено всякой церк­ ви, имеющей епископа, имети из собственнаго клира иконома, который бы распоряжался церковным имуществом, по воле сво­ его епископа, дабы домостроительство церкви не без свидетелей было, дабы от сего не расточалося ея имущество, и дабы не па­ дало нарекание на священство. Аще же кто сего не учинит, таковый повинен Божественным правилам» (прав. 26-е) .

С появлением приходов управление приходским имущ е­ ством ложилось на приходское духовенство, а с возникнове­ нием монастырей — на монастырских настоятелей, причем под началом настоятелей и в монастырях учреждалась долж­ ность эконома .

58.3. Имущество Церкви в России. Исторический очерк .

На Руси, как и в Византии, до середины XVI века не было препятствий для приобретения Церковью земельных владе­ ний по завещаниям на помин души, через княжеские пожа­ лования, через дарственные и через покупку .

Но в конце XV века был поднят вопрос о правомерности церковного землевладения. Иоанн IV постановил, чтобы церк­ ви и монастыри не приобретали вотчин без дозволения госу­ даря. В 1580 году Иоанн Грозный окончательно запретил ар­ хиерейским домам и монастырям увеличивать земельные вла­ дения. В XVII столетии правительство предпринимает меры к тому, чтобы изъять церковные вотчины из заведования цер­ ковных учреждений. На основании «Уложения» царя А лек­

594 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

сея Михайловича, изданного в 1649 году, был образован Мо­ настырский приказ не только для рассмотрения судебных гражданских дел, касающихся церковных людей, но и для распоряжения сбором доходов с церковных вотчин. В сино­ дальную эпоху до середины XVIII века церковные земли но­ минально и юридически оставались в собственности Церкви, однако на деле они находились в распоряжении светских правительственных учреждений и лишь часть от их доходов шла на церковные нужды .

26 февраля 1764 года вышел именной Указ императрицы Екатерины Великой Сенату «О разделении духовных имений и о сборе со всех архиерейских, монастырских и других цер­ ковных крестьян с каждой души по 1 рублю 50 копеек, с приложением Манифеста о подведомстве всех архиерейских и монастырских крестьян Коллегии экономии, и штатов по духовной части»452. Таким было полное название знаменитого Указа, которым подводилась последняя черта под многовеко­ вым спором о монастырских вотчинах. Указ окончательно упразднял церковное землевладение в России .

Этим Указом и Манифестом все населенные церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные уч­ реждения совершенно устранялись от управления ими: «По­ неже в Камер-коллежской ведомости, — говорилось в Мани­ фесте, — по последней ревизии оказалось всех архиерейских, монастырских и церковных (здесь имеются в виду прикреп­ ленные к приходам. — В. Д.) крестьян 910 866 душ, и уп­ равление столь великого числа деревень духовными, часто переменяющимися властями, происходило тем самим домам архиерейским и монастырским тягостное, а временем, или за расхищением служками, или и за незнанием прямого хозяй­ ства деревенского, безпорядочное и самим крестьянам разори­ тельное, сверх же того многие епархии, монастыри, соборы и белое священство так были неуравнены, что одни перед дру­ гими весьма малые доходы, а другие и никаких не имели, то Мы, учредя Коллегию экономии, повелеваем от сего времени принять ей все оные вотчины, со всеми казенными в них наличностями, под свое ведение и управление»453 .

Коллегия экономии, подведомственная Сенату, восстанавли­ валась через полтора года после ее упразднения самой же Ека­ териной. Монастыри и архиерейские дома в результате рефор­ мы утратили 8,5 миллиона десятин земли и около миллиона душ, следовательно, примерно 2 миллиона крестьян обоего

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

пола. Монастыри лишились почти 1,5 миллиона рублей годо­ вого дохода (в пересчете на современный курс - примерно 4 миллиарда рублей. — В. Д.). Передача земельных владений Церкви в государственную казну лишила монастыри главного материального источника существования .

Государство, правда, брало на себя обязательство содер­ жать монастыри из части доходов, которые поступали от се­ куляризованной земли. После ряда сокращений всего лишь 1/7 часть средств, поступавших от секуляризованных име­ ний, — 188 тысяч рублей в год, Коллегия экономии должна была выдавать на содержание епархиальных кафедр, монас­ тырей и немногих приходских причтов. Остальное шло на го­ сударственные нужды .

Епархии и монастыри разделялись на три класса, и со­ держание их назначалось в зависимости от класса. В связи с этим для монастырей вводились так называемые «штаты» .

В штаты вошло 226 монастырей (159 мужских и 67 ж ен­ ских) — менее четверти всех обителей, находившихся в великорусских епархиях, где проводилась секуляризация. Из монастырей, оставшихся за рамками штатов, более 500 было упразднено, приблизительно 150 обителей не закрывались, но должны были впредь существовать на приношения верующе­ го народа и за счет маленьких участков ненаселенной земли, которая обрабатывалась руками самих иноков или нанятых работников. На этот счет в дополнение к Манифесту о секу­ ляризации церковных земель 31 марта 1764 года вышел «Высочайше утвержденный доклад учрежденной о церковных имениях Комиссии» «О безвотчинном и на своем содержании состоящих монастырях и пустынях»454 .

В 1786 году такая же реформа была проведена в малорос­ сийских епархиях, а затем, два года спустя, такж е на Сло­ бодской Украине. Закрылось еще более 40 монастырей .

Указ о секуляризации церковных владений явился силь­ ным ударом по монастырям и монашеству. Изъятие церков­ ных имений в казну проводилось под предлогом лучшего устроения церковных дел и государственной пользы. На деле же эта реформа не только влекла за собой разорение монас­ тырей, но и не принесла большой выгоды государственной казне, ибо значительная часть секуляризованных имений роздана была фаворитам Императрицы. Церковь, однако, не была ограничена в приобретении движимого имущества и накоплении денежных средств .

5 9 6 ____________VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА Что касается учреждений, которым принадлежало церков­ ное имущество в синодальную эпоху, то в российском законо­ дательстве говорится об имуществе, принадлежащем Святей­ шему Синоду, архиерейским домам, приходским церквам без разделения fabrica и beneficium, как на Западе, а также мона­ стырям, православным женским общинам, бесприходным го­ родским храмам (кафедральным, кладбищенским и ружным), духовно-учебным заведениям, попечительствам о бедных ду­ ховного звания, епархиальному духовенству, в собственности которого находились свечные заводы и денежные капиталы .

При этом Святейший Синод управлял хозяйственными делами через хозяйственное управление, архиерей — через эконома, настоятели монастырей — такж е через эконома .

Что касается приходских церквей, то распоряжение имуще­ ством в них возлагалось на причт и старосту как представи­ теля мирян .

Радикальные изменения в имущественной правоспособнос­ ти Церкви наступили после падения монархии и синодальной системы и с изданием Декрета об отделении Церкви от госу­ дарства в 1918 году. Православная Церковь была отделена от государства, но при этом не получила прав частного религи­ озного общества. Принципиальное отличие советского законо­ дательства «о культах» от правового режима отделения Церк­ ви в таких государствах, как США или Франция, заключа­ лось в последних параграфах «Декрета», положения которых неизменно воспроизводились в более поздних актах: «Ника­ кие церкви и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют. Все имущества существующих в России церквей и религиозных обществ объявляются народным достоянием»456. Храмы Божии, святые иконы, священные сосуды отнимались у Церк­ ви. Церковь лиш алась всякой собственности. Правда, по «Декрету», Церковь могла продолжать пользоваться и храма­ ми, и богослужебной утварью, но лишь «по особым постанов­ лениям местной или центральной государственной власти»456 .

Лишь в результате частичной нормализации церковно-государственных отношений на исходе Великой Отечественной войны в 1945 году Совнарком СССР принял секретное поста­ новление, которым предоставил исполнительным органам религиозных организаций «права ограниченного юридическо­ го лица». Они касались приобретения транспортных средств, аренды, строительства и покупки в собственность строений

68. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

для своих нужд, производства церковной утвари, предметов религиозного культа и продажи их обществам верующих457 .

58.4. Церковное имущество по ныне действующему зако­ нодательству Российской Федерации. Современное законода­ тельство Российского государства предоставляет Православ­ ной Церкви и ее каноническим подразделениям, равно как и другим религиозным общинам, права юридического лица, включая и право собственности .

В 21-й статье Закона 1997 года «О свободе совести и о ре­ лигиозных объединениях» содержатся следующие положения:

«1. В собственности религиозных организаций могут нахо­ диться здания, земельные участки, объекты производственно­ го, социального, культурно-просветительского и иного назначе­ ния, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельнос­ ти, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры .

2. Религиозные организации обладают правом собственно­ сти на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организа­ циями или переданное религиозным организациям в соб­ ственность государством, либо приобретенное иными способа­ ми, не противоречащими законодательству Российской Феде­ рации»458. Передача в собственность религиозным организаци­ ям имущества религиозного назначения, включая и «культо­ вые здания» вместе с относящимися к ним земельными уча­ стками осуществляется безвозмездно .

В Законе, однако, нет положения, которое бы предусматри­ вало реституцию — возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, кото­ рое было национализировано в 1918 году. Между тем, соглас­ но «Заключению 193» (1996 г.) Совета Европы, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собствен­ ность религиозных организаций»459. Религиозным организаци­ ям предоставлено также право иметь собственность за грани­ цей. Пункт 5-й статьи 21 Закона содержит и такое важное положение: «На движимое и недвижимое имущество богослу­ жебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов»460. Составление перечня видов таково­ го имущества Закон возлагает на Правительство России .

В 22-й статье Закона содержится положение, согласно кото­ рому «религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемое

598 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законо­ дательством Российской Федерации»461. При этом передача в пользование религиозным организациям культовых зданий с земельными участками, на которых они стоят, и иного имуще­ ства религиозного назначения осуществляется безвозмездно .

Право собственности Русской Православной Церкви и ее ка­ нонических подразделений гарантируется также и Гражданским кодексом Российской Федерации, который относит религиозные организации, наравне с общественными, к некоммерческим организациям и предоставляет им право заниматься предприни­ мательской деятельностью в соответствии с их целями462 .

58.5. Имущество и средства Русской Православной Церк ви по ныне действующему «Уставу». Данной теме посвяще­ на 15-я глава «Устава Русской Православной Церкви» 2000 года. Средства Русской Церкви и ее канонических подразде­ лений, как гласит «Устав», образуются из пожертвований при совершении богослужений, Таинств, треб и обрядов;

иных добровольных пожертвований физических и юридичес­ ких лиц, государственных, общественных предприятий, уч­ реждений, организаций и фондов; пожертвований при рас­ пространении предметов православного религиозного назначе­ ния и православной литературы, а такж е от их реализации;

доходов от деятельности учреждений и предприятий Русской Церкви, направляемых на уставные цели; отчислений Сино­ дальных учреждений, епархий, епархиальных учреждений, миссий, подворий, представительств, а такж е приходов, мо­ настырей, братств, сестричеств, их учреждений, организаций;

отчислений от прибыли предприятий, учрежденных канони­ ческими подразделениями Русской Церкви самостоятельно или совместно с иными юридическими или физическими лицами; а такж е иных не запрещенных законодательством поступлений, в том числе доходов от ценных бумаг и вкла­ дов, размещенных на депозитных счетах .

«Общецерковный план расходов формируется за счет средств, отчисляемых епархиями, ставропигиальными монас­ тырями, приходами города Москвы, а такж е поступающих целевым назначением» (XV. 2) из перечисленных выше ис­ точников. Распорядителями общецерковных финансовых средств являются Патриарх и Синод .

Русская Церковь «может иметь в собственности здания, земельные участки, объекты производственного, социального,

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

благотворительного, культурно-просветительного и иного на­ значения, предметы религиозного назначения, денежные сред­ ства и иное имущество, необходимое для обеспечения деятель­ ности Русской Православной Церкви, в том числе отнесенное к памятниками истории и культуры, или получать таковое в пользование на иных законных основаниях от государствен­ ных, муниципальных, общественных и иных организаций и граждан в соответствии с законодательством страны нахожде­ ния этого имущества» (XV. 4). Русская Церковь имеет движи­ мое и недвижимое имущество в дальнем зарубежье .

«Имущество, принадлежащее каноническим подразделени­ ям Русской Православной Церкви на правах собственности, пользования или на иных законных основаниях, в том чис­ ле культовые здания, здания монастырей, общецерковные и епархиальные учреждения, Духовные учебные заведения, об­ щецерковные библиотеки, общецерковные и епархиальные архивы, иные здания и сооружения, земельные участки, предметы религиозного почитания, объекты социального, бла­ готворительного, культурно-просветительного и хозяйственно­ го назначения, денежные средства, литература, иное имуще­ ство, приобретенное или созданное за счет собственных средств, пожертвованное физическими и юридическими лица­ ми, предприятиями, учреждениями и организациями, а так ­ же переданное государством и приобретенное на других за­ конных основаниях, является имуществом Русской Право­ славной Церкви» (XV. 5) .

Право распоряжения имуществом Русской Церкви при­ надлежит Синоду. Владение и пользование этим имуществом осуществляется каноническими подразделениями на основе подотчетности вышестоящему каноническому подразделению .

Право частично распоряжаться этим имуществом, за исклю­ чением зданий храмов, монастырей, епархиальных учрежде­ ний, Духовных школ, общецерковных, епархиальных и иных архивов, общецерковных библиотек, предметов религиозного почитания, имеющих историческое значение, Синод делегиру­ ет каноническим подразделениям, которые владеют этим имуществом и используют его .

В данном положении «Устава Русской Православной Церк­ ви» можно усмотреть некое противоречие с Гражданским кодексом, согласно которому «к юридическим лицам, в отно­ шении которых их учредители (участники) не имеют имуще­ ственных прав, относятся общественные и религиозные орга­

600 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

низации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)»463. Но поскольку в Гражданский устав Русской Православной Церк­ ви, зарегистрированный Министерством юстиции, вошло ана­ логичное положение, под учредителями, упомянутыми в Гражданском кодексе наравне с участниками, применительно к Русской Православной Церкви, не следует подразумевать вышестоящие инстанции церковной власти .

Самоуправляемые Церкви и Экзархаты, согласно «Уставу Русской Православной Церкви», используют для своих нужд имущество, «необходимое им для обеспечения своей деятель­ ности и предоставляемое государственными, муниципальны­ ми, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством страны нахождения Само­ управляемой Церкви и Экзархата, или имеют его в собствен­ ности» (XV. 8) .

Московская Патриархия и Синодальные учреждения вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания, в том числе храмы, объекты иного назначения, включая памятники истории и культуры, а также любое другое имущество, предос­ тавляемое государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с дей­ ствующим законодательством, или иметь его в собственности .

Распорядителем денежных средств Московской Патриархии яв­ ляется Патриарх. Синодальные учреждения финансируются из общецерковных средств и путем самофинансирования. «Распоря­ дителями средств Синодальных учреждений в пределах плана расходов являются их руководители» (XV. 14) .

Распорядителем общеепархиальных средств является пра­ вящ ий архиерей. «Епархия вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания, в том числе культовые, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительного и иного назначения, включая отнесенные к памятникам истории и культуры, а также лю­ бое другое имущество, необходимое им для обеспечения сво­ ей деятельности, предоставляемое государственными, муници­ пальными, общественными и иными организациями и граж­ данами, в соответствии с законодательством страны нахожде­ ния епархии, или иметь его в собственности» (XV. 17). Иму­ щество, принадлежащее епархии на правах собственности, приобретенное или созданное за счет собственных средств, пожертвованное физическими и юридическими лицами, пере­

58. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЦЕРКВИ

данное государством, а такж е приобретенное на других за­ конных основаниях, является имуществом Русской Церкви .

В случае ликвидации епархии как юридического лица ее движимое и недвижимое имущество религиозного назначе­ ния, принадлежащее ей на правах собственности, переходит в собственность Русской Православной Церкви, в том числе в лице Московской Патриархии. Иное имущество реализует­ ся для удовлетворения обязательств перед кредиторами, а также для исполнения договорных и иных законных требова­ ний юридических и физических лиц. Остальное имущество после удовлетворения законных претензий кредиторов пере­ ходит в собственность Русской Православной Церкви, в том числе в лице Московской Патриархии. Аналогичным обра­ зом, при ликвидации епархии все имущество, полученное ею на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, пользования и на иных законных основаниях, переходит в распоряжение Русской Православной Церкви, в том числе в лице Московской Патриархии .

«Смета расходов Духовных учебных заведений утверждает­ ся епархиальным архиереем, а при наличии общецерковного финансирования представляется епархиальным архиереем на утверждение Патриарха Московского и всея Руси с предвари­ тельным рассмотрением ее Учебным комитетом» (XV. 21) .

Распорядителями финансовых средств прихода, монастыря, Духовного учебного заведения, братства и сестричества явл я­ ются «соответственно председатель Приходского совета совме­ стно с членами Приходского совета на основе подотчетности Приходскому собранию во главе с его председателем — на­ стоятелем прихода, наместник или настоятель (настоятельни­ ца) монастыря, ректор Духовного учебного заведения, предсе­ датель братства или сестричества совместно с членами Сове­ та братства и Совета сестричества» (XV. 22) .

Приход, монастырь, Духовное учебное заведение, братство и сестричество вправе использовать имущество, необходимое им для обеспечения своей деятельности, предоставляемое государ­ ственными, муниципальными, общественными и иными орга­ низациями и гражданами, в соответствии с законодательством страны нахождения, или иметь его в собственности. «Приход дополнительно к основному церковному зданию может по бла­ гословению епархиального архиерея иметь приписные храмы и часовни, в том числе в больничных учреждениях, в домахинтернатах, в домах для престарелых, в воинских частях, в

602 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

местах лишения свободы, на кладбищах, а также в других местах — при соблюдении законодательства. В установленном порядке приход, монастырь, Духовное учебное заведение, брат­ ство или сестричество могут арендовать, а также строить или покупать в собственность дома и помещения для своих нужд, равно как и приобретать в собственность другое необходимое имущество» (XV. 24-25). Имущество, принадлежащее прихо­ ду, монастырю, Духовному учебному заведению, братству или сестричеству на правах собственности, является имуществом Русской Православной Церкви .

В случае ликвидации прихода, монастыря или Духовного учебного заведения как юридического лица их имущество рели­ гиозного назначения, принадлежащее им на правах собственно­ сти, переходит в собственность епархии. Иное имущество реали­ зуется для удовлетворения обязательств перед кредиторами, а также для исполнения законных требований юридических и физических лиц. При ликвидации прихода, монастыря или Ду­ ховного учебного заведения все имущество, полученное ими на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, пользования и на иных законных основаниях, переходит в рас­ поряжение епархии. В случае ликвидации братства и сестричества как юридического лица их имущество религиозного назна­ чения, принадлежащее им на правах собственности, переходит в собственность прихода, при котором они созданы. Иное имуще­ ство реализуется для удовлетворения обязательств перед креди­ торами, а также для исполнения законных требований юриди­ ческих и физических лиц. При ликвидации братства и сестричества все имущество, полученное ими на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, пользования и на иных за­ конных основаниях, переходит в распоряжение прихода .

Заграничные учреждения обеспечивают себя средствами в соответствии со своими возможностями и законами тех стран, на территории которых они находятся. Они могут получать дота­ ции из общецерковных средств. Их размер устанавливается От­ делом внешних церковных связей и утверждается Патриархом .

Священный Синод имеет право финансовой ревизии обще­ церковных и епархиальных средств. Для осуществления та­ кой ревизии им создается специальная Синодальная комис­ сия. Финансовая ревизия ставропигиальных монастырей осу­ ществляется Ревизионной комиссией, назначаемой Патриар­ хом. «Финансовая ревизия епархиальных монастырей, епар­ хиальных учреждений и приходов проводится по указанию

59. ОБЪЕКТЫ ЦЕРКОВНОГО ИМУЩЕСТВА

епархиального архиерея Ревизионной комиссией, назначаемой епархиальной властью» .

В заключении главы содержится положение о том, что «употребление в храмах свечей и иных предметов церковно­ го обихода, приобретенных и произведенных вне Церкви, не допускается» (XV. 40) .

58.6. Церковное имущество на Западе. В Западной Европе в Средневековье Католическая Церковь благодаря множеству привилегий сосредоточила в своих руках огромные богатства, в том числе и недвижимости. В XIII столетии на католичес­ ком Западе установилась практика, в соответствии с которой имущество, приобретаемое Церковью, переходит в «мертвую руку» (manus mortua), то есть изымается из гражданского оборота и закрепляется за Церковью навсегда. Ввиду того, что эта так называемая амортизация сопровождалась невыгодными для государственной экономики последствиями, светские госу­ дари издавали амортизационные законы, которыми ограничи­ вались размеры приобретаемых Церковью земельных владе­ ний. С XVI века (начиная с эпохи Реформации) такие законы вошли в действующее право не только протестантских, но и католических государств. Однако в новое время, с XIX века, законы, ограничивающие амортизацию, почти во всех западно­ европейских странах были отменены, церковные учреждения получили возможность беспрепятственно приобретать имуще­ ство, но в то же время из юридической практики исчез и сам принцип амортизации, неотчуждаемости церковных владений .

На уровне положительного права в Католической Церкви субъектом церковной собственности признаются: 1) mensa episcopalis — епископские дома; 2) кафедральные и коллеги­ альные капитулы, то есть духовные корпорации при церквах, соответствующих нашим соборам; 3) приходская должность и служащее для ее обеспечения имущество (beneficium); 4) цер­ ковная фабрика (fabrica ecclesiae) — фиктивный субъект, материальным субстратом которого служит имущество, предназначенное для сооружения, устроения и поддержания храма и богослужения; 5) монашеские ордена и конгрега­ ции; 6) учебные и благотворительные церковные заведения .

59. ОБЪЕКТЫ ЦЕРКОВНОГО ИМУЩЕСТВА

59.1. Священные и церковные предметы. Церковное иму­ щество традиционно принято разделять на: 1) вещи священ­

604 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

ные (res sacrae) и 2) вещи церковные. К первым относятся все предметы, специально предназначенные для совершения богослужения, а вторые — включают всякое иное имущество, служащее церковным целям. Священные предметы, в свою очередь, подразделяют на священные в собственном смысле слова и освященные. Вещь становится священной чрез ее освящение или чрез самый характер ее употребления. Это могут быть как движимость, так и недвижимость .

Кроме самих храмов, церквей, священными предметами признаются: священные сосуды (потир, дискос, лжица, ко­ пие, дарохранительница), а такж е все напрестольные вещи (антиминс, Евангелие, напрестольные кресты, мощи, образа, покровы священных сосудов, одежды на престоле и жертвен­ нике). К освященным относят следующие предметы: из не­ движимости — молитвенные дома, часовни, кладбища, а из движимости: купели, ковши, кропила, кадильницы, паника­ дила, лампады, подсвечники, поставленные на них свечи, богослужебные книги, колокола .

Каноны запрещают профанацию священных сосудов и ризничных вещей, освященных употреблением при отправлении богослужения. Их безусловно запрещено употреблять на ж и­ тейские нужды. Как гласит 73-е Апостольское правило: «Со­ суд златый, или сребряный освященный, или завесу, никто уже да не присвоит на свое употребление. Беззаконно бо есть .

Аще же кто в сем усмотрен будет, да накажется отлучением» .

По 10-му правилу Двукратного Собора, «те, кои святую чашу, или дискос, или лжицу, или досточтимое облачение трапезы, или глаголемый воздух, или какой бы то ни было из находя­ щихся в алтаре священных и святых сосудов или одежд, вос­ хитят для собственной корысти, или обратят в употребление не священное, да подвергнутся совершенному извержению из своего чина». Церковных вещей нельзя ни продавать, ни да­ рить, ни отдавать в заклад (12-е прав. VII Всел. Соб.) .

Только в одном случае древние церковные правила дозво­ ляли продавать церковные сосуды: когда не было других средств для выкупа пленных («Номоканон» Фотия. Титул II .

Гл. 2). Но и в этом случае продавались не самые священные сосуды, а только материал их в виде слитков464 .

К обыкновенному церковному имуществу принадлежит вся недвижимость, движимость и все деньги, предназначенные на содержание церквей, духовенства и для удовлетворения -обще­ церковных нужд, например, на содержание духовных школ .

59. ОБЪЕКТЫ ЦЕРКОВНОГО ИМУЩЕСТВА

Только церковными, но не освященными предметами считаются и свечи, пока они не поставлены на подсвечник в храме .

Различение священных, освященных и церковных предме­ тов имело значение в уголовном праве Российской империи, которое предусматривало разные наказания в зависимости от вида похищенных или уничтоженных церковных вещей .

59.2. Храм. Важнейший из предметов церковного имуще­ ства — здание храма, в котором совершаются Божественная Литургия и другие богослужения .

В самом храме, месте святом, особым священным значени­ ем выделяется алтарь. Именно в нем совершается принесение бескровной Жертвы. Алтарь должен быть расположен в вос­ точной части храма. Самое священное место алтаря — пре­ стол. От средней части храма алтарь отделяется перегородкой с царскими вратами (у нас это — иконостас). С момента ос­ вящения храм становится святым местом — res sacra. Неко­ торые части и предметы храма становятся неприкосновенны­ ми для мирян. Через царские врата никто не может прохо­ дить, кроме лиц священнодействующих .

Из мирян лишь Российский император мог проходить через них в день коронации для причащения у престола. Согласно 69-му правилу Трулльского Собора, «никому из всех, принад­ лежащих к разряду мирян, да не будет позволено входити внутрь священнаго алтаря. Но, по некоему древнейшему пре­ данию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству цар­ скому, когда восхощет принести дары Творцу». Вальсамон тол­ ковал это правило весьма широко: «Относительно царей неко­ торые, держась буквы сего правила, говорили, что им не долж­ но возбранять входить внутрь алтаря тогда, когда хотят прине­ сти дар Богу, но не когда захотели бы войти в него для одно­ го поклонения. А мы представляем это не так. Ибо православ­ ные императоры, с призыванием Святой Троицы назначая Патриархов и будучи помазанниками Господа, невозбранно, когда захотят, входят во святый алтарь, и ходят и делают знамение креста с трикирием, как и архиереи. Они предлага­ ют народу и катехизическое учение, как и архиереи...» Далее он пишет: «Заметь настоящее правило и никак не дозволяй на основании оного мирянам входить во святый алтарь. Я, впро­ чем, много употребил стараний, чтобы воспрепятствовать миря­ нам входить во святый алтарь храма Пресвятой Госпожи моей и Богородицы Одигитрии, но не мог достигнуть успеха. Гово­ рят, что это древний обычай и не должно возбранять» .

606 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

Для мирян и низших клириков неприкосновенен престол с находящимися на нем священными предметами. Ж енщ и­ нам вообще запрещается входить в алтарь. На практике ис­ ключение делается для живущ их в чистоте пожилых жен­ щин, производящих уборку в алтаре .

В церкви нельзя совершать что бы то ни было, кроме бо­ гослужения, иметь в ней какие бы то ни было изображения, кроме икон, нельзя вносить в храм ничего, кроме предметов, относящихся к богослужению. Не принимается на хранение в храме частное имущество. Как гласит 3-е Апостольское правило: «Аще кто, епископ или пресвитер, вопреки учреж­ дению Господню о жертве, принесет к алтарю иныя некоторыя вещи, или мед, или млеко, или вместо вина приготов­ ленный из чего-либо другого напиток, или птицы, или некоторыя ж ивотныя, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых класов, или винограда в надлежащее время, да будет извержен из священнаго чина. Да не будет же позволено приносити ко алтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святого приношения» .

Устройство церквей, их внешний и внутренний вид долж­ ны соответствовать назначению. Постройка или перестройка храма производится с ведома епархиального архиерея. За­ кладка церкви сопровождается особыми священнодействиями и молитвами, водружением креста на месте алтаря .

Новопостроенный храм освящается архиереем, с помазани­ ем стен храма снаружи и внутри святым миром. При этом мощи помещают под престолом. Отцы VII Вселенского Собо­ ра в 7-м каноне изрекли: «Аще которые честные храмы ос­ вящены без святых мощей мученических, определяем: да будет совершено в них положение мощей с обычною молит­ вою». Архиерей может поручить освящение храма пресвите­ ру; в таком случае архиерейское освящение заменяет анти­ минс, присланный епископом и освященный им .

Полное освящение храма совершается и после его значи­ тельной перестройки, либо в случае таких изменений в алта­ ре, которые связаны с передвижением престола, а такж е в случае осквернения церкви еретиками .

При перестройке или ремонте храма, не связанных с пере­ движением престола, и в случае осквернения церкви пролити­ ем крови или какой-либо нечистотой, совершается малое освя­ щение с окроплением церкви святою водой. Если церковь сло­ мана, то сам материал, из которого она сделана, считается

59. ОБЪЕКТЫ ЦЕРКОВНОГО ИМУЩЕСТВА

священным. Дерево идет на отопление нового храма, а мусор от разобранных стен употребляется для бута нового храма .

Священно и место, прилегающее к храму. По возможности оно должно быть огорожено; внутри ограды запрещается про­ изводить куплю и продажу, ставить лавки, кроме иконных и свечных. В синодальную эпоху вблизи храмов запрещалось открывать питейные и увеселительные заведения .

Кроме церквей, существуют еще молитвенные дома, не имеющие внешнего вида православных храмов. К освященным зданиям относятся также часовни, сооруженные в честь чудо­ творных икон или в память важных событий, а также — на кладбищах .

Божественная Литургия и те священнодействия, которые неразрывно связаны с Литургией, например, Таинство Хирото­ нии, могут совершаться вне храма, в том числе в частном доме, лишь в случае крайней необходимости, в экстремальных условиях, например, во время гонений на Церковь. Браковенчание на дому дозволяется только по благословению епархиаль­ ного архиерея. Крещение младенца в холодное время года или в случае, когда человеку угрожает смерть, Причащение, Еле­ освящение тяжелобольных и умирающих, панихида, а в ис­ ключительных случаях также отпевание (например, при по­ вальной болезни) могут быть совершаемы на дому и без специ­ ально получаемого каждый раз отдельного благословения от архиерея, но с его общего разрешения на таковую практику .

59.3. Иконы. Иконы являются не только украшением хра­ ма, но прежде всего святыней, предметом религиозного почи­ тания. Иконописание подлежит церковной регламентации .

В соответствии с 82-м правилом Трулльского Собора за­ прещается изображение Спасителя в символическом образе Агнца: «На некоторых честных иконах изображается, пер­ стом Предтечевым показуемый, Агнец, Который принят во образ благодати, чрез закон показуя нам истиннаго Агнца Христа Бога нашего. Почитая древние образы и сени, преданныя Церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, яко испол­ нение закона. Сего ради, дабы и искусством живописания очам всех представляемо было совершенное, повелеваем от­ ныне образ Агнца, вземлющаго грехи мира, Христа Бога нашего, на иконах представляти по человеческому естеству, вместо ветхаго Агнца, да чрез то созерцая смирение Божественнаго Слова, приводимся к воспоминанию жития Его во

608 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

плоти, Его страдания и спасительныя смерти, и сим образом совершившагося искупления мира» .

Смысл этого правила шире, конечно, чем только запрет изображения Христа в виде Агнца. В нем осуждается вообще применение ветхозаветных «образов и сеней» для изображе­ ния «новой благодати». Московский Собор 1667 года запре­ тил изображать Бога Саваофа в виде старца, «ветхого денми», по видению пророка Иезекииля. Основанием для этого послужил следующий довод: Бог Отец не может быть антропоморфирован, так как Он не воплощался .

«Скудость положительных церковных правил об иконописании или его сюжетах, — писал профессор А. С. Павлов, — объясняется тем, что в Древней Церкви сохранялись правила иконописания и иконописные типы в непрерывном предании» .

До нас дошли сборники правил иконописания с прорисями самих изображений, относящиеся к IX веку, — так называе­ мые подлинники. В Русской Церкви с самого начала принят и канонизирован византийский стиль иконописи; когда в древ­ ности русская иконопись уклонялась от него, это вызывало смущение в народе и возражения со стороны церковной влас­ ти. Стоглавый Собор постановил писать иконы «с древних образцов по образу, подобию и существу, как в подлиннике, а не от своего смышления»465. На иконы преподобного Андрея Рублева было указано как на образцы для иконописцев .

Тем не менее, в синодальную эпоху получил распространение живописный стиль в иконописании. В нашей Церкви запрещены резные и отливные иконы в храмах, кроме распятий искусной резьбы и изображений, поставляемых на высоких местах .

60. СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

60.1. Канонические принципы, регламентирующие содер жание духовенства. Апостол Павел в Послании к Коринфянам предписывает церковной общине самой содержать пастырей:

«Разве не знаете, что священнодействующие питаются от свя­ тилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвен­ ника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования» (1 Кор. 9, 13-14). Апостольское прави­ ло 41-е, повторяя эту же мысль Апостола, предоставляет епис­ копам и всем вообще клирикам право получать содержание от своей паствы: «Повелеваем епископу имети власть над церков­ ным имением. Аще бо драгоценные человеческие души ему

60. СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

вверены быть должны, то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы оц всем распоряжал по своей власти, и требу­ ющим чрез пресвитеров и диаконов подавал со страхом Божиим и со всяким благоговением; такожде (аще потребно) и сам заимствовал на необходимые нужды свои и странноприемле­ мых братий, да не терпят недостатка ни в каком отношении .

Ибо закон Божий постановил, да служащие алтарю от алтаря питаются, якоже и воин никогда не подъемлет оружия на вра­ га на своем пропитании» .

При этом, однако, совершенно воспрещается, как тягчай­ ший грех симонии, взимание платы за преподание Таинства Причастия. Правило 23-е Трулльского Собора гласит: «Никто из епископов или пресвитеров, или диаконов, преподая пре­ чистое причастие, да не требует от причащающагося за тако­ вое причащение денег, или чего инаго. Ибо благодать не продаема, и мы не за деньги преподаем освящение Духа, но неухищренно должно преподавать оное достойным сего дара .

Аще же кто из числящихся в клире усмотрен будет требую­ щим какого-либо рода воздаяния от того, кому преподает пречистое причастие, да будет извержен, яко ревнитель Си­ монова заблуждения и коварства» .

Запрет требовать плату, как справедливо замечает епископ Никодим (Милаш) в толковании на это правило, распростра­ няется и на другие Таинства: «Упоминая о благодати, прави­ ло это показывает, что здесь надлежит разуметь все святые Таинства, между которыми Таинство святого Причащ ения, упоминаемое в правиле, занимает главное место, следователь­ но, этим правилом воспрещается и осуждается всякое вымо­ гательство денег или вообще какого бы то ни было вознаг­ раждения за святое Таинство»466 .

Принимать добровольное пожертвование свящ енник, ко­ нечно, может, но, по словам русского канониста епископа Иоанна (Соколова), «род и мера приношений в пользу клира вполне предоставляется добровольному усердию верующих, и ни с духом закона Евангельского, ни со свойством духовных даров благодати было бы несообразно требовать самим свя­ щеннослужителям, с вымогательством, воздаяния или платы за Святые Таины прежде или после их преподаяния. Ничто так не унижает святыни даров и священнаго сана, как подоб­ ные требования»467 .

Один из источников содержания духовенства упомянут в 4-м Апостольском правиле: «Всякаго инаго плода начатки (в

610 VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

предыдущем правиле воспрещено приносить к алтарю что бы то ни было кроме елея и фимиама. — Б. Ц.) да посылаются в дом епископу и пресвитерам, но не к алтарю. Разумеется же, яко епископ и пресвитеры разделят с диаконами и про­ чими причетниками». Правило 99-е Трулльского Собора, за­ прещающее вносить мясо в храм, дозволяет священникам принимать его в дар вне церкви .

Клирикам, согласно 15-му правилу VII Вселенского Собо­ ра, не позволяется ради дополнительных доходов служить в двух церквах, но если приход не в силах содержать его, ему указывается на возможность добывать средства к существова­ нию иным образом, но, разумеется, не теми профессиями, которые несовместимы со священством: «Ибо что для низкия корысти в церковных делах бывает, то становится чуждым Бога. Для потребностей же сея жизни есть различныя заня­ тия; и сими, аще кто пожелает, да приобретает потребное для тела. Ибо Апостол рек: требованию моему, и сущим со мною, послужисте руце мои сии (Деян. 20, 34)». Но прави­ ло это дозволяет служение в двух церквах там, где причина этого не в корысти клирика, «а по недостатку в людях» .

Правило 32-е (41-е) Карфагенского Собора запрещает епис­ копам и всем вообще клирикам приобретать земельные вла­ дения после посвящения, поскольку таковые приобретения могут быть осуществлены за счет доходов, которые они полу­ чали от своего церковного служения, но они могут поступать по своему усмотрению с теми недвижимостями, которые пе­ рейдут к ним «по дару от кого-либо, или по наследию от родственников» .

60.2. Содержание духовенства в России. В России содер жание приходского духовенства складывалось из плат за требоисправление, из доходов от земельных владений и штатно­ го жалования из государственной казны, из добровольных пожертвований паствы, а также из руги городским ружным церквам. На протяжении веков плата за требоисправление составляла основную часть доходов священнослужителей. Эта плата по церковным законам должна быть, безусловно, доб­ ровольной. Духовные лица, требующие заранее определенной платы за требу, совершают преступление симонии .

Впервые в истории Русской Православной Церкви таксы за требы установлены были при Екатерине II: 2 копейки за молитву родильнице, 3 копейки за крещение и погребение младенца, 10 копеек за венчание и похороны взрослых, за

60. СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА

поминовение усопших — что дадут, за исповедь и причаще­ ние не брать ничего. Причем целью их введения было поста­ вить верхний предел этим платам .

В России дом и усадьба священника, как правило, находи­ лись в его частной собственности. Поэтому сын, получив над­ лежащее образование, оказывался гораздо более приемлемым кандидатом на замещение отцовского места, чем чужой чело­ век, которому, чтобы получить место, пришлось бы выкупать дом и усадьбу. Если же после смерти священника его сыно­ вья были уже устроены, но оставались вдова или дочь на выданье, то они и становились наследницами отцовской не­ движимости. И соискатель священнического места, женясь на дочери и беря на себя обязательство содержать вдовумать, становился вполне подходящим претендентом на место своего покойного тестя. Из наследственного права на дом и усадьбу выросла фактическая, но, разумеется, не юридичес­ кая наследственность самих священнических, диаконских и причетнических мест. Причем, чаще наследство закреплялось даже не за сыновьями, а за дочерями-невестами и, соответ­ ственно, зятьями священнослужителя. Такого рода наслед­ ственность поддерживалась одними епархиальными архиере­ ями, которые почитали своей обязанностью заботиться об устроении материального благополучия семейств духовного чина, и не одобрялась другими, которые видели в этом серь­ езное препятствие к тому, чтобы назначать клириков на при­ ходы, исходя из их способностей и достоинств .

Штатное жалование в России впервые назначено было православному духовенству западных епархий в 1842 году .

Постепенно вводились оклады и в других епархиях. В конце XIX - начале XX века в церковной печати обсуждался во­ прос о том, чтобы сделать твердые оклады основной формой содержания духовенства, но практического решения эта идея не нашла .

Поместный Собор 1917-1918 годов обсуждал вопрос о раз­ деле приходских доходов между клириками и причетниками .

В результате длительной дискуссии, которая порой приобре­ тала острый и даже нервозный характер, Собор постановил, что все местные средства содержания приходского духовен­ ства должны распределяться так: псаломщик получает поло­ вину доли священника, а диакон на одну треть больше, чем псаломщик. Ранее разница в доходах клириков была более значительной. Священник имел долю в два раза превышав­ 6 1 2 ____________VI. ЦЕРКОВНОЕ ИМУЩЕСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВЕНСТВА шую долю диакона, а тот, в свою очередь, в два раза боль­ шую, чем псаломщик .

Ныне духовенство содержится исключительно на добро­ вольные пожертвования православного народа, которые по­ ступают в форме платы за требы, тарелочного сбора, доходов от продажи свечей. Из этих средств, в зависимости от разме­ ров общих доходов прихода, духовным лицам назначаются твердые оклады. Всякое богослужение совершается для при­ хожан безвозмездно. Но приходскому причту не возбраняет­ ся принимать от прихожан добровольное вознаграждение .

При этом, однако, безусловно осуждаются торг, вымогатель­ ство, отказ от безвозмездного совершения требы .

Архиерейский Собор 2000 года постановил: «Установление в монастырях и приходах примерных размеров пожертвова­ ний за совершение Таинств и треб не должно иметь характе­ ра назначения «фиксированных цен». Людям, заведомо не имеющим средств на такие пожертвования, нельзя отказы­ вать в совершении Таинств»468 .

Все богослужения и требы совершаются приходским при­ чтом (6-е прав. Гангр. Соб.; 16-е прав. Лаод. Соб.). Поэтому прихожане не должны приглашать к себе на дом для совер­ шения треб запрещенных, безместных, уволенных за штат священников и священников, находящихся в отпуске, за исключением случаев крайней необходимости .

До 1990-х годов пенсии выплачивались священнослужите­ лям на покое, вдовам и сиротам клириков из церковных средств Пенсионным комитетом Московской Патриархии. В настоящее время в этом отношении положение радикально изменилось. В связи с этим в XVI главе «Устава Русской Православной Церкви», озаглавленной «О пенсионном обеспе­ чении», в соответствии с действующим российским государ­ ственным законодательством, говорится: «Священнослужите­ ли и церковные работники — граждане Российской Федера­ ции — получают в установленном порядке государственную пенсию, если они работают в канонических подразделениях Русской Православной Церкви, являю щ ихся юридическими лицами. Пенсионное обеспечение священнослужителей и цер­ ковных работников — граждан других государств — осуще­ ствляется согласно соответствующим законам страны пребы­ вания. Русская Православная Церковь может иметь свою соб­ ственную систему пенсионного обеспечения» (XVI. 1-3) .

VII. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ

ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ,

НЕХРИСТИАНСКИМИ РЕЛИГИЯМИ

И С ГОСУДАРСТВАМИ

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

61.1. Каноны о ересях и расколах. В Символе мы исповедуем веру в Единую Церковь. Церковь действительно единственна и едина; в исторической реальности, однако, христианская Цер­ ковь предстает разделенной на конфессии. По нашей вере толь­ ко Православная Церковь тождественна исповедуемой в Симво­ ле Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Вопрос об отношении к Единой и Святой Церкви отделившихся от нее хри­ стианских общин — трудная экклезиологическая проблема .

В «Основных принципах отношения Русской Православной Церкви», принятых Архиерейским Собором 2000 года, содер­ жится положение о том, что «заблуждения и ереси являю т­ ся следствием эгоистического самоутверждения и обособле­ ния. Всякий раскол или схизма приводит к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам невероучительного харак­ тера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном счете приводит к искажениям в вере»469 .

Ряд канонов посвящен теме расколов и ересей. Среди них особенно важны 13-е, 14-е и 15-е правила Двукратного Собо­ ра. Правило 13-е гласит: «Вселукавый, посеяв в Церкви Хри­ стовой семена еретических плевел и видя, яко они мечем духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати Тело Христово;

но и сей его навет совершенно воспящая, святый Собор оп­ ределил ныне: аще который пресвитер или диакон, по неко­ торым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборно­ го изследования и разсмотрения и совершеннаго осуждения его дерзнет отступити от общения с ним и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях по церков­ ному преданию, таковый да подвергнется извержению и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чин пресвитера и восхищающий себе суд, митрополитом пре­ доставленный, и прежде суда сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наи­

614 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

менования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, такожде да лишены будут своея чести:

аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками и не обра­ тятся к своему епископу» .

В этом правиле центральным узлом всякого раскола по­ ставляется прекращение поминовения своего епископа за бо­ гослужением и, тем самым, разрыв канонического общения с ним. Из правила вытекает, что никакие обвинения против за­ конного епископа, пока они не доказаны в судебном поряд­ ке и не повлекли за собой «совершенного осуждения его», что в данном случае следует понимать как извержение из сана или, по меньшей мере, запрещение в служении, не мо­ гут служить поводом для разрыва с ним каноннического об­ щения и выхода из повиновения ему .

Правило 14-е предусматривает аналогичные санкции по отношению к епископу, который прекращает возношение имени своего митрополита, — в эпоху Вселенских Соборов епископы, как правило, зависели не прямо от Патриархов, но от митрополитов, которые, в свою очередь, находились в юрисдикции Патриархов. И, наконец, 15-е правило распрос­ траняет ту же норму и предусматривает ту же санкцию по отношению к митрополитам, не возносящим имени Патриар­ ха за богослужением и тем «учиняющим раскол» .

Одновременно правило делает исключительно важное разъяснение, касающееся возможных случаев впадения пред­ стоятелей в ересь: «Отделяющиеся от общения с предстояте­ лем ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборного разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осуди­ ли не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не рас­ колом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений» .

Право и даже обязанность порвать каноническое общение с епископом, впавшим в ересь, правило ограничивает двумя ус­ ловиями: во-первых, ересь в этом случае должна быть извест­ ной и соборно уже осужденной, а во-вторых, если епископ, с которым надлежит порвать общение, проповедует ересь публич­ но, всенародно. Ошибочное или даже еретическое мнение, вы­

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

сказанное епископом в частном порядке, не может давать ос­ нование пресвитеру или нижестоящему архиерею основания для прекращения возношения его имени за богослужением .

Если же публично проповедуемое епископом еретическое уче­ ние является новым и Соборами еще не осуждено, то для пре­ кращения общения с ним надлежит дожидаться соборного осуждения этого учения и самого лжеучителя. До тех же пор разрыв общения с ним остается, согласно 15-му правилу, неза­ конным и влекущим за собой извержение из сана, даже если бы прекративший возношение имени оказался прав в своих по­ дозрениях и последующий соборный суд их подтвердил .

61.2. Каноны о присоединении еретиков и раскольников .

Совершенно особое значение в истории Ц еркви приобрели мысли святого Василия Кесарийского о еретиках и схизмати­ ках, высказанные им в двух Посланиях к святому Амфилохию Иконийскому и составившие содержание 1-го и 47-го правил святителя. Отвечая на канонические вопросы святого Амфилохия, Василий Великий касается, в частности, и при­ соединения к Кафолической Церкви получивших крещение вне ее. Святой Василий ссылается при этом на правила древ­ них отцов, но поскольку разные отцы поступали в подобных случаях по-разному, ему приходится не только излагать их взгляды, но и высказывать свое собственное суждение. Свя­ той Василий оспаривает мнение Александрийского епископа Дионисия относительно благодатности крещения у пепузиан (монтанистов), излагает ригористические взгляды святого Киприана и Фирмилиана Кесарийского о раскольниках и противопоставляет им иные мнения «некоторых в Асии» .

Ссылаясь на святых отцов древности, Василий Великий раз­ деляет всех отступников от Кафолической Церкви на три разря­ да: еретиков, раскольников и самочинников: «Ибо древние поло­ жили приимати Крещение, ни в чем не отступающее от веры;

посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное само­ чинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторг­ шихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками — разде­ лившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о во­ просах, допускающих уврачевания; а самочинными сборищами — собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослу­ жение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафоличес­

616 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

кую Церковь, сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в Церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему от начала бывшим отцам угодно было кре­ щение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых Церкви, приимати; а находящихся в самочин­ ных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением и паки присоединяти к Церкви. Таким образом даже находящи­ еся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, ког­ да покаются, нередко приемлются паки в тот же чин» (1-е прав .

Вас. Вел.) .

В данном высказывании чин приема в Православную Цер­ ковь обусловлен мерой отступления доктрины той схизмы, к которой прежде принадлежал приходящий в Церковь, от пра­ вославного учения. Еретики, искажающие самую суть веры, ставятся святым Василием наравне с язычниками и иудеями;

их крещение отвергается и приходящие из ересей принимают­ ся через перекрещивание. Крещение раскольников, отступив­ ших от православной веры в менее важных вопросах, и самочинников признается действительным. В отдельных случаях священнослужители-схизматики принимаются в сущем сане .

Излагая учение святого Киприана и Фирмилиана, Василий Великий высказывает глубокую мысль, которую в дошедших до нас самих творениях отцов обнаружить нельзя, — мысль о постепенном иссякании благодати в обществах, отделившихся от Церкви: «Хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство» (1-е прав. Вас. Вел.). Тяжесть греха нелюбви к братьям, который западные отцы возлагали на всех раскольников, со временем, когда самый разрыв с ка­ фолической Церковью отодвигается в прошлое, умаляется, становится легче, но оскудение благодати Святого Духа повер­ гает схизматиков в духовно опасное состояние. Святой Васи­ лий затрагивает здесь также вопрос об апостольском преемстве священнодействия. Оскудение благодати ставит под сомнение полноту апостольского преемства даже при формально пра­ вильном соблюдении канонических условий хиротонии .

Что касается точного отнесения тех или иных отступников к еретикам, раскольникам или самочинникам, то святой отец избегает категорически навязывать свое суждение Церкви. Он

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

только решительно оспаривает правомерность отнесения пепузиан к раскольникам, находя, что те, кто «восхулили на Духа Святаго, нечестиво и бесстыдно присвоив наименование Утешителя Монтану и Прискилле» (1-е прав. Вас. Вел.), — несомненно еретики, и крещение их совершенно ничтожно .

Высказывается он определенно и о новацианах: «Кафары суть из числа раскольников» (1-е прав. Вас. Вел.). Относи­ тельно крещения энкратитов, последователей Татиана, Васи­ лий Великий приводит разные мнения отцов и удерживается от собственного суждения. Но в своем 47-м правиле он скло­ няется к тому, что и энкратитов, вместе с саккофорами и апотактитами, следует перекрещивать. Так поступали с ними в Кесарийской Церкви, в которой предстоятельствовал сам Василий Великий. Обычаем своей Церкви святитель, однако, не связывает волю Вселенской Церкви, полагая, что вопрос этот требует соборного обсуждения .

В первом Послании к святому Амфилохию не упоминают­ ся отступники, которых можно было бы отнести к самочинникам, однако из истории борьбы за Никейский Символ веры известно, что святитель считал допустимым епископов-омиусиан принимать в Кафолическую Церковь в сущем сане. А о тех, кто сомневается в Божестве Святого Духа, Василий Ве­ ликий писал: «Не будем требовать ничего большего, но пред­ ложим желающим соединиться с нами братьям никейскую веру, а если с нею согласятся, мы попросим их допустить, что не должно называть Святого Духа тварью и не иметь общения с теми, кто это говорит»470 .

Готовность святого Василия признать допустимой и ту практику в отношении к еретикам, которую сам он не одоб­ ряет, объясняется вовсе не тем, что догматические заблужде­ ния стояли для него на втором плане, и дисциплинарную практику он вполне подчинял соображениям церковной пользы и «икономии», как впоследствии объясняли его пози­ цию священномученик Иларион (Троицкий) и протопресвитер Н. Афанасьев. Попечения о церковной пользе, об изыскании самых верных путей для воссоединения с Церковью всех от­ ступивших от нее могли как-то отразиться на его рекоменда­ циях о приеме тех или иных отступников, но главная причи­ на его относительной уступчивости в том, что святитель не присваивал себе непогрешимости, а опираясь на мнения древ­ них отцов, одни вопросы решал твердо и однозначно, другие же передавал на соборный церковный суд. И уж, конечно, не

618 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

ради икономии и не применяясь к сиюминутной пользе Ва­ силий Великий выделил три разряда отделившихся обществ, а руководствуясь мерой повреждения в них Евангельского учения, ибо этой мерой определяется и степень оскудения благодати. Святой Василий возводит различение еретиков, раскольников и самочинников к древним отцам, но до нас в такой полной и, главное, догматически обоснованной форме оно дошло лиш ь в творениях самого Василия Великого .

Разъяснения святителя не имели характера экклезиологического трактата, но богословское значение его суждений вели­ ко, и Церковь достойно оценила их, включив их в святые каноны под наименованием 1-го и 47-го правил святого отца .

До святого Василия (Кесарийского) вопрос о присоедине­ нии к Кафолической Церкви новациан (кафаров) и павлиан решался на I Вселенском Соборе. Согласно 8-му правилу I Никейского Собора, новацианское духовенство принимается в Церковь в сущем сане через возложение рук. Аристин, тол­ куя это правило, писал, что «возложение рук» обозначает по­ мазание святым миром471. Но когда на VII Вселенском Собо­ ре в связи с приемом в Православную Церковь епископовиконоборцев встал вопрос о толковании именно этого прави­ ла, то святой Тарасий сказал, что слова о «возложении рук»

обозначают благословение. По мнению епископа Никодима (Милаша), «принимая во внимание толкование Тарасия, смысл этих слов в данном никейском правиле тот, что при переходе новацианских духовных лиц из раскола в Церковь подлежащий православный епископ или пресвитер должен возложить на их голову руки, как это бывает при Таинстве П окаяния»472. Правило 19-е I Никейского Собора требует вновь крестить «бывших павлиан» — последователей Павла Самосатского, — «прибегнувших к Кафолической Церкви» .

Как видим, отцы I Вселенского Собора дали частные опреде­ ления относительно приема в Церковь новациан и павлиан .

Лаодикийский Поместный Собор, состоявшийся в 343 году, постановил воссоединять с Церковью новациан, фотиан и четыредесятников «не прежде, как проклянут всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились; и тогда уже глаголемые у них верные, по изучении Символа веры, да будут помазаны святым миром» (7-е прав. Лаод. Соб.) .

«Обращающихся от ереси так называемых фригов» (то есть монтанистов) Лаодикийский Собор своим 8-м правилом поста­ новил присоединять через Крещение .

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

Правила 8-е и 19-е I Никейского Собора, 7-е и 8-е прави­ ла Лаодикийского Собора, 1-е и 47-е правила святого Васи­ лия Великого легли в основу всеобъемлющего постановления о присоединении к Церкви бывших еретиков и раскольников, которое известно как 7-е правило II Вселенского Собора .

Согласно этому правилу, евномиане, монтанисты, названные «фригами», савеллиане и «все прочие еретики (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатския страны) приемлют­ ся яко же язычники», через Крещение. А ариане, македониане, новациане и савватиане (последователи Савватия, отделив­ шегося от новациан), четыредесятники и аполинаристы — че­ рез анафематствование ереси и Миропомазание. Может вызвать недоумение, что 150 отцов II Вселенского Собора не только духоборцев-македониан, но даже и ариан, явных еретиков, постановили принимать без крещения. Объясняется это, веро­ ятно, не только тем, что ариане не искажали крещальную формулу, но тем еще, что крайние ариане, кощунственно име­ новавшие Сына сотворенным и неподобным Отцу, ко времени II Вселенского Собора выродились в секту евномиан, для кото­ рых при переходе их в Православие Собор предусматривал перекрещивание, ибо ставил их наравне с язычниками, а наи­ менованные в 7-м правиле арианами сами себя арианами не называли. После I Никейского Собора их предводители говори­ ли: «Как мы, епископы, последуем за пресвитером Арием?!»473 Своим учителем они в ту пору считали Евсевия Никомидийского, а впоследствии Акакия Кесарийского. Акакиане испове­ довали Сына подобным Отцу и даже православно именовали Его «неразличимым образом Отца», но отвергали Его единосущие Отцу и в этом сходились с самим зачинщиком ереси .

В 7-м правиле воссоединяемые с Церковью и через Креще­ ние, и через Миропомазание именуются одинаково — еретика­ ми, — что не совпадает с терминологией Василия Великого, различавшего еретиков, раскольников и самочинников. Но сло­ во «еретики» в ту пору и впоследствии, вплоть до нашего вре­ мени, употреблялось и употребляется в разных смыслах, что, конечно, затрудняет исследование и порой вносит излишнюю, чисто терминологическую путаницу в полемику по вопросу о ереси и схизме. В одних случаях словом «ересь» называют ко­ ренное извращение догматов, в других — им обозначают вся­ кое отступление от Православия. Отцы II Вселенского Собора употребили слово «еретики» именно в этом последнем значе­ нии, а может быть, еще шире — по отношению к любому от­

620 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

делению от Церкви. Судить об этом затруднительно, потому что в правиле вовсе не упомянуты самочинники. Впрочем, и 1-е правило святого Василия Великого, выделяющее самочинников в особый разряд, конкретно на них не указывает. Этимоло­ гически слово «ересь» () обозначает «спор», «состязание», то есть скорее то, что мы обыкновенно называем расколом .

Несовпадение в употреблении слова «еретики» в 1-м пра­ виле Василия Великого и в 7-м правиле Константинопольско­ го Собора не связано с каким-либо действительным расхож­ дением между этими правилами, ибо совершенно очевидно, что принимаемые через Миропомазание и проклинающие «всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь», ариане, македониане, новациане и прочие (7-е прав. II Вселенского Со­ бора) — это те, кого святой Василий в каноническом Посла­ нии к Амфилохию Иконийскому назвал «раскольниками» .

Сравнивая правила, надо исходить не из их неустойчивой терминологии, а из их реального содержания, и в случае с правилами о присоединении отступников — из чиноприема .

Характерно, что в 7-м правиле II Вселенского Собора го­ ворится не о приеме в Церковь, а о «присоединяющихся к Православию и к части спасаемых». Можно думать, что сло­ ва «Церковь» отцы Собора не употребляли потому, что не ж елали еретиков, принимаемых через Миропомазание, то есть раскольников, тем самым объявлять вовсе чуждыми Церкви; но словами «присоединяющихся... к части спасае­ мых» Собор вполне определенно предостерегает остающихся в отделении от Кафолической Церкви о грозящей им духовной опасности, ибо не там, где они, пребывают «спасаемые» .

В 419 году состоялся Поместный Карфагенский Собор, ряд правил которого (прав. 57, 67-69, 91-е и др.) касается при­ соединения к Кафолической Церкви донатистов, главным образом священнослужителей, рукоположенных в схизме .

Правило 89-е (68)-е гласит: «Рукоположенные донатистами, аще исправясь, восхотят приступити к кафолической вере, да не будут лишаемы принятия в своих степенях» .

Завершением канонического законодательства Древней Церкви относительно воссоединения еретиков и раскольников явилось постановление Трулльского Собора, именуемое 95-м правилом. В этом правиле почти буквально воспроизводится текст большей части 7-го правила II Вселенского Собора. Из 19-го правила I Вселенского Собора заимствовано положение

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

о перекрещивании павлиан, а из 1-го правила святого Васи­ лия — о перекрещивании «манихеев, валентиниан, маркионитов и им подобных еретиков» .

Но отцы Трулльского Собора сделали и очень важное до­ полнение в каноны о «присоединении к Православию и к части спасаемых»: «Несториане же должны творити рукопи­ сания и предавати анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышесказанный ере­ си; и потом да приемлют Святое Причащение». Речь здесь идет о присоединении через Покаяние, без крещения и миро­ помазания, что впоследствии стало именоваться третьим чи­ ном. Василий Великий в Послании к святому Амфилохию, кроме еретиков и раскольников, писал еще и о самочинниках. И вот в 95-м правиле Трулльского Собора «самочинники» были названы, хотя и под именем «еретиков». Из кон­ текста правила видно, что по третьему чину принимаются не только несториане, но и монофизиты, последователи упомя­ нутых в правиле Евтихия, Диоскора и Севира474 .

После Трулльского Собора вот уже почти тринадцать веков Кафолическая Церковь при присоединении инославных к Православной Церкви руководствуется его 95-м правилом .

61.3. Присоединение инославных в Византии и на право­ славном Востоке в эпоху османского ига. Через три с полови­ ной века после Трулльского Собора произошло отделение Рим­ ской Церкви от Вселенского Православия. В первые четыре века после отделения в практике присоединения латинян к Православию наблюдались расхождения: их принимали и по первому, и по второму, и по третьему чину. В XII веке Вальсамон в ответах Марку Александрийскому писал, что латинян можно допускать к святой Чаше после отречения от ложных учений476. По словам Новгородского епископа Нифонта, настав­ лявшего Кирика, латинян следует присоединять через миропо­ мазание, ибо так поступают с ними в Константинополе. А Одо ди Диольо, автор книги о путешествиях французского короля Людовика VII на Восток и его пребывании в Константинополе в 1147 году, писал, что греки латинян перекрещивают476. По свидетельству архиепископа Хоматина, в XIII веке отношение к Таинствам католиков у православных было различным .

Но в XV веке в Греческих Церквах устанавливается еди­ ная практика — воссоединять латинян с Православием по второму чину, через помазание святым миром. Константино­

622 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

польский Собор 1484 года утвердил особый чин присоедине­ ния латинян, который предусматривал для них Миропомаза­ ние. Впоследствии практика эта была распространена и на протестантов. В 1718 году Патриарх Константинопольский Иеремия отвечал Петру I на вопрос о приеме в Православие лютеран: «Отступающих от ереси лютеранской и кальвинской... тоже не перекрещивать, но чрез едино помазание свя­ тым миром делать совершенными христианами, сынами све­ та и наследниками Царствия Небесного»477 .

Однако уже в середине XVIII века, менее чем через 40 лет после того, как было написано это послание Патриарха Иере­ мии, в отношении Восточных Церквей к Риму наступает кру­ той перелом. Константинопольский Собор 1756 года при Пат­ риархе Кирилле V принимает орос, подписанный также Алек­ сандрийским Патриархом Матфеем и Иерусалимским Парфением. В этом оросе говорится: «Общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков, к нам обращающихся, принимаем как неосвященных и некрещенных... Мы считаем достойным осуждения и отвратительным еретическое крещение, так как оно не соответствует, а проти­ воречит апостольскому Божественному установлению и есть не иное что, как бесполезное... умывание, оглашенного вовсе не освящающее и от греха не очищающее; вот почему всех ерети­ ков, некогда некрещенно крещенных, когда они обращаются в Православие, мы принимаем как некрещенных и без всякого смущения крестим их по апостольским и соборным прави­ лам»478. В Постановлении католики и протестанты прямо не названы, но речь идет именно о них, ибо после Константино­ польского Собора 1756 года западные христиане при воссоеди­ нении с Православием в Восточных Церквах стали принимать­ ся по первому чину, наравне с иноверцами.

В «Пидалионе» на этот счет содержится совершенно однозначное разъяснение:

«Латинское крещение ложно называется этим именем, оно не есть вовсе крещение, а лишь простое мытье... А посему мы не говорим, что перекрещиваем латинян, а крестим их»479 .

Однако перекрещивание латинян вовсе не означало отказа следовать канонам, в частности 95-му правилу Трулльского Со­ бора, и возвращения к ригористическому учению святого Киприана о том, что всякое Таинство, совершаемое в схизме, безблагодатно. Армяне, копты, несториане присоединялись Гречески­ ми Церквами по-прежнему по третьему чину, через Покаяние .

Речь шла о пересмотре отношения именно к западным исповеда­

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

ниям — к католицизму и вышедшему из него протестантизму .

Добавление в Символ веры «filioque» было истолковано тогда в Константинополе как грубая тринитарная ересь, худшая, чем арианство, а практикуемое на Западе крещение обливанием при­ знано в корне противоречащим Апостольскому Преданию .

61.4. Присоединение инославных в Русской Православной Церкви. Отношение Русской Православной Церкви к католи­ кам и протестантам на протяжении веков тоже подвержено было переменам, но эпохи ригоризма и терпимости не совпа­ дали, а скорее как раз расходились с соответствующими пе­ риодами в отношении к латинянам со стороны греков .

До середины XV века, пока Русская Церковь была частью Константинопольского Патриархата, в ней при воссоединении католиков наблюдалась та же практика, что и на Востоке .

Но с середины XV столетия, когда Константинополь стал принимать латинян через помазание святым миром, в Рус­ ской Церкви начинает преобладать практика перекрещивания католиков. В сочинении «Начало и возвышение Москвы», написанном принцем Даниилом, приезжавш им на Русь из Германии в 70-е годы XVI века, читаем: «Тех из наших зем­ ляков, которые переходят в их веру, они перекрещивают, как бы крещенных ненадлежащим образом. Причину этого они приводят следующую: «Крещение есть погружение, а не обливание». Так как таковым великий князь дарит несколь­ ко денег и платье, то часто люди легкомысленные за малень­ кую прибыль позволяют повторить на себе Крещение и тем нашей вере причиняют немалое поношение»480 .

Кандидата на Московский царский престол польского ко­ ролевича Владислава святой Гермоген, Патриарх Московский, и «весь освященный Собор... и всяких чинов Московского го­ сударства служилые и жилецкие люди» просили, чтобы он крестился «истинным Святым Крещением нашие святые хри­ стианские веры греческого закона»481 .

При Патриархе Филарете в 1620 году Московский Собор постановил принимать латинян и униатов в Православную Церковь через Крещение. Но Большой Московский Собор 1667 года отменил постановление Собора 1620 года: «Непо­ добно латин перекрещивати, но точию по проклинании сво­ их ими ересей и по исповедании согрешений и подаянии рукописания помазовати их святым и великим миром и сподобляти Святых и Пречистых Таин и тако приобщати Святой Соборной и Апостольской Церкви»482 .

624 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

Между тем, в Киеве в XVII веке через Миропомазание присоединяли только лютеран и кальвинистов, католиков же — третьим чином, через Покаяние, «аще от своих си ми­ ром помазани суть»483, как сказано в «Требнике» Петра (Мо­ гилы). В XVIII веке практика Киевской митрополии утверж­ дается во всей Русской Церкви .

В России особую остроту и важность принял вопрос о вос­ соединении старообрядцев. Святейший Синод в 1722 году по­ становил родившихся в расколе «от попов крещенного не кре­ стить, а крещенных от мужика простого крестить, за неизве­ стность крещения первого»484. Но 25 мая 1888 года Святейший Синод пересмотрел это постановление и принял новое опреде­ ление, по которому все рожденные и крещенные в старообряд­ ческом расколе должны приниматься через Миропомазание485 .

Тем самым, с одной стороны, признавалась действительность Крещения, преподаваемого даже в беспоповских общинах, а с другой — отвергалась законность белокриницкой иерархии, ибо миропомазанных священниками «австрийского согласия»

при воссоединении снова помазывали святым миром .

Таким образом, в конце синодального периода в Русской Церкви по третьему чину, через Покаяние, принимались несториане, армяно-григориане и все вообще «монофизиты», а также взрослые католики, уже помазанные святым миром; по второму чину воссоединяли протестантов и старообрядцев, а приходивших в Церковь из сект с крайне еретическими уче­ ниями — адвентистов, иеговистов, мормонов, а также россий­ ских духоборов, молокан, субботников, христоверов — крести­ ли наравне с магометанами, иудеями и язычниками. Относи­ тельно присоединения баптистов С. В. Булгаков в своей «На­ стольной книге для священно-церковнослужиелей» не предла­ гает однозначных рекомендаций, а только ссылается на мне­ ние профессора И. Ивановского, который на 3-м Всероссий­ ском Миссионерском Съезде, состоявшемся в Казани в 1897 году, сказал, что «по отношению к баптистам необходимо каждый раз расследовать, совершено ли над ними крещение и как, соответственно этому установив чиноприем их в Церковь, не повторяя крещения над теми из них, которые крещены, по Господню повелению, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и крестить вторично тех, которые крещены неправильно»486 .

Ввиду того, что действительность «новозыбковской» иерар­ хии, имеющей обновленческое происхождение, не была при­ знана нашей Церковью, новозыбковцы присоединяются так

61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ

же, как и другие старообрядцы, — по второму чину. К по­ явившимся у нас в конце XX столетия сектантам, подобным адептам «Богородичного центра», виссарионовцам, в случае присоединения приходящих от них к Православной Церкви применяется, естественно, первый чин, то есть Крещение .

В XX столетии от Русской Православной Церкви отдели­ лись раскольники разных толков, и Церковь должна была решать вопрос о способе их присоединения, при этом выра­ ботаны были такие подходы: при присоединении к Право­ славной Церкви кающихся обновленцев рукоположения, по­ лученные ими в расколе, не признавались действительными, следовательно, и те миряне из обновленцев, кто был крещен и миропомазан в обновленческом расколе, подлежали присо­ единению по второму чину — через Миропомазание; анало­ гичная практика применялась и по отношению к горьевцам, а также к самосвятам и иным украинским автокефалистам .

Но в своей дисциплинарной практике каноническая Пра­ вославная Церковь иначе, чем к обновленцам и украинским автокефалистам, относилась к присоединяемым из так назы­ ваемых «правых расколов»: они принимались через П окая­ ние, а «непоминающие» священнослужители — в сущем сане, так же принимаются ныне и присоединяемые из Рус­ ской Зарубежной Церкви, так называемые «карловчане», однако, когда Зарубежная Церковь стала на рубеже 1980годов открывать приходы на канонической территории Русской Православной Церкви, то по отношению к тем, кто рукополагался для служения в таковых приходах, применял­ ся иной подход — эти рукоположения не признавались и не признаются действительными с вытекающими отсюда послед­ ствиями для крещенных и миропомазанных от таковых «свя­ щенников» — их уже следует присоединять по второму чину .

Относительно присоединения раскольников следует иметь в виду, что законной церковной власти принадлежит право суда над отделившимися от нее схизматическими образовани­ ями, подобного, по мысли митрополита Сергия (впоследствии Патриарха), церковному суду над грешниками, для которых «Церковь установила почти такую же лестницу, о какой го­ ворится в 1-м правиле Василия Великого»487 .

Епископы, пресвитеры и диаконы, присоединяемые к Пра­ вославной Церкви по третьему чину, через Покаяние, прини­ маются, как правило, в сущем сане, если к тому нет какихлибо канонических препятствий .

626 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.,

62. ЦЕРКОВЬ И НЕХРИСТИАНСКИЕ РЕЛИГИИ

62.1. Религиозная статистика. Христиане в совокупности составляют примерно 1/4 населения Земли — около 1,5 мил­ лиарда человек. Общие религиозные корни связывают хрис­ тианство с иудейской религией, приверженцы которой отно­ сительно немногочисленны и насчитывают около 15 милли­ онов, а такж е с исламом, который объединяет более одного миллиарда верующих .

Помимо монотеистических, существуют и политеистичес­ кие религии, в том числе и мировые, к числу которых при­ надлежит буддизм с более чем полумиллиардом привержен­ цев, в известном смысле также конфуцианство, являющееся, однако, в большей мере этической доктриной, чем религией, и потому вполне совместимое с буддизмом или синтоизмом .

Многочисленных приверженцев имеют такж е разнообразные индуистские культы, которых придерживается значительное большинство граждан миллиардной по населению Индии .

Развитые формы религиозного культа, богатую религиозную литературу имеют и такие религии, как даосизм, синтоизм, джайнизм. Существуют и синкретические религии; некоторые из них включают в себя отдельные элементы христианства, подобно возникшему уже в XX столетии мунизму. Значитель­ ная часть населения Африки и часть индейских племен Аме­ рики сохраняют традиционные племенные языческие культы .

В XX веке атеисты и агностики составили уже значитель­ ную часть народонаселения мира, вероятно, около миллиарда человек, в особенности много атеистов и агностиков в Западной Европе, Китае и Японии. Многие из неверующих при этом сохраняют сознание своей принадлежности к той или иной религиозной культуре и при социологических опросах называ­ ют себя приверженцами той или иной религии. В наше время поэтому уже не воспринимается как парадокс, когда человек назывет себя не верующим в Бога католиком или евреем .

Особенность современной религиозной карты мира в том, что на территориях многих стран приверженцы разных рели­ гий живут вместе и бытовое общение между ними носит не­ избежный характер .

62.2. Канонические принципы взаимоотношений христиан с иноверцами. Господь заповедал Своим ученикам: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Свя­ того Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам». (Мф .

62. ЦЕРКОВЬ И НЕХРИСТИАНСКИЕ РЕЛИГИИ

28, 19-20). Поэтому на Церкви лежит богозаповеданная обя­ занность проповедовать истинную веру в Христа, распятого и воскресшего, в воплощенное Слово Божие всем народам Зем­ ли, ибо нет иного пути к вечному спасению, как через веру во Христа .

История католической и протестантской миссии эпохи колониализма знает примеры и насильственных обращений, и подкупа ради обращения в христианство, которое подчас рассматривалось не как самоцель, а как одно из средств рас­ пространения европейской цивилизации и упрочения зависи­ мости колониальных владений от метрополий. Но эта недо­ стойная христианства практика не умаляет самоотверженно­ го подвижничества многих и многих миссионеров — католи­ ков и протестантов, которые несли людям учение Христа не ради политических целей, а из любви к Богу и ближним .

Миссионерское служение совершают и Православные Цер­ кви; в особенности много потрудились на этом поприще рус­ ские миссионеры, в течение X V III-X IX веков обратившие ко Христу десятки народов Сибири и Дальнего Востока, с успехом подвизавшиеся и за пределами Российского госу­ дарства — в Японии и Китае .

Проповедь Христа неверующим в Него, по заповеди Спаси­ теля, совершается в духе любви. Любовные отношения хри­ стиане должны иметь ко всем людям, и к тем из них, кто остается глух к Евангелию. Дух человеколюбия должен ца­ рить в личных взаимоотношениях христианина с иноверцем .

Взаимной любовью, сотрудничеством, общей заботой о мире, о сохранении целостности творения и священного дара ж и з­ ни проникнуты межрелигиозные контакты на уровне предста­ вителей разных религий. В наш тревожный век, таящ ий се­ рьезные опасности для продолжения самого существования человеческого общества, это жизненно необходимо .

Но Церковь, призывая христиан любовно относиться к иноверцам, в то же время ограждает своих чад от отпадения от Христа через общение с неверующими в Него. Каноны воспрещают всякое общение с иноверцами в священных об­ рядах. Апостольское правило 71-е гласит: «Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или в сина­ гогу иудейскую, в их праздники, или возжет свечу, да будет отлучен от общения церковнаго» .

В толковании на это правило епископ Никодим (Милаш) писал: «Если христианин не смеет иметь никакого религиозно­

628 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

го общения с иудеями, которые во всяком случае почитают Моисея и пророков и которые являются членами ветхозаветной церкви, то тем более не должен иметь ни малейшего общения с язычниками, не знающими Бога. В силу этого данное прави­ ло предписывает лишать церковного общения каждого христи­ анина, приходящего с религиозными приношениями в места, называемые у язычников святилищами, и дающего в знак бла­ гоговения в дни языческих праздников елей и свечи»488 .

Запрещение религиозного общения с иноверцами содержит­ ся также в 7 и 65-м Апостольских правилах, в 29, 37 и 38-м канонах Лаодикийского Собора. Ограждая чад Церкви от от­ падения в иудаизм, отцы Трулльского Собора изрекли 11-е правило: «Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иуде­ ями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачевства принимати от них, ни в банях куп­ но с ними мыться. Аще же кто дерзнет сие творити, то кли­ рик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен» .

Запрет бытового общения в условиях нашего времени, когда христиане, находясь в секулярном мире, и живут ря­ дом с иноверцами, и часто имеют их, равно как и атеистов, своими сослуживцами, в буквальном смысле неосуществим, во всяком случае, без впадения в фарисейство и законничество самого дурного свойства. В 1-м Послании к Коринфянам Апостол Павел ставит границу запрету бытового общения христиан с иноверцами: «Я писал вам в послании — не со­ общаться с блудниками; впрочем, не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослуж ителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего... Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог» (1 Кор. 5, 9-10, 12-13) .

А самое главное, канонический запрет бытового общения не отменяет долга деятельной христианской любви ко всяко­ му человеку, к какой бы религии он ни принадлежал, каких бы взглядов ни придерживался. Христианин обязан оказать помощь всякому, оказавшемуся в нужде или в трудном поло­ жении, независимо от его верований и убеждений .

63. ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ 0 ГОСУДАРСТВЕ

63.1. Природа государства с точки зрения церковного пра ва. Церковь, как Богочеловеческий организм, имеет не толь­

63. ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ

ко небесную природу, но и историческую составляющую, вхо­ дящую в соприкосновение и взаимодействие с «миром сим», в том числе с государством. Государство, существующее для ус­ троения мирской жизни, со своей стороны соприкасается и взаимодействует с Церковью, ибо призвано регулировать дея­ тельность любой юридически оформленной общественной структуры, а также ограничивать зло и поддерживать добро, в чем оно находит естественного союзника в лице Церкви .

По учению Священного Писания, государство — богоустановленный институт. «Государство, как необходимый элемент ж из­ ни в испорченном грехом мире, где личность и общество нужда­ ются в ограждении от опасных проявлений греха, благословля­ ется Богом. В то же время необходимость государства вытекает не непосредственно из воли Божией о первозданном Адаме, но из последствий грехопадения и из согласия действий по ограни­ чению господства греха в мире с его волей. Священное Писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравствен­ ный смысл существования государства (Рим. 13, 3-4). Исходя из вышесказанного, анархия — отсутствие надлежащего устроения государства и общества, — а равно призывы к ней и попытка ее установления противоречат христианскому миропониманию (Рим. 13, 2)» (Социальная концепция. III. 2) .

Первоначальной ячейкой человеческого общества является семья. В результате сложного исторического развития, кото­ рым руководит Промысл Божий, усложнение общественных связей привело к образованию государств. По словам еписко­ па Никодима (Милаша), «для направления человеческих за­ конов... к цели, предначертанной Промыслом Божиим, Бог даровал, как и первому главе семьи, государственной власти силу, чтобы она рукою, вооруженною мечом правды и спра­ ведливости, вела людей во имя Его благим путем»489 .

Ветхий Завет знает три высших служения: первосвященни­ ческое, пророческое и царское. Но в эпоху от исхода из Егип­ та до воцарения Саула Израиль знал единственную в истории человечества подлинную теократию, богоправление, и только вследствие умножения грехов и беззакония, вследствие удале­ ния от послушания Богу как своему единственному Царю, израильтяне захотели иметь, подобно иным народам, земного повелителя. Господь принял выбор богоизбранного народа и в то же время устами пророка Самуила выразил сожаление об этом выборе: «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса

630 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

народа во всем, что они говорят тебе, ибо не тебя они отвер­ гли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними... Итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними». Саул получил через Самуила Божие благословение на царство. При этом, освящая царское служение в лице первого царя Израильского Саула, Господь, как это видно из всего контекста Священно­ го Писания, благословил государственную власть как таковую, независимо от формы правления. Но благословение дано было Саулу под условием исполнения воли Божией. Когда же Саул преступил заповеди Господни, Бог отверг его (1 Цар. 16, 1), велев Самуилу помазать на царство другого избранника Свое­ го — Давида, сына простолюдина Иессея; от царя Давида по плоти произошел Спаситель .

Господь Иисус Христос, владычествуя землей и небом, в Своей земной жизни подчинил Себя земному порядку вещей, повиновался Он и носителям государственной власти. Распинателю своему Пилату, римскому прокуратору в Иерусалиме, Господь сказал: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19, 11), — этими словами обозначив Небесный источник всякой земной власти .

В ответ на искусительный вопрос фарисея о позволительнос­ ти давать подать кесарю, Спаситель сказал: «Отдавайте кеса­ рево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21) .

Развивая учение Христа о правильном отношении к госу­ дарственной власти, Апостол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога;

существующие же власти от Бога установлены. Посему про­ тивящ ийся власти противится Божию установлению. А про­ тивящ иеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо началь­ ствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но^и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они, Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк;

кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13, 1-7) .

Ту же мысль выразил и Апостол Петр: «Итак, будьте по­ корны всякому человеческому начальству, для Господа: царю

63. ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ

ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посы­ лаемым для наказания преступников и для поощрения дела­ ющих добро, — ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, де­ лая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикры­ тия зла, но как рабы Божии» (1 Пет. 2, 13-16). Апостолы бучили христиан повиноваться властям независимо от их от­ ношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государствен­ ной римской. Это не мешало мученикам и другим христиа­ нам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть. Церковь поэтому не только предписывает своим ча­ дам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2, 2) .

Однако Господь поставил и предел повиновению государ­ ственной власти. Когда иудейский синедрион хотел воспре­ тить Апостолам проповедь учения Христа Спасителя, святые Петр и Иоанн сказали: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 19) .

63.2. Отношение Церкви к разным формам государствен­ ного устройства. В теории государственного права типология форм государственного правления основана на классической классификации Аристотеля, который различал монархию, когда государственная воля и власть принадлежат одному лицу, аристократию, когда власть принадлежит нескольким лицам, и политию, когда власть принадлежит всем свобод­ ным и полноправным гражданам. От этих правильных форм правления, при которых власть служит общему благу, он от­ личал неправильные, когда каждый из сформулированных им принципов правления действует в извращенном виде, а носители власти преследуют личные цели. Таковыми он счи­ тал тиранию, олигархию и демократию .

Современные теоретические построения носят более диффе­ ренцированный характер, учитывают большее число факто­ ров, определяющих тип государственного устройства, и они, разумеется, предлагают разные классификации государств в зависимости от разных мировоззренческих и методологичес­ ких предпосылок той или иной теории. Более или менее об­ щеупотребительно деление государств по формам националь­ ного или территориального устройства на унитарные, федера­

632 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

тивные или конфедеративные, по полноте суверенитета — на суверенные и с ограниченным суверенитетом (составные час­ ти конфедераций) вассальные государства, протектораты, до­ минионы, колонии, автономии; по формам правления — на монархии и республики, причем монархии могут быть как абсолютными, так и ограниченными, которые обыкновенно называют конституционными, хотя классическое государство этого типа — Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии — как раз конституции и не имеет. Ог­ раниченные монархии, в свою очередь, могут быть представи­ тельными (какой была Россия в эпоху между 1905 и 1917 годами), когда исполнительная власть принадлежит монарху, и парламентскими, когда правительство формируется пар­ ламентским большинством. В свою очередь, и республики могут быть президентскими (например, США), в которых исполнительная власть принадлежит президенту, парламент­ скими (в частности, современные Италия или Германия) или смешанными, когда в формировании правительства участву­ ют и президент, и парламент (Россия, Франция) .

Государства различают такж е по политическому режиму на демократические, авторитарные (абсолютная монархия, военная или полицейская диктатура) и тоталитарные, для которых характерна монополия не только на власть, но и контроль за всеми сторонами общественной и экономической ж изни со стороны правящ ей партии, обычно единственной легальной, построенной на идеократическом и часто вождистском принципе (фашистская Италия, нацистская Германия, коммунистические государства, в том числе в прошлом Со­ ветский Союз, ныне — Северная Корея). Тоталитарные госу­ дарства могут рассматриваться как своего рода квази-государства, поскольку в них обычно не соблюдается принцип вер­ ховного суверенитета государства, которое ставится в подчи­ ненное положение по отношению к правящей партии, власть которой осуществляется помимо юридических форм. Суще­ ствуют и переходные формы политических режимов, напри­ мер, так называемые «управляемые» демократии, которые могут считаться переходными от авторитаризма к демокра­ тии. Совершенно особым типом политического устройства является теократия, хотя единственной истинной теократией было ветхозаветное судейство, но теократическими принято также называть и такие политические режимы, при которых власть принадлежит духовным лицам (церковные государства

63. ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ

средневековой Европы, современный Ватикан, Иран в эпоху Хомейни, а до известной степени и ныне) .

Русская Церковь выразила свою оценку разных форм го­ сударственного устройства в «Основах социальной концеп­ ции»: «Формы и методы правления во многом обусловлива­ ются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему. При судействе — обще­ ственном строе, описанном в Книге Судей, — власть действо­ вала не через принуждение, а силой авторитета, причем ав­ торитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богодан­ ной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от су­ действа к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе мо­ нархические по форме, не ищут Божественной санкции вла­ сти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов» (III. 7) .

Относительно перспектив перемены форм правления Ар­ хиерейский Собор 2000 года сформулировал в «Основах со­ циальной концепции» следующий принципиальный подход:

«Изменение властной формы на более религиозно укоренен­ ную без одухотворения самого общества неизбежно выродит­ ся в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключать возмож­ ность такого духовного возрождения, когда религиозно более высокая форма государственного устройства станет естествен­ ной» (III. 7) .

Вместе с тем, в «Основах социальной концепции» гово­ рится о том, что «Церковь должна уделять главное внима­ ние не системе внешней организации государства, а состоя­ нию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственно­ го строя, какой-либо из существующих политических докт­ рин» (III) .

634 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ..,

64. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ

И ГОСУДАРСТВА

64.1. Церковь вне закона. Христианская Церковь в разны эпохи бывала в нелегальном положении. Даже в XX веке она подвергалась запрещению, а христиане — кровавым пресле­ дованиям в коммунистической Албании, где карались любые проявления религиозности .

Церковь Христова испытала гонения и на заре своего су­ ществования, когда ее преследовала как иудейская община в Палестине, так и Римская империя. Церковь в империи была вне закона, недозволенной коллегией (collegium illicitum ) .

Преследования христиан осуществлялись как на основании общих законов империи, так и особых распоряжений, кото­ рые издавались применительно к христианам .

Одним из юридических принципов Рима, которые ставили христианскую Церковь в нелегальное положение, было то об­ стоятельство, что, как пишет церковный историк В. В. Боло­ тов, «Рим был вообще против коллегиальности. В сущности он признавал только открытые коллегии, где присутствовал бы представитель римской власти, чего христианская Церковь не могла позволить»490. Империя преследовала христиан за учас­ тие в тайных сборищах — гетериях. Церковные общины мог­ ли, правда, существовать легально под прикрытием погребаль­ ных коллегий (collegium funeraticium), в которые дозволялось принимать даже рабов и куда при этом не назначался офици­ альный представитель власти. Поэтому катакомбы, места по­ гребений, стали прибежищем для древних христиан .

Но самое грозное обвинение против христиан со стороны Римской империи было преступление против религии — sacrilegium. Это преступление состояло не в отсутствии религи­ озных убеждений, предписываемых законом, — с точки зрения римского права, личные убеждения не являются юридическим фактом, который может быть законно установлен, а в отказе совершать обряд богопочитания, например, воскурение фимиа­ ма перед статуей бога. А поскольку в Римской империи в сонм богов стали включать и императоров, то обвинение в преступ­ лении против религии легко перерастало в обвинение в оскор­ блении величества, которое заключалось в отказе христианина воскурить фимиам перед статуей императора. «В факте отказа со стороны христиан приносить жертвы богам и клясться име­ нем кесаря римлянин видел, таким образом, бесспорное основа­

64. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

ние для обвинения христиан в политическом преступлении. И чем могли защититься христиане от такого обвинения? Тем, что они никогда не участвовали ни в каком мятеже и заговоре, что они не раз заявляли себя как самые верные подданные, что они непрестанно молятся за кесаря, что в высокоторжественные дни дома христиан украшены венками более, чем дома язычников?

Все это, на римский взгляд, не было достаточным доказатель­ ством невинности христиан. Римское право требовало, чтобы христиане молились не за императора, а самому императору, чтобы не испрашивали у Бога счастия ему, а чтобы признава­ ли «кесарево счастие» за совершившийся факт»491 .

В языческом культе и, в частности, культе императоров не принимали участия и иудеи; но Рим, имея уважение к древним установлениям покоренных народов, извинял им этот отказ древностью их религии, что не могли привести в свое оправдание христиане, с тех пор как в них перестали видеть своеобразную иудейскую секту .

Правовой статус христиан в империи или, лучше сказать, отсутствие такового, замечательно характеризует знаменитая переписка на эту тему между императорским легатом в Вифинии Плинием Секундом Младшим и императором Траяном .

Плиний пишет Императору: «Я никогда не присутствовал на следствиях о христианах, поэтому я не знаю, о чем принято допрашивать и в какой мере наказывать», — и в связи с этим он задает ряд вопросов о том, как ему надлежит поступать с христианами, одновременно докладывая, как он действовал в подобных случаях ранее: «С теми, на кого донесли как на христиан, я действовал так. Я спрашивал их самих, христиа­ не ли они, сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием, упорствующих отправлял на казнь... Тех, кто отрицал, что они христиане или были ими, я решил от­ пустить, когда они вслед за мной призвали богов, соверши­ ли перед изображением твоим... жертву ладаном и вином, а кроме того похулили Христа; настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков»492. Импера­ тор Траян в ответ писал: «Ты поступил вполне правильно, мой Секунд, производя следствие о тех, на кого тебе донесли как на христиан. Установить здесь какое-нибудь общее определен­ ное правило невозможно. Выискивать их незачем; если на них поступит донос и они будут изобличены, их следует наказать, но тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, то есть помолится нашим богам, следует за раскаяние

636 VIL ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением .

Безымянный донос о любом преступлении не должно прини­ мать во внимание. Это было бы дурным примером и не соот­ ветствует духу нашего времени»493. В течение еще более двух столетий положение христиан оставалось таким, каким оно обозначено в письме Траяна Плинию Младшему: христиан не искали, но подвергшиеся обвинению в христианстве подлежа­ ли смертной казни, если не отрекались от Христа. Однако этот рескрипт действовал только в относительно спокойные для христиан времена. При некоторых императорах (Декие, Диоклетиане) христиан, вопреки рескрипту Траяна, искали, и тогда кровь мучеников лилась особенно обильно .

64.2. Симфония Церкви и государства. Взаимоотношени Церкви и Римской империи радикально изменились после издания в 313 году эдикта святого императора Константина, даровавшего христианам свободу. В течение одного столетия в империи сложилась своеобразная система церковно-государственных отношений, которая получила наименование «симфо­ нии». Именно с симфонией связано укорененное в православ­ ной традиции представление об идеальной форме взаимоотно­ шений между Церковью и государством, которая, конечно, как это свойственно всякому идеалу, в земной реальности, в истории, осуществилась лишь отчасти, не в полную меру .

Поскольку церковно-государственные взаимоотношения — явление двустороннее, симфония могла возникнуть лишь в государстве, признающем Православную Церковь, которая одна обладает полнотой истинного ведения, величайшей народ­ ной святыней, — иными словами, в государстве православном .

Причем, если в государстве, где Православная Церковь имеет официальный статус, связанный с особыми привилегиями, существуют такие религиозные меньшинства, права которых вследствие этой привилегии ущемлены, то трудно говорить о том, что церковно-государственные отношения урегулированы идеальным образом. Поэтому, очевидно, лишь монорелигиозное, моноконфессиональное православное государство может без ущерба для справедливости и общего блага своих граждан строить отношения с Церковью на основании симфонии .

Названным здесь условиям более или менее, хотя, конечно, далеко не полностью (ибо на земле абсолютное совершенство невозможно) соответствовала Ромейская империя — Византия .

В Византии и были выработаны основные принципы симфони­ ческих отношений Церкви и государства, зафиксированные в

64. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

канонах и государственных законах империи, отраженные в святоотеческих писаниях. Суть симфонии составляет обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответствен­ ность без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой. «Епископ подчиняется государственной власти, как подданный государству, а не потому, чтобы епис­ копская власть его исходила от представителя государственной власти; точно так же и представитель государственной власти повинуется епископу, как член Церкви, как грешный человек, ищущий спасения от Церкви, а не потому, чтобы власть его происходила от власти епископа»494 .

Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее моральной, духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на дости­ жение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благопри­ ятных для благовествования и для духовного окормления сво­ их чад, являющихся одновременно гражданами государства .

Отцы Карфагенского Собора в 104-м (93-м) каноне вырази­ ли мысль о том, что благочестивые носители государственной власти призваны быть защитниками Кафолической Церкви:

«Царскому человеколюбию предлежит попещися, чтобы Ка­ фолическая Церковь, благочестною утробою Христу их родив­ шая и крепостию веры воспитавшая, была ограждена их промышлением, дабы в благочестивыя их времена дерзновен­ ные человеки не возгосподствовали над безсильным народом посредством некоего страха, когда не могут совратити оный посредством убеждения» .

Церкви не возбраняется обращаться с просьбой о защите против чинящих насилие над ее членами, над ее храмами и ко всякой законной государственной власти, независимо от ее отношения к Церкви, тем более к власти, которая состоит в симфонических отношениях с Церковью. В критические мо­ менты православные византийские императоры неизменно вступались в защиту Церкви. Императоры Феодосий II и Валентиниан III писали епископам Александрийской Церкви, когда те во главе со святым Кириллом боролись за чистоту Православия против несторианской ереси: «Состояние наше­ го государства зависит от благочестия, так как между ними много общего и родственного. Они поддерживают одно другое и преуспевают одно преуспеянием другого, так что истинная вера светит правдою, а государство процветает, когда соеди­

638 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

няет в себе и то, и другое. И мы, как государи, поставлен­ ные Богом быть защитниками благочестия и счастья наших подданных, всегда стараемся сохранить связь между ними нераздельною, служа Промыслу Божию и людям. Мы слу­ жим Промыслу, когда заботимся о преуспеянии государства и, предавшись всецело попечению о подданных, направляем их к благочестивой вере и ж изни, достойной верующих, и прилагаем должное старание о том и другом. Ибо невозмож­ но, чтобы тот, кто заботится об одном (государстве), не думал такж е и о другом (Церкви)»495 .

В 6-й новелле святого Юстиниана сформулирован прин­ цип, лежащ ий в основе симфонии Церкви и государства:

«Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (свя­ щенство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и забо­ тится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни .

Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь свя­ щеннослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем ве­ личайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие бла­ га от Бога и крепко держать те, которые имеем»496. Руковод­ ствуясь этой нормой, император Юстиниан в своих новеллах признавал за канонами силу государственных законов .

Классическая византийская формула взаимоотношений между государственной и церковной властью заключена в «Эпанагоге» (вторая половина IX века): «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необ­ ходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состо­ ит благоденствие государства»497. Ту же мысль находим и в актах VII Вселенского Собора: «Священник есть освящение и укрепление императорской власти, а императорская власть посредством справедливых законов управляет земным»498 .

При симфонических отношениях между Церковью и госу­ дарством высшие представители государственной и церковной

64. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

власти получают двойную санкцию — и от Церкви, и от го­ сударства. Отсюда миропомазание Византийских императоров и Российских царей; отсюда и участие государей в поставлении Патриархов .

Церковь, находящ аяся в симфонических отношениях с государством, допускала достаточно серьезное влияние право­ славной государственной власти на церковные дела без ущер­ ба для себя. Правило 38-е Трулльского Собора, повторяя за­ ключительное определение 17-го правила Халкидонского Со­ бора, гласит: «Отцами нашими положенное сохраняем и мы правило, гласящее тако: аще царскою властию вновь устро­ ен или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределениям да следует и распределение церковных дел» .

И ныне Церковь руководствуется этим каноном, когда уста­ навливает границы епархий в соответствии с административ­ ным делением государств .

Особый статус Императора отражен в 69-м правиле Трул­ льского Собора, которое гласит: «Никому из всех принадле­ жащ их к разряду мирян да не будет позволено входить внутрь священного алтаря. Но, по некоему древнейшему пре­ данию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству царскому, когда восхощет принести дары Творцу» .

В толковании на это правило Вальсамон развивает учение об особых церковных полномочиях православного Царя:

«...Ибо православные императоры, с призыванием Святыя Троицы назначая Патриархов и будучи помазанниками Гос­ пода, невозбранно, когда захотят, входят во святый алтарь, и ходят и делают знамение креста с трикирием, как и архи­ ереи. Они предлагают народу и катехизическое учение, что предоставлено одним местным архиереям. А как царствую­ щий император есть и помазанник Господень по причине по­ мазания на царство, а Христос и Бог наш есть между прочим и архиерей, то благословно и император украш ается архи­ ерейскими дарованиями» .

Точка зрения Вальсамона не была единственной в визан­ тийской традиции канонической мысли. Так, Зонара в толко­ вании на то же самое правило придерживается более осто­ рожной позиции, не делая далеко идущих выводов из приви­ легии Императора: «Правило дозволяет вход в алтарь одному царю, когда он приносит дары Богу. Но, предоставив царю это преимущество, отцы как бы в оправдание себя упомяну­ ли о власти и достоинстве, говоря как бы так: и ему, как

640 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

мирянину, не должно бы входить в алтарь, но ради власти и достоинства предоставлено ему это преимущество по изна­ чальному преданию о сем древнейших отцев» .

В юридической и церковно-канонической мысли Византии и, что еще важнее, в практике церковно-государственных взаимоотношений задолго до Вальсамона, по меньшей мере, со времен императора Юстиниана доминировала теория Валь­ самона, которая хотя и давала критикам повод упрекать ви­ зантийский строй церковно-государственных взаимоотноше­ ний в пресловутом цезарепапизме, на деле, однако, явилась неизбежным следствием симфонии .

Классическая византийская симфония в Византии не су­ ществовала в абсолютно чистой форме. На практике она под­ вергалась нарушениям и искажениям. Со стороны государ­ ственной власти не один раз Церковь оказывалась объектом цезарепапистских притязаний. Суть их заключалась в том, что глава государства, Царь, претендовал на решающее сло­ во в устроении церковных дел. Помимо греховного человечес­ кого властолюбия, у таких посягательств, всегда восприни­ мавшихся Церковью как незаконная узурпация, была еще и историческая причина.

Христианские императоры Византии были прямыми преемниками языческих Римских принцепсов, которые среди многих своих титулов имели и такой:

«pontifex maximus» — верховный первосвященник. Эта тра­ диция, в ослабленной форме, время от времени проявлялась и в действиях некоторых христианских императоров. Всего откровенней и опасней для Церкви цезарепапистская тенден­ ция обнаруживалась в политике императоров-еретиков, в осо­ бенности в иконоборческую эпоху .

Симфонические отношения между Церковью и государ­ ством существовали и в Росссии. Причем, поскольку у рус­ ских государей, в отличие от византийских василевсов, не было наследия языческого Рима, симфония церковной и го­ сударственной власти у нас в древности осуществлялась в формах более правильных и церковных. Несколько попыток Московских государей узурпировать власть над Церковью явились лишь посягательством на норму, на право, а нормой оставалась традиционная византийская симфония .

Что же касается синодальной эпохи, то несомненное иска­ жение симфонической нормы в два синодальных столетия цер­ ковной истории связано не с пережитками византинизма, а с исторически очень ясно прослеживаемым влиянием протестан­

64. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

тской доктрины территориализма и государственной церковно­ сти на российское правосознание и политическую жизнь .

64.3. Средневековая западноевропейская «теократия» .

Между тем, на европейском Западе, в лоне Католической Церкви, в Средневековье, не без влияния творения блаженно­ го Августина «О граде Божием», сложилась доктрина «двух мечей», согласно которой обе власти, церковная и государ­ ственная, одна непосредственно, а другая опосредованно, вос­ ходят к Римскому епископу. Светские государи в средневеко­ вом Риме считались вассалами папы; папы усваивали себе тогда право не только короновать императоров и королей, но и лишать их престолов. Развитию католической доктрины о светском принципате пап, об их абсолютной церковной и светской власти способствовало то обстоятельство, что первый средневековый император Запада Карл Великий, в отличие от византийских василевсов, не был прямым преемником Рим ­ ских императоров и императорскую корону получил от папы, который в его лице одному из многих «варварских» королей даровал титул Императора Рима .

Притязания пап натолкнулись, естественно, на сопротивле­ ние светских государей-императоров, особенно упорное со сто­ роны Генриха IV, вступившего в противоборство с папой Гри­ горием VII, окончившееся поражением, а также королей, мел­ ких феодальных князей вольных городов. Могучим средством пап в борьбе со светскими государями был интердикт — за­ прет совершать богослужения в той или иной стране до тех пор, пока подданные не свергнут своего отлученного папой монарха. Но в отстаивании своего приоритета папы и католи­ ческие епископы прибегали и прямо к материальным сред­ ствам, к применению вооруженной силы .

В результате Католическая Церковь этатизировалась. Папы стали полновластными монархами значительной части Италии — Папской области, остатком которой является современный Ватикан; многие епископы, в особенности в феодально раздроб­ ленной Германии, были князьями, имевшими государственную юрисдикцию на своей территории, свои правительства, свои войска, которыми они предводительствовали в многочисленных войнах с другими епископами, с герцогами и маркграфами, с вольными городами и королями, с самими императорами. Го­ сударственный суверенитет и территориальную юрисдикцию на Западе, в особенности в Германии, имели и некоторые монас­ тыри в лице своих аббатов, например, монастырь в Фульде. И

642 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

такое положение вещей продолжалось вплоть до эпохи Наполе­ она, реформы которого разрушили церковные государства .

Реформация не оставила почвы для сохранения государ­ ственной власти папы и католических епископов на террито­ рии реформированных стран. В XVII-XIX веках и в католи­ ческих странах правовые условия изменились настолько, что на практике Католическая Церковь была устранена от бреме­ ни государственной власти .

Однако, помимо государства Ватикан, остатком средневе­ ковой доктрины «двух мечей» остается практика заключения Римской курией договоров в форме конкордатов с государ­ ствами, на территории которых находятся католические об­ щины. Вследствие этого правовой статус католических общин регулируется в данных странах уже не одними внутренними законами государства, но международным правом, к области которого относятся конкордаты .

64.4. Государственная Церковь. В странах, где Реформа ция победила, а в X V II-X IX веках такж е и в некоторых католических странах, в государственно-церковных взаимоот­ ношениях установился принцип территориализма, суть кото­ рого заключается в полном государственном суверенитете на государственной территории, в том числе и над находящими­ ся на ней религиозными общинами. Девизом этой системы взаимоотношений стали слова «cujus est regio, illius est reli­ gio» («чья власть, того и религия»). При последовательном своем осуществлении эта система подразумевает удаление, изгнание из государства приверженцев иного вероисповеда­ ния, чем носитель высшей государственной власти (в ходе Реформации и контрреформации изгнания и даже избиения иноверцев предпринимались не раз); но в жизни прочно ут­ вердилась, однако, смягченная форма осуществления этого принципа — так называемая государственная церковность, когда религиозная община, к которой принадлежит государь, официально именуемый главой Церкви, обыкновенно состав­ ляющ ая большинство населения, пользуется преимуществом государственной Церкви, а права иных религиозных общин оказываются ограниченными, урезанными .

В XX веке в правовых государствах существование госу­ дарственной Церкви, как правило, уже не влечет за собой дискриминацию религиозных меньшинств, а с другой сторо­ ны, и вмешательство государственной власти во внутренние дела Церкви тоже обычно минимизировано. Тем не менее,

64. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

при сохранении за Церковью государственного статуса, госу­ дарственная власть претендует на некое участие в решении таких дел, как учреждение новых епархий и приходов и установление границ между ними, открытие монастырей, духовных школ, устройство христианских кладбищ, а такж е в отдельных странах и на замещение епископских и иных церковно-должностных мест, в том числе и на санкциониро­ вание поставления первого епископа .

Сочетание элементов системы государственной церковнос­ ти с наследием традиционной, унаследованной от Византии симфонии, составило своеобразие правового статуса Право­ славной Церкви в России в синодальную эпоху. При Петре Великом был сделан шаг от византийской симфонии в сторо­ ну системы государственной церковности протестантских не­ мецких княжеств эпохи абсолютизма. Хотя унаследованная от Византии симфония Церкви и Царства оставалась и пос­ ле Петра высшим идеалом, но в своей юридической реализа­ ции и политической практике этот идеал подвергся радикаль­ ной трансформации .

64.5. Отделение Церкви от государства. Очевидно, что в поликонфессиональных государствах система государственной церковности, по крайней мере, в ее традиционных формах, не может быть органичной, поскольку она предполагает зависи­ мость прав граждан от их вероисповедания. В Соединенных Штатах Америки, которые с самого начала своей истории представляли собой многоконфессиональное государство, утвер­ дился принцип отделения Церкви от государства, который предполагает обоюдное невмешательство в дела друг друга;

свободу и независимость религиозных общин; нейтральный по отношению ко всем конфессиям характер государства. Впро­ чем, абсолютный нейтралитет едва ли вообще достижим. Вся­ кому государству приходится считаться с реальным религиоз­ ным составом своего населения. Ни одна христианская дено­ минация в отдельности не составляет большинства в Соединен­ ных Штатах; но решительное большинство в них составляют все-таки именно христиане. Отсюда и присяга Президента на Библии, отсюда и официальный выходной день в воскресенье .

У принципа отделения Церкви от государства есть, однако, и иная генеалогия. На европейском континенте он явился результатом антиклерикальной, или прямо антицерковной, борьбы, хорошо известной из истории французских револю­ ций. Когда Церковь отделяется от государства не ввиду полиVII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

конфессиональное™ населения страны, а потому что государ­ ство связывает себя с той или иной антихристианской либо прямо антирелигиозной идеологией, то уже нет возможности говорить о нейтралитете такого государства, о его чисто свет­ ском характере. Для Церкви это обыкновенно влечет за собой стеснения, ограничения в правах, дискриминацию или прямые гонения. История XX века явила в разных странах мира мно­ го роковых примеров антицерковной политики правительств, которая в конечном счете самый сильный удар наносила по самому государству, ибо, несмотря на свой материальный, зем­ ной характер, государство все-таки значительно более хрупко, чем Церковь, о которой Господь Иисус Христос неложно обетовал, что «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18) .

64.6. Церковь как корпорация публичного права. Существу ет также форма церковно-государственных взаимоотношений, которая носит промежуточный характер между радикальным отделением Церкви от государства, когда Церковь имеет ста­ тус частной корпорации, и государственной церковностью .

Речь идет о статусе Церкви как корпорации публичного пра­ ва. В этом случае Церковь может иметь ряд привилегий и обязанностей, делегированных ей государством, не являясь государственной Церковью в собственном смысле слова. Так, в ФРГ Католическая, Евангелическая и некоторые другие Церк­ ви имеют статус корпораций публичного права, в то время как иные религиозные общины от государства полностью от­ делены и рассматриваются как частные корпорации .

При признании публично-правового статуса Церкви в госу­ дарственных ш колах преподается вероучение такой Церкви за счет государственной казны, наряду с регистрацией актов гражданского состояния, производимой государственными административными органами, признается гражданско-право­ вая действительность записей в метриках, сделанных при крещении новорожденных, или действительность брака, зак­ люченного через церковное венчание. Налоги на содержание Церкви взимаются с принадлежащих к ней лиц через госу­ дарственные акцизные учреждения, при этом, однако, отказ в уплате такого налога не имеет, как правило, никаких пра­ вовых последствий для заявившего об этом лица. В свою очередь, Церковь, пользующаяся правами корпорации пуб­ личного права, устраивает на совместные с государством средства больницы, дома для престарелых, детские приюты и другие благотворительные учреждения .

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК 64 5

64.7. Обзор современной ситуации. Ряд современных госу­ дарств — Великобритания, Дания, Греция (это лишь отдель­ ные примеры) — сохраняют государственную церковность .

Другие государства, и их со временем становится все больше (США, Швейцария, Франция, Польша) свои отношения с ре­ лигиозными общинами строят на принципе отделения .

На практике, однако, реальное положение религиозных об­ щин в большинстве из этих стран немногим различается в за­ висимости от того, отделены или не отделены они от государ­ ства. А во внутрицерковные дела не вмешиваются на легаль­ ной основе ныне большинство правительств и в государствах, сохраняющих связь с Церковью. Но с другой стороны, помимо обязательной принадлежности главы государства при монархи­ ческом правлении к конфессии, имеющей государственный ста­ тус, в наше время и государственная власть в такой стране часто ничем иным не ограничивается со стороны Церкви. В наше время реальное положение Церквей в ряде случаев опре­ деляется не столько конституционными положениями, сколько политикой правительства по отношению к религии .

65. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА

В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

65.1. Церковь и государство в допетровскую эпоху. Взаи­ моотношения между государственной властью и Православ­ ной Церковью составляли стержень политической системы Российского государства. Начиная с конца XV века, для рус­ ского правосознания приобрела чрезвычайно весомый харак­ тер идея преемства Руси Византии — Ромейскому царству .

Эта идея развивалась в контексте учения о Третьем Риме .

Взаимоотношения Церкви с государством у нас сознатель­ но строились по византийской модели. Но при этом у Рус­ ских государей, в отличие от византийских василевсов, не было наследия языческого Рима. Поэтому симфония церков­ ной и государственной власти у нас в древности осуществля­ лась в формах более правильных и церковных. В допетров­ ской России великокняж еская, а потом и Ц арская власть, ограничена была не только традиционным, обычным правом, но и принципиальной независимостью от Царя высшей цер­ ковной власти — Освященного Собора и Патриарха .

Отступления от симфонического строя церковно-государственных отношений у нас в одних случаях носили индиви­

6 46 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

дуальный характер — тираническое правление святоубийцы Иоанна Грозного, в других же имели характер менее выра­ женный, более мягкий и сдержанный, чем в Византии, — как это проявилось, например, в столкновении царя Алексея Михайловича с Патриархом Никоном, обусловленном, поми­ мо личных качеств монарха и Патриарха, влиянием новоев­ ропейских идей на государственное правосознание правитель­ ственных кругов России .

Попытки отдельных Московских государей узурпировать власть над Церковью явились лишь посягательством на нор­ му, на право, а нормой всё-таки и при Василии III, и при его сыне Иоанне Грозном, и при Алексее Михайловиче оста­ валась симфония, суть которой с лапидарной ясностью была сформулирована Большим Московским Собором 1666-1667 годов: «Да будет признано заключение, что Царь имеет пре­ имущество в делах гражданских, а Патриарх — церковных, дабы таким образом сохранилась целой и непоколебимой во­ век стройность церковного учреждения»499 .

65.2. Синодальная система церковно-государственных от ношений. В 1721 году осуществлена была кардинальная реформа церковного управления, которая одновременно обо­ значила действительный переворот в церковно-государствен­ ных отношениях. Святейший Синод, учрежденный в 1721 году, представлял собой высшую административную и судеб­ ную инстанцию Российской Православной Церкви. При этом действовал он исключительно с согласия Высочайшей власти .

Государственные законы, регулировавшие церковную жизнь, издавались с тех пор обычно либо в качестве именных Ука­ зов Высочайшей власти, либо как Указы Святейшего Прави­ тельствующего Синода, который, как и Сенат, действовал от имени государя, получал от него к исполнению Высочайшие указы и повеления по всем церковным делам. Все постанов­ ления Святейшего Синода выходили со штемпелем «По ука­ зу Его Императорского Величества» .

Впрочем, Синод имел право ходатайствовать перед Высо­ чайш ей властью о нуждах Православной Церкви. В 1722 году Указом императора Петра I была учреждена должность Синодального обер-прокурора. Инструкция обер-прокурора была буквально списана с Инструкции генерал-прокурора при Сенате. Обер-прокурором, по мысли Петра I, должен был на­ значаться «из офицеров добрый человек». Ему вменялось в обязанность быть «оком государя и стряпчим по делам госу­

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК 6 47

дарственным». В круг обязанностей обер-прокурора входило:

1) наблюдение за исполнением государственных законов по Духовному ведомству и контроль за своевременным исполне­ нием дел; 2) просмотр протоколов Святейшего Синода, преж­ де чем они будут приведены в исполнение; 3) представление докладов Синода Императору и объявление Синоду Высочай­ ших Повелений; 4) присутствие на заседании Комитета мини­ стров по делам Православной Церкви; 5) через обер-прокуро­ ра осуществлялись все сношения Синода с министрами и дру­ гими высшими светскими начальниками; 6) к нему на предва­ рительные заключения поступали все рассматриваемые в Сена­ те дела, которые касались церковной недвижимости; 7) оберпрокурор являлся главным начальником для светских чинов­ ников, состоявших на службе в Духовном ведомстве .

В результате петровской реформы от византийской симфо­ нии сделан был шаг в сторону системы государственной цер­ ковности протестантских немецких княжеств эпохи абсолю­ тизма. Хотя унаследованная от Византии симфония Церкви и Царства оставалась и после Петра высшим идеалом, но в сво­ ей юридической реализации и политической практике этот идеал подвергся радикальной деформации. До Петра Велико­ го служение Богу и Церкви сознавалось и носителями госу­ дарственной власти, и всем русским народом как высший смысл и высшая цель самого существования государства, как конечное основание для всякого государственного деяния .

После Петра правительство России ставило перед собой впол­ не секулярные, вполне автономные от религиозной санкции цели, а привилегированный статус Православной Церкви, ее «господствующее» в сравнении с другими религиозными об­ щинами положение находило себе оправдание уже только в том, что Православие, согласно «Основным законам Россий­ ской Империи», являлось вероисповеданием Государя и боль­ шинства его подданных .

Властной рукой Петра Церковь была отодвинута с аван* сцены национальной жизни. И сам он, и его преемники смо­ трели уже на Церковь не столько как на высочайшую святы­ ню народа, воплощающую в себе весь смысл его существова­ ния, как это было на Руси искони, со времени ее Крещения, сколько как на одну из опор государства, причем, — и это было худшей чертой послепетровской системы церковно-государственных отношений — саму нуждавшуюся в опеке и надзоре со стороны правительства .

648 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

Одним из самых значительных событий XVIII века явилась секуляризация церковных земель при Екатерине Великой. Но началась эта акция уже в кратковременное царствование ее мужа Петра III. По подсказке окружавших престол временщи­ ков Воронцовых и Шуваловых 19 февраля 1762 года Петр III издал Указ о полной секуляризации церковных недвижимос­ тей с передачей ведавшей ими Коллегии экономии из подчи­ нения Святейшему Синоду Сенату. Эта мера, однако, не была осуществлена ввиду последовавшего через три месяца после издания Указа о секуляризации государственного переворота .

Император был свергнут с престола и вскоре, как об этом было официально объявлено, «скоропостижно скончался», в действительности был убит во время карточной игры братом фаворита Екатерины Великой Алексеем Орловым. Российской самодержицей провозгласили зачинщицу заговора Екатерину .

В Манифесте Екатерины II от 28 июля 1762 года, который был составлен архиепископом Димитрием (Сеченовым), устра­ нение Петра объяснялось прежде всего тем, что в его прав­ ление нависла угроза над Православной Церковью: «Всем прямым сынам Отечества Российского явно оказалось, какая опасность всему Российскому государству начиналась самым делом, а именно: закон наш православный греческий первее всего восчувствовал свое потрясение и истребление своих пре­ даний церковных, так что Церковь наша Греческая крайне уже подвержена оставалась последней своей опасности — переменою древнего в России Православия и принятием ино­ верного закона»500 .

Церковную политику самой Екатерины хорошо характери­ зует одно замечание, сделанное ею до восшествия на престол:

«Уважать религию, но ни за что не допускать ее в дела го­ сударственные»501. Искусный политик, она не сразу обнару­ ж ила своих намерений относительно Церкви. Через две неде­ ли после переворота, 12 августа, вышел именной Указ Импе­ ратрицы «О возвращении имений, отобранных от монастырей по прежнему в управление Духовных властей и об уничтоже­ нии Коллегии экономии»502. Этим Указом в собственность епархиальных домов, монастырей и церковных причтов воз­ вращались юридически принадлежавшие им ранее земельные владения, иными словами, отменялся Указ Петра III, кото­ рый так и не успели привести в исполнение .

Но прошло еще три недели — и вышел новый Указ, в котором объявлялось намерение правительства заново рас­

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

смотреть вопрос о церковных недвижимостях. С этой целью 29 ноября 1762 года образована была Духовная Комиссия о церковных имениях. Результатом работы этой Комиссии явился изданный 26 февраля 1764 года именной Указ Импе­ ратрицы Сенату о секуляризации населенных церковных имений. В Манифесте содержатся многочисленные ссылки на правительственные акты предшественников Екатерины Вели­ кой, начиная «с прадеда нашего, блаженныя и вечнодостойныя памяти, Государя Царя и Великого Князя Алексея Ми­ хайловича», который «в 1649 году учреждая правосудие в подданном народе, усмотрел количество имений духовных не по намерению подателей употребляемое, помышлять начал о распоряжении оных и обращении на действительные дела Церкви Христовой» (там же. — В. Д.), — имеется в виду, очевидно, прямо не упомянутое учреждение в 1649 году Монастырского приказа, в ведение которого передавалось управление церковными вотчинами с сохранением их, одна­ ко, в юридической собственности архиерейских домов и мо­ настырей. Особенно много ссылок в «Манифесте» на акты «Нашего вселюбезнейшего Деда Императора Петра Великого»

по делам, связанным с управлением церковными населенны­ ми землями и распоряжением доходами от них, но, казалось бы, странным образом, перечень прецедентов заканчивается упоминанием последних распоряжений на сей счет «вселюбезнейшей Нашей Тетки, в Бозе почивающей Императрицы Елисаветы Петровны»503, но в «Манифесте» нет упоминаний об Указе Петра III, который по своему содержанию почти идентичен «Манифесту», изданному его вдовой, отменившей, однако, тот Указ одним из первых своих актов .

Манифестом от 26 февраля 1764 года все населенные цер­ ковные имения передавались Коллегии экономии, и церков­ ные учреждения совершенно устранялись от управления ими .

Ревностные архиереи, монахи и клирики, благочестивые миряне с сердечной болью переживали страшное разорение монастырей. Но мало кто решился на открытое возражение .

Указ о секуляризации критиковал митрополит Тобольский Павел (Конюскевич). Резкий протест выразил еще во время работы Комиссии, до издания «Манифеста», митрополит Ростовский священномученик Арсений (Мацеевич), за что был подвергнут суровой расправе: лишению сана, а потом заключению в каземат, в котором он скончался в 1772 году после беспримерных страданий .

6 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

После секуляризации церковных земель и расправы над митрополитом Арсением правительство стало относиться к Церкви с бесцеремонностью, которая заставляла вспомнить о временах бироновщины. Обер-прокурором Синода был на­ значен И. И. Мелиссино, который не скрывал своих деистских воззрений. В 1767 году, когда подавались всякого рода законодательные проекты в Комиссию по новому Уложению, Мелиссино представил на рассмотрение Синода проект, в котором, помимо введения неограниченной веротерпимости, предлагал ослабить и сократить посты, отменить вечерни и всенощные, а вместо них ввести краткие молитвы с поучени­ ями народу, прекратить содержание монахов, епископов и бе­ лого духовенства из казны, епископам дозволить «с законны­ ми женами сожитие иметь», отменить «поминовение усоп­ ших» и даже воспретить причастие младенцев в возрасте до 10 лет604. Нелепость этого проекта потрясла членов Синода, и они попросту отказались принимать этот скандальный доку^ мент на рассмотрение. В 1768 году Мелиссино был уволен с поста обер-прокурора. Его заменил П. П. Чебышев, невежест­ венный солдафон в чине бригадира, который, понаслышке узнав о «современных идеях», открыто щеголял атеизмом .

Чебышев всячески препятствовал изданию апологетических сочинений, направленных против деизма и неверия .

В царствование Екатерины Великой был издан еще ряд законодательных актов «по ведомству Православного испове­ дания». 4 сентября 1764 года вышел именной Указ «О по­ стрижении в монашество при светских честных и достовер­ ных свидетелях»505. 12 ноября того же года — синодский указ, изданный на основании именного «О наблюдении ду­ ховным властям, дабы нигде бродячих монахов не было»506, 17 января 1765 года — сенатский Указ «Об увещевании ко­ лодников и об означении в присылаемых ведомостях, сколь­ ко в который пост исповедывано»507, 15 февраля 1766 года — «О непострижении в монашество и не принимании в духов­ ный сан никого из положенных в подушный оклад»508 .

7 июня 1767 года вышел Указ Святейшего Синода «О нечинении пристрастных допросов и телесных наказаний свя­ щ енникам и иеромонахам»509. В этом Указе, в частности, говорилось: «Во многих епархиях и монастырях священно­ служителям за происходящие от них поступки от духовных командиров, равно как бы и в светских командах подлому народу, телесные чинятся наказания и пристрастные распроОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК 6 51 сы, чрез что духовенство, а особливо священнослужители, теряют должное по характеру своему от общества почтение, пастве же их подается немалый соблазн и причина к презре­ нию» (там же). В связи с этим Святейший Синод приказал, «дабы священникам и иеромонахам как пристрастных распросов, так и никаких телесных наказаний чрез побои в ду­ ховных командах (имеются в виду архиерейские дома. — В .

Ц.) отнюдь чинимо не было, а единственно исправляемы были, вместо телесного наказания, приличными духовенству трудами и отрешением от дохода и от прихода, по рассмот­ рению» (там же). Таким образом, данным Указом отменялись телесные наказания как дисциплинарная мера, применяемая епархиальной властью по отношению к подведомственному духовенству .

Вслед за тем, 15 апреля 1769 года, издан был сенатский Указ, которым защищалось достоинство священнослужителей и церковнослужителей от посягательств со стороны помещи­ ков: «Некоторые помещики, — говорилось в Указе, — свя­ щенно- и церковнослужителей не только побоями, но и нака­ занием на теле оскорбляют», в связи с чем Сенат повелел, «чтобы духовным персонам во всех местах никому обид и притеснений отнюдь чинено не было... а ежели тем духовным персонам от кого светских будут чинены обиды, о том следо­ вать и с винными чинить по указам без упущения»510. Указ по существу дела не создавал новой нормы, а только требо­ вал строго следовать в подобных случаях ранее изданным указам, предусматривавшим наказания за причинение обид духовным лицам .

И все же до конца царствования Екатерины Великой ду­ ховенство не было, подобно дворянству, освобождено от теле­ сных наказаний в уголовном порядке, по приговору суда .

Лишь император Павел, который за короткое время своего царствования сделал много доброго для Церкви: увеличил штатные оклады духовенству, принял меры по обеспечению вдов и сирот духовного звания, повысил ассигнования на духовные школы, — распространил эту привилегию — осво­ бождение от телесных наказаний по судебным приговорам — и на священнослужителей. Правда, низшие клирики-церков­ нослужители, или причетники, не освобождались от телесных наказаний по приговору суда вплоть до великих реформ 1860-х годов, когда телесные наказания были совершенно отменены в качестве уголовной кары .

6 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

Пятого апреля 1797 года императором Павлом в день его коронации был оглашен «Акт о наследовании Всероссийского Императорского Престола» — важнейший закон Российской империи, составленный Павлом Петровичем в бытность его наследником престола в 1788 году и положенный для хране­ ния в Успенском соборе Московского Кремля. Целью издания этого «Акта» было внесение твердого и однозначно интерпре­ тируемого наследственного порядка в преемство высшей госу­ дарственной власти, который должен был заменить прежнюю, введенную Петром Великим систему, основанную на назначе­ нии наследника царствующим государем по его усмотрению, чреватую, ввиду неопределенности относительно лица наслед­ ника до самой кончины правящего государя, интригами во­ круг престолонаследия и прямыми государственными перево­ ротами, которые и имели место в 1741 и 1762 годах .

В «Акте», в частности, говорится о невозможности восше­ ствия на Российский престол лица, не принадлежащего к Пра­ вославной Церкви. Соответствующее место включает в себя и усвоение Российскому государю статуса Главы Церкви: «Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое цар­ ствует уже на другом престоле, тогда предоставлено наследую­ щему лицу избрать веру и престол и отрещись вместе с наслед­ ником от другой веры и престола, если таковой престол связан с Законом (подразумевается вероисповедание, в данном случае, не православное. — В. Д.), для того, что Государи Российские суть Главою Церкви, а если отрицания от веры не будет, то наследовать тому лицу, которое ближе по порядку»511 .

Это положение о невозможности занимать Российский пре­ стол особе, не принадлежащей к Православной Церкви, повто­ ряет соответствующее место из завещания императрицы Екате­ рины I, составленного в 1727 году: «Никто никогда Российским престолом владеть не может, который не греческого закона»512 .

Содержание положения «Акта» относительно вероисповеда­ ния государя отразилось в 42-й статье «Основных законов», помещенных в «Свод законов Российской Империи», первое издание которого вышло в 1832 году: «Император яко христи­ анский Государь есть верховный защитник и хранитель догма­ тов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (положение заимствовано из «Духовного Регламента». — В. Ц.). А в примечании к этой статье сказано: «В сем смысле Император в Акте о наследии престола 1797 года апреля 5-го именуется Главою Церкви»613 .

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Таким образом, вносится известное ограничение в формулу от­ носительно главенства государя в Церкви. Формула императо­ ра Павла лишается силы прямого закона, становясь только толкованием одной из статей «Основных законов» .

Для православного канонического правосознания допустима лишь такая интерпретация положения о главенстве Императо­ ра в Церкви, которая подразумевает возглавление и представ­ ление Императором сословия мирян, но не епископата. В та­ ком смысле и интерпретировалось соответствующее положение в канонической и юридической литературе XIX века боль­ шинством авторов. Так, А. Д. Градовский в своем толковании 42-й статьи «Основных законов» писал: «Права самодержавной власти касаются предметов церковного управления, а не само­ го содержания положительного вероисповедания, догматичес­ кой и обрядовой стороны... Таким образом, компетенция вер­ ховной власти ограничивается теми делами, которые вообще могут быть предметом церковной администрации, то есть не предполагают актов, по существу своему принадлежащих орга­ нам Вселенской Церкви, Вселенским Соборам»614. Некоторые авторы, однако, настаивали на том, что хотя Император и не может издавать законов о вере, устанавливать догматов, ему, однако, принадлежит в Церкви полнота власти, в том числе и законодательной. Так Н. С. Суворов писал: «Император зако­ нодательствует в Церкви, поскольку она есть юридический порядок, основанный на традиционном Православии, не изме­ няя этого традиционного Православия и не внося в него но­ вых догматов, но регулируя церковную жизнь в духе этого Православия»515. По интерпретации П. Е. Казанского, «Импе­ ратор — не посторонняя Православной Церкви государствен­ ная власть, но именно глава Церкви... По наиболее распрост­ раненному воззрению, Государь-Император наследует в этом отношении власть византийских императоров»516 .

Православная Церковь, как вероисповедание Императора, занимала в Российской империи господствующее положение, по терминологии российских законов. Каким же статусом рас­ полагали в Российской империи неправославные христианские Церкви и нехристианские религиозные общины? Свободой веры пользовались у нас все подданные, принадлежавшие к национальным вероисповеданиям; но она не распространялась на носителей экзотических, изуверских или незаконно появив­ шихся у нас религий и конфессий; к тому же, пределы этой свободы были для разных вероисповеданий разными .

6 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

По объему прав и привилегий, с одной стороны, и всяко­ го рода стеснений и ограничений, с другой, — все признан­ ные в Российской империи религии можно выстроить в иерархический ряд. В таком случае вслед за господствующей Православной Церковью следует поставить Лютеранскую и Реформатскую Церкви, общину гернгутеров, Армяно-григори­ анскую, Армяно-католическую и Католическую Церкви;

вслед за этими христианскими конфессиями по объему при­ вилегий стояли общины евреев-караимов, магометан-суннитов и шиитов; менее привилегированной была община евреев-талмудистов; наконец, последней из привилегированных общин была буддистско-ламаистская калмыков и бурят. Всего лишь терпимыми, но лишенными привилегий были русские старо­ обрядцы, шотландские и базельские сектанты, меннониты и баптисты Закавказья, сибирские шаманисты и самоеды-языч­ ники. Общины молокан, духоборцев, субботников, скопцов, хлыстов и иных крайних сектантов были не признанными и не терпимыми по законам Российской империи. После По­ лоцкого Собора 1839 года, на котором униаты западных гу­ берний воссоединились с Православной Церковью, в Россий­ ской империи, за исключением царства Польского, Греко­ униатская Церковь прекратила легальное существование .

Ю ридически для российских подданных, — не для прожи­ вавших в России иностранцев, — у нас не существовало так­ же старо-католического или англиканского исповедания .

На чем основана была эта иерархия вероисповеданий по степени их привилегированности? Отчасти, конечно, на мере расхождения вероучения каждого из них с догматами Право­ славия. Но только отчасти; ибо если бы этот масштаб был единственным, лежащим в основе дарования тому или иному вероисповеданию известных прав и преимуществ, то совер­ шенно необъяснимо было бы более трудное положение старо­ обрядцев, чем мусульман или евреев. Непонятно было бы такж е и то, что в этом ряду вероисповеданий баптисты За­ кавказья стоят ниже, чем ламаисты-калмыки .

Было еще одно обстоятельство, помимо меры расхождения вероучения религиозного общества с догматами Православия, которое решительным образом влияло на статус вероисповеда­ ния по законам Российской империи. Это — законность или незаконность его происхождения. Более всего этот критерий влиял на положение старообрядческих общин. Исконная веро­ терпимость русского народа, которую выражало и российское

65. ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В РОССИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

законодательство, не стесняла религиозную жизнь новых наро­ дов, входивших в состав империи. Их традиционные исповеда­ ния рассматривались как законные, им гарантировалось по­ кровительство со стороны государственной власти, хотя при этом создавались также государственные гарантии против того, чтобы возможным прозелитизмом они наносили урон Право­ славной Церкви или вызывали трения, осложнения и вражду между подданными разных национальностей. Но старообрядче­ ство имело иное происхождение. Это был раскол, потрясший религиозную жизнь самого русского народа и подрывавший его духовное единство. И потому даже статус терпимого испо­ ведания оно получило только при Петре I, оставаясь в послед­ ние десятилетия XVII века совершенно вне закона .

Имея разные основания, неравноправие религиозных об­ щин было действительной чертой российского вероисповедно­ го законодательства. Но в чем практически проявлялось это неравноправие по российским законам? Разумеется, не в объеме личных прав подданного, принадлежавшего к той или иной конфессии или религии. В эпоху до освободительной реформы 1861 года православный русский крепостной крес­ тьянин в западных губерниях был стеснен не только несрав­ ненно больше, чем его помещ ик-католик, но даже больше, чем ограниченный чертой оседлости, но не крепостной зави­ симостью, еврей, проживавший в той же местности. К выс­ шему дворянскому сословию принадлежали не только право­ славные, но и католики, и протестанты, и иудеи, и мусуль­ мане, и даже родовая знать языческих племен .

Неравноправие религиозных общин обнаруживалось в раз­ ной мере покровительства им со стороны государственной вла­ сти, а главное, в том, что переход из одного вероисповедания в другое был затруднен неодинаковым для всех образом; воз­ можность перемены религии для российских подданных была, так сказать, направленно ориентированной, а именно: отпаде­ ние от Православной Церкви в любое иное христианское, а тем более нехристианское исповедание законами положитель­ но воспрещалось; нелегальным был и любой переход из всяко­ го христианского исповедания в нехристианское .

Переход из неправославной христианской конфессии в другую неправославную же христианскую конфессию был затруднен, но не абсолютно исключался законами. Присоеди­ нение же к Православной Церкви для всех российских под­ данных неправославных исповеданий было, разумеется, от­

6 56 VII. ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ.. .

крыто. Что же касается возможности присоединения иновер­ цев к одной из признанных государством неправославных христианских Церквей, то для таких случаев существовала детально разработанная регламентация. Например, к Армяногригорианской Церкви могли беспрепятственно присоединять­ ся все смертельно больные магометане Кавказа; к любому терпимому христианскому исповеданию могли быть «приво­ димы» опасно больные евреи или евреи-военнослужащие. В иных обстоятельствах — присоединение язычников, евреев и мусульман к неправославной христианской Церкви могло состояться лишь с особого разрешения министра внутренних дел, а на Кавказе — главнокомандующего. Присоединение иноверцев к терпимым старообрядческим общинам законами не предусматривалось, но совершаемое на деле полицейских осложнений не вызывало .



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



Похожие работы:

«№ 3(3) 30 октября 2014 года СОБЫТИЕ Равнение на знамя! ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ: Прошел духовнопросветительский форум "НаставниУМВД РОССИИ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ТОРЖЕСТВЕННО ВРУЧЕНО НОВОЕ ВЕДОМСТВЕННОЕ ЗНАМЯ чество и молодежь...»

«Система бонусирования Система бонусирования "Я партнер" в АО "Казахинстрах" редакция 01 Вводится в действие с "_" 2016 г. Титульный лист P-RI Договор на участие в системе бонусирования "Я – партнер" в АО "Казахинстрах" (дале...»

«ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЛИГИОЗНОГО ПРОСТРАНСТВА / POLITICAL LEGAL FEATURES OF RELIGIOUS ENVIRONMENT Серия "Политология. Религиоведение" ИЗВЕСТИЯ 2016. Т. 15. С. 76–86 Иркутского Онлайн-доступ к журналу: государственного http://isu.ru/izvestia университета УДК 322(571.14) "Дело о Та...»

«УДК 343.8 К ПРОБЛЕМЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСКОРБЛЕНИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ Смирнов А.М. кандидат юридических наук, доцент старший научный сотрудник НИЦ-2 ФКУ "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" Москва, Россия Аннотация: В статье актуали...»

«Ольга Воробьева СОСТАВЛЕНИЕ ДОГОВОРА: ТЕХНИКА И ПРИЕМЫ Книга доступна в электронной библиотечной системе biblio-online.ru Москва УДК 347.451 ББК 67.623.2 В75 Автор: Воробьева  Ольга Владимировна — кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права РАН. Воробьева, О. В. Составление договора: техника и п...»

«ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ТВОРЧЕСКОГО КОНКУРСА KFC BATTLE 2018 1. Общие положения 1.1. Конкурс талантов "Батл" 2018 (далее — "Конкурс") в рамках Третьей рекламномаркетинговой акции "KFC БАТЛ" (Приказ No 163 от "20" декабря 2017 года) проводится Организатором в инте...»

«Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 29.08.2017, 8/32333 ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 9 августа 2017 г. № 51 Об утверждении типовых учебных программ детских школ искусств по направлениям деятельности "Хореографическое" и "Художественно-эстетичес...»

«МАРИНА ЦВЕТАЕВА МАРИНА ЦВЕТАЕВА ПИСЬМА ПИСЬМА Эллис Лак Т А ЕВА ДВЕ М АРИНА © ELLIS LUCK ЭЛЛИС ЛАК МАРИНА ЦВЕТАЕВА Собрание сочинений в семи томах Москва Эллис Лак МАРИНА ЦВЕТАЕВА Собрание сочинений в семи томах Том 7 ПИСЬМА Москва Эллис Лак ББК 84Ря44 Ц 25 Составление, подготовка текста и комментария Льва М...»

«Русская Православная Церковь Московская епархия Солнечногорское благочиние Спасский храм пос. Андреевка Воскресная школа Вопросы для собеседования по Закону Божьему для 1А и 1Б групп 201...»

«Домашний справочник виноградаря для рекордного урожая ХАРЬКОВ БЕЛГОРОД УДК 634.8 ББК 42.3 П75 Никакая часть данного издания не может быть скопирована или воспроизведена в любой форме без письменного разрешения издате...»

«№ препод. Серафим Саровский № п/п книги Саровская Пасха с Акафистом препод. Серафиму Саровскому. П. Ювачев, Архимандрит Никон Серафим Саровский. Цели христианской жизни. Н.А . Мотовилов Что получали от преподобного Серафима его Детк...»

«Бюллетень новых поступлений учебной и научной литературы в библиотеку РГЭУ (РИНХ) за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г.Используемые сокращения и аббревиатура: АУЛ – абонемент учебной литер...»

«Шкаф угловой СОНЕТ схема сборки Россия, 614030, г. Пермь ул. Новогайвинская 81, ИП Плетнев А.В. Тел: (342) 274-03-96, 284-88-55 Факс: (342) 274-61-74 Подготовка к сборке 1. Подготовить место для сборки 2. Подготовить инструмент для сборки.3. Распа...»

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ПРОДУКТЫ УБОЯ СКОТА Термины и определения ГОСТ Sloughtered animal 18157-88 products. Terms and definitions Дата введения 01.07.89 Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области мясной промышленности. Термины, установленные...»

«Популярно о взрывчатых веществах Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "AttributionNonCommercial-NoDerivs" ("Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений") 3.0 Непортированная. Чтобы увидеть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/. Москва 2013 Оглавление...»

«ОБЩИЕ УСЛОВИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ БРОНИРОВАНИЯ VEHICLE RENT Издано: компанией Car Target Group d.o.o., Verovkova ulica 55, 1000 Ljubljana, Slovenia, EU, зарегистрированной районным судом г. Любляна п...»

«Калькулятор абонентского ввода. Калькулятор абонентского ввода предназначен для выполнения поверочного расчета систем теплоснабжения потребителей абонентского ввода, способом, используемым в расчетных задачах ПРК Источник. Для использования калькулятора абонентского ввода следует щелкнуть левой кнопкой мышки на узле...»

«1. Общие положения.1.1. Положение о порядке учёта посещаемости учебных занятий (далее настоящее Положение), разработано в целях повышения эффективности профилактической работы по предупреждению уклонения несовершеннолетних от учёбы для обеспеч...»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 28 июня 2013 г. № 564 О соотнесении классов государственных служащих и государственных должностей в республиканских органах государственного управления, органах местного управления и самоуправлен...»

«1 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Дополнительная предпрофессиональная программа в области физической культуры и спорта по группе видов спорта "игровые виды спорта" разработана Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Комплексная детско-юношеская спортив...»

«Архимандрит АВГУСТИН (Никитин) АФОН И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ (ОБЗОР ЦЕРКОВНО-ЛИТЕРАТУРНЫХ СВЯЗЕЙ) ЧАСТЬ II Карея Карея является монашеской столицей Святой Горы, лежащей почти в самом цен­ тре Афона. Здесь находится кинот — высший административный орган, с...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.