WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

Pages:     | 1 || 3 |

«ИНСТИТУТА МЕДИА ПОЛИСИ ОБЗОР ПО ИСКАМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА КР В ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ПРЕЗИДЕНТА КР Кыргызская Республика ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД «ИНСТИТУТ МЕДИА ПОЛИСИ» Алагушев А.К., ...»

-- [ Страница 2 ] --

Современная лингвистическая наука различает ЗЗЗЗ З З З З ЗЗ З З (выраженные непосредственно в словесной форме) и З З З З З З З З З З З (словесно не выраженные, но выводимые из контекста или ситуации общения) способы ввода информации .

С точки зрения теории речевых актов и логического анализа естественного языка имплицитная информация в тексте может иметь два основных типа выражения:

1) в виде которая представляет собой

З З ЗЗ ЗЗ З З ЗЗ З З З,

мшюрбализованное, т.е. не высказанное прямо, суждение, которое полагается «по умолчанию» как общеизвестное или безусловно истинное условие для содержания осуществляемого высказывания. Например, в высказывании «Его недостатки меня не удивляют» скрыта пресуппозиция ‘он имеет недостатки’ .

Особенность пресуппозиции в том, что она должна быть обязательно истинной, чтобы все высказывание имело смысл, а выражение истинности - это один из признаков утверждения. Пресуппозиция — это условие истинности высказывания .

Ее. именно пресуппозиция отвечает за то, чтобы высказывание имело смысл. То, чго содержится в пропозиции (т.е. суждении) — может быть оспорено, опровергнуто, может быть истинным и ложным, т.е. нуждается в доказательстве .

То, что в пресуппозиции — истина «по умолчанию» .

2) в виде З З З З З З З З З З — в отличие от пресуппозиции, это так называемое «выводное знание», т.е. информация, которую адресат сообщения должен, по замыслу его автора, самостоятельно вывести из того, что сказано, опираясь на контекст, ситуацию общения, культурный фон, энциклопедические знания о мире, а также на постулаты общения (неявные конвенции, принятые по умолчанию в любом социуме при использовании речевой коммуникации) .

II. При наличии положительной оценки речь идёт о З З З З З З З З З З информации, при наличии отрицательной оценки можно говорить о З З З З З З З З З З (от лат.negativus - отрицательный) информации. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З может быть выражена как при помощи лексических и фразеологических средств, содержащих в своем значении соответствующие смысловые компоненты, так и при помощи других языковых средств, например, отрицания, выражаемого одним ипи нисколькими принятыми в русском языке способами (частицей нет, инрицптвльными частицами не и ни, отрицательными префиксами без-/бес-, нп и другими подобными средствами), например: отмывать и присваивать йоньги. брать взятки, воровать; нет ни чести, ни совести у кого-либо проявить безответственность, не выполнять условия договора и т п.) Кроме тот, негативная информация может быть реализована с помощью таких языковых средств, как намёк, подтекст, ирония, парафраза, гипербола и т.д. (см .

Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н .

Кожиной - М., 2003, с. 139-146) .

Ill Лингвистический анализ спорного текста выявил один контекст, содержащий информацию З З З З З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З : «Кроме того, мне удппось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнесинптросох Алмазбека Атамбаева». В данном контексте выявлено 2 содержательные составляющие, выраженных в том числе и имплицитно: а) есть неизвестные, неназванные люди, которые владеют информацией о бизнесинторосах президента КР А.Атамбаева; б) у президента КР А.Атамбаева есть Оизнос-интересы. Термин «бизес-интересы» имеет следующее значение «интересы, связанные с бизнесом, предпринимательской деятельностью» (см Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред I И Склнровской -М., 2007,с.124). Форма «интересы» в данном контексте ройлизует значение «то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо» (см. (см. Современный толковый словарь русскою языка / Под ред. С.А.Кузнецова,- СПб., 2003, с.247) .





Слодует отметить, что данная информация не содержит лингвистических мнркоров, которые позволили бы характеризовать её как негативную, так как контекст не содержит ненормативной или негативно оценочной лексики, слов и «ырйжоний, обозначающих антиобщественную, социально осуждаемую дояшльность, а также языковых средств отрицания .

З ЗЗЗЗЗ 3. З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗЗЗЗЗ

З З З З З З З З З З З «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная лона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство, - З З З З З З

З З З З З З З З », З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З

ЗЗЗЗ З ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ?

Нет, не подтверждает, так как в данном контексте речь идёт о мыслительной деятельности, выраженной лексемой «бизнес-интересы», то есть «/no, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-пибо в области бизнеса, предпринимательства» (см.Современный

•толковый словарь русского языка / Под ред. С.А.Кузнецова,- СПб., 2003, с.247;

Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика./ Под ред .

I II Скляревской -М., 2007,124). Указанная информация не может быть верифицирована, следовательно, не является утверждением. В данном контексте отсутствуют лексические средства выражения, связанные с нарушением законодательства и моральных норм и принципов .

З З З З З З 4. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «З бизнесинтересах Алмазбека Атамбаева» З «оффшорная зона, в которой весьма вобкоо налоговое законодательство» З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева .

Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство", - З З З З З З З З З З З З З З »?

И данном контексте словосочетание «о бизнес-интересах Алмазбека Аптмбшта» относится к существительному «информация», что порождает следующее значение: «у неких людей есть информация о мыслях, заботах, АпмпКюкп Атамбаев, связанных с бизнесом, предпринимательской дептепьностью».

Интернет-словари уточняют это значение таким образом:

п коммерческий интерес; повышенное внимание предпринимателей к какомупиГю производству или сфере услуг с целью их приобретения, кепит.чповпожения и т.. » (см. Современный толковый словарь русского языка / ПОД род С А Кузнецова.- СПб., 2003, с.43,247; Толковый словарь русского языка И«ЧйЛа XXI пока. Актуальная лексика./ Под ред. Г.Н.Скляревской -М., 2007,с.124;

http* //ш wlklionary.org/wiki; Dictinary.ru) .

Фрагмент текста «оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое тконодитольство», означает, что на Кипре есть экономическая зона «с яi-людными условиями предпринимательской деятельности - низкими или отсутствующими ставками налогов, упрощенным ведением отчетности и документооборота и ф »; в этой зоне гибкое налоговое законодательство, to есть налоговое законодательство, которое «легко поддаётся изменениям, пре образованиям, подходит для различных условий, обстоятельств и т. п.»

(см Современный толковый словарь русского языка/Под ред. С.А.Кузнецова.СПб., 2003,с.125; Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г.Н.Скляревской -М., 2007,с,701)

–  –  –

З. Любая текстовая информация встречается или в форме утверждения (констатации фактов), или в форме мнения о фактах, маркируемого в тексте специальными вводными словами и конструкциями (как говорят, я думаю, я считаю и др), или в форме предположения - это по сути одна из форм иыражония мнения, когда автор хочет подчеркнуть собственную неуверенность в приведенных доводах. Предположение определяются в тексте *по словам, пыражающим неуверенность, сомнение (видимо, может быть, кажется, как представляется и др.). Информация может быть выражена в форме оценочных суждений, которые распознаются в тексте по использованию оценочной лексики, а Н Ж по невозможности их верифицировать. С лингвистической точки зрения, 1К О упшрждение всегда выражено простыми и сложными повествовательными или восклицательными предложениями, в которых глагол-сказуемое стоит в форме изьииительного (реального) наклонения настоящего или прошедшего времени .

Одним из критериев выражения утверждения о фактах может служить возможность его верификации, то есть проверки на истинность или ложность .

Следует отметить также, что наряду с прямыми вербальными средствами воздействия русский язык содержит обширный арсенал косвенных средств воздействия, понимаемых носителями русского языка и принадлежащих культуре данною народа. Сюда относятся: подтекст, намеки, указания на общий признак ситуации без прямого именования этой ситуации и ряд других приемов .

li-|iMmi «вопрос» не является формой выражения сведений. Вопрос— это |иi|tM.i мысли, выраженная в языке предложением. Прямое номинативное ЧПНИП слова «вопрос» — «словесное обращение, требующее ответа, 11М tiTiBMiпинии» (см.Современный толковый словарь русского языка / Под ред ( Л Кузнецова, СПб., 2003,с.91; Словарь русского языка в четырех томах /Под редакцией Л П.Евгеньевой/.- М.: «Русский язык», 1999, т.1,с. 211). Никакого (нпошония вопрос не имеет к форме выражения негативной информации .

Б, С точки зрения теории речевых актов высказывания, содержащие ншвиииныо сведения, можно определить как речевые акты двух типов:

1)1’очевой акт группы репрезентативов, которые характеризуются коммуникв1ивным намерением — сообщение о фактах посредством утверждения наличии /отсутствия какого-либо положения дел. Негативные репрезентативы, как правило, содержат информацию о нарушении объектом речи действующего лякомоданзльства или моральных принципов, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической житии, о недобросовестности при осуществлении профессиональной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и пр .

?)Речовой акт группы оценочной (а именно — негативно-оценочной) квалификации (квалификатив). Акт оценочной квалификации, отличается от обычною сообщения тем, что в этом типе речевых актов коммуникативным намеренном говорящего является не просто нейтральное сообщение об имеющем м е с т ф а кт / событии, но выражение своего отношения к участникам данного событии, объектам квалификации или к самому событию в целом .

Речевой акт утверждения имеет следующие признаки:

1) говорящий принимает на себя ответственность за истинность (т.е .

соответствие действительности) положения дел, изложенного в высказывании, не о с ылйис ь ла какие-либо чужие точки зрения;

2) говорящий использует формы повествовательного предложения, цель которого — прямое сообщение о чем-либо;

3) говорящий излагает нечто в объективной форме, как объективный истинный факт, т.е. содержание высказывания в явной форме не соотносится с субъективными представлениями говорящего о действительности .

Указанным содержательным признакам соответствует употребление таких Языковых средств, как глаголы в изъявительном наклонении или безглагольные предложения в объективной модальности, без каких-либо средств выражения субъективной модальности (вводные слова и предложения, гипотетические частицы, формы прямой или косвенной речи и пр.) .

Этим утверждение отличается от мнения (предположения), которое, напротив, либо соотнесено с субъективными представлениями о деиститсльности самого говорящего и, следовательно, сопровождается шомшгетвующими модальными показателями (наверное, по моему мнению, HtmomcH и пр.), либо ссылается на точку зрения других лиц (см. Баранов А Н .

Лишмистическая экспертиза текста, теория и практика: учеб, пособие. — М.:

Ф линт Наука, 2007) .

(оория речевых актов также способствует разграничению речевых актов упюрждения и мнения, и в свою очередь выделению в составе последних эцоночного суждения. Именно мнение-оценка получило в практике экспертной цошелыюсти лингвистов несколько нетерминологичное наименование Объективного оценочного суждения, признаком которого является выражение мцрнки ни подкрепленной верификацией, т .

е. логически рациональными д|ini|д.1ми (творящий не мотивирует свою точку зрения, не пытается убедить в иоИ мдрпспт с помощью аргументации, каких-либо логических доказательств) Мри ним широко используются языковые средства выражения оценочности и ш прпм.ии II. Исследованные материалы содержат информацию об А.Атамбаеве шлько и составе З З З З З З З З З, выраженной в форме прямой речи. Прямая речь но форма дословной передачи чужой речи(см.Современный русский язык / МД Пекин т и др - М., 2002, с. 537). В контексте предложения «Кроме того, мне yflfWtu't, потратится с людьми, которые владеют информацией о бизнесикптрт:пх Лпмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто ист/чш, это ощв и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое вноноОптоньство", - сказал Текебаев». Таким образом, выявленная информации выражена в форме мнения, показателем которого являются покаэй мши субг.ективной модальности - ссылки на чужую речь О.Текебаева .

З З З З З 6. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З, ЗЗ З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З ЗЗ З

З З З З З З З З (З З З З З З З З З ) З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

З ЗЗ З З З З З З 7 Понятия «честь» и «достоинство» определяют близкие нравственные кнтвюрии Так, «честь» - «это сопровождающаяся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании» (см. Эрделевский ДМ Компенсация морального вреда. - М., 1996, с.16). Понятие «достоинство»

кййнифицируется как «самооценка личности, основанная на её оценке обществом» (см. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные |яКСТЫ СМИ и проблемы их анализа и оценки -М., 2004, с.12). Унижение, с точки трения права, «есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении» (см. Понятие чести, достоинства и деловой репутации - М.,2004,с.38) .

С лингвистической точки зрения, «чернящая информация» в русском языке определяется как «порочащая, позорящая» (см. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А.Кузнецова- СПб., 2003, с.922). То есть, это информация, которая содержит отрицательные характеристики лица, его доя юльности, а также поступков физического лица с точки зрения здравого смысле, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в обитай юриспруденции) Таким образом, в задачу специалиста-лингвиста входит выявление предосудительной, то есть достойной осуждения, порицания, откат ивной информации о каком-либо лице .

И соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» (г.Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4 «Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой гпики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство»

Следует отметить, что в современном русском языке принято выделять разряды слов, использование которых в отношении определённого лица или |руниы миц, является прямо унижающими честь, достоинство и деловую |*З З З 1З З З З ) ! ('.поил, обозначающие антиобщественную деятельность: жулик, иро титуткп i Незнания некоторых профессий, употребляемые в переносном значении мч пин. папин 1('лона с ярко выраженной негативной оценкой, обозначающие социально in уждеомую деятельность или позицию: расист, предатель .

А Зооеомантические метафоры, подчёркивающие отрицательные качества человека осёл, свинья .

5 Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку: негодяй, хам .

ИI моголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой воровать, хапнуть .

1 Эифомизмы (слова, заменяющие грубые, непристойные): женщина ппекоао поаодония, интердевочка .

В Специальные негативно-оценочные каламбурные образования:

m iммунпкн, дпрьмократы В Овсцонная (нецензурная) лексика .

0 Срминоние с одиозными литературными и историческими персонажами (См об этом: Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации М,2002,6.288; Понятие чести, достоинства и деловой репутации.-М.,2004,с 12К) Л (эвльчиков, М.В.Горбаневский, И.В.Жарков. Методические материалы П попросим лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ - М.,2010,с.115О 110), Как отмечается в лингвистической экспертологии (см И А Стернин, II I Амюмова, Д.Л.Карпов, М.В.Шаманова, с.3-5) лингвистической экспертизой умаИйилинаюгся следующие признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации потерпевшего .

Сообщение негативных сведений о лице, то есть сообщение негативной информации .

Отрицательная оценка личности, сделанная с общественных позиций. То шль но1й 1ивная оценка личности может иметь общественный, объективный характер, а может иметь субъективный характер, то есть отражать мнение или отношение к какому-либо лицу говорящего. То есть это может быть субъективная тмпционапьно-экспрессивная оценка того или иного лица, основанная на личной неприязни Как правило, в данном случае используется бранная лексика с обобщенным, переносным значением. То есть говорящий просто ругается, выражая том самым свои эмоции .

1 ели кого-то называют вор или мошенница, а в текстах есть маркёры, подтверждающие использование данных слов в прямом значении, то оценка личности осуществляется уже с общественных позиций .

«Правовому ро,купированию подлежит только общественная негативная оценка личности, то ость ой должны быть приписаны осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия, качества, характеристики - воровство, рэкет, распутство, коррупция и т.д. Личная публичная неодобрительная оценка обычно неуместна с точки зрения речевого этикета, культуры речи, и подложит моральному осуждению, но ущерба престижу личности такие слова по наносят, поскольку ничего не сообщают о конкретных свойствах или при таках личности» (см. И.А.Стернин, Л.Г.Антонова, Д.Л.Карпов, М.В.Шаманова .

Мыиппоние признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и ih M ipoiiriiHH н л и н ти с ги ч е с ко й экспертизе текста.-Я рославль,2013,с.3-4, I luitH iim 1ini |и, достоинства и деловой репутации.-М.,2 0 04,с.12-20,30) .

Как шмочапось выше, в исследованном текстовом материале («Кроме тпап млн удилось встретится с людьми, которые владеют информацией о Duma, иллюроспх Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не Df ми пт остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое напоеювоо тконодательство») негативная информация о Алмазбеке Атамбаеве не иынпппнл, Следовательно, с лингвистической точки зрения, информация, парнищам (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство A ЛтмПапма, п статье отсутствует. Правовая характеристика данной информации но входит в компетенцию лингвистов-экспертов .

З З З З З З 7. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «Кроме того, мне удалось З отрешится с людьми, которые владеют информацией о бизнесuumapacnx Алмазбека Атамбаева .

Не стоит забывать, что Кипр - не проект остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое попоетwe законодательство» З З З З З З З З, З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З З З З З

З З З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З ?

II данном спорном предложении содержится информация о том, что: а) | (мурПок !око6аев встречался с не названными людьми; б) у этих людей есть некаи информация о бизнес-интересах А.Атамбаева; в) Кипр -оффшорная зона, h i шин изонп с выгодными условиями предпринимательской деятельности низкими или отсутствующими ставками налогов, упрощенным ведением отчетности и документооборота и др.» (см. Толковый словарь русского языка начала XXI вока. Актуальная лексика./ Под ред. Г.Н.Скпяревской -М., 2007,с.701);г) и оффшорной зоне Кипра гибкое налоговое законодательство, то есть налоговое шкиноданшьство, «легко поддающееся изменениям, преобразованиям, подходя щ р р дли рлзличныхусловий, обстоятельств и т. п.» (см.Современный толковый I номарн русского языка/Под ред. С.А.Кузнецова,- СПб., 2003,с.125). Информация, ( инааннан с характером бизнес-интересов А.Атамбаева (бизнес-интересы мразидон та или бизнес-интересы частного лица и т.д.), в данном контексте отсутствует .

З З З З З З 8. З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З З З З З З

З З З З ЗЗ З ЗЗ З З З З З ЗЗ, ЗЗ З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З ЗЗ ЗЗЗ З З З З З З З З

(З З З З З З З З З ) З З З З З З З З З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З ?

т Кик отмечалось выше, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Морковного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, доедоинсгва и деловой репутации» (г.Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4 ••Морочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении фаждинином или юридическим лицом действующего законодательства, (.онпршонии нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осущпг.| влении производственно-хозяйственной или предпринимательской доитпыюсти, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляюI честь и достоинство». В спорной статье информации о нарушении AAiHMhaoBa действующего законодательства, о совершении им нечестного ппшупкп, о безнравственном, неэтичном поведении А.Атамбаева в личной, общие тонной или политической жизни, а также о недобросовестности при осущнс тлении его должностных обязанностей не выявлено. Следовательно, с iittiiiMin Iичоскои ючки зрения, информация, чернящая (порочащая) доброе имя, м д р м ш о щ й и честь и достоинство А.Атамбаева, в статье отсутствует, так как **» уп 1муюг коитоксты, касающиеся характеристики личности А.Атамбаева или »

н о детальности Правовая характеристика данной информации не входит в I нмныпнцию лишнистов-экспертов .

–  –  –

!

лабают информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева. Не тоит забьюать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная З на, а которой весьма гибкое налоговое законодательство, - З З З З З З }

З З З З З З З », З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

«З З З З З З З З.З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З

ЗЗЗ З ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ?

–  –  –

ЗАКЛЮЧЕНИЕ С П Е Ц И А Л И С Т А №1-668/27 15 августа 2017 года в Государственную судебно-экспертную службу при Правительстве Кыргызской Республики при Письме Начальника отдела Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики 3. Акназарова за исх. №11/2-3 от 15 августа 2017 года для производства лингвистического исследования поступила ксерокопия статьи под заголовком: «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет»

опубликованной 13 февраля 2017 года в 15:38 часов на веб-сайте www/zanoza.kg на 1 листе .

Исследованием требуется установить:

«Содержатся ли в предоставленной публикации сведения, порочащие и/ил и унижающие честь и достоинство Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева?» .

–  –  –

3) Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. - М, 1989 .

4) Большой энциклопедический словарь ЯЗЫКОЗНАНИЕ - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998 .

5) Кожина М.Н. Соотношение стилистики и лингвистики текста. - "Филологические науки", 1979, №5 .

6) Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания. - "Вопросы языкознания", 1983, № 4 .

7) Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 .

II. 1.2. В процессе исследования использовались следующие методы: семантикосинтаксический анализ (суть которого заключается в исследовании семантического наполнения высказываний, выраженного соответствующими синтаксическими конструкциями), функционально-прагматический анализ (суть которого заключается в исследовании выполняемых конструкциями функций в составе высказывания и текста в целом), контекстуальный анализ .

К. КК К ККК ККК ККККК К К КККККК ККК К К:

Для ответа на поставленные вопросы необходимо определение следующих основных понятий:

К К К К К К К К К К (К К К К К К К К ) - совокупность языковых высказываний о мире, событиях и о положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям .

Информация может быть нейтральной, позитивной, негативной:

К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К - информация (сведения) о ситуации, событии (явлении, о лице, поступках лица), которые в стандартной картине мира не описываются в ценностных категориях (к такой информации неприменимы оценки хорошо или плохо - это есть, было, будет). Или это такая информация, в приемах подачи которой отсутствует авторское отношение к предмету разговора (информации) и авторские эмоции;

К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К - информация (сведения) о ситуации, событии (явлении, о лице, поступках лица), которые в системе ценностей данного общества (или на основании социально и культурологически обусловленных местных стереотипов восприятия и реагирования) считаются хорошими, похвальными, благоприятными для данного общества, К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К - информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») .

Имеющиеся сведения относятся к информационно-оповещающему, критическому, побудительному типам сообщений, в рамках которых негативно информируется о Президенте Кыргызской Республики А.Атамбаева .

Точнее, о том, что у Алмазбека Атамбаева есть бизнес-интересы на Кипре. А Кипр является оффшорной зоной.

Этот факт в тексте выражен следующим способом:

Используя в предложении «Кроме того, мне удалось встретиться с людьми, 1 .

которые владеют информацией о бизнес интересах Алмазбека Атамбаева» такие конструкции в утвердительной форме, как «мне удалось встретиться» (по Ожегову:К К К К К К К - форма прошедшегр времени, синоним посчастливилось, К К К К К К К - хорошо завершиться, получиться), то есть, он К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К (если удалось);

«встретиться с людьми» (то есть, он К К К К К К К К К К К К К К К встретился с людьми, которые К К К К К К неизвестны, но если встретился, значит, он, либо их знает, либо встретился через других людей, которых он знает); «К людьми, которые владеют информацией» (то есть, неизвестные люди К К К К К информацию), (по Ожегову: К К К К К К К - форма прошедшего времени, множественного числа, К К К К К К К - кем-чем. Иметь своей собственностью);

«информацией о бизнес интересах Алмазбека Атамбаева» (то есть, у Алмазбека Атамбаева К К К К бизнес-интересы), (по Ожегову: бизнес понимается узко как К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К, К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К. К основе К К К К К К К К лежит познавательное влечение (желание) к той или иной области действительности. Постепенно может перерасти в устойчивую личностную потребность в активном, деятельном отношении к предмету. Интерес описывается в терминах увлеченности содержанием, вовлеченности в задачу, в процесс деятельности.). У Тем самым А.Атамбаев как Президент Кыргызской Республики имея бизнес-интерес нарушает действующее законодательству/ Далее логически используя следующее предложение: «Не стоит забывать, что Кипр 2 .

- не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство» Текебаев К К К К К К К К К К о том, что бизнес-интересы у Алмазбека Атамбаева находятся в оффшорной зоне (https://ru.wikipedia.org/wiki/: К К К К К К К К К К К К К (от англ, off shore — вне берега) — территория государства или её часть, в пределах которой для компаний-нерезидентов действует особый льготный режим регистрации, лицензирования и налогообложения, как правило, при условии, что их предпринимательская деятельность осуществляется вне пределов этого...) .

Таким образом, автор статьи^ навязывает читателю мысль, что А.Атамбаев имея высокий должностной пост, занимается не государственными делами, а личным бизнесом, да к тому же уклоняется от налога .

ВЫВОДЫ:

В данном лингвистическом исследовании выявлено следующее:

В исследуемой ксерокопии статьи под заголовком: «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» опубликованной 13 февраля 2017 года в 15:38 часов на веб-сайте www/zanoza.kg в высказывании: «Кроме того, мне удалось встретиться с людьми, которые владеют информацией о бизнес интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство» - основная сквозная идея - удушить читателю о том, что Президент в настоящем времени занимается бизнесом и уклоняется от налога. Это формируется путем авторского образования, в синтаксических и семантических значениях слов в тексте, которые содержат сведения, порочащие, унижающие честь и умаляющее достоинство А. Атамбаева, как Президента Кыргызской Республики .

Таким образом:

L В предоставленной публикаиии сведения, порочащие, унижающие честь и достоинство Президента Кыргызской Республики А.

Атамбаева показаны в следующих предложениях:

«Кроме того, мне удалось встретиться с людьми, которые владеют информацией о бизнес интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство»

В данном лингвистическом исследовании установлены высказывания. субъекта, в котором выдвинуты его оценочные суждения в форме утверждения. Однако доказывать,

–  –  –

ККК ККК К КК К К К КК К К КК КК КК

К К К К К К К К К К КК К К К К К К К К К

К К К К К КК К К К КК К К К К К К К К

КК К КК К КК К К КК КК КК К К

–  –  –

В соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, Президент Кыргызской Республики, являясь главой государства, олицетворяет едино во народа и государственной власти .

Будучи избранным путем всенародного голосования, Президент приносит присягу народу Кыргызстана и служит ему как носителю суверенитета и единственному источнику государственной власти в Кыpi ы зс кой Рес ну бл ике .

30.10.2011 года состоялись выборы Президента Кыргызской Республики, по результатам которой свободным и прямым волеизъявлением народа Атамбаев Алмазбек Шаршенович был избран Президентом Кыргызской Республики .

Кыргызская Республика, избрав демократическую форму правления, неукоснительно соблюдает международные договоры и конвенции, направленные на обеспечение основных прав человека, демократии и поддержки свободы слова и печати .

Между тем, курс взятый главой государства на созидание, обеспечение верховенства права, межнационального согласия, политического многообразия, свободы создания общественных объединений и неправительственных организаций, отдельными деструктивными силами используется не во благо народа Кыргызстана, а для дискредитации политики действующей власти, главы государства .

Плюрализм мнений и свободу выражения мысли отдельные лица воспринимают как вседозволенность. Не имея намерений исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно в целях причинить вред другому лицу, тем самым удовлетворяя собственные амбиции, злоупотребляя правом на свободу слова, данные лица распространяют недостоверные сведения, затрагивающие честь и достоинство и порочащие главу государства .

Фактическим примером распространения такого рода недостоверной информации стала опубликованная 22 октября 2015 года на сайте Zanoza.kg статья: «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?», автором которой указан Нарын Айып (Идинов Нарынбек Айыпович). веб адрес: http://zanoza.kg/doc/326553 milliony ot prezidenta: za chev schei banket na samom dele.html .

В указанной статье, выложенной для всеобщего обозрения в сети интернет на сайте Zanoza.kg, автор недвусмысленно наталкивает читателя на мысль о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно хищения денежных средств Союза писателей

Кыргызстана в размере 50 млн. рублей, дословно утверждая следующее:

«Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером .

лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передач 50 млн рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал. со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву.» .

Таким образом, вооружившись измышлениями Аскара Акаева, занимавшего пост президента страны и отлученного народом Кыргызстана от власти в 2005 году в результате народной революции, автор в своей статье в безапелляционном тоне обвиняет действующего Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.III. в совершении преступления, распространяя свои выводы в сети интернет. При этом прекрасно осознавая, что интернет не имеет границ, и написанные сведения, абсолютно не соответствующие действительности, люди могут воспринимать за чистую правду, следствием чего может стать превратное представление о главе государства .

Установлено, что Аскар Акаев действительно в интервью руководителю «7-го канала» Алтынбеку Жумаеву в феврале 2014 г .

поделился своим мнением о приватизации Атамбаевым А.Ш. промышленных объектов республики за счет кредитных средств, выделенных в 90-х годах прошлого столетия Союзу писателей Кыргызстана .

Между тем, проведенной Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики проверкой по указанному факту установлено, что по телеканалу ОТРК 14 марта 2014 г. был показан сюжет в информационной программе Ала-Too., полностью опровергающий высказывания Акаева А, В интервью корреспонденту ОТРК Назире Ахметовой главный редактор газеты «Кыргызстан маданияты» Ну рал ы Канаров прокомментировал фактическую ситуацию и представил на обозрение в эфире документы, подтверждающие факт непричастности Атамбаева А. к получению и расходованию указанных денежн ых средств .

Следует особо подчеркнуть, что продюсером студии Ала-Too ОТРК на тот момент был Идинов Нарыибек Айыгювич (Нарын Айып). Согласно Должностной инструкции продюсера студии «Ала-Too», утвержденной Генеральным директором ОТРК 05.06.2012 года, в его функциональные обязанности помимо прочего входило также осуществление контроля за достоверностью материалов, предоставляемых для освещения в эфире телеканала .

Изложенное свидетельствует о том, что Идинов Н.А., размещая статью «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?», достоверно знал о том, что сведения, приведенные Акаевым А. в интервью «7 каналу» в феврале 2014 года, ложные и не соответствуют действительности. Более тою, он в силу своих функциональных обязанностей принимал непосредственное участие в подготовке новостного сюжета-опровержения на указанную тему .

Относительно самого факта поступления и расходования в Союзе писателей Кыргызской Республики 50 миллионов рублей установлено следующее:

12 октября 1992 года между Министерством экономики и финансов КР в лице заместителя Министра Кокосовой Э.Е и Союзом писателей Кыргызстана в лице первого Секретаря Жакшылыкова A.111. был заключен кредитный договор о предоставлении Союзу писателей ссуды в сумме 50 млн.рублей под строительство жилого дома и создание издательского комплекса .

6 октября 1993 года Министерством экономики и финансов КР данная ссуда в сумме 50 млн. рублей в связи с введением национальной валюты конвергирована на сумму 250 тыс.сомов и пролонгирована до 3 квартала 1994 года .

Далее, платежными поручениями № 34 от 03.08.94г., № 42 от 13.09.94г., № 47 от 03.10.94г. бюджетная ссуда в сумме 250 тыс. сомов Союзом писателей была полностью погашена и поступила на текущий счет Министерства экономики и финансов 020106547 ОПУ АКБ Кыргызстан .

По вопросу использования этих средств по целевому предназначению установлено, что фактически выделенные средства (50 млн. рублей) полностью получены и израсходованы на приобретение программноаппаратных средств, их программного обеспечения и типографского оборудования. Средства в размере 50 млн,рублей делегированы Союзом писателей МП «Айла», которое произвело покупку техники и оборудования для создания Издательского комплекса (малой типографии) по договор) с фирмой «Топаз» (г.Москва ) .

Указанный выше факт расходования предоставленной Союзу писателей КР ссуды в 1995 году был проверен Государственной финансовой инспекцией при Правительстве КР (ныне Счетная палата КР). В ходе проверки была проведена инвентаризация и но результатам 14 апреля 1995 года был составлен акт о фактическом наличии программно-аппаратных средств малой типографии Союза писателей КР .

Кроме того, в газете «Алиби» от 25 марта 2014 г. ХЬ 21(490) размещено интервью первого секретаря Союза писателей Жакшылыкова А .

корреспонденту Меймапову Д., где он говорит о том, что Атамбаев А. не имел отношения к получению и возврату кредита со стороны Союза писателей. ^

Опровергающая утверждения, изложенные в статье Идинова Н :

«Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» информация с документальным подтверждением (обращение членов и секретарей Президиума Союза писателей КР к Акаеву А. и премьер-министру Джумагулову А., информация Государственной финансовой инспекции при Правительстве КР об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Правления Союза писателей КР за период 1992-1994 гг) была размещена в газете «Фабула» от 11 марта 2014 года X» 17(301) в публикации под авторством Аракеева Б.: «Аскар Акаевдин айткаиы калл! Акынжазуучулардын ырыскысын Алмаз Атамбаев эмес, Асан Жакшылыков жеген!» .

Более того, в ходе проверки бывший постоянный секретарь Союза писателей Республики Кыргызстан Ку шубе ков К. пояснил, что Атамбаев А.Ш. являлся внештатным секретарем данной организации, соответственно не обладал полномочиями подписывать финансовые документы .

Таким образом, проведенной Генеральной прокуратурой проверкой установлено, что Атамбаев А.Ш, не имел никакого отношения ни к получению, ни к расходованию 50 миллионов рублей. И соответственно распространенная информация о его обогащении якобы за счет хищения денежных средств Союза писателей не соответствуем действительности .

Следовательно, указанные факты, а также собранные материалы дают основания утверждать, что приводимые в статье Идинова Н. сведения есть не что иное, как намеренное распространение несоответствующей действительности информации, преследующее неблаговидные цели создания в обществе негативного мнения о действующем Президенте Кыргызской Республики Атамбаеве А., как о человеке обогатившимся преступным путем за счет представителей одной из самой интеллигентной части нашего общества - писателей .

Указанное не только наносит удар по имиджу Президента Кыргызской Республики, но и влечет за собой причинение морального вреда, так как честь и достоинство были опорочены распространением откровенно ложной информации .

Уместно напомнить, что в соответствии со ет. 1 Конституции Кыргызской Республики, наша страна является не только суверенным, демократическим, светским, унитарным, социальным государством, но и правовым .

Согласно ст. 18 Конституции Кыргызской Республики, каждый вправе осуществлять любые действия и деятельность, кроме запрещенных Конституцией и законами .

Так, в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Кыргызской Республики (пределы осуществления гражданских прав), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах .

Статья 18 Гражданского кодекса Кыргызской Республики предусматривает право требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство .

Моральный вред сам по себе, как таковой невозможно возместить, также, как и причиненные страдания нельзя материально восстановить. Но обязанность ответчика компенсировать причинённый им моральный вред является мерой определенной ответственности, имеющей превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь и достоинство .

Определяя размер компенсации морального вреда, считаю необходимым принять во внимание характер порочащих сведений, поскольку они порочат честь и достоинство всенародно избранного главы государства и получили большую степень распространения - размещены на интернет ресурсе, в зоне свободного доступа огромного количества пользователей, в том числе и за пределами Кыргызской Республики .

С учетом изложенного, принимая во внимание конституционное право на защиту чести и достоинства, на возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями, закрепленного в статье 29 Конституции КР, а также статью 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», имея достаточные основания полагать, что изложенные в статье Н.Идинова: «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» и распространённые на сайте Zanoza.kg сведения посягают на честь и достоинство, порочат Президента Кыргызской Республики, руководствуясь ст.ет. 4,45, 132, 141 ГПК КР, ст. 18 ГК КР,

Г1 Р О III У :

1. Признать сведения, распространенные на сайте Zanoza.kg в статье Идинова Н.А. (Нарына Айыиа) «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Президента

Кыргызской Республики А.Атамбаева, а именно следующие предложения:

«Ни про историю о том. как на самом Реле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об) этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаев) » .

2. Обязать Идинова Нарынбека Айыповича и Общественный Фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию, размещенную на саш е zanoza.kg в статье Идинова Н.А. (Нарына Айыпа) «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года, под заголовком «Он ро в с рже 11 и е » .

3. Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича в пользу Президента Кыргызской Республики А,Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство,

4. Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство,

5. В обеспечение иска на период рассмотрения гражданского дела возложить на общественный Фонд «Про Медиа» обязанность блокировать - вывести из контента информационного ресурса сайта Zanoza.kg статью: «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом ъ деле?» от 22 октября 2015 года, расположенную по веб-адресу:

http:-;zanoza,kg'doc/326553 millionv ot prezidcnta: /a chey schci banket______ na ;

samom dele.html, в целях исключения дальнейшего распространения изложенных в ней сведений и иного использования в сети интернет, как самой статьи, так и ссылок на неё, с возложением контроля на Государственный комитет информационных технологий и связи Кыргызской Республики .

6. О дне рассмотрения искового заявления известить 1 енеральную прокуратуру Кыргызской Республики .

–  –  –

4.2. Решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 30.06.2017 года ГД -1386/17.Б2

ККК КК К К

КК КККК К К КК К КК К К К КК К К К К К К К К

–  –  –

Октябрьский районный суд г. Бишкек, в составе председательствующего судьи Оморовой Г.Ч., при судебном секретаре Турдубекове К., с участием представителей Генерального прокурора Кыргызской Республики - Руслана Абдырахмана, действующего по доверенности № 4 от 10 марта 2017 года, Устиновой Нины Александровны, действующей по доверенности № 3 от 10 марта 2017 года, ответчика Идинова Нарынбека Айыповича, его представителей Султанова Тимура Султановича, действующего по доверенности ог 16 мая 2017 года, Алагушева Ахмата Киргизбаевича, действующего по доверенности от 23 мая 2017 года, представителя ответчика «Общественный фонд «ПроМедиа» - Алагушева Ахмата Киргизбаевича, действующего по доверенности от 23 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генерального прокурора Кыргызской Республики к Идинову Нарынбеку Айыповичу, Общественному Фонду «ПроМедиа», третьему лицу Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести, достоинства Президента Кыргызской Республики .

ККККККККК:

Генеральный прокурор Кыргызской Республики - Джолдубаева И .

обратилась в суд с иском к Идинову Н.А., Общественному Фонду «ПроМедиа» в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики. В обоснование иска указала, что распространение недостоверной информации стала опубликованная 22 октября 2015 года на сайте Zanoza.kg статья:

«Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?», автором которой указан Нарын Айып (Идинов Нарынбек Айыпович) веб адрес:

htlp7Vzanoza.kg/(doc/326553 milliony ot prezidenta: za chey shet banket na samom_dele.html. В указанной статье, выложенной для всеобщего обозрения в сети интернет на сайте Zanoza.kg, автор недвусмысленно наталкивает читателя на мысль о совершении Президентом Кыргызской Республики Атамбаевым А.Ш. преступления, а именно хищения денежных средств Союза писателей про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву.». Таким образом, вооружившись измышлениями Аскара Акаева, занимавшего пост президента страны и отлученного народом Кыргызстана от власти в 2005 году в результате народной революции, автор в своей статье в безапелляционном тоне обвиняет действующего Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. в совершении преступления, распространяя свои выводы в сети интернет. При этом прекрасно осознавая, что интернет не имеет границ, и написанные сведения, абсолютно не соответствующие действительности, люди могут воспринимать за чистую правду, следствием чего может стать превратное представление о главе государства. Установлено, что Аскар Акаев действительно в интервью руководителю «7-го канала» Алтынбеку Жумаеву в феврале 2014 года поделился своим мнением о приватизации Атамбаевым А.Ш. промышленных объектов республики за счет кредитных средств, выделенных в 90-х годах прошлого столетия Союзу писателей Кыргызстана. Между тем, проведенной Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики проверкой по указанному факту установлено, что по телеканалу ОТРК 14 марта 2014 года был показан сюжет в информационной программе «Ала-Too», полностью опровергающий высказывания Акаева А.. В интервью корреспонденту ОТРК Назире Ахметовой главный редактор газеты «Кыргызстан маданияты» Нуралы Капаров прокомментировал фактическую ситуацию и представил на обозрение в эфире документы, подтверждающие факт непричастности Атамбаева А.Ш. к получению и расходованию указанных денежных средств. Особо подчеркнуто, что продюсером студии «Ала-Too» ОТРК на тот момент был Идинов Нарынбек Айыпович (Нарын Айып). Согласно должностной инструкции продюсера студии «Ала-Too», утвержденной Генеральным директором ОТРК 05 июня 2012 года, в его функциональные обязанности помимо прочего входило также осуществление контроля за достоверностью материалов, предоставляемых для освещения в эфире телеканала. Изложенное свидетельствует о том, что Идинов И.А., размещая статью «Миллионы от президента: за чей счет банкет па самом деле?», достоверно знал о том, что сведения, приведенные Акаевым А. в интервью «7 каналу» в феврале 2014 года, ложные и не соответствуют действительности. Более того, он в силу своих функциональных обязанностей принимал непосредственное участие в подготовке новостного сюжетаопровержения на указанную тему. Относительно самого факта поступления и расходования в Союзе писателей Кыргызской Республики 50 миллионов рублей установлено следующее. 12 октября 1992 года между Министерством экономики и финансов КР в лице заместителя Министра Коносовой Э.Е. и Союзом писателей Кыргызстана в лице первого Секретаря Жакшылыкова А.Ш. был заключен кредитный договор о предоставлении Союзу писателей ссуды в сумме 50 млн. рублей под строительство жилого дома и создание издательского комплекса. 06 октября 1993 года Министерством экономики и финансов Кыргызской Республики данная ссуда в сумме 50 млн. рублей в связи с введением национальной валюты конвертирована на сумму 250 000 сомов и пролонгирована до 3 квартала 1994 года. Далее, платежными поручениями № 34 от 03 августа 1994года, № 42 от 13 сентября 1994 года. № 47 от 03 октября 1994 года бюджетная ссуда в сумме 250 000 сомов Союзом писателей была полностью погашена и поступила на текущий счет Министерства экономики и финансов 020106547 ОПУ АКБ Кыргызстан. По вопросу использования этих средств по целевому предназначению установлено, что фактически выделенные средства (50 млн. рублей) полностью получены и израсходованы на приобретение программно-аппаратных средств, их программного обеспечения и типографского оборудования. Средства в размере 50 млн. рублей делегированы Союзом писателей МП «Айла», которое произвело покупку техники и оборудования для создания Издательского комплекса (малой типографии) по договору, с фирмой «Топаз» (г. Москва). Указанный выше факт расходования предоставленной Союзу писателей КР ссуды в 1995 году был проверен Государственной финансовой инспекцией при Правительстве Кыргызской Республики (ныне Счетная палата КР). В ходе проверки была проведена инвентаризация, по результатам 14 апреля 1995 года был составлен акт о фактическом наличии программно-аппаратных средств малой типографии Союза писателей Кыргызской Республики. В газете «Алиби» от 25 марта 2014 года № 21(490) размещено интервью первого секретаря Союза писателей Жакшылыкова А .

корреспонденту Мейманову Д., где он говори! о том, что Атамбаев А.Ш. не имел отношения к получению и возврату кредита со стороны Союза писателей. Опровергающая утверждения, изложенные в статье Идипова II.: «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» информация с документальным подтверждением (обращение членов и секретарей Президиума Союза писателей Кыргызской Республики к Акаеву А. и премьер-министру Джумагулову А., информация Государственной финансовой инспекции при Правительстве КР об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Правления Союза писателей КР за период 1992-1994 гг.) была размещена в газете «Фабула» от 11 марта 2014 года № 17(301) в публикации под авторством Аракеева Б.: «Аскар Акаевдин айтканы калп! Акын - жазуучулардын ырыскысын Алмаз Атамбаев эмес, Асан Жакшылыков жеген!». В ходе проверки бывший постоянный секретарь Союза писателей Республики Кыргызстан Кушубеков К. пояснил, что Атамбаев А.Ш. являлся внештатным секретарем данной организации, соответственно не обладал полномочиями подписывать финансовые документы. Проведенной Генеральной прокуратурой проверкой установлено, что Атамбаев А.Ш. не имел никакого отношения ни к получению, ни к расходованию 50 миллионов рублей. И соответственно распространенная информация о его обогащении якобы за счет хищения денежных средств Союза писателей не соответствует действительности. Указанные факты, а также собранные материалы дают основания утверждать, что приводимые в статье Идинова Н. сведения есть не что иное, как намеренное распространение несоответствующей действительности информации. преследующее неблаговидные цели создания в обществе негативного мнения о действующем Президенте Кыргызской Республики Атамбаеве А.Ш., как о человеке обогатившимся преступным путем за счет представителей одной из самой интеллигентной части нашего общества - писателей. Указанное не только наносит удар по имиджу Президента Кыргызской Республики, по и влечет за собой причинение морального вреда, так как честь и достоинство были опорочены распространением откровенно ложной информации. Определяя размер компенсации морального вреда, посчитала необходимым принять во внимание характер порочащих сведений, поскольку они порочат честь и достоинство всенародно избранного главы государства и получили большую степень распространения - размещены на интернет ресурсе, в зоне свободного доступа огромного количества пользователей, в том числе и за пределами Кыргызской Республики. На основании изложенного просит, признать сведения, распространенные на сайте Zanoza.kg в статье Идинова Н.А. (Нарына Айыпа) «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш., а именно следующие предложения: «Но про историю о том, как на самом, деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву». Обязать Идинова 11арынбека Айыповича и Общественный Фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте Zanoza.kg в статье Идинова Н.А. (Нарына Айыпа) «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года, под заголовком «Опровержение». Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича в пользу Президента Кыргызской Республики Атамбаева A.LL1 .

денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме .

Ответчик Идинов Н.А., его представители иск не признали в полном объеме, просили отказать .

Представитель ответчика Общественного фонда «ПроМедиа» - Алагушев А.К. также иск не признал, просил в иске отказать .

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему .

В силу ст. 29 Конституции Кыргызской Республики, каждому гарантируется защита, в том числе судебная, от неправомерного сбора, хранения, распространения конфиденциальной информации и информации о частной жизни человека, а также гарантируется право на возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями .

Согласно ст. 1 Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики ^ т" ^ " главой государства, высшим должностным лицом Кыргызской Республики, символом единства народа и государственной власти, гарантом Конституции Кыргызской Республики, прав и свобод человека и гражданина .

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» Президент Кыргызской Республики находится под защитой государства. Честь и достоинство Президента Кыргызской Республики охраняются законом .

В случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, Генеральный прокурор Кыргызской Республики обязан, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов, обратиться в суд от имени Президента Кыргызской Республики за защитой его чести и достоинства. При этом Генеральный прокурор Кыргызской Республики признается законным представителем Президента Кыргызской Республики, он пользуется всеми правами истца, ответчика, потерпевшего, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе на передачу своих полномочий другим лицам, и его полномочия на ведение дела в суде не требуют специального удостоверения (доверенности) .

Следовательно, Генеральный прокурор Кыргызской Республики вправе обратиться в суд за защитой чести, достоинства Президента Кыргызской Республики, равно как и просить возмещение морального вреда за распространение недостоверных сведений в отношении должностного лица .

Президент Кыргызской Республики - это должностное лицо избранный народом Кыргызской Республики. Президент является главой государства, высшим должностным лицом, соответственно добровольно становится объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Критика Должна быть конструктивной и не содержать в себе «очернение», преследующая цель запятнать репутацию .

В судебном заседании установлено, что на сайте Zanoza.kg (Нарын Айып) размещена статья «Миллионы от президента: за чей счет банке! па самом деле?»

от 22 октября 2015 года .

Распространение вышеуказанной информации на сайте Zanoza.kg также подтверждено предоставленной представителями истцов нотариально удостоверенным протоколом осмотра информации, размещенной в сети Интернет от 26 октября 2015 года, которой была размещена оспариваемая информация, удостоверенная государственным нотариусом Октябрьского района г. Бишкек Насировой Ж.Б. .

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 13 февраля 2015 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации», распространение информации - это опубликование ее в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кино-хроникальных программах и других средствах массовой информации, доведение до всеобщего сведения в сети Интернет, а также с использованием иных средств, телекоммуникационной связи, размещение в общественных местах плакатов, других произведений, распространение листовок, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному человеку .

В соответствии со ст. 1 Закона Кыргызской Республики «О средствах массовой информации» сеть Интернет не относится к средствам массовой информации, что обязывает суд определить источник распространения информации .

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» надлежащими ответчиками являются физические или юридические лица, распространившие оспариваемую информацию в сети Интернет автор и владелец и/или администратор информационного ресурса в сети Интернет (электронный информационный ресурс, который был использован для распространения оспариваемой информации в сети Интернет) .

В судебном заседании установлено, что оспариваемая часть статьи на сайте Zanoza.kg (Нарын Айып) «Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву.» была размещена ответчиком Идиновым Н.А. .

Поскольку Идиновым Н.А. как автором статьи на сайте Zanoza.kg в сети Интернет распространена оспариваемая истцами часть статьи, к которой имеют доступ многочисленные пользователи интернет сайта, то первый является надлежащим ответчиком, который обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности .

Согласно ст. 18 Конституции Кыргызской Республики, каждый вправе осуществлять любые действия и деятельность, кроме запрещенных Конституцией и законами .

В соответствии со ст. 9 ГК Кыргызской Республики, пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах .

Статьей 18 ГК Кыргызской Республики определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, которыми являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий истца характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности .

Следовательно, только при наличии совокупности указанных выше обстоятельств, может быть удовлетворен иск об опровержении распространенных сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом .

Проанализировав содержание оспариваемой части статьи, суд считает сведения, распространенные на сайте Zanoza.kg в статье Идинова Н.А. от 22 октября 2015 года, не соответствующими действительности и порочащими г В соответствии со ст. 60 ГПК Кыргызской Республики ответчиком Идиновым Н.А. не представлены доказательства о соответствии размещенных им сведений на сайте Zanoza.kg .

В соответствии с и. 2 ст. 18 ГК Кыргызской Республики, и и. 22 Постановлением Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» лицо вправе требовать опровержения недостоверной информации путем обязывания виновного лица к публикации опровержения вместе с текстом судебного решения. Порочащая информация должна быть опровергнута способом, наиболее подобным способу распространения. В судебном решении указывается срок, в течение которого опровержение должно быть обнародовано .

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчиков Идинова Н.А. и Общественного фонда «ПроМедиа» разместить (опубликовать) на сайте Zanoza.kg резолютивную часть решения суда в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, сохранив резолютивную часть на сайте в течение 3-х (трех) месяцев с момента размещения .

В силу и. 5 ст. 18 ГК Кыргызской Республики гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

Согласно ст. ст. 16, 50 ГК Кыргызской Республики, если гражданин) причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной или иной материальной компенсации указанного вреда .

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К нематериальным благам, принадлежащие гражданину относятся жизнь и здоровье .

В соответствии с п. 2 ет. 1028 Г'К Кыргызской Республики размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего .

Суд приходит к выводу, что Президент Кыргызской Республики перенес нравственные страдания, выраженные в субъективном восприятии ситуации в результате размещения несоответствующих сведений, порочащих его честь и достоинство на сайте Zanoza.kg, к которому имеют доступ многочисленные пользователи интернет сайта, а также наличием негативной публикации, которая находилась на сайте около двух лет в доступном режиме и степени ее распространения .

Степень вины, характера и объема, причиненных Президенту Кыргызской Республики нравственных страданий в судебном заседании установлены, что дает основание для определения размера компенсации в размере 3 000 000 сомов каждому ответчику .

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению .

В соответствии со ст. 98, 114 ГПК Кыргызской Республики, Постановления Правительства Кыргызской Республики от 19 февраля 2015 года за № 75 «Об утверждении ставок государственной пошлины» от 18 июля 1994 года за № 521, с исковых заявлений неимущественного характера взыскивается 7-ая ставка расчетного показателя, т.е. 700 сомов .

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за предъявленные требования в сумме 700 сомов .

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Кыргызской Республики, Законом Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики, ст. 18 ГК Кыргызской Республики, Постановлением Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» сг. ст. 98, 114, 197-205, 205, 211 ГПК Кыргызской Республики, суд

ККК К К :

Исковое заявление Генерального прокурора Кыргызской Республики к Идинову Нарынбеку Айыповичу, Общественному Фонду «ПроМедиа», третьему лицу Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести, достоинства Президента Кыргызской Республики удовлетворить .

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева Алмазбека Шаршеновича сведения, распространенные на сайте Zanoza.kg в статье Идинова Н.А. (Нарын Аыйп) «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года, а именно следующие предложения: «Но про историю о том, как на самом, деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву» .

Идинову Нарынбеку Айыповичу и Общественному Фонду «ПроМедиа»

опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева Алмазбека Шаршеновича сведения, размещенные на сайте Zanoza.kg в статье Идннова Н.А .

(Нарына Айыпа) «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?»

от 22 октября 2015 года, разместив на сайте Zanoza.kg резолютивную часть решения суда в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, сохранив резолютивную часть на сайте в течение 3-х (трех) месяцев с момента размещения .

Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича, 06 ноября 1952 года рождения в пользу Президента Кыргызской Республики Атамбаева Ллмазбека Шаршеновича, 17 сентября 1956 года рождения, в возмещение морального вреда 3 000 000 (три миллиона) сомов .

Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики Атамбаева Алмазбека Шаршеновича, 17 сентября 1956 года рождения, в возмещение морального вреда 3 000 000 (три миллиона) сомов .

Взыскать солидарно с Идинова Нарынбека Айыповича. Общественного Фонда «ПроМедиа» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 (семьсот) сомов .

Решение может быть обжаловано в Бишкекский городской суд в течение 30 дней .

–  –  –

Решением Октябрьского районного суда г.Бишкек от 30 июня 2017 года исковое заявление Генерального прокурора КР о защите чести, достоинство Президента КР и взыскании моральной компенсации к Идинову Нарыну и ОФ «ПроМедиа» было полностью удовлетворено.

В частности, решением суд:

признал несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Президента КР сведения, распространенные в публикации Идинова Н.А .

«Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22.10.2016 года, а именно следующее: «Но про историю о том, как на самом, деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн.рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву»;

обязал Идинова Нарына и ОФ «ПроМедиа» опровергнуть сведения, путем размещения резолютивной части решения на сайте www.zanoza.kg в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу;

взыскал с Идинова Н., ОФ «ПроМедиа» в пользу Президента КР компенсации морального вреда в размере 6 000 000 сомов .

Считаем, что судом принято незаконное и необоснованное решение которое подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда КР при рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст.18 ГК КР, судам необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации: факт распространения сведений; несоответствие их действительности и порочащий характер. Вместе с тем, порочащими могут признаваться сведения, содержащие «утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя либо юридического лица» .

В оспариваемой фразе «Но про историю о том, как на самом, деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн.рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву» нет утверждений о том, что Атамбаевым совершены какие-то противозаконные действия .

Так согласно заключению специалистов-лингвистов Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, в публикации «не выявлено информации о нарушении А.Атамбаевым действующего законодательства, о совершении им нечестного поступка, о безнравственном, неэтичном поведении А.Атамбаева в личной, общественной или политической жизни, а также о недобросовестности при осуществлении его должностных обязанностей» .

Конкретно в части оспариваемой специалистами указывается, что: «В контексте также содержится негативная информация в виде намёка о том, что А.Ш.Атамбаев мог присвоить деньги, переданные ему Чингизом Айтматовым .

Намек - в тексте: слова, предполагающие понимание по догадке. Намек не может оскорблять, унижать, порочить, так как нельзя установить, были ли намек понят, то есть была ли догадка. Намеки могут быть определены экспертом-лингвистом, но не могут быть аргументами при вычленении информации негативного содержания .

Вместе с тем, специалистов отмечают, что оспариваемая информация: а) содержится в составе чужой речи Аскара Акаева (маркеры –глагольная форма рассказывал и вводный оборот «со слов Акаева», то есть «основываясь на сообщении Акаева»; б) в эксплицитном виде информация о том, что А.Ш.Атамбаев присвоил деньги, в контексте не выражена» .

Т.е в данной спорной фразе, Идинов Нарын не утверждает и не обвиняет Атамбаева Алмазбека в совершении нечестного поступка, а лишь намекает со слов источника Аскара Акаева на совершение таковой. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащие гипотетические высказывания о совершении лицом каких-либо поступков .

Действительно источником оспариваемых сведений стал фрагмент интервью Аскара Акаева, который он давал телеканалу «7 канал» в 2014 году, что было признано и представителями истца. Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что видеосюжет с данным интервью и отдельными фрагментами конкретно в части оспариваемой Генеральной прокуратурой находятся в свободном доступе на таких ресурсах как Youtube.com, odnoklassniki.ru. Однако этот факт не стал приниматься судом во внимание при вынесении решения .

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» одним из основанием освобождения от ответственности является если, опровергаемые сведения являются дословным воспроизведением публичных выступлений. Дословное воспроизведение публичных выступлений (и их фрагментов) предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения .

2. В соответствии со статьей 71 ГПК КР суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы .

Кроме того, статья 201 ГПК КР обязывает суд в мотивировочной части решения указывать обстоятельства дела, «установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда…», т.е. суд должен был результаты оценки доказательств представленные сторонами отразить в решении суда, однако этого не было сделано. Суд лишь перечислил нормы из нормативно-правовых актов, которыми руководствовался при принятии решения .

3. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что Атамбаев А.Ш. являясь Президентом Кыргызской Республики, без сомнения является публичной фигурой .

Согласно Постановления Пленума Верховного суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации»

от 13.02.2015 года дела о защите чести, достоинства или деловой репутации публичных фигур имеют свои особенности .

Публичными фигурами являются лица, которые занимают государственные должности и/или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет значительную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли) .

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ .

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков .

4. Выводы суда о том, что требование компенсации морального вреда с Идинова Нарына и ОФ «ПроМедиа» по 3 000 000 сомов подлежат удовлетворению в полном объеме не является обоснованным. Так согласно статьи 1028 ГК КР «размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости .

В своем решении суд утверждает, что необходимость удовлетворения моральной компенсации в полном объеме обосновано, тем что «Президент КР перенес нравственные страдания, выраженные в субъективном восприятии ситуации» .

Однако в материалы гражданского дела стороной истца не были представлены документы, которые подтверждают реальные нравственные и физические страдания, понесенные Президентом КР в связи с распространением данной публикации. Удовлетворяя в полном объеме требование Генеральной прокуратуры с ответчиков суд не проверил доводы истца о необходимости взыскания такой суммы. Суд полностью проигнорировал замечания представителей ответчиков о необходимости предоставления таких доказательств .

В этой части в решении суда не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами в связи с чем решение суда не может считаться обоснованным .

Конституция КР в статье 40 гарантирует каждому судебная защиту его прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого является Кыргызская Республика все лица равны перед судами. Каждый имеет «…при определении его прав и обязанностей в какомлибо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» .

Считаем, что при рассмотрении искового заявления судом не было обеспечена равноправие и состязательность сторон, предвзятость суда выразилось в незаконном и несправедливом решении .

В связи с вышеизложенным руководствуясь статьями 315, 316, 316, 327, 328 ГПК КР

ПРОСИМ:

1. Отменить решение Октябрьского районного суда г.Бишкек от 30 июня 2017 года ГД-1386/17.Б2 и оставить исковое заявление Генерального прокурора КР без удовлетворение .

Приложение:

- копия доверенностей на Алагушева А.К., Исаеву А.Б .

–  –  –

4.5. Независимое лингвистическое исследование Института языка филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И .

Лобачевского (Россия) от 9.06.2017 года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ-ЛИНГВИСТОВ

Основание для проведения исследования: запрос от 19.04.2017 года адвоката Алагушева А.К., действующего на основании доверенности от ОФ «ПроМедиа» и учреждения «Азаттык Медиа», о проведении лингвистического исследования .

Специалисты: кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русского языка и сравнительного славянского языкознания Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им .

Н.И.Лобачевского (специальность: «10.02.01 — Русский язык», стаж работы 40 лет, стаж экспертной работы свыше 20 лет), действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (свидетельство эксперта №081-07/14-СЭ) Елизавета Аркадьевна КОЛТУНОВА;

доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им Н. И. Лобачевского, академику Академии естествознания (специальность «10.02.01 - Русский язык», стаж работы по специальности свыше 20 лет, стаж экспертной работы свыше 10 лет) Тимур Беньюминович Радбиль Место проведения исследования: помещение института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им .

Н И.Лобачевского, Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.37, к.321 .

Материалы для исследования: а) копия публикации Нарына Айыпа «Миллионы о т президента: за чей счет банкет на самом деле?»

«Вчера мы узнали, ч то президент Алмазбек Атамбаев выделил 1,2 млн сомов для приобретения жилья матери тройни Жылдыз Казиевой, которая сама страдает церебральным параличом. В субботу президент выделил 1,114 млн на капитальный ремонт спортивного зала средней школы села Д о стук Нарынской области, а также 3 млн на капремонт здания т е а т р а имени Касымалы Джантошева в Караколе ИссыкКульской области .

Три недели назад, 29 сентября, Атамбаев оказал финансовую поддержку шести социальным учреждениям для престарелых и инвалидов в Бишкеке, Сузаке, Сулюкте, Таласе, Токтогуле и Чуйской области на общую сумму 5,45 млн сомов, а за две недели до этого выдал по 100 тысяч сомов семьям умерших народного а р ти ста Эрмека Мойдунова и народного писателя Казата Акматова .

В начале сентября Атамбаев выделил миллион сомов на проведение III международного фестиваля эпической культуры "Эпосы народов мира". Все эти средства были взяты из президентского фонда социальной защ иты и поддержки, хотя капитальный ремонт каких-либо зданий, а также эпический фестиваль связать с социальной защитой можно только с натяжкой. Министров за такую нецелевую т р а т у средств наказывают .

К том у же, чем то гд а занимаются министерства культуры, социального развития или образования? При всех этих министерствах есть всевозможные фонды, существуют такж е различные творческие союзы со своими л и т- и другими фондами .

Но все они финансируются по остаточному принципу, а фонд президента получается - имеет какой-то приоритетный источник финансов?

Или все э т о надо понимать как негласное начало президентской избирательной кампании? Однако Атамбаев много раз уже повторял, ч то в 2017 году баллотироваться в президенты не будет. Или президентских выборов в 2017 году не будет, а про 2016 год он ничего не говорил? Но он с ч и та е т дни до окончания срока, а недавно таинственно сообщил, что через два года "центр тя ж е с ти принятия решений" см естится в парламент .

s Раньше мы знали, ч т о сущ ествует резервный фонд президента и/или президентский фонд, теперь всем помогает "президентский фонд социальной защ иты и поддержки" Один ли т о т же э т о фонд, в разных случаях по-разному называемый, или имеются тр и разных президентских фонда? Тогда, может быть, есть еще какие-то фонды, находящиеся в подчинении президента, о которых мы просто еще не слышали?

На сайте управления делами президента и правительства упоминаются в разных местах все т р и фонда, а два из них перечисляются через запятую в одном абзаце Приводятся даже имена людей, ответственны х (не руководителей, а ответственных) за уче т и инвентаризацию средств в эти х фондах, а также правильное их передвижение, но хотелось бы все-таки знать об этом больше - устав фонда, положение, руководство и т а к далее .

По информации знающих людей, накопления президентского фонда социальной защиты и поддержки делаются на специальном банковском счете, однако историю движения средств на нем, а также название банка и объемы накопленных средств узнать трудно. Но почему бы не о ткр ы ть информацию, чтобы и простые граждане перечисляли туда средства, а не только президент страдал из-за зданий театров, находящихся в аварийном состоянии?

А президент уже стал "театралом" - на встрече с жителями города Нарына в конце сентября он пообещал помочь и местному областному драмтеатру, здание которого было построено в 1977 году и с т е х пор не видело ремонта: "При людях даю обещание, что на капитальный ремонт здания и обновление крыши будет выделено 25 млн сомов". Или э т о не из президентского фонда? Тогда надо, наверное, спрашивать Минкультуры?

25 млн сомов - э т о все-таки большие средства, если учесть, ч т о весь бюджет президентского фонда социальной защиты и поддержки за 2014 год составил более 12 млн сомов (но точных данных в публичном пространстве нет). В 2012 году - всего 400 тыс. сомов. В 2013-м - 500 тыс. сомов .

Но в текущем году расходы из него неимоверно возросли, поэтому те м более интересны какие-либо нормативно-правовые документы о фонде, а также механизмы накопления и расходования средств из него .

"Каких-то нормированных сумм нет. Желающие м о гу т получить у нас банковский расчетный счет, на котором и производятся накопления, и перечислить хоть 5 тыйынов", - говорили как-то в управделами .

Нам говорят, ч т о президентский фонд социальной защ иты и поддержки формируется /** из внебюджетных средств, а резервный фонд - из бюджета. Если богатые бизнесмены (или еще кто ) вносят средства в э т о т внебюджетный фонд в добровольном, добровольно-принудительном или принудительном порядке, хотелось бы также знать, как учитываю тся э т и средства, кого мы должны благодарить за спонсорство и к т о является директором фонда?

Может быть, фонд сущ ествует на проценты о т каких-то вкладов, как нобелевский7 Тогда есть ли при нем наблюдательный совет? И как на счет остальных фондов? Чем регулируется их деятельность и к т о имеет право менять правила? Что нужно сделать, чтобы попасть в число благотворителей? Е сть ли почетные вкладчики? И вкладывает ли сам президент деньги в э т о т фонд из собственных средств?

Узнать э т о почти невозможно, в лучшем случае вам о т в е т я т, ч то надо подождать .

Мы говорим про прозрачность, а сами многое скрываем. С кого меценатам брать пример? Даже настойчивым журналистам информация дается дозированная, а все эти разговоры про честность и справедливость - лакировка действительности. И никто не добьется большего. Как выразился когда-то знаменитый бразилец Пеле, "мы забьем вам столько голов, сколько захотим, а вы нам забьете столько, сколько сможете" .

Чингиз А йтм атов как-то сказал про политику социальной поддержки в прежнем Советском Союзе: власти сначала общипывают народ как курицу, т а к что, оставшись еще живая, но уже без перьев, ей не остается ничего, кроме как жаться к ногам хозяина. А если он еще будет подбрасывать ей время о т времени зернышек, она уже никогда никуда не уйдет и весь свой век будет хвалить добродетели Одним из признаков авторитарного правления является как раз централизованный сбор всего, ч то можно, и такое же централизованное распределение благ. Некоторые называют э т о "принципом лесоповала": когда рубят лес, возникают просеки, но все эти просеки соединяются через центральный проезд, т а к ч т о ни из одной просеки ни в одну другую нельзя проехать напрямую - только через центр .

В такой центр в нынешнем Кыргызстане превращается президент и его аппарат, монополизировавшие даже благотворительность. Помогать людям можно и нужно, для этого и создаются во всем мире благотворительные фонды, распределяющие гранты. Но средства туда должны поступать о т кр ы т о и о т кр ы т о распределяться, иначе можно уподобиться Рыспеку Акматбаеву, который тож е многим помогал и даже построил в Чолпон-Ате мечеть .

Атамбаев сказал в июле, что "Бог дал" ему много денег, но не пы тается ли он сам уподобиться Богу, раздавая нуждающимся миллионы по своему усмотрению и лично?

Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтм атов, который передал 50 млн рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву .

Не является ли сбор средств в президентские фонды злоупотреблением служебным положением? Директора школ тож е гордятся своими фондами, созданными из средств родителей учащихся, которым просто деваться некуда .

Как когда-то Турдакун Усубалиев стал "главным архитектором и строителем" Кыргызстана, т а к Атамбаев теперь - главный попечитель сирых и обездоленных Он к том у же и ГЭСы с линиями электропередач стр о и т, и подстанции возводит, и железные дороги прокладывает. И в борьбе с коррупцией или проведении различных фестивалей и всемирных игр тож е с президентом никто не сравнится .

Только в о т величина бюджета аппарата президента неизвестна точно - в управлении делами говорят о 120 млн сомов в 2014 году, знающие же де путаты утверждают, что э т у цифру надо, как минимум, удесятерить, а бюджет Жогорку Кенеша составляет около 800 миллионов. Если депутаты правы, насколько э т о оправданно в парламентской республике, ч то на одного президента т р а т и т с я больше, чем на весь парламент?

В любом случае президент и его помощники определенно знают секрет "тумбочки, где деньги лежат". В прошлом декабре Атамбаев, подводя итоги года, ' заявил, что, несмотря на т о что за т р и года его президентства в республике не было построено ни одного промышленного предприятия, страна за э т о т срок вдвое увеличила доходную часть бюджета» .

б) запрос от 19.04.2017 года адвоката Алагушева А.К., действующего на основании доверенности от ОФ «ПроМедиа» и учреждения «Азаттык Медиа», о проведении лингвистического исследования .

Вопросы, поставленные перед специалистами:

1. Содержатся ли в статье «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» негативные сведения о президенте КР А.Атамбаеве? В каких конкретно высказываниях содержатся негативные сведения?

2. Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о А.Атамбаеве, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, гипотетического высказывания, предположения, вопроса?

3. В каком значении употреблена фраза «Об это м уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву» в контексте абзаца «Атамбаев сказал в июле, что "Бог дал" ему много денег, но не пы тается ли он сам уподобиться Богу, раздавая нуждающимся миллионы по своему усмотрению и лично? Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву» .

4. Если в представленных материалах содержится негативная информация об Атамбаеве, то воспринимается ли эта информация как чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство Атамбаева?

5. Подтверждает ли лингвостилистический анализ выделенных фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении А Атамбаевым действующего законодательства, моральных норм и принципов'?

6. Если сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие (порочащие) честь и достоинство А.Атамбаева?

7. Какова направленность статьи «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?», какова композиционная структура текста статьи, какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют А.Атамбаева?

Исследование начато 1 июня 2017 года в 10-00. Исследование окончено 9 июня 2017 года в 16-00

Для исследования была привлечена следующая литература:

Постановление Пленума Верховного суда КР О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации (г.Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4

1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука,

2. Бельчиков Ю.А, Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ М.,2010

3. Бринев К.И.Справочник по судебной лингвистической экспертизе М.,2012

4. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения - М., 2003

5. Голев Н. Еще раз о глубине судебной лингвистической экспертизы текстов СМИ //Журналист. - 2005.-N2.-С.82-84

6. Дымарский М.Я., Черняк В.Д. Речевая конфликтология: учеб, пособие для вузов. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2008

7. Ефремова Т.Ф. «Новый толково-словообразовательный словарь русского языка»- М. 2000

8. Иссерс О.С. Речевое воздействие: Учебное пособие. — М.: Флинта;

–  –  –

9. Культура русской речи/ под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н.Ширяева - М, 1998

10. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. - М : Наука, 2007

11. Методическое руководство по проведению религиоведческой и комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы в Кыргызской Республике /Под общ. ред. И.И. Ивановой. - Бишкек: Макспринт, 2017 12. Новое в зарубежной лингвистике. Выл. 17. Теория речевых актов: Пер. с англ. — М., 1986

13. Объяснительный словарь русского языка / под ред. В.В.Морковкина -М.:

Астрель: ACT, 2002

–  –  –

15. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М.,2004 16. Русский семантический словарь. Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. - М.:

"Азбуковник", 1998

17. Словарь русского языка в четырех томах /Под редакцией А.П.Евгеньевой/.- М.: «Русский язык», 1999 .

18. Современный русский язык под ред. В.А.Белошапковой,- М.,1981

19. Современный русский язык под ред. П.А. Леканта - М.:Дрофа,2000

20. Современный толковый словарь русского языка/Под ред С.А.Кузнецова,- СПб., 2003

21. И.А.Стернин, Л.Г.Антонова, Д.Л.Карпов, М.В.Шаманова. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста.-Ярославль,2013

22. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: Организация и практика / под ред. Е.Р. Российской. — М: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011

23. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сборник материалов научнопрактического семинара. Москва 7-8 декабря 2002 г. /Под ред. проф. М.В .

Горбаневского. В двух частях. - М.: Галерия, 2002-2003

24. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика./ Под ред. Г.Н.Скляревской -М., 2007

25. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации М.,2002 26. Экспертизы - нерешенный вопрос российского правосудия: пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников» - М.,2013 Методика лингвистического исследования: а) лексико-семантический анализ с целью установления лексических значений слов и словосочетаний;

б) лингвостилистический анализ слов, словосочетаний с целью выявления дополнительных коннотаций (оттенков значений), установления оценочных высказываний и определения их модальности;

в) данные нормативных словарей современного русского языка, справочников, специальной лингвистической литературы .

ИССЛЕДОВАНИЕ

Вопрос 1. Содержатся ли в статье «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» негативные сведения о президенте КР А.Атамбаеве? В каких конкретно высказываниях содержатся негативные сведения?

I. В лингвистике сведения - это тексты, содержащие описание (и, возможно, оценку) тех или иных событий или отдельных компонентов этих событий.

Сведения можно разделить на следующие классы:

а) сведения о том, что событие произошло/ не произошло;

б) сведения, содержащие истинные суждения/ложные суждения о событии .

Истинное суждение о событии есть факт или фактологическое суждение;

в) оценочные суждения, содержащие оценку события (см. об этом .

Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М., 2004,с.37) .

Понятие «сведения» в текстах права используется также как синоним понятия «информация (см. об этом; Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука, 2007,с.23). Информация (от лат.informatio разъяснение, изложение) - это совокупность языковых высказываний о мире, событиях и о положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям.

Информация может быть, в частности:

фактологической — о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица, о деятельности лица юридического;

обобщающей — о типичных событиях, типичном поведении человека, типичных представителях каких-либо групп, о житейских обычаях и т. п.;

этически оценочной — о качествах и поступках людей, о ситуациях или событиях, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие или плохие. Оценочный компонент информации носит субъективный характер, отражает точку зрения говорящего, которая может совпадать либо не совпадать с принятыми в обществе взглядами;

концептуальной — теоретико-аналитическая информация о природных или социальных закономерностях;

директивной — организующей поведение людей. Директивная информация может выражаться в различных формах, например, просьбы, требования, информирования об обязанностях. Адресат директивной информации — лицо или лица, по отношению к деятельности которых данная информация является организующей .

б Современная лингвистическая наука различает эксплицитные (выраженные непосредственно в словесной форме) и имплицитные (словесно не выраженные, но выводимые из контекста или ситуации общения) способы ввода информации .

С точки зрения теории речевых актов и логического анализа естественного языка имплицитная информация в тексте может иметь два основных типа выражения:

1) в виде пресуппозиции, которая представляет собой новербализованное, т.е. не высказанное прямо, суждение, которое полагается «по умолчанию» как общеизвестное или безусловно истинное условие для содержания осуществляемого высказывания. Например, в высказывании «Его недостатки меня не удивляют» скрыта пресуппозиция 'он имеет недостатки’ .

Особенность пресуппозиции в том, что она должна быть обязательно истинной, чтобы все высказывание имело смысл, а выражение истинности - это один из признаков утверждения. Пресуппозиция — это условие истинности высказывания Т.е. именно пресуппозиция отвечает за то, чтобы высказывание имело смысл. То, что содержится в пропозиции (т.е. суждении) — может быть оспорено, опровергнуто, может быть истинным и ложным, т.е. нуждается в доказательстве .

То, что в пресуппозиции — истина «по умолчанию» .

2) в виде инференции — в отличие от пресуппозиции, это так называемое «выводное знание», т.е. информация, которую адресат сообщения должен, по замыслу его автора, самостоятельно вывести из того, что сказано, опираясь на контекст, ситуацию общения, культурный фон, энциклопедические знания о мире, а также на постулаты общения (неявные конвенции, принятые по умолчанию в любом социуме при использовании речевой коммуникации) .

II. При наличии положительной оценки речь идёт о позитивной информации, при наличии отрицательной оценки можно говорить о негативной (от лат.negativus - отрицательный) информации. Негативная информация может быть выражена как при помощи лексических и фразеологических средств, содержащих в своем значении соответствующие смысловые компоненты, так и при помощи других языковых средств, например, отрицания, выражаемого одним или несколькими принятыми в русском языке способами (частицей нет, отрицательными частицами не и ни, отрицательными префиксами без-/бес-, не- и другими подобными средствами), например: отм ы вать и присваивать доньги, брать взятки, воровать; н е т ни чести, ни совести у кого-либо, проявить безответственность, не выполнять условия договорами т. п.). Кроме того, негативная информация может быть реализована с помощью таких языковых средств, как намёк, подтекст, ирония, парафраза, гипербола и т.д. (см .

Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н .

Кожиной. - М., 2003, с.139-146) .

III.

Лингвистический анализ спорного текста выявил несколько контекстов, содержащих информацию, относящуюся к президенту КР А.Ш.Атамбаеву:

а) «Вчера мы узнали, ч то президент Апмазбек Атамбаев выделил 1,2 млн сомов для приобретения жилья матери тройни Жылдыз Казиевой, которая сама страдает церебральным параличом». Лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР А Ш.Атамбаеве в данном контексте отсутствуют .

б) «б субботу президент выделил 1,114 млн на капитальный ремонт спортивного зала средней школы села Д о стук Нарынской области, а также 3 млн на капремонт здания т е а т р а имени Касымалы Джантошева в Караколе Иссык-Кульской оиписти». Лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР А.Ш.Атамбаеве в данном контексте отсутствуют .

в) «Три недели назад, 29 сентября, Атамбаев оказал финансовую поддержку шости социальным учреждениям для престарелых и инвалидов в Бишкеке, Сузаке, Сулюкто, Таласе, Токтогуле и Чуйской области на общую сумму 5,45 млн сомов, а за дао недоли до это го выдал по 100 тысяч сомов семьям умерших народного ар ти ста Эрмчка Мойдунова и народного писателя Казата Акматова» Лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР A 1 1

1.Атамбаеве в данном контексте отсутствуют .

г) «В начале сентября Атамбаев выделил миллион сомов на проведение III международного фестиваля эпической культуры "Эпосы народов мира". Все э ти средства были взяты из президентского фонда социальной защ иты и поддержки, хотя капитальный ремонт каких-либо зданий, а такж е эпический фестиваль связать с социальной защитой можно только с натяжкой». В данном контексте содержатся сведения о выделении миллиона сомов на проведение международного фестиваля эпической культуры "Эпосы народов мира"; средства были взяты президентом А.Ш.Атамбаевым из фонда социальной защиты. В данной информации отсутствует негативный компонент. Однако в этом контексте предшествующая нейтральная информация имеет негативную оценку, выраженную наречием «с натяжкой», которое реализует значение «с неправомерным допущением, искусственно облегчающ им подтверждение кшбо мнения» (см.Современный толковый словарь русского языка / Под ред С.А.Кузнецова,- СПб., 2003,с.393; Словарь русского языка в четырех томах /Под редакцией А.П.Евгеньевой/.- М.: «Русский язык», 1999, т.М,с. 408-409) .

д) «Однако Атамбаев много раз уже повторял, ч то в 2017 году баллотироваться в президенты не будет». Лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР А.Атамбаеве в данном контексте отсутствуют .

е) «А президент уже стал "театралом" - на встрече с жителями города 11арына в конце сентября он пообещал помочь и местному областному драмтеатру, здание которого было построено в 1977 году». Лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР А.Атамбаеве в данном контексте о тс утс твую т .

Однако следует отметить используемый в контексте прием иронии {президент уже с т а л "те а тр а л о м "). Ирония, иронические слова, ироническое словоупотребление - тонкая, скрытая насмешка, слова, выражения, составляющая коннотативный компонент слова (см. коннотация). Заключается в употреблении наименования (или целого высказывания) в смысле, прямо противоположном буквальному. Ирония не может быть предметом судебного разбирательства, так как связана с восприятием; одно и то же ироническое высказывание разные люди воспринимают по-разному: одни как положительную, добрую иронию, другие - как отрицательную, злую, а третьи вообще не воспринимают ироническую окраску (см. Бельчиков Ю.А, Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ - М.,2010, с.138) .

ж) «В такой центр в нынешнем Кыргызстане превращается президент и его аппарат, монополизировавшие даже благотворительность». В данном контексте дается отрицательная оценка действий президента, связанных с благотворительностью, то есть «оказанием материальной помощи нуждающимся». Негативный характер оценки связан со значением лексемы «монополизировать», реализующей переносное значение «Присваивать исключительное право на осущ ествление чего-либо, полностью подчинить себе что-либо» (см.Современный толковый словарь русского языка / Под ред .

С,А Кузнецова - СПб., 2003,с.358; Толковый словарь русского языка начала XXI пока Актуальная лексика./ Под ред. Г.Н.Скляревской -М., 2007, 610) .

з) «Атамбаев сказал в июле, ч то "Бог дал" ему много денег, но не пы тается ли он сам уподобиться Богу, раздавая нуждающимся миллионы по своему усмотрению и лично? 11о про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше но вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву» .

В данном контексте содержатся сведения о том, что: а) А.Ш.Атамбаев богатый человек; б) он ведет себя как Бог; в) он лично раздает миллионы нуждающимся. В контексте также содержится негативная информация в виде намёка о том, что А.Ш.Атамбаев мог присвоить деньги, переданные ему Чингизом Айтматовым .

и) «Как когда-то Турдакун Усубалиев стал "главным архитектором и строителем" Кыргызстана, т а к Атамбаев теперь - главный попечитель сирых и овоэдолонных...«Он к то м у же и ГЭСы с линиями электропередач строит, и подстанции возводит, и железные дороги прокладывает. И в борьбе с коррупцией или проведении различных фестивалей и всемирных игр тож е с президентом никто не сравнится». В данном контексте с помощью иронии дается негативная оценка деятельности А.Ш.Атамбаева. Как отмечалось выше, ирония, иронические слова, ироническое словоупотребление - тонкая, скрытая насмешка, слова, выражения, составляющая коннотативный компонент слова (см. коннотация). Заключается в употреблении наименования (или целого высказывания) в смысле, прямо противоположном буквальному. Ирония не может быть предметом судебного разбирательства, так как связана с восприятием: одно и то же ироническое высказывание разные люди воспринимают по-разному: одни как положительную, добрую иронию, другие - как отрицательную, злую, а третьи вообще не воспринимают ироническую окраску (см. Бельчиков Ю.А, Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ - М.,2010, с. 138) .

к) «Если де путаты правы, насколько э т о оправданно в парламентской республике, ч т о на одного президента т р а т и т с я больше, чем на весь парламент?»

Эксплицитные лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР А.Ш.Атамбаеве в данном контексте отсутствуют, однако имплицитно содержится негативная оценка того, что содержание президента для страны обходится дороже, чем содержание парламента .

«... президент и его помощники определенно знаю т секрет "тумбочки, где л) деньги лежат". В прошлом декабре Атамбаев, подводя и то ги года, заявил, что, несмотря на т о ч т о за т р и года его президентства в республике не было построено ни одного промышленного предприятия, страна за э т о т срок вдвое увеличила доходную часть бюджета» .

В первой части контекста дается ироническая характеристика источников дохода в президентском фонде. Ироническая оценка связана с использованием фразы со н р о т "тумбочки, где деньги л е ж а т", которая является смешением двух конюкстов: фразы из романа И Ильфа и Е.Петрова из романа «12 стульев»и изностного анекдота. Указанная фраза используется, когда речь идет «о средствах для приобретения чего-либо без усилий» (см Дядечко Л.П Крылатые слоил нашего времени: Толковый словарь.-М.,2008,с.315). Данная ирония находится в прямой связи с предшествующим контекстом, представляющим собой ряд вопросов: «Если богатые бизнесмены (или еще кто ) вносят средства в э т о т штсноджотный фонд в добровольном, добровольно-принудительном или принудительном порядке, хотелось бы также знать, как учиты ваю тся э т и средства, кони мы должны благодарить за спонсорство и к т о является директором фонда?

Может Ныть, фонд сущ ествует на проценты о т каких-то вкладов, как нобелевский?

loada ость ли при нем наблюдательный совет? И как на счет остальных фондов? Чем ртупируотся их деятельность и к т о имеет право менять правила? Ч то нужно единить, чтобы попасть в число благотворителей? Е сть ли почетные вкладчики? И пннидывввт ли сам президент деньги в э т о т фонд из собственных средств?

Узнать э т о почти невозможно, в лучшем случае вам о т в е т я т, ч то надо подождать. Мы говорим про прозрачность, а сами многое скрываем» .

Вторая часть контекста содержит косвенную речь A.LLI.Атамбаева, включающую информацию о том, что: а) в Кыргызской Республики за три года доятольности А.Ш.Атамбаева на посту президента не построено ни одного промышленного предприятия; б) Кыргызская Республика вдвое увеличила доходную часть бюджета. Информация а) носит негативный характер, выраженный глагольной формой с отрицанием -«не построено»

Следует отметить, что часть выявленной информации о А.Ш.Атамбаеве не содержит лингвистических маркеров, которые позволили бы характеризовать её как ио1ативную (контексты а,б,в,д), так как контексты не содержит ненормативной или негативно оценочной лексики, слов и выражений, обозначающих антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, а также языковых средств отрицания. Часть информации имеет негативную составляющую (контексты г, е,ж, з, и, к, л). Негативная информация выражена главным образом в форме иронии и намёков .

Вопрос 2. Если в статье имеются негативные сведения об А .

Атамбаеве, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, гипотетического высказывания, предположения, вопроса?

А. Любая текстовая информация встречается или в форме утверждения (констатации фактов), или в форме мнения о фактах, маркируемого в тексте специальными вводными словами и конструкциями (как говорят, я думаю, я считаю и др.), или в форме предположения - это по сути одна из форм выражения мнения, когда автор хочет подчеркнуть собственную неуверенность в приведённых доводах. Предположение определяются в тексте по словам, выражающим неуверенность, сомнение (видимо, может быть, кажется, как представляется и др.). Информация может быть выражена в форме оценочных суждений, которые распознаются в тексте по использованию оценочной лексики, а 1акже по невозможности их верифицировать. С лингвистической точки зрения, утверждение всегда выражено простыми и сложными повествовательными или восклицательными предложениями, в которых глагол-сказуемое стоит в форме изъявительного (реального) наклонения настоящего или прошедшего времени .

Одним из критериев выражения утверждения о фактах может служить возможность его верификации, то есть проверки на истинность или ложность Следует отметить также, что наряду с прямыми вербальными средствами иоздоиствия русский язык содержит обширный арсенал косвенных средств воздействия, понимаемых носителями русского языка и принадлежащих культуре ДЯ Н ГО народа Сюда относятся: подтекст, намеки, указания на общий признак МО ситуации Ооз прямого именования этой ситуации и ряд других приемов .

Iармии «вопрос» не является формой выражения сведений. Вопрос— это форма мысли, выраженная в языке предложением. Прямое номинативное значение слоил «вопрос» — «словесное обращение, требующее ответа, Объяснения» (см,Современный толковый словарь русского языка / Под ред С А Кузнецова,- СПб,, 2003,с.91; Словарь русского языка в четырех томах /Под редакцией Л.П.Евгеньевой/.- М.: «Русский язык», 1999, т.1,с. 211). Никакого смношения вопрос не имеет к форме выражения негативной информации .

Б.

С точки зрения теории речевых актов высказывания, содержащие негативные сведения, можно определить как речевые акты двух типов:

1) Рочевой акт группы репрезентативов, которые характеризуются коммуникативным намерением — сообщение о фактах посредством утверждения наличия /отсутствия какого-либо положения дел. Негативные репрезентативы, как правило, содержат информацию о нарушении объектом речи действующего законодательства или моральных принципов, о совершении нечестного поступка, О неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении профессиональной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и пр

2) Речевой акт группы оценочной (а именно — негативно-оценочной) квалификации (квалификатив). Акт оценочной квалификации, отличается от обычного сообщения тем, что в этом типе речевых актов коммуникативным намерением говорящего является не просто нейтральное сообщение об имеющем место факте / событии, но выражение своего отношения к участникам данного События, объектам квалификации или к самому событию в целом .

Г ечевой акт утверждения имеет следующие признаки:

1) говорящий принимает на себя ответственность за истинность (т.е .

соототствие действительности) положения дел, изложенного в высказывании, не ссылаясь на какие-либо чужие точки зрения;

2) говорящий использует формы повествовательного предложения, цель которого — прямое сообщение о чем-либо;

3) говорящий излагает нечто в объективной форме, как» объективный истинный факт, т.е. содержание высказывания в явной форме не соотносится с субъективными представлениями говорящего о действительности Указанным содержательным признакам соответствует употребление таких языковых средств, как глаголы в изъявительном наклонении или безглагольные предложения в объективной модальности, без каких-либо средств выражения субъективной модальности (вводные слова и предложения, гипотетические частицы, формы прямой или косвенной речи и пр.) .

Этим утверждение отличается от мнения (предположения), которое, напротив, либо соотнесено с субъективными представлениями о действительности самого говорящего и, следовательно, сопровождается соответствующими модальными показателями (наверное, по моему мнению, кажется и пр.), либо ссылается на точку зрения других лиц (см. Баранов А.Н .

Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб, пособие. — М.:

Флинта: Наука, 2007) .

1оории речевых актов также способствует разграничению речевых актов у1впрждония и мнения, и в свою очередь выделению в составе последних оценочного суждения. Именно мнение-оценка получило в практике экспертной доиюпык)С1и лингвистов несколько нетерминологичное наименование субъективного оценочного суждения, признаком которого является выражение оценки, но подкрепленной верификацией, те. логически рациональными ДОвоДйМИ (говорящий не мотивирует свою точку зрения, не пытается убедить в ней адресате с помощью аргументации, каких-либо логических доказательств) При яшм широко используются языковые средства выражения оценочности и ЭКСПреССИИ .

D, Исследованные материалы содержат информацию об А.Атамбаеве как в составе контекстов, принадлежащих автору статьи, так и в составе чужой речи, выраженной в форме прямой или косвенной речи. Прямая речь - это форма дословной передачи чужой речи. Косвенная речь - это способ введения в свою речь чужой речи с сохранением основного содержания высказывания, Представленной как пояснительная придаточная часть сложноподчинённого предложения и находящейся в формальной зависимости от фразы передающего р О лиц (см,Современный русский язык / П.А.Лекант и др. - М., 2002, с. 537-539) .

а) В контексте «Вчера мы узнали, ч т о президент Алмазбек Атамбаев выделил 1,2 млн сомов для приобретения жилья матери тройни Жылдыз Казиевой, которая сама страд ает церебральным параличом» негативные сведения о президенте КР А.Ш.Атамбаеве отсутствуют .

б) В контексте «В субботу президент выделил 1,114 млн на капитальный ремонт спортивного зала средней школы села Д о с ту к Нарынской области, а также 3 мни на капремонт здания т е а т р а имени Касымалы Джантошева в Караколе ИссыкКульской области», негативные сведения о президенте КР А.Атамбаеве ахсуцщюь

а) В контексте «Три недели назад, 29 сентября, Атамбаев оказал финансовую поддержку ш ести социальным учреждениям для престарелых и инвалидов в Бишкеке, Сузеке, Сулюкте, Таласе, Токтогуле и Чуйской области на общую сумму 5,45 млн сомов, а за две недели до это го выдал по 100 тысяч сомов семьям умерших народного ар тиста Эрмека Мойдунова и народного писателя Казата Акматова» негативные сведения о президенте КР А.Ш.Атамбаеве отсутствуют .

г) В контексте «В начале сентября Атамбаев выделил миллион сомов на проведение III международного фестиваля эпической культуры "Эпосы народов мира" Псе э т и средства были взяты из президентского фонда социальной защиты и поддержки, хотя капитальный ремонт каких-либо зданий, а также эпический фестиваль связать с социальной защитой можно только с натяжкой» .

предшествующая нейтральная информация имеет негативную оценку, выраженную наречием «с натяжкой» .

д) В контексте «Однако Атамбаев много раз уже повторял, что в 2017 году баллотироваться в президенты не будет» негативные сведения о президенте КР A 11 Атамбаеве отсутствуют .

е) В контексте «А президент уже стал "театралом" - на встрече с жителями города Нарына в конце сентября он пообещал помочь и местному областному нейтральная драмтеатру, здание которого было построено в 1977 году»

информация имеет негативную оценку, выраженную с помощью приема иронии, то есть тонкой, скрытой насмешки .

ж) И кончокств «В такой центр в нынешнем Кыргызстане превращается пре ш й о н т и ого аппарат, мононопизировавшие даже благотворительность» В данном контексте дается отрицательная оценка действий президента, ии.1йнных с Олаготворительностью. Маркером негативной оценочности является hi пнлмэоицнио формы причастия монополизировавшие в переносном значении

з) В контексте «Атамбаев сказал в июле, ч то "Бог дал" ему много денег, но не пы тается ли он сам уподобиться Богу, раздавая нуждающимся миллионы по своему yi митрплию и лично? Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не вспоминать. Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Анна» л прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн. рублей Союзу писателей на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз in труднику Союза писателей Атамбаеву» сведения о том, что А.Атамбаев ОоГКШЙ человек и что он ведет себя подобно Богу, выражены в форме оценки, маркером которой является использование оценочных предложений «.'Бог дал" нМу МНОЮ долог» и «не пы тается ли он сам уподобиться Богу», то есть с т а т ь Н ю тим Нв Бога. Информация о том, А.Ш.Атамбаев лично раздает миллионы О нуждающимся, выражена в форме утверждения, однако она не является ИвШТИОНОЙ .

D З З З З контексте также содержится негативная информация в виде МйМвКй 0 ТОМ, что А.Ш.Атамбаев мог присвоить деньги, переданные ему Чингизом АЙГМйТОйЫМ Следует отметить, что данная информация: а) содержится в составе ЦужОЙ речи Аскара Акаева (маркеры -глагольная форма рассказывал и вводный obopoi «С слов Акаева», то есть « основываясь на сообщении Акаева»; б) в О ЭКСПЛИЦИТНО виде информация о том, что А.Ш.Атамбаев присвоил деньги, в М кнН!вкот© не выражена .

и) В контекстах «Как когда-то Турдакун Усубалиев стал "главным аркиптнтором и строителем" Кыргызстана, т а к Атамбаев теперь - главный попечитель сирых и обездоленных...«Он к то м у же и ГЭСы с линиями электропередач отроит, и подстанции возводит, и железные дороги прокладывает. И в борьбе с коррупцией или проведении различных фестивалей и всемирных игр тоже с президентом никто не сравнится» с помощью иронии дается негативная оценка деятельности А.Ш.Атамбаева как попечителя, организатора массовых мероприятий и строителя. Таким образом, выявленная информация ПреДСТйвлена в форме оценочного суждения .

к) В контексте «Если депутаты правы, насколько э т о оправданно в парламентской республике, ч то на одного президента т р а т и т с я больше, чем на весь парламент?» в форме утверждения о фактах содержится информация о том, что на содержание президента тратится денег больше, чем на содержание парламента. Как отмечалось в исследовании по вопросу 1, лингвистические показатели наличия негативных сведений о президенте КР А.Ш.Атамбаеве в данном контексте отсутствуют. Однако выявляется негативная оценочность данной информации, выраженная словосочетанием «насколько это оправдано», ю ость «естественно, нормально, правильно, полезно, целесообразно», выражающем сомнение автора статьи в оправданности таких трат юсударственного бюджета .

л) В контексте «... президент и его помощники определенно знают секрет "тумбочки, где деньги лежат". В прошлом декабре Атамбаев, подводя итоги года, пылил, что, несмотря на т о ч то за тр и года его президентства в республике не было построено ни одного промышленного предприятия, страна за э т о т срок вдвое увеличила доходную часть бюджета» а) дается ироническая характеристика источников дохода в президентском фонде. Ироническая оценка связана с использованием «крылатой» фразы «тумбочки, где деньги л е ж а т» .

Им»рни часть конткстп, содержащая косвенную речь А.Ш,Атамбаева, HHHHiMnei информацию, выраженную в форме утверждения, о том, в Кы|иыл ноИ Республики за три года деятельности А Ш.Атамбаева на посту н|имидв»ма мл построено ни одного промышленного предприятия 1ниим Образом, часть негативной информации, выявленной в спорной • 1Л!ыт выражен» и форме утверждения о фактах - информация о том, что на

• одаржани» ир»ЗИД»1Пй тратится денег больше, чем на содержание парламента, имфнрмацин о ЮМ, что и Кыргызской Республики за три года деятельности АЛ|имП»е»а на посту президента не построено ни одного промышленного мрядприИ1ИИ Лингвистическими признаками утверждения являются и1 » мв(51вонаIлПЫШСТв как цель высказывания, реальная модальность, выраженная Изьнвиюньным наклонением глагола-сказуемого и формой прошедшего времени Праданишного причастив (т р а т и т с я, не было построено), а также возможность варификяции иной информации .

Масть негативной информации о деятельности А.Ш.Атамбаева выражена с ПОМОЩ ЬЮ приема иронии: деятельность президентского фонда социальной аащи|ы, связанной с благотворительностью. Ироническое словоупотребление миминцж лингвистическим признаком оценочного суждения К иным признакам оценочного суждения следует отнести использование причастия ШРОПОПИЗирОвавшив в переносном значении, оценочных предложений «"бог Овп" ему мново доног» и «... не пы тается ли он сам уподобиться Богу .

Часть негативной информации о деятельности А.Атамбаева выражена в форм» намОка, Намок - в тексте: слова, предполагающие понимание по догадке .

Намек Не может оскорблять, унижать, порочить, так как нельзя установить, были П намок понят, то есть была ли догадка. Намеки могут быть определены И 9КШ »ртом лингвистом, но не могут быть аргументами при вычленении Информации негативного содержания. Намёк является необязательной, факультативной частью плана содержания....слушающий должен подозревать (не боле» того) наличие определенного намерения...реконструкция содержания намёка допускает значительную вариативность. Намёк - это имплицитное Средство языкового воздействия, затрудняющий точную реконструкцию Вербальной формы передаваемого смысла форма (см. Баранов АН .

Литвиетичоская экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука, 2007,с.45,97,205- 222;

Бельчиков Ю.А, Горбачевский М.В., Жарков И.В. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ - М,2010, 140) .

Вопрос 3. В каком значении употреблено предложение «Об э т о м уже рассказывал в и н те р в ью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз А й тм а то в, ко т о р ы й передал 50 млн рублей Союзу писателей на развитие л и те р а тур ы, передал, со слов Акаева, как раз со тр уд н и ку Союза писателей Атамбаеву» в контексте абзаца «Атамбаев сказал в июле, что "Бог дал" ому много денег, но не пытается ли он сам уподобиться Богу, раздана» нуждающимся миллионы по своему усмотрению и лично? Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал миллионером, лучше не напоминать .

Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн рублей Союзу писатолой на развитие литературы, передал, со слов Акаева, как раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву»?

• 14

–  –  –

Данный текстовый фрагмент состоит из трёх предложений. Первое предложение шАтамОаоа сказал в шопе, ч то "Бог дал" ему много денег, но не ПНЛШепшл ли он сим уподобиться Богу, раздавая нуждающимся миллионы по гнмнму усмотрению и лично?» является сложным с двумя типами связи подчини ИН1Ы10Й И сочинительной. С помощью подчинительной связи вводится им ницннп речь А Атамбаева («что'Ъ ог дал" ему много денег»). Вторая часть нрпдножвНИН а форме косвенного вопроса содержит ироническое сопоставление (унмцоПЛйНИв) A AiHMOtmnn с Богом на основе особенностей его деятельности Содержа 10ЛМЮЙ основой второго, сложноподчинённого (с придаточным ннрндвнитеньным) предложения «Но про историю о том, как на самом деле Алшмблеи сп\ЛЛ миллионором, лучше не вспоминать» является сочетание * лучше ил т ю м ш т т и », в котором аккумулируется семантический компоненент, унитымйкиций на наличие в прошлом чего-то негативного .

Спорное предложение «Об этом уже рассказывал в интервью Аскар Акееи и прекрасно 9нвл покойный Чингиз Айтматов, который передал 50 млн рублей Союзу лислпюпой на развитие литературы, передал, со слов Акаева, кин раз сотруднику Союза писателей Атамбаеву» связано с двумя Предшествующими. Содержание данного предложения включено в «чужую речь», Принадлежащую А.Акаеву. Основная информация данного предложения связана с (ем, что «Чингиз Айтматов передал 50 млн. рублей сотруднику Союза писателей А»амОаеву», Учитывая контекст статьи, следует сделать вывод о том, что референтом, которому передали деньги, был президент КР А.Ш.Атамбаев. Об at ом Свидетельствует использование частицы «как раз», которая в данном контексте подчеркивает точность номинации референта (см. Объяснительный ( помири русского языка / под ред. В.В.Морковкина -М.: Астрель: ACT, 2002,с.168) .

Содержательные особенности данного предложения не позволяют сделать вывод О ТО, каким образом и на что были потрачены указанные 50 млн. рублей .

М Эксплицитно информация о присвоении денег А.Ш.Атамбаевым в данном Предложении отсутствует. Но связь этого предложения с предшествующим KOHTtKCTOM («Но про историю о том, как на самом деле Атамбаев стал Миллиолором, лучше не вспоминать») позволяет сделать вывод о том, что в данном фрагменте негативный компонент содержания присутствует, однако Точная ого вербализция невозможна. Таким образом, квалифицировать данный контекст следует как намёк о присвоении А.Ш. Атамбаевым 50 млн. рублей, переданных ему Ч.Айтматовым .

Вопрос 4. Если в представленных материалах содержится негативная информация об А .

Атамбаеве, то воспринимается ли эта информация как чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А.Атамбаева?

Понятия «честь» и «достоинство» определяют близкие нравственные кнюгории. Так, «честь» - «это сопровождающаяся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании» (см. Эрделевский AM Компенсация морального вреда. - М., 1996, с.16). Понятие «достоинство»

квалифицируется как «самооценка личности, основанная на её оценке обществом» (см. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные юксгы СМИ и проблемы их анализа и оценки -М., 2004, с.12). Унижение, с точки зрения права, «есть сознательная дискредитация человека в общественном миопии» (см. Понятие чести, достоинства и деловой репутации - М.,2004,с.38) .

С лингвистической точки зрения, «чернящая информация» в русском языке определяется как «порочащая, позорящая» (см. Современный толковый словарь pyi * мни и,тыка / Мод род С,Л Кузнецова СПб., 2003, с.922). То есть, это информации, которая содержи! отрицательные характеристики лица, его ДН1НИ1ЫШ(ЛИ, Й Ю КЖР П СТУПКО физического лица с точки зрения здравого О В ‘ MWt.lW морями ими с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может иннимя!ь любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в облай и юриспруденции) Таким образом, в задачу специалиста-лингвиста входит выиямяния предосудительной, то есть достойной осуждения, порицания, Н В1Я1ИЯМ И информации о каком-либо лице .

О | имннитстиии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда КР «О * удобной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой раПутаЦИИ» (t Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4 «Порочащими признаются мшдении, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим РИМ ОМ ДаЙСГаующого законодательства, совершении нечестного поступка, pPiHpaai: таенном, неэтичном поведении в личной, общественной или ПОПИТИМеокоЙ жизни, недобросовестности при осуществлении производственно­ го ж ИНйо ЛНо Й или предпринимательской деятельности, нарушении деловой ЧТИ ИЛИ Обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство»

КИ Следует отметить, что в современном русском языке принято выделять ралрНДЫ С О, использование которых в отношении определённого лица или ЛШ ТруППЫ ЛИЦ, ивляется прямо унижающим честь, достоинство и деловую репутацию;

1 Слова, обозначающие антиобщественную деятельность: жулик, пщ тш туткв I Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении ММПШН, ПОПёЧ .

3 Слова с ярко выраженной негативной оценкой, обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию: расист, предатель .

4.3оосвмантические метафоры, подчёркивающие отрицательные качества человека; осёл, свинья .

б. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку: негодяй, хам б,Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой:

тцЮёвть, хапнуть .

7,Эвфемизмы (слова, заменяющие грубые, непристойные): женщина /Шоково поведения, интердевочка .

0.Специальные негативно-оценочные каламбурные образования .

коммуняки, дерьмократы 9 Обсценная (нецензурная) лексика .

10 Сравнение с одиозными литературными и историческими персонажами (См. об этом: Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации М,2002,с.288; Понятие чести, достоинства и деловой репутации.-М.,2004,с.12Ю.А.Бельчиков, М.В.Горбаневский, И.В.Жарков. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ - М.,2010,с. 115Как отмечается в лингвистической экспертологии лингвистической экспертизой устанавливаются следующие признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации потерпевшего:

а) Сообщение негативных сведений о лице, то есть сообщение негативной информации .

б) Отрицательная оценка личности, сделанная с общественных позиций .

~~**л *“ *~ --- —ГЩЩ1— IIJ H Т H IH____ to яь?ь НШйТИВНйН оценка личности может иметь общественный, ИйНМЙ хярйктер, н можо! имегь субьективный характер, то есть отражать нЛь й н мнонин или отношение к какомулибо лицу говорящего. То есть это может быть убьниинлим эмоционально экспрессивная оценка того или иного лица,

•и нммнннаи ий ЛИЧНОЙ неприязни Как правило, в данном случае используется брпнннн Лекоикй е обобщенным, переносным значением То есть говорящий Н|мм to |»у|ивм;и, выражая том самым свои эмоции ^ОЛИ кою ТО называют вор или мошенница, а в текстах есть маркёры, Нндц»врждйющие использование данных слов в прямом значении, то оценка личное in оеущшмиляется уже с общественных позиций. «Правовому 1т§утфОЩШШЮ подрожит топько общественная негативная оценка личности, ШО /Ч /Iih ей допжны бы ть приписаны осуждаемые общественной моралью и пришшюрочащив закону действия, качества, характеристики - воровство, fnnm il fmnnymemao, коррупция и т.д. Личная публичная неодобрительная Ш М М 0ШЧ1Ю неуместна с точки зрения речевого этикета, культуры речи, и Лod/HtmjW мирил/.ному осуждению, но ущерба престижу личности такие слова Ни поскольку ничего не сообщают о конкретных свойствах или п/нШШИМ tWONOCmu» (см. Понятие чести, достоинства и деловой репутацииМ Ы Ш 12 20,30) .

И ИбСЛедоианной публикации вышеназванных разрядов слов по ШНОишИЮ К А Ш.Атамбаеву не выявлено. Негативная информация, касающаяся ПЙЧИО0ТИ АШ.Атшмбаева, отсутствует.

Негативная информация о деятельности ААтамбйена выражена главным образом либо с помощью нейтральных нем йчв| кик средств русского литературного языка, либо с помощью иронии и намека II исследованных контекстах в форме утверждения о фактах нмдиржитон следующая негативная информация об А.Ш.Атамбаеве:

й) информации о том, что на содержание президента тратится денег больше, чем Hi рпдерншние парламента,

0) Информация о том, что в Кыргызской Республики за три года деятельности А.Ш .

At «молвим на посту президента не построено ни одного промышленного предприятия, Следовательно, если указанная выше информация не соответствует действительности, то, с лингвистической точки зрения, её следует признать чвр(»ищей (порочащей) доброе имя, задевающей честь и достоинство A 11 Атамбаева .

1 Правовая характеристика данной информации не входит в компетенцию специалистов-лингвистов .

Вопрос 5. Подтверждает ли лингвостилистический анализ статьи, что в ной содержатся сведения в форме утверждений о нарушении А,Атамбаевым действующего законодательства, моральных норм и принципов?

В контексте данного вопроса термин «законодательство» понимается следующим образом: законодательство— «система законодательных актов, принятых тконодательным (представительным) органом или непосредственно ипсопонием и действующих на территории страны». Специалисты-лингвисты трмин «моральный» понимают как «совокупность норм поведения, мораль какойпибо общественной или профессиональной группы; совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу;

нравственность». (Словарь русского языка в четырех томах.— М.: РАН, 1999;

I ннрнманмыи Толковый слоямрь русскою языки под ред. С. А Кузнецова — СПб, »Н 1й «,1ГШ Н. ) 11йМ 1'И И ИЧНСКИЙ анализ спорной статьи не выявил фраз, которые в Гв00 П 01 примой форме Содержали бы утверждения о нарушении А Атамбаевым двЙИйующеГО законодательства общепринятых моральных норм и принципов »1/Н М и гпм irt с f мт|.и содержится намёк на то, что А.Атамбаев мог присвоить 50 1И ) мин руШ1#й, переданные чорез него Чингизом Айтматовым «Союзу писателей на ря т т т пцш рш уры» .

( Падуе 1 замелить, что правовая квалификация действий какого-либо лица гаг нрсМИВОПрСйНЫХ, т.е. нарушающих действующее законодательство, находится ли пределами компетенции специалистов-лингвистов. «Границы компетенции и и fan pit ЦЕННОСТИ лингвистов очерчены очень четко. Языковеды не уполномочены ммрндйЛИГй Правдивость или ложность сведений, верифицировать высказывания 410 дало Суда, но они выявляют те фрагменты текста, которые могут быть мврифИЦИрОИВШ судом, потому что имеют языковую форму утверждений о фшЛМд, выражающих знания автора, и те, которые не могут быть ВРрИфИШ!рОЙйЦки потому что имеют форму выраженного мнения» (см Бельчиков

Н) Д ГлрОанввекий М В., Жарков И.В. Методические рекомендации по вопросам нйн1ВИ01 ПЛО Й экспертизы спорных текстов СМИ: Сборник материалов. — М., СКО 2010 1)1 И 12) .

(IОПРрС 6. Если сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие (ллрочащно) чость и достоинство А.Атамбаева?

Как Отмечалось выше, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Рлринвного Суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, дппшинства и деловой репутации» (г.Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4 «Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении Гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, Совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в ЛИЧНОЙ, общественной или политической жизни, недобросовестности при гнзущосгвлвнии производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые УМИЛЯЮТ честь и достоинство». В спорной статье информации о нарушении АЛпшбаовым действующего законодательства, о совершении им нечестного поступка, о безнравственном, неэтичном поведении А.Атамбаева в личной, общественной или политической жизни, а также о недобросовестности при осуществлении его должностных обязанностей не выявлено. В тексте статьи вымелен намёк на то, что А.Атамбаев мог присвоить 50 млн. рублей, переданные мороз него Чингизом Айтматовым «Союзу писателей на развитие литературы» .

Как отмечалось выше, лингвисты не уполномочены определять правдивость или ложность сведений, верифицировать высказывания — это дело суда Лингвисты выявляют лишь те фрагменты текста, которые могут быть иопифицированы судом, потому что имеют языковую форму утверждений о фактах, выражающих знания автора, и те, которые не могут быть верифицированы, потому что имеют форму выраженного мнения» (см. Бельчиков

К) А, Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ: Сборник материалов. — М., 2010, с.11-112). Оценка же того, вводит автор статьи в заблуждение читателей по поводу фактической стороны дела или нет, лежит за пределами компетенции специалистов-лингвистов .

I мним обрядом, «спи выявленная негативная информация о том, что на 1нн|4щнип нрвдидвтя фмтигси денег больше, чем на содержание парламента, щ »ни*« информация о том, чю и Кыргызской Республики за три года н*им*»лым»н»и A III АгимОмепл на посту президента не построено ни одного flpHMWnifmrtMifi Предприятии, не соответствует действительности, то, с тинвИНЙчевйОЙ ТО КИ иронии, ей следует признать чернящей (порочащей) М дмЛрнЯ ИМИ, #йДвВй»ощяЙ честь и достоинство A.111.Атамбаева. Правовая м||цмирИМИК11 ДОЙНОЙ Информации не входит в компетенцию специалистовН Н нимпи И) ttUliPOfi Ti КйКОНй Мйпрвиломмость статьи «Миллионы от президента: за чин 1 ЧН Пяммм ИЙ самом дело?», какова композиционная структура текста »

t’fafbH, ЙЯКИЙ КудОЖйОТйенныо приемы использует автор и как они карйК1ари|ую т А.Атймбйвмй?

ПОНИТИО ш ш рпш тш ю сть - в современном русском языке является м н п м п н й ЧНм м, ОДНЯКО а контексте поставленного перед специалистами вопроса нннимнпшм следующим обрезом цолонаправленная сосредоточенность на чемтич! МШП$в, интересов (см.Современный толковый словарь русского языка под ред .

I А Кузнецова — СПб, 2003,с,384) В лингвистике чаще используются термины йН(Ммуникагивное намерение» или «коммуникативная установка» .

Коммумикатипноо нам ороние, ко м м у н и ка т и в н а я ус та н о в ка — цель ГОВЛрНЩ еГО, Пишущего. При создании художественного произведения (в том числе И нурлицистического) коммуникативное намерение (коммуникативная установка) рямлизуетоя • замысле автора. Замысел не следует путать с умыслом .

Кнммуникйтиаиое намерение определяет роль говорящего как участника общения И л Лн з н й ч й л т конкретную цель его высказывания, т. е. спрашивает ли он, или у»Я(»(видм»Т, или призывает, осуждает или одобряет, советует или требует и т. д .

Коммуникативные намерения являются регулятором вербального поведения HcipiHttpQB (см, Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта;

Наука, 2007,с,178 и др ) .

Исследованные текстовые материалы относятся к публицистическому

СТИЛЮ Этот стиль представлен прежде всего в средствах массовой информации:

и журналах, радио и телевидении, а также в сети Интернет. В Публицистическом стиле соединяются две важнейшие функции: информационная и воздействующая. Публицистика призвана активно вмешиваться в Происходящее, создавать общественное мнение, убеждать, агитировать, что определяет такие стилеобразующие черты этого стиля, как дценочность и имоционпльность .

Функция информирования определяет использование нейтральной (оОщостиловой), общедоступной лексики. Функция воздействия, важнейшая для гйяелю публицистического стиля, обусловливает использование оценочных ( родеж выражения .

Следует отметить также, что процесс информирования предполагает учиыие в нем отправителя (субъекта, автора) информации и получателя (ддросша) информации. Поскольку информирование в прессе, в том числе в сети Итпрнот) осуществляется в отношении масс (массовая информация), то оно носи! общественный характер. Авторы подобных публикаций всегда имеют коммуникативное намерение, под которым понимается цель - добиться посредством публикации (передачи информации) определенной реакции получателя сообщения. Причем следует заметить, что читатель всегда получает инте р пр е та ц и ю информации, как бы ни подчеркивался её объективный характер. Оценочность - основной стилеобразующий фактор любых ИИтимй1И*нИЖИМ матвринлои (см об этом Солганик Г.Я Выразительные !• уры.» лублицишики // Поэтики публицистики -МГУ, 1990,с.16). Оценочность нриинмивм н н итОорв И классификации фактов, в их описании под определенным ущиМ «рении Примем оценки (и положительная, и отрицательная) задана, *чин «ммй и публикации, eft присутствие в тексте может быть неявным, она нннвдшЛПь ИМуш*ИИСН адраситу (читателю). Адресат же на суггестивном, 4мицнмнМЙ1йИ)М уронив ноонринимпет заданную оценку, хотя ему кажется, что он И Н tHflipflMiO пришел Н такому то оценочному выводу .

М АнйЛИНИруеМЫЙ ТекО П жпнровой принадлежности относятся к жанру ТО *РИ?ИНСШ 1Й ЛИПНИ «СТАТЬЯ аналитический жанр, в котором представлены М рН*уЛНй1Ы ИОШИ»АШШИИИ Событии или проблемы Основной стилистический MpiHMHH 41010 жанра — логизированность изложения, рассуждение, рижнр1МН1|И111(ннпИ 01 главного тезиса к его обоснованию через цепочку ирммпжутоммых тезисов о их аргументами или же от посылок к выводам, также чир*н цине вгороотопенных тезисов и их аргументов» .

I аким образом, спорный материал относятся к группе аналитических жанров X жанру аналитической статьи кр и ти ч е ско й направл енности Такая »»В1ьи может строиться как рассуждение от тезиса к доказательству или от тимт,шок к выводу, Композиционно статью обогащают различные вставки в виде ярки выписанных эпизодов события, включаемых на правах фактологических 4П ВН В, аргументов и поводов для рассуждения, или в виде мини-интервью, ВМ ТО также выполняющего аругментирующую функцию» (см. Стилистический «нцИиЛОИвДИчеекий словарь русского языка / Под ред. М Н Кожиной.

— М.:

• ФЛИНТВ»; '«Наука», 2003). Следует отметить также, что критическая нйнрявнянность, как правило, присуща любой аналитической статье, пн'Отданной анализу какой-либо проблемы или обсуждению деятельности лица (труППЫ лиц) Аналитическая статья критической направленности, как правило, нПртдяиа прежде всего к актуальным практическим проблемам промышленности, («дмжого хозяйства, предпринимательства, культуры, науки, образования, бизнеса, финансов, политики и т.д. В этих статьях анализируются конкретные Проблемы, события, действия, ситуации, связанные с практическими задачами, рвшавмыми в той или иной сфере деятельности, отрасли производства и пр .

Ап юр практико-аналитической статьи ставит перед собой цель выявить причины ситуации, сложившейся в той или иной сфере производства, на ряде предприятий, в социальной сфере и т.д., оценить эти ситуации, определить тенденции их развития, назвать проблемы, стоящие на пути решения тех или иным практических задач, по возможности найти пути эффективного разрешения втих задач, вынести на суд общественности какие-то конструктивные предложения .

И современном русском литературном языке под критикой понимается обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и tii,травить недостатки. В словарях выявляется также оттенок основного значения: отрицательное суждение о чём-либо (см. Словарь русского языка в Heti.ipftx томах. - М.: РАН, 1999,т.2, с.130; Современный толковый словарь русского языка под ред. проф.С. А.Кузнецова. - СПб, 2003, с.300) .

Критика по коммуникативной направленности и смысловому наполнению имеет существенные отличия от просто негативной информации, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию и профессиональные качества лица .

One направлена на обсуждение конкретных действий того или иного лица, на иымснение причин его деятельности, подлежащей критическому осмыслению, на акцентирование того, в чем конкретно выражаются подлежащие критике поступки И жмь *няи мн Ми М обобщенную характриаику его личности в целом, его И мн|йН|.ммх И Нрофепьиомйпьных качеств безотносительно к его конкретной Н^«Н{1ПЫ'ИНИ й ИННИре!НЫИ М ПН1 ОМ I миннммп МйИрййпенность материала исследованной публикации н*»ййДНа *«» IfO ИрИ1ИКй ряда действий президента Кыргызской Республики л ш лымгЫмаа щж я й н н ы х с деятельностью президентского фонда социальной »в1НИ1м И пООДОрими I 1рЙД1ЙМ»МИ 1фИТИЧвОКОЙ направленности в представленном для и* ввдияамИЙ Мйтврийле являются

1) И4Н0МЯМИЙ конкретных действий А Ш Атамбаева и его подчиненных,

• мл.рыв нидниртй н ж -и MelдIишюй характеристике -«Все эти средства были взяты *«# Нря|идиМ10К0Г0 фонда социальной защиты и поддержки, хотя капитальный риммн! кйиик Либо зданий, а также эпический фестиваль связать с социальной ЧИН ТО М НО ТОЛЬКО С натяжкой. Министров за такую нецелевую трату средств И Й ОЖ НйнншййЮТ Ий сайте управления делами президента и правительства уМоМЙМйЮ ТбЯ три фонда Приводятся... имена людей, ответственных ** учет и иттоентаризацию но хотелось бы все-таки знать об этом Лнлыме. устав фонда, положение, руководство и так далее.... почему бы не «ИйрыТЬ Информацию..,.... Мы говорим про прозрачность, а сами многое ы.рыввом Даже настойчивым журналистам информация дается днэирпвйННйй, а все эти разговоры про честность и справедливость - лакировка диИ* IНИ (в п ь н о с т и президент и его аппарат, монополизировавшие даже гжймнворигельность. Помогать людям можно и нужно.... Но средства туда ДшнкНЫ Поступать открыто и открыто распределяться.... Не является ли сбор I раДШй В президентские фонды злоупотреблением служебным положением» и «Р 2) 0ТСутствие прямых обобщенных отрицательных характеристик А И) Л|имбаева как личности, его моральных и деловых качеств, безотносительно щвменяемым ему в вину действиям .

Статья «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?»

ГШбТрОана как рассуждение от конкретных фактов выделения средств из президентского фонда к обобщающим тезисам. В начальной части статьи автор приводит примеры выделения денежных средств Жылдыз Казиевой, на капитальный ремонт спортивного зала средней школы села Достук Нарынской Области, а также 3 млн на капремонт здания театра имени Касымалы Джантошева в Караколе Иссык-Кульской области, социальным учреждениям для престарелых и инвалидов, семьям умерших народного артиста Эрмека Мойдунова и народного писателя Казата Акматова,. на проведение III международного фестиваля эпической культуры "Эпосы народов мира". Затем автор статьи рассуждает о целесообразности выделения всех перечисленных средств именно из фонда президенты, полагая, что часть расходов, связанных с указанными мероприятиями должно было взять на себя Министерство культуры КР Главным же посылом является вывод автора о закрытости, непрозрачности президентского фонда социальной защиты и поддержки. Автор обеспокоен вмулльным для него вопросом: «Нам говорят, ч то президентский фонд ниц1шпьной защ иты и поддержки формируется из внебюджетных средств, а pa шрвный фонд - из бюджета. Если богатые бизнесмены (или еще кто) вносят средства в э т о т внебюджетный фонд в добровольном, добровольнопринудительном или принудительном порядке, хотелось бы также знать, как учитываются э т и средства, кого мы должны благодарить за спонсорство и шип является директором фонда?». Автор статьи выражает несогласие с таким нннии'вНИяМ Де|| *Цо щщбстаа туда / а президентский фонд-Е.К.,Т.Р.]должны мн( лцлвЖР о т к р ы т о и о ткр ы то распределиться». Причиной закрытости фонда «мннр нн ьи ЯИДИ! в авторитарном стиле деятельности президента и его «•.Миды (грЯЯМаиив г ЛОСОПОВвЛОМ) Диторитарный стиль правления президента, М мивним» ян т р и тв»ьи, приводи! к юму, что все вопросы в стране решаются и *Н 1 и* нр*МИДвИ10М, включая иыдоление средств на содержание главы М Р публики ИМЯММО «ИМИ СТИПЬ правления привёл к тому, что за время нрмам»миа AAfaMOflBBa не nocipoono ни одного предприятия, то есть,н,иимичньм»« развития страны отсутствует .

I лвдув| 01МР1И1Н р щ П одну особенность исследованной статьи. Известно, »!И ни (Пой ЯйГОЯОйОК В медийном тексте является так называемой сильной лнжциий, ВКНЮМйЮЩвЙ й себя как информационную, так и эмоциональную t У1 Н »ь публикации D исследованной публикации заголовок ('«Миллионы от ДН Президента тв ЧОЙ енот банкет на самом деле?») ангажирует читателя на HiifHiHHMttn восприятие информации о работе президентского фонда. Фраза «За чей мцв| банив 1» является так называемым прецедентным текстом - принадлежит ynptmilpMy йушио, герою известной комедии «Иван Васильевич меняет прнфеы ию* И используется в следующем значении: «средства президентского tfu pa роняю тся собственно президентскими, их и с то ч н и к не известен» .

Основные стилистические приемы, использованные автором статьи, ВВИяншт ИЗ коммуникативной направленности текста на критику действий героя нуЛнйМЦИИ, Подведомственных ему структур и сотрудников и из жанровых ы огшнжкивй статьи, В статье используются приемы иронического изображения дейл»витальности .

Ирония — троп, в котором истинный смысл скрыт или противоречит (Н|нцивог10СТавляется) смыслу явному. Ирония создаёт ощущение, что предмет Hoi уФДвиии не Таков, каким он кажется. Она предполагает употребление слов в (МРИЦВГвЛЬНОМ смысле, прямо противоположном буквальному (Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной.

— М.:

нФпинш»; «Наука», 2003). Использованию базовых приемов иронии в тексте подчинены и другие стилистические приемы и средства языковой вырванТельности, в частности — развернутые метафорические сравнения (« власти сначала общ ипы ваю т народ как курицу, т а к ч т о, оставш ись еще живая, но уже без порьев, ей не о с т а е т с я ничего, кроме как ж а т ь с я к ногам хозяина».), «ни!о гы таинственно сообщил), развернутые метафоры иронического характера («( окрит "тумбочки, где деньги л еж ат".), многочисленные вопросы, в том числе И риюрические {«За чей счет банкет?.... чем тогд а занимакТтся министерства культуры, социального развития или образования?... Или все э т о надо понимать «ям нвяпвсноо начало президентской избирательной кампании?... Но почему бы не откр ы ть информацию, чтобы и простые граждане перечисляли туда средства, а не только президент страдал из-за зданий театров, находящихся в аварийном состоянии?...Не является ли сбор средств в президентские фонды тоунотроблением служебным положением? и др.) .

Использование средств иронического изображения действительности | нидтольствует о том, что основная коммуникативная направленность данного шкота — критика действий героя публикации и его подчиненных, причем покорбительной формы, то есть слов и выражений, нарушающих общественные приличия, в данном материале не выявлено .

i ы n o # Ы!

ИиНЦиУ 1* Содержа геи ли и статьо негативные сведения о президенте ИЛ А А«йМбй§Ив? И каких конкретно высказываниях содержится негативная ИНфнрМЯЦМЯ?

ЧЯМВ ИЫИЯПЯММОЙ информации о А. Ш. Атамбаеве не содержит ННИ(ИЙИ1ИМЙ|МИМ маркером, которые позволили бы характеризовать её как «ш ЯУНИНуЮ (контексты в,б,и,д), так как « контексты не содержит НаНирМвТИИИОЙ ИЛИ иегетимно оценочной лексики, слов и выражений, НЙНТМЙМЙМ1Щ ЙНТИОбщеетмоиную, социально осуждаемую деятельность, а ИК УЙКЖ НТЫКОНЫХ оредстн отрицания. Часть информации имеет негативную В йнМАИЛИКНМУЮ (МОНТекоТЫ Г, о,ж, з, и, к, л). Негативная информация выряжен* ш ейным обрезом М форме иронии и намёков .

ttunuoa 2. Если в статье имеются негативные сведения об А At ямбяевв, то н какой форме они выражены: утверждения, мнения, «ишиатического высказывания, предположения, вопроса?

Честь негативной информации, выявленной в спорной статье, ВЫрЯяшИй В форме утверждения о фактах - информация о том, что на «шдярмание президента тратится денег больше, чем на содержание нярнямента, информация о том, что в Кыргызской Республики за три года д«П!ялы0СТИ А.Ш.Атамбаева на посту президента не построено ни одного примышленного предприятия. Лингвистическими признаками утверждения НННЯНМСИ помоствовательность как цель высказывания, реальная МмдяУУЫУОбТЬ, выраженная изъявительным наклонением глагола-сказуемого И фирмой прошедшего времени страдательного причастия ( т р а т и т с я, не Лынн построено), а также возможность верификации этой информации .

Чеоть негативной информации о деятельности А.Ш. Атамбаева выряжена С помощью приёма иронии - это информация о деятельности нре!ИДвнтского фонда социальной защиты, связанной с П 1отморитольностью .

|«Я Ироническое словоупотребление является ниш мистическим признаком оценочного суждения. К иным признакам оценочного суждения следует отнести использование причастия * монополизировавшие» в переносном значении, оценочных рредложений *"Лоя дел" ому много денег» и «...не п ы т а е т с я ли он сам уподобиться К ову,,.», Часть негативной информации о деятельности А.Ш. Атамбаева выражена в форме намёка. Намек - в тексте: слова, предполагающие шжиманио по догадке. Намек не может оскорблять, унижать, порочить, так мам нельзя установить, были ли намек понят, то есть была ли догадка .

Намеки могут быть определены экспертом-лингвистом, но не могут быть аргументами при вычленении информации негативного содержания. Намёк имннется необязательной, факультативной частью плана содержания....слушающий должен подозревать (не более того) наличие определенного намерения...реконструкция содержания намёка допускает жачитольную вариативность. Намёк - это имплицитное средство языкового мо (действия, затрудняющий точную реконструкцию вербальной формы передаваемого смысла форма .

Q uilpui 3, U каком значении употреблена фраза «Об э т о м уже раеема и.man а ин тервью Аскар Акаев и прекрасно знал покойный Чингиз А й тм а то в, к о то р ы й передал 50 млн рублей Союзу писателей на развитие Л итературы, передал, со слов Акаева, как раз сотр уд нику Союза pm nnmimu Атамбаеву» в к о н т е к с т е абзаца «Атамбаев сказал в июле, ч т о йн* дан'1 ему мново денег, но не п ы т а е т с я ли он сам уподобиться Богу, paidanan нуждающимся миллионы по своему усм отр ен ию и лично? Но про нентриш и то м, мак на самом деле Атамбаев с т а л миллионером, лучше не аеннминать Об а то м ужо рассказывал в и н те р в ью Аскар Акаев и Прекрасно т а н помойный Чингиз А й т м а т о в, к о т о р ы й передал 50 млн руЩрши ( о м н у писателей на ра звити е л и т е р а т у р ы, передал, со слов Амшшшл, мам fiat сотр уд нику Союза писателей Атамбаеву» .

ШнфШ)* предложение связано с двумя предшествующими .

I ндврамшиа денного предложения включено в «чужую речь», нрннйДПвминцуи) А Аиаеиу, Основная информация данного предложения еотшОЩ 6 1вм, N10 «Чингиз Айтматов передал 50 млн. рублей сотруднику i HIMB НиматпаЙ Аткмбаену». Учитывая контекст статьи, следует сделать яыянд н 9НМ( N10 референтом, которому передали деньги, был президент КР A III А1вмПавм, работавший в то время в союзе писателей КР .

I ндвржауеньимв особенности данного предложения не позволяют сделать еыинд и h i m, каким образом и на что были потрачены указанные 50 млн .

руплей Имплицитно информация о присвоении денег А.Атамбаевым в данном нредншкении отсутствует. Но связь этого предложения с Нрндншмнуннцим контекстом («Но про и с то р и ю о т о м, как на самом деле АпшмЛатв email миллионером, лучше не вспом инать») позволяет сделать мыйнц н том* ЧТО н данном фрагменте негативный компонент содержания НрййумTfiyei, однако точная ого всрбализция невозможна. Таким образом, кнаПифициронатн данный контекст следует как намёк о присвоении А Атамбаевым 60 млн рублей, переданных ему Ч.Айтматовым .

l onnoo 4. Если в представленных материалах содержится негативная информации об А .

Атамбаеве, то воспринимается ли эта информация как чернищаи (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А Атамбаома ?

И данном спорном тексте выявлена следующая негативная информации об А.Ш.

Атамбаеве в форме утверждения о фактах:

информации о том, что на содержание президента тратится денег больше, мам Нй содержание парламента, информация о том, что в Кыргызской Республики за три года деятельности А.Ш. Атамбаева на посту президента на построено ни одного промышленного предприятия. Следовательно, если укатанная информация не соответствует действительности, то, с мишми«!ической точки зрения, её следует признать чернящей (порочащей) доПрое ими, задонающей честь и достоинство А.Ш.Атамбаева. Правовая нарамеристика данной информации не входит в компетенцию I нециа лис гон-лингвистов .

Uonpos. 5. Подтверждает ли лингвостилистический анализ статьи, что м мои содержатся сведения в форме утверждений о нарушении Л Л|ймПаепым действующего законодательства, моральных норм и принципом?

И*М, ни мод» норждает, так как в данном контексте отсутствуют HHiH нИ(‘ t мчиекие маркеры, позволяющие выявить нарушения А АшмПавмым законодательства и моральных норм и принципов, h i |р«Фнннми м форме утверждения. Выявлена информация в форме намёка н н»ммманим1 и присвоении А.Атамбаевым денежных средств, переданных му Ч А и(м йиж ы м Однако эта информация выражена в составе «чужой Понрис 0. Пени сводония, изложенные в статье, не соответствуют nwfiHHMHiHMtoetH, ТО можно ли их квалифицировать как чернящие (мнрнчй1ЦИв) чисть и достоинство А.Атамбаева?

М t »йтье но п ы н в л о н о инф орм ации в ф орм е утверж дения о ф актах о парунш нии А Ам м Г)й о в ы м д е й ствую щ его за ко нод ател ьства, о соверш ении ИМ н е ч и н ж м о поступка, о б езн равственн ом, неэтичном поведении А А ш м Ля н и й м ЛИЧНОЙ, общ ественной или п о л и ти че ско й жизни, а также о НйдмПрж HHHijfHHClH при осущ ествлении его д о л ж н о с т н ы х обязанностей .

( Нвднив10Ш.т, о л и нгв и сти че ско й точки зрения, инф орм ация, чернящая |НнрнЧ(НН*и) доброй ими, задоваю щ ая честь и д о с то и н с тв о А.Атамбаева, в M K ftii нну»н»му*И Правовая характеристика д а нной инф орм ации не входит н *нМН(НИМЦИМ) (ЖИЦИйЛИСТОп-лингвистов .

Hufipuy 1 Кй ИНМ мапранлонность статьи «Миллионы от президента: за й чей рч*Г линмм Ий СЙМОМ доло?», какова композиционная структура текста НйТки, М *ии яудожегпижнмо приемы использует автор и как они Мрй1П«ри4ИН А.Атамбйова?

НмЫМШййИ Нйпрйилонность публикации «Миллионы от президента: за чей IИ§? ПйММН Ий Сймом доле?» — критика ряда действий президента Йыр1М4 йН РйОЛублики А.Ш. Атамбаева, связанных с деятельностью 1Й нр«4ид*мпомого фонда социальной защиты и поддержки .

НрИЗИйММИ критической направленности в представленном для

НЫ1ШДПИЙНИН Мйториало являются:

1) изложение конкретных действий А.Ш.Атамбаева и его подчиненных, ммнрмв подвергаются негативной характеристике .

?) отсутствие прямых обобщенных отрицательных характеристик A HI ЛымПйинй как личности, его моральных и дел'овых качеств, Ле«относительно к вменяемым ему в вину действиям .

Статья построена как рассуждение от конкретных фактов выделения мрвдетв из президентского фонда к обобщающим тезисам. Основные министичискио приомы, использованные автором статьи, вытекают из коммуникативной направленности текста на критику действий героя пуЛпиийции и подведомственных ему структур и сотрудников и из жанровых шщОеииостей статьи. Широко используется средства иронического и н 1Лрйжиним действительности, прецедентные тексты, а также намёки .

ПРИЛОЖЕНИЕ №5. Дело № ГД-1606/17.Б2 (Идинов Н.А. и Общественный фонд «ПроМедиа»)

5.1. Исковое заявление от 31.03.2017 года

5.2. Решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 3.07.2017 года

–  –  –

К К КК К К К КК К К К К К К К К К К КК К ККК КК К К К К К КК

в составе председательствующего судьи Джээнбековой А.Б., при секретаре судебного заседания Кадырбековой А.К., с участием представителей истца Генерального прокурора Кыргызской Республики Руслана Абдырахмана действующего на основании доверенности за №4 от 10 марта 2017 года и Устиновой Нины Александровны действующей на основании доверенности за №3 от 10 марта 2017 года, ответчика Идинова Нарынбек Айыповича, представителей ответчика Идинова Н.А. - Джандаева Эмиль Джолдошбековича действующего на основании доверенности от 16 мая 2017 года и Алагушева Ахмата Киргизбаевича, действующего на основании доверенности от 23 марта 2017 года, представителей ответчика ОФ «ПроМедиа» - Алагушева Ахмат Киргизбаевича и Исаевой Алтынай Бакытбековны действующих на основании доверенности от 19 июня 2017 года, и представителя третьего лица Государственного комитета информационных технологий и связи Кыргызской Республики - Алаева Нурлан Жамангуловича действующего на основании доверенности за № 12 от 15 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генерального прокурора Кыргызской Республики в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики к Идинову Нарынбеку Айыповичу, Общественному Фонду «ПроМедиа», третьему лицу Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,

ККККККККК:

Генеральный прокурор Кыргызской Республики Джолдубаева И.Ы., обратилась в суд с исковым заявлением к Идинову Н.А, ОФ «ПроМедиа», третьему лицу Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики, о защите чести и достоинства Президента Кыргызской Республики, указывая, что 3 марта 2017 года на сайте zanoza.kg размещена статья под авторством Нарына Айыпа: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости» (адрес в интернете http://zanoza.kg/doc/353559_loj_iakoby_vo_spasenie:_pappet_shoy_ne zavisimosti.html), следующего содержания (текст приводится дословно): «Разные страны зависят от разных других стран по-разному. Можно все вопросы обороны отдать в ведение военнополитического союза, в который входите, а самим создать одну из самых справедливых в мире систем соцобеспечения, как скандинавские страны. Можно, как Монако, отдать вообще всю внешнюю политику соседней Франции, но'при этом иметь ВВП на душу населения 65 тысяч евро в год Можно внешне ни от кого не зависеть, но постоянно ругаться с соседями по любому поводу, выступать со всех трибун и говорить о суверенитете, которого якобы становится все больше и больше, превозносить свою историю, но при этом распродать все свои заводы на металлолом и потом ездить по странам и международным организациям, выпрашивая помощь. В Южно-Африканской Республике времен апартеида (1950-1990 гг.) чисто по национальному признаку были созданы четыре бантустана, которые формально были полностью независимыми, имели собственные правительства, гражданство, дипломатический аппарат и даже свои армии .

Но жили так, как привыкли жить сотни лет назад, так что даже после ликвидации апартеида ЮАР сейчас медленно теряет привлекательность. Совсем недавно были бантустаны даже в Европе. Голландия, гремевшая на весь мир в XVI веке, в конце XVIII века превратилась в Батавскую республику, которой Наполеон Бонапарт вертел как хотел .

Корея многие века была марионеткой Китая, пока в 1895 году ее не освободила Япония .

После раздела в 1938 году Чехословакии Гитлер создал два марионеточных образованияБогемию и Моравию. Многие называют марионеточными некоторые страны, которые вполне самостоятельны, но не имеют четко выраженной собственной внешней политики .

Например, когда в марте 2003 года Вашингтон решил напасть на Ирак, Доминик де Вильпен разгромил в СЮН Колина Пауэлла, поэтому в обход ООН была создана международная антитеррористическая коалиция, под эгидой которой и началась война. И в эту коалицию вместе с Великобританией вошли молодые независимые государства Восточной Европы - Чехия, Венгрия, Польша и другие, благодаря которым операция "Несокрушимая свобода" получила международный статус. Однако многие западные эксперты стали тогда называть даже Лондон "верной шавкой Вашингтона", не говоря уже о других странах. Но самыми забитыми "бантустанами" были все республики Советского Союза, а также страны Восточной Европы, которые попали в сферу влияния СССР в результате Второй мировой войны. Ни одна союзная или автономная республика не имела права даже заикаться о собственных намерениях, хотя каждая имела свой герб, гимн и флаг, а Беларусь и Украина были даже членами ООН. Но эти марионеточные республики хотя бы могли обеспечивать мапо-мальское экономическое развитие, главным образом благодаря центральному планированию и общей политике индустриализации. Как только контроль из центра пропал, Кыргызстан, например, уверенно стал превращаться в бантустан, в котором собственной промышленности нет, но зато сильна национальная риторика. СССР распался потому, что независимости вдруг возжелала Россия - ее идеологи стали сокрушаться, что русские - самая угнетаемая нация в Советском Союзе, потому что у них не было, например, собственной коммунистической партии, а когда Росбанк выпустил собственные российские деньги в противовес советскому рублю, все поняли: Союз уже долго не просуществует. Многое, конечно, упиралось в личное противостояние между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным, который открыто заигрывал с националистическим обществом "Память", но последний гвоздь в советский гроб вбил сам КГБ, организовавший в августе 1991 года путч. Получилось, что те, кто так рьяно выступал за сохранение СССР, на самом деле его разваливали. И похожий национализм возрождается сейчас, в XXI веке, и у нас в Кыргызстане, и в России. И это делается в эпоху, когда в нормальных странах государственные границы упраздняются, а Швейцария проводит референдум об установлении минимальной платы за труд - $25 за час работы. Это 200 долларов в день и $1 000 в неделю. Если не воровать и собирать все налоги, их хватает на всех в любой стране. Национализм с патриотизмом как раз и нужны, чтобы народ не очень спрашивал, куда девается все собранное. К ним еще добавляются мобилизация и милитаризация, а также общий враг в лице цивилизованного человечества, который хочет нас всех поставить на колени и навязать нам свои ложные ценности. Но наши ценности ведь превыше всего, мы за них жизнь отдадим, то есть защитим наши власти. Как сказал глава жирондистов во время Великой французской революции Пьер Верньо, "революция, как бог Сатурн, пожирает своих детей". Кыргызские революционеры пожирают само государство, законы и порядки, государственное устройство, приличия и правила, саму независимость и даже Конституцию. При этом они подобострастно служат внешним хозяевам и жестко управляют внутренними патриотами. Страна превращается в прследнее прибежище негодяев, а ее руководители не имеют ни малейшего желания дрбиваться для своей родины политической или экономической самостоятельности гвабить собственное государство гораздо легче, став марионетками другой державы .

J Внешне мы, как и в бантустане, имеем собственное правительство и даже армию, но в действительности ничем от феодальных князьков не отличаемся. Для наших государственных деятелей самое главное в политической власти - доступ к государственной кормушке и внешней помощи, оказываемой как государству. Отдельный бонус - возможность обезжиривать тех, кто хоть что-то зарабатывает. По характеру это рэкет, только более масштабный и не терпящий исключений. Так что после каждой победы кого-то на выборах страна отдается ему на разграбление. И все это сопровождает ложь. Депутат Омурбек Текебаев находит нарушения в приобретении участка и строительстве особняка для президента - нам говорят, что это была честная многомиллионная сделка. Находит он другие источники красивой жизни - его просто упрятывают за решетку. Фонд борьбы с коррупцией находит у российского премьера имущество на более чем $1 млрд - правительство отвечает, что это предвыборная борьба .

И убьет наших начальников, если раньше не умрет само государство, эта самая ложь .

Ложь о том, что наше государство день ото дня укрепляется и расцветает. Ложь, что авторитет страны растет. Ложь о том, что они делают все возможное, все, что в их силах, для народа и государства. Если бы они действительно так работали, дефицит госбюджета не рос бы с каждым годом, а если бы не лгали, его бы вообще не было. Каковы патроны, таковы и клиенты, но даже марионеточные государства имеют шанс превратиться в нормально развивающиеся страны, какими стали современные Нидерланды, Малайзия или Сингапур. Однако для этого нужны руководители, которые не станут заставлять работать на себя всю страну. И сами будут работать умом и сердцем. И перестать лгать» .

В данной статье Идинов Н А. (размещающий свои публикации под псевдонимом Нарын Айып) описывая системы государственного устройства разных лет отдельных государств и в целом подвергая критике, политическое устройство псевдо суверенных государств, причисляет к ним и Кыргызскую Республику. Вместе с тем, помимо указанной критики, автор в своей статье без приведения заслуживающих доверия обоснований, обвиняет руководство Кыргызстана в лице Президента в узурпации власти и совершении коррупционных преступлений. Более того, на фоне своих суждений автор в данной статье использовал фотографию Президента Центрально-Африканской Республики Жан Бедель Бокасса (с 1966 по 1979гг.), который запомнился тем, что обвинялся в каннибализме и был осужден за совершение ряда преступлений. Тем самым, автор статьи подталкивает потенциального читателя на проведение неких параллелей, которые бросают тень на Президента Кыргызской Республики и по своей сути посягают на честь и достоинство .

Государственным центром судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики (далее ГЦСЭ) было проведено лингвистическое исследование данной публикации. Из заключения специалиста ГЦСЭ №1-148/27 от 09.03.2017 года следует, что имеющиеся сведения относятся к информационно-оповещающему, критическому, побудительному типам сообщений, в рамках которых информируется о современном состоянии независимости Кыргызской Республики.

1) Сравнительная конструкция текста носит негативную информацию о современном состоянии Кыргызстана, где выражается убежденность автора в том, что Кыргызстан:

- может «внешне ни от кого не зависеть, но постоянно ругаться с соседям», «...распродать все свои заводы на металлолом и потом ездить по странам и международным организациям, выпрашивая помощь» (а можно зависеть, и самим создать одну из самых справедливых в мире систем соцобеспечения, как скандинавские страны, как Монако, отдать вообще всю внешнюю политику соседней Франции, но при этом иметь ВВП на душу населения 65 тысяч евро в год); - стал «уверенно превращаться в бантустан, в котором собственной промышленности нет, но зато сильна национальная риторика», (в ЮАР чисто по национальному признаку были созданы 4 бантустана, которые формально были полностью независимыми...) - что «похожий национализм возрождается сейчас» (... те, кто так рьяно выступал за сохранение СССР, на самом деле его разваливали); - что «кыргызские революционеры пожирают само государство, законы и порядки, государственное устройство, приличия и правила, саму независимость и даже Конституцию» (как сказал глава жирондистов во время Великой французской революции Пьер Верньо, «революция, как бог Сатурн, пожирает своих детей»); - что «...марионетка другой державы» (а Корея многие века была марионеткой Китая,...некоторые страны называют марионеточными). Тем самым подтверждается, что в них содержатся сведения о нарушении Президентом КР Атамбаевым А.Ш., действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его государственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию. 2) На фоне своих суждений автор статьи использовал вставки в виде фотографии, рисунки с заголовками (каждая заголовка представляют собой отдельную статью, которые взяты из источника zanoza.kg):

- используя фотографию Президента ЦАР Жан Бедель Бокасса (с 1966 по 1979гг), (который запомнился тем, что обвинялся в каннибализме и был осуждён за совершение ряда преступлений) в сравнительной конструкции, автор хотел потенциального читателя направить на проведение сравнения с Президентом Кыргызстана); - используя заголовок «2017 год: Стратегия устойчивого развития привела к осени патриарха» к рисунку «скрещивание указательного и среднего пальцев» (который обозначает следующее: пальцы скрещивают, когда клянутся в чём-то, но выполнять клятву не намерены, или не сдержать данное слово, или говорить ложь как за правду), автор, стратегию устойчивого развития Кыргызстана (который Президент утвердил своим указом в 2013г. 21 января, атакже Президентом устойчивого развития был сам Президент А.Атамбаев и до сих пор им остаётся) сравнил с романом Колумбийского писателя Габриэль Гарсиа Мархеса «Осень патриарха» (эта книга об одиночестве власти, о диктаторе, (диктатор - высшее должностное лицо, наделённое неограниченной властью) (из источника zanoza.kg). Автор хотел этим показать отсутствие развития экономики Кыргызстана. - используя заголовок «Двойные морали и учёт: таможня как модель разложения государства» к рисунку «девушки в разрезанной маске, то есть двуличие, фальшивость», автор показал фальшивость таможенных служб, (где финансовые потоки должны сходиться к одной вершине), а во главе этой вершины стоит Президент. Автор этим показал о нечестности Президента. - используя заголовок «Честь чекиста: выше ли она, чем у обывателей» к рисунку «под дулом пистолета в висок», автор показал о недоверии Президенту секретных сведений. - используя заголовок «Строительство государства: чьей-то губернией быть комфортнее», автор показал, что Кыргызстан не является самостоятельной независимой республикой, а превращается в губернию. Тем самым подтверждается, что в них содержатся сведения, оскорбляющие, порочащие и унижающие честь и достоинство Президента. 3) Семантико-синтаксический и контекстуальный анализ представленного на исследование объекта свидетельствуют о наличии в текстах следующее:

- такие слова множественного числа как «они» (они подобострастно служат внешним хозяевам и жестко управляют внутренними патриотами), «руководители» (страна превращается в последнее прибежище негодяев, а её руководители...), «государственные деятели» (для наших государственных деятелей самое главное в политической власти - доступ к государственной кормушке...), «начальники» (И убьёт наших начальников, если раньше не умрёт государство), и местоимением «кого-то» (... после каждой победы кого-то на выборах страна отдаётся ему на разграбление) заключают в себе скрытый смысл конкретного лица в единственном числе, который формируется путем авторского образования. Здесь имеется в виду Президент Кыргызстана А.Ш Атамбаев, потому что, только Президент может «руководить страной, государством», «Страна...., а её руководители....»; - далее, в предложении «И всё это сопровождает ложь», автор сам открыто логически используя словосочетание «и всё это» связывает не только вышеуказанную фразу, но и полностью текст со словом «Президент»: «Депутат Омурбек Текебаев находит нарушения в приобретении участка и строительстве особняка для президента - нам говорят, что это была честная многомиллионная сделка. Находит он другие источники красивой жизни его просто упрятывают за решетку». - автор восемь раз используя слово «ложь», представленный на исследование в тексте, содержится клевета, а также носит оскорбительный характер: «И все это сопровождает ложь»: «И убьет наших начальников, если раньше не умрёт государство, эта самая ложь»: «Ложь о том, что наше государство день ото дня укрепляется и расцветает»; «Ложь о том, что авторитет растёт»; «Ложь о том, что они делают всё возможное, всё, что в силах, для народа и государства»; «Если бы они действительно так работали, дефицит госбюджета не рос бы с каждым годом, а если бы не лгали, его бы вообще не было»; «И перестать лгать»: «Ложь якобы во спасение: паппетшоу независимости». - при решении вопроса об оскорбительном характере слова, выражения, высказывания важно учитывать макро- и микроконтекст, в котором употреблена языковая единица, особенности ее употребления. Необходимо дифференцировать высказывания, содержащие оценку личности, и высказывания, содержащие оценку конкретного поступка, поведения личности. Употребив такие слова, как «грабить, разграбление, обезжиривать, рэкет, упрятать», во фразах: «грабить собственное государство гораздо легче, став марионетками другой державы», «Отдельный бонус - возможность обезжиривать тех, кто хоть что-то зарабатывает», «По характеру это рэкет» «его просто упрятывают за решетку» автор даёт пренебрежительную оценку адресату, и носят оскорбительный характер в отношении чести и достоинства лица, в адрес которого произнесены. Далее, завершив этот абзац предложением «Так что после каждой победы кого-то на выборах страна отдается ему на разграбление» автор под «когото» имеет в виду Президента Кыргызстана А.Атамбаева. - «И всё это» полностью раскрывает содержание темы статьи: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости». Ложь во спасение - традиционно под этими словами подразумевается ложь вполне допустимая — оправданная тем, что она якобы идет во благо обманываемому и такую ложь, как принято считать, разрешает и благословляет Библия .

Но автор, употребив это выражение с сарказмом слово «якобы» показывает, что это ложь не оправданная, а намеренная. Puppet show - это кукольное представление или кукольный спектакль (Словари и энциклопедии на Академике, active_en_academik.ru). Автор, употребив это выражение со словом «независимость» показал своё негативное отношение к независимости Республики Кыргызстан. Тем самым подтверждается, что в них содержатся сведения, содержащие клевету, порочащие и унижающие честь и достоинство Президента. Таким образом, общая направленность представленных на исследование текстов объекта в соответствии с формой предоставления информации, определяется как изложение авторами текстов своей позиции относительно современного состояния Кыргызской Республики в сопоставлении системы государственного устройства отдельных псевдо суверенных государств, критики негативной характеристики его руководителей. В текстах представленного на исследование материала имеется скрытый смысл, который формируется путем авторского образования, синтаксического и семантического нарушения текста, сарказма и содержит негативную информацию, которая по своей сути бросает тень на А. Атамбаева, заключающуюся в отрицательной характеристике его деятельности как Президента Кыргызской Республики.

По итогам данного лингвистического исследования сделаны следующие выводы: В опубликованной 03.03.2017 года на сайте http:zanoza.kg тексте статьи автора Нарын Айып под заголовком:

«Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости» на 6-ти листах на русском языке имеется скрытый смысл, который формируется путем авторского образования, синтаксического и семантического нарушения текстов, содержащие сведения, порочащие и унижающие честь и достоинство А. Атамбаева, как Президента Кыргызской Республики .

В соответствии с проведённым лингвистическим анализом текста следует, что негативная информация, порочащая честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, выражена в сквозной идее о злоупотреблении Президентом Кыргызской Республики своих полномочий. Таким образом: 1. В предоставленной публикации сведения, содержащие клевету Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева показаны в следующих предложениях: «И всё это сопровождает ложь»; «И убьёт наших начальников, если раньше не умрёт государство, эта самая ложь»; «Ложь о том, что наше государство день ото дня укрепляется и расцветает»; «Ложь о том, что авторитет растёт»;

«Ложь о том, что они делают всё возможное, всё, что в силах, для народа и государства»;

«Если бы они действительно так работали, дефицит госбюджета не рос бы с каждым годом, а если бы не лгали, его бы вообще не было»; «И перестать лгать»; «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости». Порочащие честь и достоинство как Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева показаны в следующих фразах: «внешне ни от кого не зависеть, но постоянно ругаться с соседям», «...распродать все свои заводы на металлолом и потом ездить по странам и международным организациям, выпрашивая помощь», «уверенно превращаться в бантустан, в котором собственной промышленности нет, но зато сильна национальная риторика», «кыргызские революционеры пожирают само государство, законы и порядки, государственное устройство, приличия и правила, саму независимость и даже Конституцию», «...марионетка другой державы», они» (они подобострастно служат внешним хозяевам и жестко управляют внутренними патриотами), «руководители» (страна превращается в последнее прибежище негодяев, а её руководители...), «государственные деятели» (для наших государственных деятелей самое главное в политической власти - доступ к государственной кормушке...), «начальники» (И убьёт наших начальников, если раньше не умрёт государство), и местоимением «кого-то» (... после каждой победы кого-то на выборах страна отдаётся ему на разграбление), а также во вставках с рисунками (см. исследовательскую часть, пункт 2. «В предоставленной публикации оскорбляющие сведения, унижающие честь и достоинство Президента Кыргызской А.Атамбаева, выражены в_неприличной форме_в таких словах, как «грабить, разграбление, обезжиривать, рэкет, упрятать», во фразах:

«грабить собственное государство гораздо легче, став марионетками другой державы», «Отдельный бонус - возможность обезжиривать тех, кто хоть что-то зарабатывает», «По характеру это рэкет» «его просто упрятывают за решетку». В данном лингвистическом исследовании установлены высказывания субъекта, в котором выдвинуты его оценочные суждения в форме утверждения. Однако доказывать, достоверны ли эти утверждения не входит в компетенцию лингвиста. Недостоверность и абсурдность суждений о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым каких-либо преступлений подтверждается отсутствием судебных приговоров в его отношении .

Вместе с тем по всем вышеуказанным обвинениям, связанным с имущественными отношениями в установленном законом порядке были проведены проверки, широкое освещение результатов которой СМИ должны были бы закономерно опровергнуть любые инсинуации по этому поводу. Так по поручению Президента Кыргызской Республики от 16.09.2016 года о проведении тщательной проверки фактов, озвученных депутатом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Текебаевым О.Ч., в пресс-центре «kenesh.kg»

15.09.2016 года, с принятием всех предусмотренных законодательством мер и информирования общественности о результатах проверки, Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики была проведена соответствующая проверка касающаяся, в том числе сведений:

- о незаконном приобретении Ибраимовым А. незавершенного строительством профилактория с земельным участком мерою 27,5 га, с целью ее дальнейшей передачи Атамбаеву А.Ш., о принадлежности данного земельного участка ранее компании, аффилированной близким лицам окружения М.Бакиева - А.Елисееву и А.Ширшову; - о не принятии мер по возврату указанного национализированного стратегического объекта в собственность государства и незаконной ее передаче Атамбаеву А.Ш. «в форме классической коррупции», после которого А.Ибраимов был назначен мэром г.Бишкек. По результатам проверки доводы О.Текебаева о приобретении.Атамбаевым у А.Ибраимовой земельного участка мерою 27,5 га не подтвердились, так ак согласно правоустанавливающим и право удостоверяющим документам фактическая площадь указанного земельного участка составляла 2,7 га. Сделки по данному недвижимому имуществу, в том числе по купле-продаже между А.Ибраимовой и А.Атамбаевым совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Незавершенный строительством объект не был задействован в основном производстве стратегического предприятия ОАО ТНК «Дастан», реализация ОАО «ТНК «Дастан» вышеуказанного объекта осуществлена в соответствии с законом .

Относительно доводов о принадлежности указанного недвижимого имущества компании, аффилированной лицам близкого окружения М.Бакиева, установлено, что вышеуказанным решением суда договор купли-продажи заключенный между ОАО ТНК «Дастан» и ОсОО «АртСтройДизайн» был, ранее расторгнут. Соответственно указанное имущество не находилось в фактическом владении ОсОО «АртСтройДизайн» и в последующем данное общество к реализации данного имущества какого-либо отношения не имело. Информация о непринятии мер по возврату указанного национализированного имущества в сббственность государства и незаконной ее передаче А.Атамбаеву в форме «классической коррупции», после которого А.Ибраимов был назначен мэром г.Бишкек, также не подтвердилась. Так как незаконно приобретенные в 2008-2009 г.г. ОсОО «Фаберон» и ЗАО «Топ Инвест» (аффилированных к лицам близкого окружения М.Бакиева А.Елисееву и А.Ширшову) акции в уставном капитале ОАО ТНК «Дастан» в размере 50,45694 % в действительности были национализированы и возвращены государству. С увеличением госпакета акций ОАО ТНК «Дастан» до 98,6431 % (по состоянию на 01.01.2010 г. госпакет акций государства составлял 48,00624%, после национализации государственная доля увеличилась и составила 98,4631%) .

Незавершенный строительством профилакторий с земельным участком был возвращен на баланс АО ТНК «Дастан» на основании решения межрайонного суда г.Бишкек от 20.05.2010 года, где заключенный между АО ТНК «Дастан» и ОсОО «АртСтройДизайн»

договор купли-продажи был расторгнут, соответственно отношения к национализации акций ОсОО «Фаберон» и ОсОО «Топ Инвест» не имеет. Совершенная гражданскоправовая сделка между Ибраимовой А. и Атамбаевым А. соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме этого проверкой установлено что в соответствии с требованиями ст.23 Закона Кыргызской Республики «О статусе столицы», мэр города Бишкек избирается депутатами Бишкекского городского кенеша путем тайного голосования на срок созыва Бишкекского городского кенеша. Ибраимов А. 27.02.2016 года был избран мэром г.Бишкек по итогам голосования, где за его кандидатуру проголосовало 42 депутата Бишкекского городского кенеша, из числа присутствующих 43 депутатов. Следует отметить, что из 45 депутатов Бишкекского городского кенеша, членами политической партий «СДПК» являются - 21, «Республика» - 11, «Ата-Мекен» Замандаш-Современник» - 6, большинство которых проголосовали за кандидатуру А.Ибраимова. Также, в ходе проверки распространенных на интернет-сайтах высказываний О.Текебаева о бизнес интересах главы государства, которые он искал на Кипре (интерпретированные автором статьи в выражение - другие источники красивой жизни) последний в своей объяснительной пояснил следующее: «...действительно находился с частным визитом на Кипре и встречался с различными специалистами, экспертами, хорошо осведомленными, на мое удивление, обо всей происходящей ситуации в Кыргызстане. При беседе с ними, я получил немало сведений и в настоящее время они соответствующим образом нами проверяются. В случае их подтверждения, они и будут представлены для общественности, в том чЛзле и Генеральной прокуратуре Кыргызской Республики для дачи юридической оценки и принятия, соответствующих мер, предусмотренных законодательством». Кроме этого, необходимо особо отметить, что О.Текебаевым несмотря на настоятельные требования органов прокуратуры не предоставлены какие-либо сведения относительно имущества Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева в оффшорной зоне на Кипре. В рамках этой же проверки не нашли своего подтверждения и другие доводы О.Текебаева о том, что расходы главы государства превышают его доходы. Так как согласно данным ЗАО "Демир Кыргыз Интернешнл Банк" и ЗАО АКБ "Толубай", у Атамбаева и его семьи с 2007 года, то есть до вступления его в должность президента Кыргызской Республики, были открыты банковские счета на общую сумму 1 700 000 долларов США. Соответственно Атамбаев А .

располагал и располагает достаточными денежными средствами для получения прибыли .

Таким образом, в установленном порядке подтверждено, что изложенные О.Текебаевым сведения о наличии у президента Кыргызской Республики А.Атамбаева имущества в офшорах Кипра не соответствуют действительности, единственная цель появления таких утверждений - опорочить честь и достоинство главы государства. Так как, по сути, они направлены на искусственное создание у определенной части общества мнения о незаконном обогащении Атамбаева А. в период нахождения на должности руководителя государства. Результаты вышеуказанных проверок предавались огласке органами прокуратуры и широко освещались СМИ и интернет изданиями, которые с учетом сферы деятельности самого автора статьи должны быть ему знакомы. Такое утверждение подтверждается по тексту указанной статьи словами автора «Депутат Омурбек Текебаев находит нарушения в приобретении участка и строительстве особняка для президента нам говорят, что это была честная многомиллионная сделка». Кроме этого по вопросу осведомленности автора необходимо учесть, что автор статьи работает (сотрудничает) с интернет-сайтом «www.zanoza.kg» распространяя свои статьи в своем же индивидуальном авторском блоге. Тогда как указанный сайт 28 февраля 2017 года разместил статью Д.Юсуповой «Так сколько же денег хранится на счетах Атамбаева? Генпрокуратура посчитала», в которой полностью изложены результаты проверки проведенной Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики. В то же время, суждения автора статьи о том, что О.Текебаев обнаружил какие-то нарушения в приобретении участка и строительстве особняка для президента и другие источники его обогащения, за что и подвергается уголовному преследованию, с последующим взятием под стражу, также не соответствуют действительности и посягают на честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А. Следует отметить, что уголовное дело № 150-17-22 в отношении Текебаева О. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 166 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, возбуждено 25 февраля 2017 года при наличии достаточных оснований, в соответствии со ст. 150 УПК Кыргызской Республики. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили заявление гражданина Маевского Л.С., неоднократные сообщения средств массовой информации с заявлениями экс-депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики - бывшего члена политической партии «АтаМекен» Абдрахманова О.А., а также представителя компании «Пенвел» Рыкуновой Р.Ю. о причастности Текебаева О.Ч. и ряда других приближенных ему лиц к различного рода коррупционным действиям и махинациям, связанным с ЗАО «Альфа Телеком» и обогащению за этот счет, в том числе получению от Маевского Л.С. одного миллиона долларов США в период с мая по август 2010 года. Эти обращения граждан и сообщения средств массовой информации были полностью подтверждены совокупностью других доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела № 082-11-0110, из которого в соответствии с требованиями статьи 149 Уголовно-процессуального Кодекса Кыргызской Республики материалы были выделены в отдельное производство. Тем самым, в наличии у Генерального прокурора Кыргызской Республики были достаточные данные, указывающие на совершение Текебаевым О.Ч. и другими лицами преступлений, а решение о возбуждении уголовного дела принималось в полном соответствии с требованиями статей 150, 151 и 154 УПК Кыргызской Республики. Более того, статьи 155, 156, 158 и 160 УПК Кыргызской Республики прямо обязывают прокурора рассматривать любые заявления и сообщения о преступлениях, возбудить уголовное дело при наличии повода и основания, направить уголовное дело для производства следствия Что касается задержания Текебаева О.Ч. в качестве подозреваемого и водворения его в ИВС ГКНБ Кыргызской Республики 26 февраля 2017 года, то данное следственное действие также проведено законно и в полном соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства Кыргызской Республики. Используя эти законные основания и принимая во внимание, что Текебаев О.Ч. подозревается в совершении особо тяжкого, коррупционного преступления, следователем ГКНБ Кыргызской Республики было принято процессуальное решение о задержании. Законность и обоснованность его задержания полностью подтверждена официальным решением Первомайского районного суда от 27 февраля 2017 года, которым он также взят под стражу в качестве меры пресечения. Кроме того, необходимо заметить, что распространение недостоверной информации в отношении главы государства имело место и в других публикациях Идинова Н.А. 1 марта 2017 года, также на сайте zanoza.kg была размещена статья Идинова Н А. под наименованием: «Арест Омурбека Текебаева: интрига закручивается» (адрес в интернете:http://zanoza.kg/doc/353418 arest omyrbeka tekebaeva: intriga z.akrvchivaetsia.ht ml), в которой последний дословно приводит следующее заключение: «Теперь, когда уже появляются вопросы не просто о принадлежности тех злополучных 86 тонн груза (или его части), а о том, что была ли это контрабанда и что к ней могла иметь отношение не просто какая-то преступная фирма, действующая вразрез с законами и с которой правоохранительные органы Кыргызстана должны были бороться, а даже семья президента, проблема превращается в вопрос чести. Конечно, юристы арестованного депутата Текебаева могут говорить о таких вещах лишь с целью оправдать своего подзащитного и перевести ответственность на других, но просто так отвергать такие обвинения, называя их "абсурдом" и "попыткой придать делу чисто политическую окраску и увести общественное мнение в другую сторону", - недостаточно». Необходимо отметить, что в связи с возникновением вопросов относительно груза в потерпевшем 16 января 2017 года крушение турецком авиалайнере и конечном пункте его назначения, ГКНБ Кыргызской Республики ранее была проведена соответствующая проверка, которой установлено следующее. Разбившийся самолет типа «Боинг 747-400» принадлежал турецкой авиакомпании «АСТ Эйрлайнз» и был зафрактован авиакомпанией «Туркиш Эйрлайнз» для совершения международных грузовых авиаперевозок. Проверкой установлено, что данный борт рейсом № ТК 6491 осуществлял регулярные грузовые перевозки по маршруту «Гонконг — Бишкек — Стамбул» с технической посадкой (дозаправка и смена экипажа) в международном аэропорту «Манас». Согласно каргоманифесту на момент крушения на борту самолета находилось 76 758 кг груза (бытовая техника, аксессуары к мобильным телефонам и т.д.) при предельной грузоподъемности судна в 116 462 кг. Также согласно материалам проверки из общего объема перевозимого груза последующей доставке из Стамбула в Бишкек подлежали только «USB-зажигалки»

(электрозажигалки) весом 1 902 кг. В ходе изучения маршрута доставки груза турецкими авиалиниями в центрально-азиатский регион установлено, что по применяемой системе грузовых перевозок «Карго» товары различных получателей формируются в точке отправления и доставляются в стамбульский аэропорт имени «Ата Тюрка» (крупный транспортно-логистический центр). Далее товары отправляются по странам получателям .

По официальным данным ГП «Кыргызаэронавигация» за период с 2016 по 2017 годы до авиакатастрофы рейс № ТК 6491 по маршруту «Гонконг — Бишкек — Стамбул» был совершен 49 раз. Установлено, что указанный рейс выполнялся на регулярной основе по форме «Р», что подразумевает отсутствие коммерческих Ърав на выгрузку или погрузку товаров в международном аэропорту «Манас». Отмечается, что в аэропорту «Манас»

разбившийся борт ожидал сменный экипаж в составе двух пилотов, прибывших из г .

Стамбул. В отношении получателя вышеуказанного товара «USB-зажигалки»

установлено, что представительство компании «JTI Kazakhstan LLC» в Кыргызской Республике является одним из филиалов лидера табачной индустрии компании «Japan Tobacco International SA» (производитель брендов LD, Winston, Sovereign, Glamour, Sobranie, Mevius и Camel), штаб-квартира которой находится в Швейцарии. По полученным объяснениям руководителя кыргызского представительства указанной компании груз «USB-зажигалки» был заказан головным алматинским офисом компании «JTI Kazakhstan LLC» на основании договора от 25 апреля 2016 года № 030180. При этом, данный товар (зажигалки) не подлежал к реализации, а предназначался для безвозмездной выдачи торговым партнерам с целью продвижения основного товара на рынке. Также, установлено, что услуги логистики представительству компании «JTI Kazakhstan LLC» в Кыргызской Республике предоставляла международная транспортно-экспедиторская компания «Globalink Logistics Group», осуществляющая воздушные, наземные и морские перевозки грузов во многие страны мира. Указанные материалы проверки ГКНБ КР были переданы в ГСУ МВД КР, где расследуется уголовное дело, возбужденное по факту крушения авиалайнера. По результатам проверки и с учетом собранных материалов, включая протоколы осмотра места крушения и изъятия предметов (груза), где зафиксированы предметы, обнаруженные на месте происшествия, органом следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту контрабанды за отсутствием события преступления. Соответственно в рамках данного материала дана оценка и заявлениям, озвученным на пресс-конференции Т.Токтакуновой и К.Азиза о якобы контрабанде груза и его принадлежности Президенту Кыргызской Республики А.Атамбаеву. Законность и обоснованность принятого решения изучена Генеральной прокуратурой республики. Также необходимо отметить, что 1 марта 2017 года состоялась встреча министра иностранных дел КР Э.Абдылдаева с Послом Турции в Кыргызстане М.Кылычем. В ходе встречи Э.Абдылдаев попросил собеседника подтвердить или опровергнуть появившуюся в СМИ информацию о документах, якобы переданных спецслужбами Турции О.Текебаеву о грузе потерпевшего крушение «Боинга-747» 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, которыми утверждается, что в самолете находился товар, принадлежавший Президенту КР А.Атамбаеву и членам его семьи. В свою очередь М.Кылыч заявил: «Это полный абсурд, «фейк», нелепость. Специальные службы Турции так не работают и, тем более, никому не передают документы со своими логотипами». Из всего вышеуказанного следует, что сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, но, тем не менее, публично распространены в статье Идинова Н А .

(Нарын Айып), не соответствуют действительности, являются порочащими, умаляют честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. Интернетстраницы указанных статей, размещенные в сети Интернет были нотариально удостоверены в соответствии со ст. 68 ГПК Кыргызской Республики (копия протокола нотариуса прилагается). Таким образом, как уже было отмечено выше, не удостоверившись в действительности сведений, Идинов Н А. (Нарын Айып) в погоне за сенсацией, то есть, преследуя корыстную цель увеличения аудитории своих читателей, предварительно не проверяя распространяет ложные сведения в сети Интернет на сайте zanoza.kg. Из всего вышеуказанного следует, что Идинов Н А. (Нарын Айып), а также редакция HiiTepHeT-cairra_zanoza.kg распространили сведения, порочащие имя главы государства, унижающие его честь и достоинство, в том числе с использованием не соответствующей действительности информации. Причем указанные статьи распространены явно с целью дискредитации чести и достоинства действующего Президента Кыргызской Республики не только перед гражданами нашей страны, но и других стран, так как сеть интернета не имеет практически никаких границ .

Национальным законодательством установлен запрет на использование средств связи в противоправных целях.В этой связи также необходимо напомнить, что в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, Президент Кыргызской Республики являясь главой государства, олицетворяет единство народа и государственной власти. Избранный путем всенародного голосования, Президент приносит прися1у народу Кыргызстана и служит ему как носителю суверенитета и единственному источнику государственной власти в Кыргызской Республике. Выборы Президента Кыргызской Республики состоялись 30.10.2011 года, по результатам которых свободным и прямым волеизъявлением народа Президентом Кыргызской Республики был избран Атамбаев Апмазбек Шаршенович. Кыргызская Республика неукоснительно соблюдает международные договоры и конвенции, направленные на обеспечение основных прав человека, демократии и поддержки свободы слова и печати. Однако свободу выражения мысли отдельные лица воспринимают как вседозволенность и для удовлетворения собственных амбиций, зачастую позволяют себе распространять недостоверные, негативные сведения, не редко и оскорбительного содержания, тем самым покушаясь на честь и достоинство не только своих сограждан, но в том числе пороча также и главу государства, олицетворяющего этот народ. Для достижения своих целей они прибегают к испытанным, неоднократно ими опробованными средствам - распространению информации клеветнического содержания, не заслуживающей никакого доверия, а в отдельных случаях являющейся откровенным вымыслом самих же ей авторов .

Идинов Н А. (Нарын Айыпа), а также редакция сайта zanoza.kg, злоупотребляя правом на свободу слова, распространяя, в том числе в сети интернет порочащие и несоответствующие действительности сведения, посягнули на честь и достоинство Президента Кыргызской Республики. Тогда как ст. 29 Конституции Кыргызской Республики гарантирует каждому право на защиту чести и достоинства. Моральный вред сам по себе, как понятие нравственного происхождения, не может быть, конечно, возмещен, как не могут быть материально полностью восстановлены попранные неимущественные права, основанные на Конституционном принципе неприкосновенности личности. Но обязанность ответчика компенсировать причинённый им моральный вред является мерой определенной ответственности, имеющей превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь и достоинство. Определяя размер компенсации морального вреда, просит принять во внимание характер порочащих сведений, поскольку они порочат честь и достоинство всенародно избранного главы государства и получили широкую степень распространения - размещены на интернет ресурсах, в зоне свободного доступа огромного количества пользователей, в том числе и за пределами Кыргызской Республики .

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Конституции Кыргызской Республики, ст. 4 Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», ст.ст.4, 45, 132, 141 Гражданского процессуального кодекса

Кыргызской Республики, ст. 18 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, просит:

Признать несоответствующими действительности и порочащими Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш, информацию распространенную 3 марта 2017 года на сайте zanoza.kg в статье: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости»

(адрес в интернете http://zanoza.kg/doc/353559_!ojJakoby_vo_spasenie:_pappet_shoy_nezavisimosti.html), автором которой указан Нарын Айып, а именно:

-сведениями, содержащими клевету в отношении Президента Кыргызской

Республики А.Атамбаева в следующих предложениях:

«И все это сопровождает ложь»; «И убьёт наших начальников, если раньше не умрёт государство, это самая ложь»; «Ложь о том, что авторитет растёт»; «Ложь о том, что они делают всё возможное, все, что в силах, для народа и государства»; «Если бы они действительно так работали, дефицит госбюджета не рос бы с каждым годом, а если бы не лгали, его бы вообще не было»; «И перестать лгать»; «Ложь якобы во спасение: паппетшоу независимости» .

-порочащими честь и достоинство как ПрезидегЛа Кыргызской Республики

А.Атамбаева следующие фразы, в том числе вставки с рисунками (фотографии):

«внешне ни от кого не зависеть, но постоянно ругаться с соседям», «...распродать все свои заводы на металлолом и потом ездить по странам и международным организациям, выпрашивая помощь», «уверенно превращаться в бантустан, в котором собственной промышленности нет, но зато сильна национальная риторика», «кыргызские революционеры пожирают само государство, законы и порядки, государственное устройство, приличия и правила, саму независимость и даже Конституцию», «...марионетки другой державы», они» (они подобострастно служат внешним хозяевам и жестко управляют внутренними патриотами), «руководители» (страна превращается в последнее прибежище негодяев, а ее руководители...), «государственные деятели» (для наших государственных деятелей самое главное в политической власти - доступ к государственной кормушке...), «начальники» (И убьёт наших начальников, если раньше не умрёт государство), и местоимением «кого-то» (... после каждой победы кого-то на выборах страна отдаётся ему на разграбление)» .

-оскорбляющими сведениями, унижающими честь и достоинство Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева, выраженные в неприличной форме в следующих словах и фразах: «грабить, разграбление, обезжиривать, рэкет, упрятать», «грабить собственное государство гораздо легче, став марионетками другой державы», «Отдельный бонус - возможность обезжиривать тех, кто хоть что-то зарабатывает», «По характеру это рэкет» «его просто упрятывают за решетку» .

Признать несоответствующими действительности и порочащими Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию, размещенную на сайте zanoza.kg 1 марта 2017 года в статье Идинова Н А. (Нарын Айыпа) под наименованием: «Арест

Омурбека Текебаева: интрига закручивается» (адрес в интернете:

zanoza.kg/doc/353418_arest_omyrbeka_tekebaeva:_intriga_zakrychivaetsia.htmL), а именно следующие фразы в предложениях:

«Теперь, когда уже появляются вопросы не просто о принадлежности тех злополучных 86 тонн груза (или его части), а о том, что была ли это контрабанда и что к ней могла иметь отношение не просто какая-то преступная фирма, действующая вразрез с законами и с которой правоохранительные органы Кыргызстана должны были бороться, а даже семья президента, проблема превращается в вопрос чести» .

Обязать Общественный Фонд «ПроМедиа» и Идинова Нарынбека Айыповича (Нарын Айып) опровергнуть сведения, размещенные на сайте zanoza.kg в статье: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости», а также в статье «Арест Омурбека Текебаева: интрига закручивается», путем размещения опровержения тем же шрифтом и на том же месте полосы интернет сайта, подзаголовком «Опровержение» .

Взыскать с Идинова Нарынбека Айыповича (Нарын Айып) в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

В судебном заседании представители Генерального Прокурора Кыргызской Республики - Абдрахман Р. и Устинова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. При этом суду пояснили, что действительно была опубликована статья в которой затрагивается честь и достоинства Президента Кыргызской Республики, в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики данная статья в которой была опубликована и размещена на интернет сайте является абсурдной и не соответствующей действительности .

Представитель ответчика Идинова Н А. - Джандаев Э.Дж. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что статья «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости» является личным мнением Идинова Н. Со своим мнением Идинов Н .

делится с общественностью. Это не какая-то особая статья, рассчитанная на академиков и ученых. Это обычная статья, рассчитанная на широкий круг читателей, то есть среднестатистического человека. Идинов Н. здесь не распространяет какие-либо сведения .

Идинов Н. никого не обвиняет в совершении преступления, проступка. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. В статье Идинова Н. не указываются какие-либо сведения которые относятся к Президенту Кыргызской Республики. Идинов Н. ни о чем не утверждает. Он не приводит никаких фактов, которые необходимо опровергать .

Прокуратура доходит до абсурда и требует признать недействительными фотографии, в том числе фотографию Бокассо. Что необходимо опровергать в данных фотографиях не понятно. Также в постановлении Верховного суда Кыргызской Республики прямо указывается - не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащие гипотетические высказывания о совершении лицом каких-либо поступков. Как пояснили представители прокуратуры - они по своей инициативе и по своему внутреннему убеждению провели параллель с Президентом Кыргызской Республики. Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя либо юридического лица. В данной статье не указывался Президент Кыргызской Республики. Просит отказать полностью в исковых требованиях Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики .

Представитель ответчика Идинова Н. и Общественного фонда «ПроМедиа» Алагушев А.К., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении, также пояснил, что - статья «Лож якобы во спасение - паппет шоу независимости», представляет собой художественно-публицистический жанр, и автор общественно политические события рассматривает в контексте мировых общественно политических событий, и автором рассматривается собственным восприятием этих событий. Фраза которую Генеральный прокурор просит признать несоответствующим действительности и порочащим честь и достоинства Президента КР не идентифицирует Президента, нет ни одного слова где было сказана про Президента или указана его фамилия и инициалы, то есть статья по сути не имеет ни какого отношения, нет ни косвенных и не прямых указаний о Президенте. Все исковое заявление Генерального прокурора, по сути построена по заключению специалиста ГСЦЭ при МЮ Семеновой Ж., которая утверждает что она вырвала из контекста отдельные слова, изучила другие ссылки и саму публикацию, и сделала соответствующий анализ руководствуясь своим внутренним убеждением, выстроенных на ассоциациях и гипотетических заключений. Что касается суммы морального вреда, представители Генерального прокурора не дали ответа на основании чего они взяли такие суммы, и почему они такие большие?, какие физические или нравственные страдания понёс истей, не было предоставлено, а закон требует при определении размера морального вреда суд учитывает разумность и справедливость, требовать с физического лица три миллиона это сверх не разумна, когда такие требования ставит Генеральная прокуратура КР. Согласно Постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики, при рассмотрении данных категорий дел необходимо выяснить три обстоятельства, были ли распространены сведения, соответствует ли действительности сведения распространенные, и порочат ли они честь, достоинства и деловую репутацию гражданина, или юридического лица, в данном случае порочащих сведения кого либо здесь нет, и здесь нет упоминания про конкретного человека, и не понятна, почему думают, что здесь сказана про А.Атамбаева, абсолютно не понятно. Как сказал автор в судебном заседании «Я о нем не писал», зачем все это приписывать, а потом опровергать .

В судебном заседании ответчик Идинов Н А., пояснил, в иске указано, что статья негативная по стране, но там нет ни одного слова про Президента Кыргызской Республики. В статье нет оскорбительных выражений или слова, которые бы унижали честь, достоинства или деловую репутацию кого бы то не было .

Представитель Общественного фонда «ПроМедия» - Исаева А.Б., в судебном заседании пояснила, что оспариваемая публикация это на самом деле аналитический почерк автора, где он дает оценку международным событиям, которые происходят, и в оспариваемой статье нет ни одного упоминания конкретизации, конкретного человека, честь и достоинства которого защищается Генеральной прокуратурой, также отмечает что предметом спора может быть, распространение несоответствующих сведений именно утверждением факта, в данной статье утверждение факта распространения конкретным лицом о нарушении каких либо моральных устоев, в статье не установлена. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме .

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему .

В силу п. 1 ст.18 ГК Кыргызской Республики гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию .

Из материалов дела следует, что на сайте zanoza.kg от 03 марта 2017 года была размещена статья под авторством Нарына Айыпа: «Ложь якобы во спасение: паппетшоу независимости». В данной статье содержатся сведения, указанные в исковом заявлении .

Согласно п.1 ст.26 Конституции Кыргызской Республики гражданин считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренным законом порядке и установлена вступившим в законную силу судебным решением .

Согласно ст.1 Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики Президент Кыргызской Республики является главой государства, высшим должностным лицом Кыргызской Республики, символом единства народа и государственной власти, гарантом Конституции Кыргызской Республики, прав и свобод человека и гражданина .

В соответствии с требованиями ст.4 Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» Президент Кыргызской Республики находится под защитой государства. Честь и достоинство Президента Кыргызской Республики охраняются законом .

В случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, Генеральный прокурор Кыргызской Республики обязан, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов, обратиться в суд от имени Президента Кыргызской Республики за защитой его чести и достоинства. При этом Генеральный прокурор Кыргызской Республики признается законным представителем Президента Кыргызской Республики, он пользуется всеми правами истца, ответчика, потерпевшего, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе на передачу своих полномочий другим лицам, и его полномочия на ведение дела в суде не требуют специального удостоверения (доверенности) .

В связи с чем, Генеральный Прокурор Кыргызской Республики Джолдубаева И.Ы., обратилась в суд за защитой чести и достоинства Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. с настоящим иском просит возмещение морального вреда за распространение недостоверных сведений в отношении должностного лица .

Президент Кыргызской Республики - это должностное лицо избранный народом Кыргызской Республики. Президент является главой государства, высшим должностным лицом, соответственно добровольно становится объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Критика должна быть конструктивной и не содержать в себе «очернение», преследующая цель запятнать репутацию .

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 13 февраля 2015 года №4 «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации», распространение информации - это опубликование ее в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кино-хроникальных программах и других средствах массовой информации, доведение до всеобщего сведения в сети Интернет, а также с использование иных средств, телекоммуникационной связи, размещение в общественных местах плакатов, других произведений, распространение листовок, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному человеку .

В соответствии со ст.1 Закона Кыргызской Республики «О средствах массовой информации» сеть Интернет не относиться к средствам массовой информации, что обязывает суд определить источник распространения информации .

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» надлежащими ответчиками являются физические или юридические лица, распространившие оспариваемую информацию ресурса в сети Интернет (электронный информационный ресурс, который был использован для распространения оспариваемой информации в сети Интернет) .

В судебном заседании установлено, что на сайте zanoza.kg от 3 марта 2017 года была размещена статья под авторством Нарына Айыпа: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости» .

Заключением Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве Кыргызской Республики от 9 марта 2017 года за №1-148/27 указано, что по итогам данного лингвистического исследования сделаны следующие выводы.

В опубликованной 03.03.2017 года на сайте http.zanoza.kg тексте статьи автора Нарын Айып под заголовком:

Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости: на 6-ти листах на русском языке имеется скрытый смысл, который формируется путем авторского образования, синтаксического и семантического нарушения текстов, содержащие сведения, порочащие и унижающие честь и достоинство А.Атамбаева, как Президента Кыргызской Республики .

В соответствии с приведенным лингвистическим анализом текста следует, что негативная информация, порочащая честь и достоинство Президента Кыргызской Республики своих полномочий. Таким образом: 1. В предоставленной публикации сведения, содержащие клевету Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева показаны в следующих предложениях: «И веб это сопровождает ложь»; «И убьёт наших начальников, если раньше не умрёт государство, эта самая ложь»; «Ложь о том, что наше государство день ото дня укрепляется и расцветает»; «Ложь о том, что авторитет растёт»; «Ложь о том, что они делают всё возможное, всё, что в силах, для народа и государства»; «Если бы они действительно лак работали, дефицит госбюджета не рос бы с каждым годом, а если бы не лгали, его бы вообще не было»; «И перестать лгать»; «Ложь якобы во спасение: паппетшоу независимости». Порочащие честь и достоинство как Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева показаны в следующих фразах: «внешне ни от кого не зависеть, но постоянно ругаться с соседям», «...распродать все свои заводы на металлолом и потом ездить по странам и международным организациям, выпрашивая помощь», «уверенно превращаться в бантустан, в котором собственной промышленности нет, но зато сильна национальная риторика», «кыргызские революционеры пожирают само государство, законы и порядки, государственное услройство, приличия и правила, саму независимость и даже Конституцию», «...марионетка другой державы», они» (они подобострастно служат внешним хозяевам и жестко управляют внутренними патриотами), «руководители» (страна превращается в последнее прибежище негодяев, а её руководители...), «государственные деятели» (для наших государственных деятелей самое главное в политической власти - доступ к государственной кормушке...), «начальники» (И убьет наших начальников, если раньше не умрет государство), и местоимением «кого-то» (... после каждой победы кого-то на выборах страна отдается ему на разграбление), а также во вставках с рисунками (см. исследовательскую часть, пункт 2). 2.

«В предоставленной публикации оскорбляющие сведения, унижающие честь и достоинство Президента Кыргызской А.Атамбаева, выражены в неприличной форме в таких словах, как «грабить, разграбление, обезжиривать, рэкет, упрятать», во фразах:

«грабить собственное государство гораздо легче, став марионетками другой державы», «Отдельный бонус - возможность обезжиривать тех, кто хоть что-то зарабатывает», «По характеру это рэкет» «его просто упрятывают за решетку». В данном лингвистическом исследовании установлены высказывания субъекта, в котором выдвинуты его оценочные суждения в форме утверждения. Однако доказывать, достоверны ли эти утверждения не входит в компетенцию лингвиста В соответствии со ст.9 ГК Кыргызской Республики, пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах .

Статьей 18 ГК Кыргызской Республики определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, которыми являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий истца характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности .

При этом суд также отмечает, что в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики правосудие в Кыргызской Республике, а также право на судебную защиту осуществляется судом .

Данные утверждения умаляют доброе имя Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш., порочат его честь и достоинство, поскольку характеризует Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. как человека, как Президента Кыргызской Республики, для которого не существуют нравственно-этические нормы .

В соответствии с п.1 ст.60 ГПК Кыргызской Республики лица участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчиков. Ответчиком Идиновым Н А. не предоставлены доказательства о соответствии размещенных им сведений на сайте zanoza.kg .

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ГК Кыргызской Республики, и п.22 Постановлением Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» лицо вправе требовать, опровержения недостоверной информации путем обвязывания виновного лица к публикации опровержения вместе с текстом судебного решения .

Порочащая информация должна быть опровергнута способом, наиболее подобным способу распространения. В судебном решении указывается срок, в течение которого опровержение должно быть обнародовано .

Следовательно, Общественный фонд «ПроМедиа», опубликовавшая сведения несет ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш .

Следовательно, Идинов Н А. распространивший сведения несет ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш .

Давая юридическую оценку добытым доказательствам в ходе судебного разбирательства, суд считает, обязать Общественный Фонд «ПроМедиа» и Идинова Нарынбека Айыповича (Нарын Айып) опровергнуть сведения, размещенные на сайте zanoza.kg в статье: «Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости», а также в статье: «Арест Омурбека Текебаева: интрига закручивается», путем размещения опровержения тем же шрифтом и патом же месте полосы интернет сайта, подзаголовком «Опровержение» резолютивную часть решения суда в тридцатидневной срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, сохранив резолютивную часть на сайте в течение 3-х месяцев с момента размещения .

В силу п.5 ст. 18 ГК Кыргызской Республики гражданин в отношении, которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

Согласно ст.ст.16,50 ГК Кыргызской Республики, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной или иной материальной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К нематериальным благам, принадлежащие гражданину относятся жизнь и здоровье .



Pages:     | 1 || 3 |



Похожие работы:

«СВЕТА БОГОРОДИЦА ДОСТОЙНО ЕСТЬ XIII МЕЖДУНАРОДЕН ФЕСТИВАЛ НА ПРАВОСЛАВНАТА МУЗИКА ПОМОРИЕ, 10-14 ЮНИ 2016 www.orthodoxvoices.org Фестивалът е под знака на 170-годишнината от рождението на Александър Архангелски Организатори Фестивалът се провежда под патронажа на СЛИВЕНСКА МИТРОПОЛИЯ Н.В.Пр. СЛИВЕНСКИ МИТРОП...»

«ISSN 2079-9837. Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2015. № 2 (30) 5. Административное право : учебник / Л.М. Рябцев [и др.]. – Минск : Изд. центр БГУ, 2014. – 607 с.6. Забелов, С.М. Административное право / С.М. Забелов, П.С. Забелов. – Минск : Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2003. –...»

«К. Е. Нетужилов ПРАВОСЛАВНЫЕ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ФИНЛЯНДСКОМ Общественный подъем, наступивший в России в 60—70 е гг. ХIХ в., ознаменовался, помимо многого другого, небывалым до того расцветом журналистики. Отмена цензурных строгос тей, утверждение либеральных Временных правил...»

«2 СОДЕРЖАНИЕ с.1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.. 4 1.1. Цель и задачи проведения итогового экзамена. 4 1.2. Место ИЭ в структуре ОПОП.. 4 1.3 . Требования к результатам подготовки и сдачи ИЭ. 5 2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.. 7 2.1. Объем работ при подготовке к сдаче и сдаче ИЭ и виды контроля. 7 2.2. Содержание итогового экзамена.. 7 2.3. Самосто...»

«Бюллетень Ботанического сада Саратовского госуниверситета. Выпуск 12 УДК 581.93 (470.4) СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФЛОРЫ НЕКОТОРЫХ ЗАЛЕЖЕЙ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ И ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Е. Н. Шевченко, И. В. Сергеева, Н....»

«Инструкция по импорту корреспондентов в КИС Олимп 1. Подготовка системы к импорту данных 2. Подготовка к работе и настройка Модуля 3. Запуск Модуля с помощью планировщика задач Windows 4. Анализ результатов синхронизации Введение Модуль загрузки (далее по тексту Модуль) предназначен для с...»

«Воспроизведение и цитирование всего материала или любой его части может производиться только с соответствующей ссылкой на источник (ч.4 ГК РФ, раздел 7 "Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"). Любое использование данного материала в коммерческой (возмездной) деятельност...»

«УТВЕРЖДЕНЫ решением Совета фонда Протокол от 12 декабря 2011 г. № 61 ПЕНСИОННЫЕ ПРАВИЛА Негосударственного пенсионного фонда "ГАЗФОНД" (новая редакция) 2011 г. ОГЛАВЛЕНИЕ № Наименование раздела, пункта № раздела стр. пункта 1. Общие положения. 4 2. Основные понятия, используемые в Правилах....»

«ПРАВО и ДЕМОКРАТИЯ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ ВЫПУСК 19 Минск БГУ Ермолович, В.И. Сравнительный анализ основных институтов средневекового процессуального права Сербии и стран контин...»

«РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЖАНРОВАЯ ЛИТЕРАТУРА" ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕРИЮ "МАГИЧЕСКИЙ ДЕТЕКТИВ" Наталья Жильцова Катя Зазовка "Глория. Пять сердец тьмы" "Ворожея" Елена Малиновская Алиса Одинцова "Провинциалка в высшем "Любовь и мафия" свете. Дым без огня" Сора Наумова, Мария Аня Сокол Дуб...»

«ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ 2001 • № 2 Н.В. ПЕЧЕРСКАЯ Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? На протяжении многих веков справедливость является важнейшей категорией философии, морали, политического и правового сознания. Каждая эпоха и культура порождает свои представления об источниках и содержании...»

«Годовой план работы дошкольного учреждения МБДОУ "Детский сад № 259" г. о. Самара является важным локальным актом дошкольного учреждения, соответствует действующему нормативно-правовому законодательству РФ "Об образовании", ФГОС ДО, федеральным и муниципальным...»

«ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР Старые сценарии на новый лад? ————————— Сборник аналитических материалов разных лет по политической сценаристике Санкт-Петербург 2002 г. Убийство Саши и Маши — предлог для фашизации России? © Публикуемые материалы являются досто...»

«Миронов Лев Николаевич К ВИНТОВКАМ И ПРОТИВОГАЗАМ ДОБАВИЛИСЬ ЕЩЕ И ЛЫЖИ Родился 27 декабря 1919 года в г. Нолинске, Кировской области. Русский . Православный. Беспартийный. До апреля 1991г. — член КПСС. Был членом ВЛКСМ и ОСОАВИАХИМа. Окончил в 1938 г. среднюю...»

«106574_1304993 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИ...»

«а л е к с а н д р т к ач е н к о А л е к с А н д р Т к Ач е н к о Художник ольга Громова Москва. Издательство "настя и никита" . 2017 Все права защищены. Без письменного разрешения правообладателя все материалы, опубликованные на сайте издательства "Настя и Ники...»

«УТВЕРЖДЕН Приказом Министерства регионального развития Республики Алтай ""2012 г. №_ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ предоставления государственной услуги "Выдача разрешений на перевозки крупнога...»

«FENCES AND WINDOWS — ЗАБОРЫ И ОКНА "Заборы и окна" — вторая книга известной журналистки Наоми Кляйн, автора международного бестселлера "NO LOGO. Люди против брендов". В книге собраны репортажи, статьи и выступления Наоми Кляйн с фронта мирового антиглобализационного движения. Комментарий Сары Мэйо ("Левый Авангар...»

«Основы здорового образа жизни 1. Здоровье: основные понятия, сущность, содержание, критерии. Факторы здоровья.2. Составляющие здорового образа жизни. Здоровый стиль жизни. Обеспечение здоровья и самооценка своего состояния.3. Понятия ВИЧ, ВИЧ-инфекция, СПИД. Социально-правовые аспекты проблемы ВИЧ/СПИД. Профилактика. Здоровь...»

«Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова Юридический институт Студенческое научное общество Юридического института III Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов "ПРАВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ" 2-3 апреля 2015...»

«Jaguar Land Rover Лицензионное соглашение с конечным пользователем и политика конфиденциальности в отношении приложений Land Rover InControl Apps Версия: 2.0 Изменено: 4 апреля 2016 г. Загружая средство установки Приложений InControl Apps, Вы признаете условия настоящего Лиц...»

«ЦЕНТРАЛЬНАЯ СЕКЦИЯ ТУРИЗМА МАИ ПОСЛЕДНИЙ ПОХОД СЕРГЕЯ СТРЫГИНА. ОТЧЕТ О ГОРНОМ ПОХОДЕ ПЕРВОЙ К.С. ПО ЗАПАДНОМУ КАВКАЗУ (хребет АбишираАхуба), совершенном с 17.08 по 25.08.2017 г.МАРШРУТ: р. Большая Лаба (Соленый мост) урочище Соленое пер. Сосновый (2175, н.к.) р....»

«Группа компаний "Орматек" Тел. 8-800-333-37-37 Комод 110х50х55 Спецификация № Размер Наименование детали Материал Кол-во деталей детали 1 Бок комода 1083 564 ДСП 25 мм 2 2 Крыша 502 566 ДСП 25 мм 1 3 Пол 450 535 ДСП 16 мм 1 450 55 ДСП 16...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.