WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ИНСТИТУТА МЕДИА ПОЛИСИ ОБЗОР ПО ИСКАМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА КР В ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ПРЕЗИДЕНТА КР Кыргызская Республика ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД «ИНСТИТУТ МЕДИА ПОЛИСИ» Алагушев А.К., ...»

-- [ Страница 1 ] --

БИБЛИОТЕКА

ИНСТИТУТА

МЕДИА ПОЛИСИ

ОБЗОР ПО ИСКАМ

ГЕНЕРАЛЬНОГО

ПРОКУРОРА КР

В ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И

ДОСТОИНСТВА

ПРЕЗИДЕНТА КР

Кыргызская Республика

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД

«ИНСТИТУТ МЕДИА ПОЛИСИ»

Алагушев А.К., Алишева Н.И., Исаева А.Б., Усенова Б.Д .

ОБЗОР ПО ИСКАМ

ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА КР

В ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

ПРЕЗИДЕНТА КР

БИШКЕК - 2017

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД

«ИНСТИТУТ МЕДИА ПОЛИСИ»

УДК 347.9 ББК 67.99(2Ки)91 О-14 О-14 Обзор по искам Генерального прокурора Кыргызской Республики в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики (против информационного ресурса «Zanoza.kg» и др.). А.К. Алагушев, Н.И. Алишева, А.Б .

Исаева, Б.Д. Усенова .

Общественный Фонд «Институт Медиа Полиси», - Б.: 2017 – 302 с .

ISBN 978-9967-9056-1-0 Поводом для подготовки настоящего обзора послужил ряд судебных процессов против журналистов и правозащитников о защите чести и достоинства, истцом которых выступил Генеральный прокурор Кыргызской Республики в интересах Президента Кыргызской Республики. Юристы «Института Медиа Полиси» по всем пяти судебным делам представляли сторону ответчиков – общественный фонд «ПроМедиа», его учредителей Идинова Нарынбека (автора трех оспариваемых статей) и Масловой Дины (главного редактора сайта www.zanoza.kg). Вместе с юристами ОФ «Институт Медиа Полиси»

сторону ответчиков представляли юристы ОФ «Правовая клиника «Адилет»» .

К данному Обзору приложены материалы по пяти судебным делам, включая исковые заявления, все судебные решения по двум судебным инстанциям и заключения лингвистических исследований оспариваемых публикаций .

Обзор предназначен для юристов, судей, адвокатов, журналистов, а также широкого круга читателей, интересующихся проблемами правоприменительной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В альтернативном формате документ можно получить, обратившись в «Институт Медиа Полиси» по e-mail: mpi@ media.kg .

© Все права защищены. При использовании материалов согласие ОФ «Институт Медиа Полиси» и ссылка на настоящее издание обязательны .

О 1203021200-17 УДК 347.9 ББК 67.99(2Ки)91 ISBN 978-9967-9056-1-0 © ОФ, Институт Медиа Полиси, 2017 © Алагушев А.К., Алишева Н.И., Исаева А.Б., Усенова Б.Д., 2017

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общие положения 5

2. Проблема обоснованности участия Генпрокурора в защите чести Президента

–  –  –

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ С марта по апрель 2017 года Генеральный прокурор Кыргызской Республики Джолдубаева И.Р. обратилась в суды г. Бишкек в интересах Президента Кыргызской Республики Атамбаева А. Ш. с исковыми заявлениями о защите его чести и достоинства .

В качестве ответчиков были указаны:





• Учреждение «Азаттык медиа» (все исковые требования, предъявляемые к Учреждению «Азаттык медиа», впоследствии по ходатайству истца (Генеральной прокуратуры КР) в интересах президента КР были прекращены 30 мая и 3 июля 2017 г.);

• Общественный фонд «ПроМедиа» и его учредители: Идинов Н.А. (он же автор трех оспариваемых статей) и Маслова Д.У. (она же главный редактор сайта www.zanoza.kg) .

А также соответчики:

• юристы Текебаева О.Ч., депутата Жогорку Кенеша КР - Токтакунова Т.А. и Канатбек А.;

• Джакупова Ч.И .

Всего было подано пять исковых заявлений с требованием опубликовать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда на общую сумму 60 000 000 сомов .

Из них: с Учреждения «Азаттык медиа» запрашивалось 20 000 000 сомов, с ОФ «ПроМедиа» и его учредителей - 27 000 000 сомов, с Токтакуновой Т.А. и Канатбека А. – по 5 000 000 сомов с каждого, с Джакуповой Ч.И. – 3 000 000 сомов. Таким образом, после прекращения судебного производства против учреждения «Азаттык медиа» общая сумма компенсации морального вреда, взыскиваемая стороной истца, составила 40 000 000 сомов .

В первой инстанции исковые требования по всем пяти делам были удовлетворены полностью. Для обжалования решений судов первой инстанции были поданы пять апелляционных жалоб в вышестоящую инстанцию. Однако суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении, оставив ранее вынесенные решения в силе. Таким образом, в настоящее время все решения вступили в законную силу.1 Предметом пяти исков стали нижеперечисленные публикации, размещенные на сайте www.zanoza.kg.

Истец просит признать несоответствующими действительности определенные сведения и выражения, которые порочат честь и достоинство Президента Кыргызской Республики:

1. «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» от 1 марта 2017 года, размещена на сайте www.zanoza.kg Публикация была посвящена выступлениям на пресс-конференции юристов Токтакуновой Т., и Канатбек А., которые представляли интересы депутата Жогорку Кенеша КР Текебаева О .

Иск был подан 6 марта 2017 г. к ОФ «ПроМедиа», Токтакуновой Т. и Канатбек А., в котором указывалось, что «публичные заявления, озвученные на пресс-конференции Т .

Токтакуновой Т., К. Азизом о незаконном возбуждении Генеральным прокурором Кыргызской Республики уголовного дела в отношении О. Текебаева с целью политического преследования и его задержания, с целью изъятия «неких находившихся при нем документов относительно груза самолета Боинга 747 потерпевшего крушение в аэропорту Манас» являются голословными, безосновательными и абсурдными» .

Истец указал, что ответчики «злоупотребляя правом на свободу слова, распростраНа момент верстки настоящего обзора в Октябрьском районном суде г. Бишкек проходит судебный процесс (16.11.2017 г.) под председательством судьи Архаровой К. по заявлению представителей ответчиков Идинова Н .

, Масловой Д., и Джакуповой Ч. о снятии мер по ограничению на выезд за пределы Кыргызской Республики. Следующее заседание планируется на 30.11.2017 г.. Режим доступа: http://www.media.kg/news/ uchreditelyam-zanoza-kg-idzhakupovoj-vse-eshhe-zapreshheno-vyezzhat-iz-strany/ (дата обращения: 17.11.2017 г.) няя, в том числе в сети Интернет, порочащие и несоответствующие действительности сведения, посягнули на честь и достоинства Президента Кыргызской Республики» .

Дело рассматривал судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Абдуллаев Б .

В качестве компенсации морального вреда истец просил взыскать 13 000 000 сомов, из них:

• ОФ «ПроМедиа» - 3 000 000 сомов;

• Токтакунова Т. и Канатбек А. – по 5 000 000 сомов с каждого .

2. «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» от 13 февраля 2017 года, размещена на сайте www.zanoza.kg .

Публикация описывает комментарии депутата Жогорку Кенеша КР Текебаева О. относительно его поездки на Кипр .

Иск также был подан 6 марта 2017 г. к ОФ «ПроМедиа». Истец указал, что «при распространении сведений изложенных Текебаевым О.Ч. было допущено преднамеренное и целенаправленное редактирование и подача текстов в целях создания негативного восприятия у читателей мнения о Главе государства и искусственного формирования мнения о его незаконном обогащении в период нахождения на должности руководителя государства» .

Первоначально дело рассматривалось в Ленинском районном суде г. Бишкек судьей Жумабаевой Ж. Впоследствии дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Бишкек судье Калыбаеву А .

В качестве компенсации морального вреда истец требовал с ОФ «ПроМедиа» - 3 000 000 сомов .

3. «Миллионы от президента: за чей счет банкет на самом деле?» от 22 октября 2015 года, размещена на сайте www. zanoza.kg .

В публикации автор, Идинов Н., задаваясь вопросом о возможном обогащении Атамбаева А., ссылается на интервью бывшего Президента Кыргызской Республики Акаева А., который утверждает о передаче 50 миллионов рублей сотруднику Союза писателей Атамбаеву на развитие литературы .

Иск был подан 13 марта 2017 г. к ОФ «ПроМедиа» и автору статьи Идинову Н. Истец указал, что автор «вооружившись измышлениями Аскара Акаева, занимавшего пост президента страны, и отлученного народом Кыргызстана от власти в 2005 году в результате народной революции…в безапелляционном тоне обвиняет действующего Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. в совершении преступления, распространяя свои выводы в сети Интернет» .

Дело рассматривала судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Оморова Г .

В качестве компенсации морального вреда истец просил по 3 000 000 сомов с каждого ответчика .

4. «Нарын Айып: Ложь якобы во спасение: паппет-шоу независимости» от 3 марта 2017 года, размещена на сайте www.zanoza.kg .

«Нарын Айып: Арест Омурбека Текебаева: интрига закручивается» от 1 марта 2017 года, размещена на сайте www.zanoza.kg .

Первая публикация была посвящена лидерам авторитарных стран, вторая - аресту депутата Жогорку Кенеш КР Текебаева О .

Иск был подан 30 марта 2017 г. года к ОФ «ПроМедиа» и автору двух статей Идинову Н. о том, что «статьи распространены явно с целью дискредитации чести и достоинства действующего Президента Кыргызской Республики не только перед гражданами нашей страны, но и других стран, так как сеть Интернета не имеет практически никаких границ». Истец указал, что автор «Идинов Н.А. (Нарын Айып) в погоне за сенсацией, то есть, преследуя корыстную цель увеличения аудитории своих читателей, предварительно не проверяя распространяет ложные сведения,…описывая системы государственного устройства разных лет отдельных государств и в целом, подвергая критике политическое устройство псевдосуверенных государств, причисляет к ним и Кыргызскую Республику…обвиняет руководство Кыргызстана в лице Президента в узурпации власти, и в совершении коррупционных преступлений» .

Дело рассматривала судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Джээнбекова А .

В качестве компенсации морального вреда истец просил по 3 000 000 сомов с каждого ответчика .

5. «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека с маниакальными наклонностями» от 30 марта 2017 года, размещенная на сайте www.zanoza.kg .

Публикация была посвящена выступлению Джакуповой Ч. (директор ОФ «Правовая клиника «Адилет»», бывший депутат Жогорку Кенеша КР), на круглом столе «Право на мирные собрания и свободу слова», организованном Аппаратом Омбудсмена КР .

Иск был подан в Октябрьский районный суд г. Бишкек 20 апреля 2017 г. к учредителям ОФ «ПроМедиа», а также к автору статьи Идинову Н. и главному редактору Масловой Д .

Истец указал, что «В своем выступлении Ч. Джакупова, критикуя деятельность Генеральной прокуратуры по реализации предусмотренных законом полномочий по защите чести, достоинства Главы государства перешла к необоснованным выпадам в сторону Президента Кыргызской Республики, утверждая о незнании и нарушении им законодательства, параллельно обвиняя его в злоупотреблении полномочиями в личных целях, давлении на свободу слову, избирательном применении законов. … редакция Интернет-издания «zanoza.kg», не удостоверившись в действительности озвученных Ч. Джакуповой в публичном выступлении сведений, в погоне за сенсацией, то есть, преследуя корыстную цель привлечения внимания общественности, распространила в сети Интернет несоответствующие действительности сведения, затрагивающие имя Главы государства» .

Дело рассматривала судья Архарова К .

В качестве компенсации морального вреда истец просил по 3 000 000 сомов с каждого ответчика. Следует отметить, что согласно Закону КР «О некоммерческих организациях» «учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей».2 Следовательно, учредителей ОФ «ПроМедиа», в лице Идинова Н.А. и Масловой Д.У., суд должен был признать ненадлежащими ответчиками .

Первая инстанция Первые судебные заседания по существу начали проходить с 29 июня 2017 года, и уже к 30 числу этого же месяца судьи стали выносить решения. Рассмотрение и вынесение решений по четырем искам заняли всего – четыре рабочих дня. Для категории дел по защите чести и достоинства - это рекордные сроки по скорости проведения судебного разбирательства .

2 Ст.22 Закона КР «О некоммерческих организациях» от 15.10.1999 года № 111 При этом все заседания проводились в срочном порядке по несколько заседаний в день, тем самым судами не обеспечивались разумные сроки рассмотрения исков .

Судебные заседания начинались в 8:30 и длились непрерывно, одно заседание за другим. В некоторых случаях ответчики были вынуждены требовать от суда объявления перерыва в связи с началом очередного судебного заседания, обеденного времени или окончанием рабочего дня и, соответственно, невозможностью дальнейшего продолжения судебного процесса.3 Хронологический порядок рассмотрения судебных заседаний, который наглядно показывает, насколько оперативно суды рассматривали данные иски .

–  –  –

3 Согласно протоколу судебного заседания от 30 июня 2017 года время окончания судебного заседания установлено как 15:20. В это время судья Архарова К. удалилась в совещательную комнату, с 16:15 до 16:25 судья оглашала решение .

–  –  –

2. ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАННОСТИ УЧАСТИЯ ГЕНПРОКУРОРА ПО

ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ ПРЕЗИДЕНТА

Понятие «честь» и «достоинство» являются морально-этическими категориями, относящимися к личным неимущественным правам граждан. В анализируемых случаях, честь и достоинство принадлежит лично гражданину Атамбаеву, занимающему публичную должность Президента страны. Понятие «честь» представляет «собой совокупность моральных, нравственных, этических, деловых и иных качеств личности, исходящая из позитивного положения личности в обществе, соответствия поведения личности общественным устоям и сложившимся в обществе представлениям».5 «Достоинство» – «отражение этого положения в сознании личности, т.е. субъективная оценка (самооценка), основанная на социально-значимых критериях моральных, нравственных, этических, деловых качеств личности».6 Таким образом, только сам гражданин (сама личность) сможет описать свои нравственные страдания, которые он перенес в результате опубликования вышеуказанных публикаций. Очевидно, что кроме самого Атамбаева, никто не может донести до суда о перенесенных им моральных и физических страданиях .

Да, законодательное право защищать честь и достоинство Президента КР у Генпрокурора есть. С 2003 года в Кыргызстане действует Закон КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», который предоставляет Генпрокурору все полномочия по защите чести и достоинству Президента страны .

Следует отметить, что данная норма многие годы бездействовала. Впервые Генеральный прокурор КР, ссылаясь на эту норму закона, обратился в суд с исками в защиту чести и достоинства Президента КР Бакиева К. в марте 2010 года. Иски были поданы к газетам «Назар» и «Ачык Саясат» с требованием компенсации морального вреда в размере 5 000 000 сомов. Тогда своим решением суд запретил издание и распространение газет на период рассмотрения исков. После апрельских событий 2010 года иски были отозваны и.о. Генерального прокурора КР, арест газет был отменен .

В 2015 году суды двух инстанций, рассмотрев дело по иску Генпрокурора КР о защите чести Президента КР против журналиста Орунбекова Д., вместе с опровержением взыскали моральную компенсацию в размере 2 000 000 сомов. Позднее за неисполнение решения суда на Орунбекова Д. было возбуждено уголовное дело. Впоследствии суд применил к журналисту амнистию .

Если говорить о содержании статьи 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», то она предусматривает: «В случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, Генеральный прокурор Кыргызской Республики обязан, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов, обратиться в суд от имени Президента Кыргызской Республики за защитой его чести и достоинства. При этом Генеральный прокурор Кыргызской Республики признается законным представителем Президента Кыргызской Республики, он пользуется всеми правами истца, ответчика, потерпевшего, предусмотренными процессуальным законодательством, …».7 Исходя из содержания статьи, следует понимать, что прокурор вправе, не консультируясь с президентом, самостоятельно решать, против каких граждан или СМИ подавать иски о защите чести и достоинства, инициировать требования о компенсации морального вреда. Таким образом, может быть сформирована опирающаяся на прокуратуру система преследования субъектов информационных отношений за критические выскаП. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015 г. № 4 .

6 Там же .

7 Закон КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» от 18.07.2003 г. № 152 .

зывания о главе государства, которая будет формально «дистанцирована» от него, действуя по собственному усмотрению и реагируя на нарушения закона «вне зависимости»

от желания Президента. По сути, такие полномочия прокуратуры могут единомоментно перевести этот орган из правозащитного в цензурирующий.8 Однако норма данной статьи противоречит действующей Конституции, которая не предусматривает специальных привилегий для личных неимущественных прав и нематериальных благ высших должностных лиц, отличающих их от «простых» граждан .

Согласно статье 104 Конституции, в полномочия прокуратуры входит «представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом» .

Если, по мнению прокуратуры, в данных судах они выступали в интересах «государства», по всей видимости, их целью является «защита Института Президентства» .

Статья 60 Конституции КР, действительно, предусматривает особый статус Президента КР: Президент является главой государства и олицетворяет единство народа и государственной власти. Однако Президент – как институт государственной власти не может обладать честью и достоинством, так как эти категории относятся к личным неимущественным правам гражданина .

Если прокуратура выступает в интересах должности Президента КР как физического лица, то при таком раскладе действия прокуратуры противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса КР (ГПК КР), заложенным в статье 45 «Участие прокурора в процессе».

Данная норма устанавливает две формы участия прокурора в процессе:

1. «Вступить в дело, рассматриваемое в суде, если этого требует охрана прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государственных или общественных интересов» .

2. Прокурор «вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, а также государственных или общественных интересов» .

Форма участия по первому пункту, однозначно, отпадает, поскольку прокурор не вступал ни в какое «открытое» дело, которое уже рассматривалось в суде. Прокурор обратился самостоятельно с заявлением в суд за защитой «интересов других лиц» .

Следовательно, все действия прокурора должны оцениваться по второй форме участия, которая требует наличие дополнительных условий:

• Гражданин, в пользу которого обращается прокурор, должен обратиться лично в прокуратуру,

• И у гражданина должны быть уважительные причины, препятствующие ему лично обратиться в суд за своей защитой .

Норма статьи 45 ГПК КР указывает: «Заявление в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлено прокурором только лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам) не может обратиться в суд» .

Если даже и имелась у Президента личная просьба к прокурору, но у него не было для этого уважительных причин .

Гражданский процессуальный кодекс КР по иерархии стоит выше, чем Закон КР «О гарантиях деятельности Президента КР», и является основным источником гражданско-процессуальных норм. Кодекс не предусматривает специальной процедуры 8 Алишева Н.И., Голованов Д.А., Усенова Б.Д. Развитие медиа права в Кыргызской Республики. – Бишкек: Line Print, 2015.– С. 99. Режим доступа: http://www.media.kg/publications/razvitie-media-prava-v-kr-2/ (дата обращения: 10.11.2017 г.) .

рассмотрения гражданских дел, где затронуты личные интересы Президента КР. Соответственно, вышеуказанные иски должны рассматриваться в общем установленном законом порядке на основании обращения гражданина, а не Президента КР .

В прошедших судебных процессах в пользу Президента КР прокурор подтвердил, что Президент не обращался к ним с заявлением лично. Судя по его напряженному графику государственной работы, его также нельзя отнести к тем категориям лиц, состояние здоровья которых указано в статье 45 ГПК КР .

Не может Генеральный прокурор признаваться и законным представителем Президента, поскольку статья 2 ГПК четко прописывает, что законными представителями могут быть только родители, усыновители, опекуны, попечители, а также представители организаций и лиц, на попечении которых находится данное лицо .

Соответственно, норма статьи 4 закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» противоречит Гражданскому процессуальному кодексу КР .

Правовой анализ закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», проведенный международной организацией ARTICLE 19, подтверждает, что «нормы закона потенциально бесконечны по своему охвату, поскольку формулировка статьи 4 является чрезмерно широкой. Это предоставляет практически неограниченную свободу действий Генеральному прокурору либо лицу, которому он делегирует свои полномочия для исполнения закона, определять, какого рода выступление является причиной для инициирования судебного разбирательства. По причине чрезмерно широких формулировок, Закон открывает двери нарушениям принципов необходимости и пропорциональности, ограничивая выступления, которые определены подпадать под чрезмерно широкий охват закона в деспотичной манере».9 В соответствии с этим законом и были инициированы Генеральным прокурором иски в отношении журналистов и правозащитников. Однако прокуратура, заявляя о том, что следует исключительно букве закона, не использовала первоочередные меры прокурорского реагирования, как указано в статье 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики». В суд прокурор должен был обратиться после того, когда те самые «меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов».10 Меры прокурорского реагирования расписаны в законе КР «О прокуратуре Кыргызской Республики» от 17 июля 2009 года. Из всех актов реагирования, перечисленных в законе, к данной ситуации применимо «Предписание прокурора» об устранении нарушений нормативного правового акта. В соответствии со статьей 23 закона «Предписание» «вносится прокурором в тех случаях, когда нарушения имеют явный характер и могут причинить существенный вред правам и интересам граждан, государства, предприятия, учреждения, организации, если они не будут незамедлительно устранены. В «Предписании» прокурор должен указать нормативный правовой акт, который нарушен, характер правонарушения и конкретные предложения о мерах по его устранению. Полученное «предложение» подлежит исполнению в течение 10 дней. Если «Предписание»

не было исполнено в добровольном порядке, то прокурор вправе вынести постановление о принудительном исполнении указанных требований .

Однако Генпрокурор, имея в установленном законом порядке эти полномочия, так и не исполнил требования закона в части применения мер прокурорского реагирования, сразу обратившись в суд с исковыми заявлениями. В свою очередь, суд на основании статьи 223 ГПК КР должен был оставить все заявления без рассмотрения, в связи с 9 Правовой Анализ Article 19 «Кыргызстан: Закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», 2017 - С. 19. Режим доступа: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38855/170921-Kyrgyzstan-analysis-onActivity-of-President-RUS.pdf (дата обращения 10.11.2017 г.) 10 Ст. 4 закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» от 18.07.2003 г. № 152 .

несоблюдением порядка досудебного разрешения спора и в виду того, что возможность применения этого порядка не была утрачена .

Статья 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» вступает в коллизии с рядом норм национального и международного законодательства. Так, для рассмотрения судами диффамационных дел в феврале 2015 года было принято новое Постановление11 Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации», в котором была обобщена судебная практика за последние десять лет. В нем уточняются актуальные ориентиры для рассмотрения судами соответствующей категории дел. Принципиально новым для Постановления стало ориентирование судов на применение международных договоров и общепризнанных принципов, и норм международного права. «Это очень важное положение, которое дает возможность судам применять обширный опыт толкования споров в отношении правомерности ограничения права на свободу выражения мнения в целях защиты репутации, сложившемуся в практике международных судебных инстанций...».12 Одним из прогрессивных нововведений Постановления является разъяснение судам, кто такие публичные лица и как должны рассматриваться судебные дела с их участием. В нем говориться, что «Дела о защите чести, достоинства или деловой репутации публичных фигур имеют свои особенности».13 В Постановлении публичными фигурами признаются лица, которые занимают государственные должности и/или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет значительную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли) .

В соответствии с данной формулировкой ни у кого нет сомнения, что Президент КР является «публичной фигурой» .

В Постановлении сказано: «Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков.».14 В соответствии с Декларацией о свободе политической дискуссии в СМИ,15 принятой 12.02.2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ .

Согласно заключениям международных институтов вышеназванный Закон КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» не соответствует международным стандартам в области права на свободу выражения. Его положения не отвечают критериям законности, необходимости и устанавливают непропорциональные и ненужные ограничения права на свободу выражения .

Государственные должностные лица, в силу специфики своей деятельности, должны мириться c более широким объемом критики в их адрес. Безграничное право, предоставленное Генеральному прокурору Кыргызстана для защиты репутации Президента, 11 С 2016 г. Постановления Пленумов Верховного Суда КР имеют обязательную силу в соответствии со ст.15 закона КР «О Верховном суде и местных судах» от 18.07.2003 г. № 153 .

12 Алишева Н.И., Голованов Д.А., Усенова Б.Д. «Развитие медиа права в Кыргызской Республики». Бишкек: Line Print, 2015. – С. 90. Режим доступа: http://www.media.kg/publications/razvitie-media-prava-v-kr-2/ (дата обращения: 10.11.2017 г.) 13 П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015 г. № 4 .

14 Там же. П.20 .

15 Ст. 3- 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ от 12.02.2004 г. Принята Комитетом Министров Совета Европы .

находится в прямом противоречии с этим принципом.16 «Международные суды по правам человека постоянно утверждают, что государственные должностные лица и в частности, должностные лица самого высокого ранга, такие как главы государств, должны быть готовы к большему объему критики, чем рядовые граждане. Выбирая профессию, которая связана с ответственностью перед гражданами, должностные лица сознательно готовы к тому, что их слова и поступки будут подвержены пристальному анализу со стороны журналистов и общественности. Более того, энергичные дебаты о действиях должностных лиц и правительства являются важным аспектом демократии».17 В целом, чем более высокий пост занимает государственный служащий, тем к большему объему критики должен быть готов, включая даже критику поведения в свободное от работы время. Политики находятся в первых рядах, по причине важности свободных дебатов о кандидатах во время выборов .

В отчете за 2015 г. по мониторингу реформ в борьбе с коррупцией в Кыргызстане (выполнение Кыргызстаном Стамбульского плана действий третьего раунда18) Сеть Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)19) рекомендовала улучшить национальное законодательство в борьбе против коррупции, нормы которого не соответствуют демократическими стандартам. В рамках этого, Кыргызской Республике было рекомендовано пересмотреть положение об иммунитете отдельных должностных лиц и конкретно указали на необходимость «отменить обязанность Генерального прокурора защищать честь и достоинство Президента».20 В одной из Рекомендаций говорится, что «Выступление Генерального прокурора в роли личного адвоката Президента не соответствует демократическим стандартам .

Честь и достоинство Президента должны защищаться в гражданском суде в общем порядке без каких-либо привилегий. Наличие такого положения, даже если оно активно не применяется, … имеют сдерживающий эффект и негативно сказывается на свободе слова и журналистских расследованиях».21 Еще один не маловажный момент, защита Президента осуществляется за счет государственных средств. В демократическом государстве не должно быть никаких законов, которые предоставляют специальную защиту для глав государств или государственных служащих. «Неограниченному праву, которым наделен Генеральный прокурор Кыргызской Республики для защиты репутации Президента, нет места в демократическом обществе».22 16 Правовой Анализ Article 19 «Кыргызстан: Закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики». 2017 - С. 2. Режим доступа: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38855/170921-Kyrgyzstan-analysis-onActivity-of-President-RUS.pdf (дата обращения 10.11.2017 г.) .

17 Правовой Анализ Article 19 «Кыргызстан: Закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики».2017 - С. 11. Режим доступа: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38855/170921-Kyrgyzstan-analysis-onActivity-of-President-RUS.pdf (дата обращения 10.11.2017 г.) .

18 Стамбульский план действий по борьбе против коррупции (далее – СПД) – это суб-региональная программа взаимной оценки, которая была начата в рамках Сети в 2003 г.. СПД поддерживает антикоррупционные реформы в странах Восточной Европы и Центральной Азии с помощью обзоров стран и непрерывного мониторинга усилий по реализации рекомендаций в поддержку выполнения Конвенции против коррупции ООН, других международных стандартов и хорошей практики .

19 Сеть ОЭСР по борьбе с коррупцией в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Антикоррупционные реформы в КЫРГЫЗСТАНЕ. 3-ий раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе против коррупции. 2015 г. Режим доступа: (http://www.oecd.org/daf/anti-bribery/Kyrgyzstan-Round-3-Monitoring-Report-RUS.pdf (дата обращения 10.11.2017 г.) .

20 Данная Рекомендация впервые была озвучена ОЭСР еще в отчете за 2012 г .

21 Сеть ОЭСР по борьбе с коррупцией в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Антикоррупционные реформы в Кыргызстан., 3-й раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе против коррупции. 2015 г. Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/anti-bribery/Kyrgyzstan-Round-3-Monitoring-Report-RUS.pdf (дата обращения:

10.11.2017 г.) .

22 Правовой Анализ. Article 19 «Кыргызстан: Закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики». 2017 - С. 22. Режим доступа: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38855/170921-Kyrgyzstan-analysis-onActivity-of-President-RUS.pdf (дата обращения: 10.11.2017 г.) .

В свою очередь, «Законодательство Кыргызской Республики должно обеспечить надежные средства защиты, доступные для всех гражданских исков …, включая защиту правды, защиту мнения или защиту обоснованной публикации. Следует также пересмотреть положения о гражданско-правовой ответственности за диффамацию, в частности: установить освобождение от ответственности за выражение оценочных суждений и сообщение информации, которая соответствует действительности.».23 23 Правовой Анализ. Article 19 «Кыргызстан: Закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики». 2017 - С. 17. Режим доступа: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/38855/170921-Kyrgyzstan-analysis-onActivity-of-President-RUS.pdf (дата обращения: 10.11.2017 г.) .

3. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ, КАК ИНСТРУМЕНТ НЕСОРАЗМЕРНОГО

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ОТВЕТЧИКОВ

Обеспечительные меры - это очень эффективная гарантия защиты прав и интересов сторон, однако в ходе судебных процессов по защите чести Президента КР, необоснованное применение обеспечительных мер повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ответчиков .

Суд, рассматривая возможность применения обеспечительных мер, а также конкретного вида применяемой меры, должен исходить из оценки возможности недобросовестного поведения ответчика, злоупотребления правом с его стороны, что может сделать невозможным исполнение судебного решения, принимая во внимание, что меры обеспечения не могут превышать заявленные исковые требования. Соответственно, и при применении обеспечительных мер суду необходимо учитывать, прежде всего, целесообразность их применения, реальность их исполнения, и соразмерность заявленным требованиям, допуская, что заявленная сумма моральной компенсации в процессе судебного разбирательства может намного снизиться либо вообще в ней будет отказано .

Нормы статей 140-14124 ГПК КР предусматривают право лиц, участвующих в деле, заявлять требования об обеспечении иска .

По указанным судебным делам прокурор ходатайствовал о применении четырех видов обеспечительных мер:

1. о временной блокировке спорных публикаций на период рассмотрения гражданских исков, расположенных на информационных ресурсах www.azattyk.org» и www .

zanoza.kg;

2. о наложении ареста на банковские счета организации ОФ «ПроМедиа» и Учреждения «Азаттык медиа»;

3. об аресте имущества Идинова Н., Токтакуновой Т. и Джакуповой Ч.;

4. о запрете на выезд за пределы Кыргызской Республики Идинову Н. и Масловой Д., и Джакуповой Ч .

Все определения судов о применении обеспечительных мер по каждому иску были обжалованы ответчиками, поскольку не отвечали соразмерности и обоснованности для применения таких ограничений. Всего было подано 19 жалоб25 в апелляционную и надзорную инстанции для обжалования определений суда о принятии мер по обеспечению исковых требований. Однако в удовлетворении этих жалоб в апелляционной и надзорной инстанции было отказано в кратчайшие сроки .

Согласно статье 353 ГПК КР срок рассмотрения надзорной жалобы в Верховном суде КР составляет не более двух месяцев. Этот порядок укоренился и в сложившейся правоприменительной практике. Но и здесь исключением из общего правила выглядит рассмотрение в Верховном суде КР последних надзорных жалоб по ОФ «ПроМедиа»

и других ответчиков, которое заняло не более недели. Причем, все вынесенные судом определения оставлены в силе .

Из всех обеспечительных мер совершенно противоречащим принципу разумности является запрет на выезд из республики, поскольку помимо него ранее были применены другие меры обеспечения - аресты счетов и недвижимости. Даже при имеющемся судебном решении не в пользу ответчиков, в распоряжении судебных исполнителей оставались аресты банковских счетов и недвижимости .

24 В новом ГПК КР от 1.07.2017 г. нумерация статьей изменена - №142 и 144 .

25 Также на основании статьи 216 ГПК КР представителями ОФ «ПроМедиа» были поданы три ходатайства о приостановлении судебных процессов в связи с обращением ответчиков Идинова Н., Масловой Д., и других лиц в Конституционную палату при Верховном суде КР о признании ст. 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента КР»

противоречащей ч. 3 ст. 5, ч. 2, 3 ст. 16, ч. 3 ст. 31, ст. 60 и 104 Конституции КР. Однако судьи на основании статьи 217 ГПК КР в удовлетворении ходатайств отказали. Позднее Конституционная палата прекратила рассмотрение жалобы в связи с его отзывом. Режим доступа: http://kaktus.media/360013 (дата обращения: 10.11.2017 г.) .

Согласно статье 140 ГПК КР «обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда...».

И только в этом случае у суда есть возможность определить:

обоснованно ли требование истца .

Учитывая, что все иски носили нематериальный характер, сторона, предъявившая к каждому «ответчику» сразу несколько обеспечительных мер, должна была все-таки привести суду убедительные доводы о неисполнении ответчиками судебных решений в будущем. Чего сделано не было. Несмотря на это, ходатайства истца о запрете на выезд были удовлетворены. Ни у одного судьи не возникло вопросов о чрезмерном, противоестественном характере данной меры обеспечения исков .

Сторона ответчика неоднократно обращалась с просьбой аргументировать эти «жесткие» требования, однако представитель прокуратуры не смог привести доказательства, что непринятие этой меры могло затруднить исполнение решения суда в будущем .

Гражданско-процессуальное законодательство допускает участие сторон в суде лично либо через своего представителя, что не препятствует рассмотрению дела. Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 168 ГПК КР «Суд может признать обязательное участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела». В данном случае суд не нашел обстоятельств, которые обязывали бы ответчиков принимать личное участие в судебном процессе, однако все же посчитал правомерным ограничить их выезд за пределы Кыргызской Республики. При том, что у ответчиков были представители по доверенности, которые участвовали в суде в качестве защитников .

Суды, решая вопросы об обеспечении исковых требований, руководствуясь принципами равноправия сторон, не могут причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле, поэтому, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям. В данном случае были нарушены права ответчиков (Идинова Н., Масловой Д., Джакуповой Ч.) на свободу покидать собственную страну в соответствии с Международным Пактом о гражданских и политических правах. Это право не может быть «объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения…».26 Ни одно из перечисленных ограничений, указанных в Пакте, не применимо к существующей ситуации .

Обеспечительная мера, как запрет на выезд, была применена судьей27 в соответствии с нормой Закона КР «О внешней миграции», которая предусматривает возможность отказа в выезде из Кыргызской Республики «если в отношении заявителя предъявлен гражданский иск в суд, до окончания производства по делу».28 Прямое применение этой нормы в рамках обеспечения исковых требований истца противоречит нормам Конституции КР. Так, статья 25 закрепляет право «каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Кыргызской Республике». Право «свободно выезжать за пределы Кыргызской Республики» является гарантированным правом каждого гражданина. Данное противоречие нормы закона положениям Основного закона страны, бесспорно, должно стать предметом рассмотрения в Конституционной палате КР .

Очевидно, что запрет на выезд из страны может иметь место только в рамках исполнительного производства, когда уже имеется вступившее в силу решение суда, однако в вышеуказанных случаях такая чрезмерная мера была принята еще до вынесения каких-либо судебных решений по искам в первой инстанции. И эти обеспечительные меры в связи с полным удовлетворением судом исковых требований не будут сняты до исполнения решения суда .

26 Ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кыргызская Республика присоединилась постановлением Жогорку Кенеша КР от 12.01.1994 г. №1406-XII .

27 Судья Архарова К., Октябрьский районный суд г. Бишкек, по иску Генерального прокурора к ОФ «ПроМедиа», Идинову Н., Масловой Д., и Джакуповой Ч .

28 Ст. 46 Закона КР «О внешней миграции» от 17.07.2000 г. № 61 .

4. ОТСУТСТВИЕ РАЗУМНОГО ПОДХОДА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Статья 1028 Гражданского кодекса КР определяет, что размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, согласно закону суд не связан с суммой компенсации, на которой настаивает истец, а должен при принятии судебного решения исходить из требований разумности, справедливости компенсации и должен взыскивать ту сумму компенсации морального вреда, которая соизмерима с причиненным вредом. Допуская, что истец может предъявить любую сумму, какую посчитает нужной, Закон во всех случаях не устанавливает обязательный порядок взыскания морального вреда, а говорит: «суд может возложить».29 Однако суды полностью удовлетворили полностью исковые требования Генпрокурора, взыскав одинаковую сумму с журналистов с разных спорных публикаций (как с коротких новостных заметок, так и объемных статей художественно-публицистического жанра), не добившись от истца обоснования, как эти стандартные суммы по всем пяти искам соизмеримы с причиненными истцу страданиями. В обоснование своих решений суды лишь ограничились цитированием статей, регулирующих институт моральной компенсации, приняв за основу доводы представителей Генпрокуратуры, которые не были доказаны в ходе судебного процесса. К сожалению, недостаточная мотивированность судебных решений, а точнее ее отсутствие показывает одностороннее и поверхностное исследование материалов дела .

Вместе с опровержением распространённых сведений суд обязал возместить Президенту КР компенсацию морального вреда в общей сумме 40 000 000 сомов, из них 13 000 000 сомов – на соответчиков:

• 5 000 000 сомов – Токтакунова Т.;

• 5 000 000 сомов – Канатбек А.;

• 3 000 000 сомов – Джакупова Ч .

Остальная сумма в размере 27 000 000 сомов была возложена на ОФ «ПроМедиа»

и его учредителей (в лице главного редактора и автора):

• 15 000 000 сомов – ОФ «ПроМедиа»;

• 9 000 000 сомов – Идинов Н.;

• 3 000 000 сомов – Маслова Д .

Суд так и не определил реально причиненный вред истцу ни по одному иску. В Постановлении Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 4 ноября 2004 года № 11 «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда» говорится, что суд должен был изучить обстоятельства, имеющие значение по данной категории: установить факты причинения истцу нравственных и/или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; их неправомерность; характер физических и нравственных страданий; их причинную связь с правонарушением; а также характер и значимость нематериальных благ; затронутых правонарушением иные обстоятельства, заслуживающие внимания для разрешения конкретного спора .

Судам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации при определении размера компенсации следует учитывать: характер спорного правоотношения; что за сведения были распространены; в какой степени они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; как широко они были распространены, т.е. какому кругу лиц 29 Ст.16 Гражданский кодекс Кыргызской Республики (ГК КР) от 08.05.1996 г. №15 они стали известны (тираж печатного издания, места его распространения, характер телепередачи и аудитория, которую она собирает или для которой она предназначена, и т.п.); какие последствия для истца наступили в результате (его переживания, болезнь, увольнение с работы или отказ в принятии на работу, отрицательное отношение других лиц к истцу и т.п.).30 Кроме того, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать, что перенесенные им физические и нравственные страдания - результат правонарушения.31 Таким образом, в ходе судебного процесса, суды не стали устанавливать факты, понесенных физических и нравственных страданий, проигнорировали международные стандарты взыскания компенсации морального вреда и требования гражданского законодательства, а также нормы Постановления Пленума Верховного суда КР «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда», который с 2016 года имеет обязательный характер для всех судов .

30 П.6 Постановления Пленума Верховного Суда КР «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда» от 4.11.2004 г. №11 .

31 Там же

5. ИГНОРИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ

ПОДГОТОВКЕ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ

Для сторон высокое качество мотивировки решения является важной гарантией их правовой защиты. На основании мотивировочной части стороны решают, осуществил ли суд полномочия, данные ему законом, надлежащим образом, т.е. вынес ли он законное и обоснованное решение. Такое решение позволяет определить необходимость в дальнейшем его обжаловании и вероятность положительного исхода дела .

Мотивировка делает возможной оценку действий суда и в более широком контексте, с точки зрения общества в целом. Обоснованные судебные решения увеличивают степень доверия со стороны общества в целом и отдельных граждан, тогда как его отсутствие формирует отрицательное отношение общества к судейскому корпусу .

Согласно статье 201 ГПК КР суды в мотивировочной части решения обязаны указывать: «обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд» .

Таким образом, при вынесении своего решения судья должен был оценить доказательства по делу, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Однако в рассматриваемых судебных решениях в мотивировочной части суды не приводят аргументированных доводов, доказывающих вину ответчиков, а механически переписывают содержание исковых заявлений. Мотивировочные части всех решений основаны исключительно на доводах истца, а аргументы ответчиков судом оставлены без внимания, что свидетельствует о нарушении равноправия сторон. При этом суды в мотивировочной части не привели обоснованных аргументов, конкретных мотивов, в связи с чем, были отвергнуты доказательства, представленные ответчиками .

Все претензии к ОФ «ПроМедиа», равно как и к другим ответчикам, отражены лишь в описательной и резолютивной части решений, что говорит о поверхностном вердикте суда и ставит под сомнение его обоснованность .

Согласно нормам гражданско-процессуального законодательства решение является законным и обоснованным, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, т.е. суд должен отразить «имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими соответствующим требованиям закона об их относимости и допустимости, а также достоверности, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».32 При рассмотрении дел данной категории суды обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати - с другой. Не подлежат удовлетворению требования истца об опровержении слов, выражений, словосочетаний, утверждений, которые непосредственно не содержатся в распространенной информации, и только, по мнению истца, следуют из нее, являются выводами .

Анализируя информацию, являющуюся предметом рассмотрения по делу, суду следовало изучить содержательную часть всей распространенной информации, убедиться, что словосочетания и утверждения, составляющие предмет иска, не вырваны из контекста, не опровергаются самим автором .

При рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст.18 ГК КР, судам неСт.198 ГПК КР от 29.12.1999 г. №146 .

обходимо определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Этими обстоятельствами являются:

• были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск;

• соответствуют ли эти сведения действительности;

• порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя и юридического лица .

Согласно статье 18 ГК КР иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом только при наличии совокупности выше указанных обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из них, в удовлетворении иска должно быть отказано .

Стоит отметить, что Постановление Пленума Верховного суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» обращает внимание судей, что «дела о защите чести, достоинства или деловой репутации с участием публичных фигур имеют свои особенности». Однако данное положение, несмотря на то, что Постановление Пленума является обязательным для судов, было проигнорировано последними. Представители ответчиков многократно указывали на эти нормы, но судьи к ним не прислушались. А ведь публичными фигурами являются лица, которые занимают государственные должности и/или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет значительную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли).33 В рассматриваемых делах, истец отвечает всем признакам публичной фигуры .

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда КР указано, что «в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации «О свободе политической дискуссии в СМИ». «Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков».34 Нормы Декларации позволяют обществу «распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных чиновниках»35 и осуществлять строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности .

Международные стандарты определяют, что пределы допустимой критики в отношении политического деятеля как такового шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый неизбежно и сознательно оставляет открытым для пристального анализа журналистов и общества в целом каждое свое слово и действие, а, следовательно, должен проявлять и большую степень терпимости.36 Пристальное внимание СМИ к политическим деятелям гарантирует право общества знать и получать общественно-важную информацию, которая затрагивает вопросы «благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества».37 33 П.20 Постановления Пленума Верховного Суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015 г. № 4 .

34 Там же. П.20 .

35 Декларация «О свободе политической дискуссии в СМИ» принята Комитетом Министров Совета Европы 12.02.2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей .

36 См. дело ЕСПЧ «Гринберг против России» (Greenberg v. Russia, 21 July 2005, Application No. 23472/03, para.25) .

Текст решения по делу на русском языке. Режим доступа: http://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_ st10_ evropejskoj_konvencii/europ_practice37/ (дата обращения: 10.11.2017 г.) .

37 Ст.1 закона КР «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» от 14.10.2011 г .

6. ПРОБЛЕМА ДОПУСТИМОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ

ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕ

Практика показывает, что текст может быть источником доказательственной информации при рассмотрении гражданско-правовых споров по делам о защите чести и достоинства, где оспаривается формально-содержательная сторона текста .

Именно результат речевой деятельности - речевое произведение в форме устного высказывания или письменного текста - является основным объектом судебно-лингвистической экспертизы и криминалистического исследования, непосредственно подвергается правовой квалификации для установления факта правонарушения.38 В рассматриваемых нами судебных процессах, представитель истца - Генпрокуратура КР, представила несколько Заключений39 к некоторым искам по спорным фрагментам в оспариваемых публикациях, подготовленных только одним специалистом-филологом .

Во время процесса было установлено, что все исследования были подготовлены на основании письма Генеральной прокуратуры КР .

На бланках Заключений указано, что лингвистическое исследование подготовлено отделом судебно-психологических и лингвистических экспертиз Государственного центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции КР (ГЦСЭ).40

Однако, определить, какое конкретно проводилось исследование, не представляется возможным:

• в названии заключений - направленность экспертизы отсутствует,

• в тексте указано - проведено специалистом филологом, но не лингвистом,

• в выводах появляется упоминание - «лингвистическое исследование» .

Подобные исследования специалиста являются внесудебными, так как материалы исследовались еще до начала судебных процессов. Поскольку законом не установлены специальные требования к оформлению заключения специалиста, то и правовой статус их непонятен. Для судов оно не обязательное, поскольку суд не принимал постановление о назначении судебной экспертизы. Такой документ не может подменять заключение судебной экспертизы, поскольку материалы исследовались однобоко .

Прокуратура, которая является заказчиком данных исследований, поставила перед специалистом для всех заключений по одному единственному вопросу одного и того же содержания: «Содержатся ли в предоставленной публикации сведения, унижающие честь и достоинство Президента КР А.Атамбаева, а также выраженные в неприличной форме? Если есть, то в какой форме они выражены?». А этого недостаточно для полного исследования. Но суд не стал назначать судебную экспертизу по собственной инициативе, и в то же время, в одном из судебных процессов отклонил ходатайство ответчиков о назначении судебно-лингвистической экспертизы с целью изучения экспертами-профессионалами оспариваемого материала .

Судебная лингвистическая экспертиза - это процессуально-регламентированное исследование устного и/или письменного текста, завершающееся дачей экспертом письменного заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных лингвистических знаний в языкознании и судебном речеведении .

При проведении судебной экспертизы вопросы, поставленные на разрешение перед судебным экспертом, формулируются исходя из компетенции рода назначаемой судебной экспертизы и основываются на конкретных, известных на момент назначения судебной экспертизы обстоятельствах дела. Вопросы должны быть конкретны и в своей совокупности носить исчерпывающий характер .

38 Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Пантелеев Б.Н., Сафонов Ю.А.. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. ГЛЭДИС. – М: Издательство «Медея», 2004. - С. 8 .

39 Для внимания судов были представлены 3 заключения на материалы: ««Нарын Айып: Ложь якобы во спасение:

паппет-шоу независимости»; «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека с маниакальными наклонностями»

«Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» .

40 Преобразована в судебно-экспертную службу при Правительстве Кыргызской Республики .

Лингвистическая экспертиза дает толкование продуктов речевой деятельности. Это особый вид языковедческого исследования, в котором объединяются различные лингвистические и экстралингвистические параметры. «Лингвистический анализ содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения является основным способом выявления словесных конструкций и языковых единиц, подпадающих под признаки конкретного преступного деяния, предусмотренного соответствующей законодательной нормой. Именно результат речевой деятельности - речевое произведение в форме устного высказывания или письменного текста - является основным объектом судебно-лингвистической экспертизы и криминалистического исследования, непосредственно подвергается правовой квалификации для установления факта правонарушения.».41 Цель судебной лингвистической экспертизы является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, на основе специальных познаний. А какая цель стояла перед специалистом Центра судебных экспертиз, которому Генпрокуратура поручила сделать заключение по спорным моментам в тексте, не известна?

Как правило, для проведения подобной экспертизы требуется исследовать не менее пяти вопросов. Чтобы проводить такие исследования специалист должен обладать специальными познаниями и узкой специализацией лингвиста, опытом проведения, данного рода экспертиз, знаниями академической теории, позволяющими ему решать конкретные экспертные задачи. Безусловно, это должен быть сертифицированный специалист, как требует того наше законодательство .

Ведь эксперт должен строго отвечать на поставленные вопросы, действовать в рамках своей компетенции и не переходить на позиции юриста, ведь он не имеет права пользоваться юридическими терминами. Юридические выводы сделает суд самостоятельно .

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А специалист…нет .

Несомненно, что лингвистические экспертизы оказываются остро востребованными во всех ситуациях, когда возникают спорные моменты и претензии по поводу или в отношении произнесенного или написанного Слова.42 В ходе двух судебных заседаний с участием специалиста Семеновой Ж.А .

, ее компетентность была поставлена под сомнение представителями ответчиков в виду отсутствия сертификата компетентности судебного эксперта, а также отсутствия данного специалиста в Государственном реестре судебных экспертов.43 В своих заключениях она дала правовую оценку публикациям, что не входит в компетенцию специалиста при проведении такого исследования. Только суд может устанавливать наличие или отсутствие правового состава правонарушения. Правовая оценка является частью отправления правосудия, и отправление правосудия не может быть делегировано кому-либо .

Правосудие в КР отправляется только судом.44 В ходе допроса Семеновой Ж.А. в одном из заседаний суда, она подтвердила, что исследованные публикации прямого отношения к Президенту КР не имеют .

Тем не менее, в исследованиях были сделаны некорректные выводы, основанные на ассоциативных сравнениях специалиста. В своих выводах специалист Семенова Ж .

определила, какие выражения являются «порочащими и унижающими либо клеветой» в отношении Президента КР и др. В данном случае она допустила правовую неграмотность .

Во-первых, «клевета» и «порочащие сведения» – это две разных категории. И, следовательно, специалист должен был конкретно определить: какие выражения относятся к 41 Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Пантелеев Б.Н., Сафонов Ю.А.. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. ГЛЭДИС. – М: Издательство «Медея», 2004. - С. 8 .

42 Там же. С. 8 .

43 Государственный реестр судебных экспертов КР: Режим доступа: http://sudexpert.gov.kg/reestr-sudebnyh-ekspertovkr/ (дата обращения: 10.11.2017 г.) .

44 Ст. 93 п. 1 Конституция КР от 27.06.2010 г. (в редакции от 28.12.2016 г. № 218) .

той или иной категории. Во-вторых, с 2010 года в Кыргызстане «клевета» утратила силу .

В одном из исследований, например, специалист Семенова Ж. указала, что «… установлены высказывания субъекта, в котором выдвинуты его оценочные суждения в форме утверждения. Однако доказывать, достоверны ли эти утверждения, не входят в компетенцию лингвиста.» .

Объективность и независимость, представленных в судебных процессах исследований, а также их допустимость в качестве доказательств была поставлена ответчиками под сомнение. Однако суд посчитал возможным приобщить заключения специалиста, представленные стороной истца, в качестве доказательств. Более того они полностью легли в основу мотивировочной части решений судов .

При разработке нового Постановления Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации»

ОФ «Институт Медиа Полиси» предлагал Верховному Суду КР включить разъяснения по оценочным суждениям. Это было бы хорошей помощью судам при рассмотрении дел. К сожалению, Верховный суд не включил некоторые важные для развития свободы слова в стране интенции, включая и «оценочные суждения», в окончательную редакцию Постановления Пленума .

Важно понимать, что оценочные суждения представляют собой высказывания, которые не содержат фактических данных. Являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, такие суждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В своих рекомендациях юристы предлагали уточнить, что надлежит анализировать контекст высказанного мнения для определения того, что подлежит истолкованию как утверждение факта, а что представляет собой оценочное суждение .

«Суждение – 2) то же, что мнение. При анализе спорных текстов лингвистическая экспертиза имеет дело с суждением во втором значении, то есть с мнением».45 «А мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-чему-нибудь. Мнение может выражаться: 1) в форме предположения;

2) в форме утверждения. Мнение в форме предположения распознается по наличию маркеров - определенных слов и конструкций (например: мне кажется, я думаю и др.) Мнение в форме утверждения таких маркеров не содержит…. Мнение, … не может быть истинным или ложным.46 Утверждение - высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков».47 В рекомендациях к проекту Постановления Пленума Верховного суда, подготовленных юристами ОФ «Институт Медиа Полиси», указывалось, что к оценочным суждениям, в частности, относятся критика, оценка действий, в том числе с использованием литературных средств (гипербола, аллегория, афоризм и др.). Примерами могут служить такие риторические приемы, как шутки, фигуры речи или художественные преувеличения .

Юмористический и сатирический жанры допускают большую степень преувеличения и даже провокации в случае, если не сообщаются ложные факты .

Оценочные высказывания устанавливают абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта. К ним могут быть отнесены аналитические высказывания, утверждения о целях, а также стандарты, нормы, идеалы. Как правило, в оценочных высказываниях могут быть слова, содержащие - «по-видимому», «по моему мнению», «таким образом», «как видно», «надо полагать, что» … .

Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. А это означает, что закон не может решать, кто прав в своем мнении, а кто нет, и, соответственно, он дозволяет всем гражданам высказывать собственные мнения .

45 Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Пантелеев Б.Н., Сафонов Ю.А. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. ГЛЭДИС. – М: Издательство «Медея», 2004. - С. 8 .

46 Там же. С. 28 .

47 Там же. С. 32 .

7. ПОСЛЕСЛОВИЕ «Свободная, не подлежащая цензуре и ограничениям пресса, или другие средства информации в любом обществе являются важным элементом обеспечения свободы мнений и их выражения, а также реализации других предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах. Она является одним из краеугольных камней демократического общества. В Пакте закреплено право, в соответствии с которым средства массовой информации могут получать сведения, на которые они опираются при выполнении своих функций. Особое значение имеет свободный обмен информацией и мнениями по государственным и политическим вопросам между гражданами, кандидатами и избранными представителями народа. Это предполагает свободу прессы и других средств информации, которые могли бы комментировать государственные вопросы без контроля или ограничений и информировать о них общественность. Широкая общественность в свою очередь имеет право получать продукт деятельности средств информации».48 Вместе с тем, обзор, представляющий собой сообщение о ходе и результатах судебных процессов по искам Генерального прокурора в защиту Президента КР, показывает о полном игнорировании конституционных прав ответчиков на свободу слова и выражения, и на справедливое, состязательное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.49 Безусловно, имея высокий государственный статус, Президент своими действиями влияет на исход любого судебного дела, независимо выступает ли он истцом или ответчиком. Следует напомнить, что в 2016 году исковые требования правозащитников Исмаиловой Т. и Абдирасуловой А. по защите чести и достоинства к Президенту КР не были удовлетворены, и по иску журналиста Орунбекова Д. к Президенту КР суд также отказал.50 Независимое лингвистическое исследование спорных моментов из опубликованных публикаций, проведенное за пределами республики, подтвердило позицию защиты об отсутствии сведений, порочащих честь и достоинство Президента КР, в отличие от заключения государственного филологического исследования Центра судебных экспертиз Министерства юстиции КР, которое легло в основу судебных решений .

Эти процессы утвердили вопиющее неравенство в законодательстве о гарантиях деятельности Президента, когда Генеральный прокурор в суде состязается с гражданами республики в интересах Президента КР .

С заявлением о том, что привлечение к ответственности за высказанные или опубликованные критические замечания о Президенте нарушает гарантии свободы слова и, в целом, негативно влияет на свободу выражения, выступили многочисленные международные организации, такие как «Amnesty International», «Артикль 19», «Human Rights Watch», «Freedom House», «International Federation for Human Rights» (FIDH) и другие .

Ряд международных организаций неоднократно указывал о противоречивости статьи 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» общепринятым демократическим стандартам. На протяжении пяти последних лет, с 2012 года сеть Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) неоднократно выносит рекомендации для Кыргызстана об исключении из законодательства полномочий Генеральной прокуратуры защищать честь и достоинство Президента КР, поясняя, что не может Генеральный прокурор выступать в роли личного адвоката Президента. Честь 48 Замечание общего порядка № 34 Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека, п.13, 12 сентября 2011 года. Текст документа на русском языке доступен в сети Интернет по адресу: http://tbinternet.ohchr .

org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGC%2f34&Lang =en 49 Статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах ООН .

50 Судебное решение Первомайского районного суда г. Бишкек от 16.06.2016 г. Режим доступа: https://sot.kg/act/ download/20478.pdf (дата обращения 20.11.2017 г.) .

и достоинство Президента должны защищаться в гражданском суде в общем порядке без каких-либо привилегий. В этой связи после завершения всех внутренних инстанций, на судебные решения следует подготовить документы для международной защиты в Комитет по правам человека при ООН, членом которой является Кыргызская Республика .

Учитывая различные рекомендации международных институтов и устоявшуюся судебную практику, государству необходимо немедленно начинать кампанию по исключению подобной нормы из законодательства. Можно рекомендовать обратиться в Венецианскую комиссию,51 чтобы получить взвешенный анализ на противоречивую норму закона. После чего следует инициировать законопроект о внесении изменений в Закон КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» для приведения его в соответствие с общепринятыми демократическими стандартами .

–  –  –

ККК КККК КК КК К КК КККККККК

К К ККК К ККК К К К К К К К К К К К

К К КК К КК К К К КККК ККК К КК

ККК КК К КК К К К ККК КККК

720044 К К К К К К К., К К К К К К К К К К К К К К, 139 720044 К. К К К К К К, К К. К К К К К К К К К К К К, 139 К К К : +996 312 5 4 2 4 6 3, К К К К : 5 42 4 6 6 К К К + 996 312 5 4 2 4 6 3, К К К К : 542466

–  –  –

К К К К К К К КК К К К К К К К К К К ККК

ККК К К К К К К К КК

–  –  –

1 марта 2017 года в пресс-центре информационной компании «AKMpress»

юристы партии «Ата-Мекен» Токтакунова Таалайкуль и Азиз Канатбек провели пресс-конференцию под заголовком: «Известна истинная причина ареста О. Ч. Текебаева. Важная информация!» (адрес видеозаписи в интернете:

http://presscenter.akipress.Org/news:26711 ?from=portal&place=last) .

На указанной пресс-конференции юристы лидера фракции «Ата Мекен»

О.Текебаева - Таалайкуль Токтакунова и Канатбек Азиз зачитали адресованное им обращение О.Текебаева. В указанном обращении говорится о том, что О.Текебаевым получены, якобы, документы о принадлежности груза на «Боинге-747», который потерпел крушение 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, недалеко от аэропорта «Манас» .

В целом, суть данной пресс-конференции сводилась к утверждению, что уголовное дело против лидера фракции «Ата-Мекен» ЖК КР О.Текебаева возбуждено незаконно, сфабриковано и его задержание правоохранительными органами произведено в целях не дать ему возможности обнародовать документы, якобы, свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров в период нахождения на должности руководителя государства .

В частности, Т.Токтакуновой на указанной пресс-конференции было заявлено дословно следующее (запись с Зм.46с. по 4м. 10 с.): «Поэтому в первую очередь его задержали, и в первую очередь была заинтересованность получить этот документ, именно оригинал этого документа как они думали, они находились у него рядом. Не дали такой возможности, поэтому его и задержали. Поэтому к нему не допустили адвоката» .

Т.Токтакуновой был продемонстрирован некий документ Службы безопасности Турции, по ее словам, особой важности и заявлено дословно следующее (видеозапись с 6м. 10с. по 7м.22с.): «Секретно особой важности .

Лично. Ну, указан номер досье. К сведению руководителя Аппарата Президента Турецкой Республики. Авиакатастрофа, произошедшая 16 января 17 году в столице Кыргызстана городе Бишкек Турецкого грузового самолета и проведенные нами разведывательно-оперативные мероприятия в итоге дали результаты. У нас, вы прекрасно понимаете, таких результатов нету. Этот результат был уже известен. Что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежали Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву и его супруге. В организации погрузки груза стоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея» с группой членов ОПГ, состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики» .

Также, Т.Токтакунова публично, в утвердительной форме заявила на данной пресс-конференции о достоверности полущенных документов и озвученной ею информации, сказав дословно следующее (запись с 23м. 13с по 23м.26с.): «единственное уверяем, единственное уверяем что, единственное уверяем, что на самом деле информация достоверна, информация достоверна, документ достоверный» .

Публичные заявления, озвученные на пресс-конференции Т.Токтакуновой и К.Азиза о незаконном возбуждении Генеральным прокурором Кыргызской Республики уголовного дела в отношении О.Текебаева с целью политического преследования и его задержания с целью изъятия «неких находившихся при нем документов, относительно груза самолета Боинг-747, потерпевшего крушение в аэропорту «Манас» являются голословными, безосновательными и абсурдными .

Это является намерением увести расследование по делу О.Текебаева в ложное русло, ввести в заблуждение общественность и попыткой организации давления на следствие .

Уголовное дело № 150-17-22 в отношении О.Текебаева и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 166 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, возбуждено 25 февраля 2017 года при наличии достаточных оснований, в соответствии со ст .

150 УПК Кыргызской Республики .

Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили заявление гражданина Маевского Л.С., неоднократные сообщения средств массовой информации с заявлениями экс-депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики - бывшего члена политической партии «Ата-Мекен»

Абдрахманова О.А., а также представителя компании «Пенвел»

Рыкуновой Р.Ю. о причастности Текебаева О.Ч. и ряда других приближенных ему лиц к различного рода коррупционным действиям и махинациям, связанным с ЗАО «Альфа Телеком» и обогащению за этот счет, в том числе получению от Маевского Л.С. одного миллиона долларов США в период с мая по август 2010 года .

Эти обращения граждан и сообщения средств массовой информации были подтверждены совокупностью других доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела № 082-11-0110, из которого в соответствии с требованиями статьи 149 Уголовно-процессуального Кодекса Кыргызской Республики материалы были выделены в отдельное производство .

Тем самым, в наличии у Генерального прокурора Кыргызской Республики были достаточные данные, указывающие на совершение О.Текебаевым и другими лицами преступлений, а решение о возбуждении уголовного дела принималось в полном соответствии с требованиями статей 150,151 и 154 УПК Кыргызской Республики .

Более того, статьи 155, 156, 158 и 160 УПК Кыргызской Республики прямо обязывают прокурора рассматривать любые заявления и сообщения о преступлениях, возбудить уголовное дело при наличии повода и основания, направить уголовное дело для производства следствия .

Что касается задержания О.Текебаева в качестве подозреваемого и водворения его в ИВС ГКНБ Кыргызской Республики 26 февраля 2017 года, то данное следственное действие также проведено законно и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики .

Так, в соответствии со статьей 94 УПК Кыргызской Республики, лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано, если очевидцы, то есть свидетели, а также потерпевшие, прямо укажут на него, как на лицо, совершившее преступление. Лицо может быть задержано при наличии иных данных, дающих основания подозревать его в совершении преступления .

Используя эти законные основания и принимая во внимание, что Текебаев О.Ч. подозревается в совершении особо тяжкого, коррупционного преступления, следователем ГКНБ Кыргызской Республики было принято процессуальное решение о задержании .

В соответствии со ст.24 Конституции Кыргызской Республики каждое задержанное лицо в срочном порядке и в любом случае до истечения 48 часов с момента задержания должно быть доставлено в суд для решения вопроса о законности его задержания. В данном случае законность и обоснованность его задержания полностью подтверждена официальным решением Первомайского районного суда от 27 февраля 2017 года, которым он также взят под стражу в качестве меры пресечения .

Из фактических обстоятельств произошедшего, подтвержденных материалами уголовного дела, следует, что О. Текебаев по прилету в аэропорт «Манас» был доставлен в здание ГКНБ Кыргызской Республики, где в соответствии с требованиями статьи 95 УГПС Кыргызской Республики бьш составлен протокол задержания. При этом, личный обыск О. Текебаева и его багажа не производился .

В случае преследования цели изъятия у него какого-либо «документа», то разумно предположить, что следователи провели бы личный обыск О. Текебаева, а также обыск его багажа и ручной клади, что не имело место быть .

Сразу после того, как Текебаев О.Ч. был доставлен в кабинет следователя, по его просьбе была организована встреча с его супругой Айгуль Текебаевой, во время которой им собственноручно все имевшиеся при нем вещи были переданы супруге .

Вышеуказанные факты свидетельствуют о заведомой ложности сведений, распространяемых сотрудниками секретариата депутатской фракции и юристов партии «Ата-Мекен», в частности Т.Токтакуновой .

В связи с возникновением вопросов относительно груза в потерпевшем 16 января 2017 года крушение турецком авиалайнере и конечном пункте его назначения, ГКНБ Кыргызской Республики ранее была проведена соответствующая проверка, которой установлено следующее .

Разбившийся самолет типа «Боинг 747-400» принадлежал турецкой авиакомпании «АСТ Эйрлайнз» и был зафрактован авиакомпанией «Туркиш Эйрлайнз» для совершения международных грузовых авиаперевозок .

Проверкой установлено, что данный борт рейсом № ТК 6491 осуществлял регулярные грузовые перевозки по маршруту «Гонконг — Бишкек — Стамбул»

с технической посадкой (дозаправка и смена экипажа) в международном аэропорту «Манас». Согласно карго-манифесту на момент крушения на борту самолета находилось 76 758 кг груза (бытовая техника, аксессуары к мобильным телефонам и т.д.) при предельной грузоподъёмности судна в 116 462 кг .

Также согласно материалам проверки из общего объема перевозимого груза последующей доставке из Стамбула в Бишкек подлежали только «USBзажигалки» (электрозажигалки) весом 1 902 кг .

В ходе изучения маршрута доставки груза турецкими авиалиниями в центрально-азиатский регион установлено, что по применяемой системе грузовых перевозок «Карго» товары различных получателей формируются в точке отправления и доставляются в стамбульский аэропорт имени «Ата Тюрка»

(крупный транспортно-логистический центр). Далее товары отправляются по странам получателям .

По официальным данным ГП «Кыргызаэронавигация» за период с 2016 по 2017 годы до авиакатастрофы рейс № ТК 6491 по маршруту «Гонконг — Бишкек — Стамбул» был совершен 49 раз .

Установлено, что указанный рейс выполнялся на регулярной основе по форме «Р», что подразумевает отсутствие коммерческих прав на выгрузку или погрузку товаров в международном аэропорту «Манас» .

Отмечается, что в аэропорту «Манас» разбившийся борт ожидал сменный экипаж в составе двух пилотов, прибывших из г. Стамбул .

В отношении получателя вышеуказанного товара «USB-зажигалки»

установлено, что представительство компании «JTI Kazakhstan LLC» в Кыргызской Республике является одним из филиалов лидера табачной индустрии компании «Japan Tobacco International SA» (производитель брендов LD, Winston, Sovereign, Glamour, Sobranie, Mevius и Camel), штаб-квартира которой находится в Швейцарии .

По полученным объяснениям руководителя кыргызского представительства указанной компании груз «USB-зажигалки» был заказан головным алматинским офисом компании «JTI Kazakhstan LLC» на основании договора от 25 апреля 2016 года № 030180. При этом, данный товар (зажигалки) не подлежал к реализации, а предназначался для безвозмездной выдачи торговым партнерам с целью продвижения основного товара на рынке .

Также, установлено, что услуги логистики представительству компании «JTI Kazakhstan LLC» в Кыргызской Республике предоставляла международная транспортно-экспедиторская компания «Globalink Logistics Group», осуществляющая воздушные, наземные и морские перевозки грузов во многие страны мира .

Указанные материалы проверки ГКНБ КР были переданы в ГСУ МВД КР, где расследуется уголовное дело, возбужденное по факту крушения авиалайнера .

По результатам проверки и с учетом собранных материалов, включая протоколы осмотра места крушения и изъятия предметов (груза), где зафиксированы предметы, обнаруженные на месте происшествия, органом следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту контрабанды за отсутствием события преступления. Соответственно в рамках данного материала дана оценка и заявлениям, озвученным на пресс-конференции Т.Токтакуновой и К.Азиза о якобы контрабанде груза и его принадлежности Президенту Кыргызской Республики А.Атамбаеву. Законность и обоснованность принятого решения изучена Генеральной прокуратурой республики .

Также необходимо отметить, что 1 марта 2017 года состоялась встреча министра иностранных дел КР Э.Абдылдаева с Послом Турции в Кыргызстане М.Кылычем .

В ходе встречи Э.Абдылдаев попросил собеседника подтвердить или опровергнуть появившуюся в СМИ информацию о документах, якобы переданных спецслужбами Турции О.Текебаеву о грузе потерпевшего крушение «Боинга-747» 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, которыми утверждается, что в самолете находился товар, принадлежавший Президенту КР А.Атамбаеву и членам его семьи .

В свою очередь М.Кылыч заявил: «Это полный абсурд, «фейк», нелепость .

Специальные службы Турции так не работают и, тем более, никому не передают документы со своими логотипами» .

Из всего вышеуказанного следует, что сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, но тем не менее публично озвучены 1 марта 2017 года на пресс-конференции юристов партии «Ата-Мекен»

Т.Токтакуновой и К.Азиз, а именно их тенденциозные утверждения о незаконном уголовном преследовании лидера фракции «Ата-Мекен» ЖК КР О.Текебаева, предпринятом с целью не дать ему возможности обнародовать некие документы, якобы, свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым и членами его семьи преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров, не соответствуют действительности .

Обнародованные Т.Токтакуновой и К.Азизом порочащие сведения направлены на то, чтобы опорочить честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш .

В свою очередь, отдельные журналисты и средства массовой информации, не удостоверившись в действительности представленных на пресс-конференции Т.Токтакуновой и К. Азиза сведений, распространили данную ложную информацию, в том числе в сети Интернет, в отдельных случаях с приданием ей политической окраски .

Так, материал с вышеуказанной пресс-конференции был обнародован на сайте радио Азаттык azattyk.org - 1 марта 2017 года была размещена статья под заголовком: «К К К К К «К К К К К К К К К »: К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К » (адрес в интернете: http://rus.azattyk.Org/a/28339976.html) .

Следует обратить внимание на то, что даже сам заголовок указанной новостной статьи содержит не соответствующее действительности утверждение .

При этом для усиления восприятия содержания данной статьи в ней использована фотография с места крушения авиалайнера .

Статья содержит следующие, несоответствующие действительности и порочащие Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш.

сведения:

«Задержание лидера парламентской фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева связано со сведениями, которые были найдены им на Кипре. Об этом на пресс-конференции в Бишкеке заявила юрист «Ата Мекена» Таалайгул Токтакунова .

По ее словам, во время визита на Кипр Текебаев обнаружил важные документы, которые касаются разбившегося под Бишкеком грузового самолета «Боинг-747». Она указала, что Текебаев не успел опубликовать эти сведения. Юрист «Ата Мекена» сообщила, что правоохранительные органы задержали Текебаева в аэропорту для того, чтобы первыми получить эти документы. Даже адвоката не подпустили. Они имеют специальную гриф Турции «Совершенно секретно» .

Токтакунова сообщила: в документах указано, что груз, который был на борту разбившегося 16 января утром самолета, якобы принадлежал Алмазбеку Атамбаеву и его супруге. Там были электроника, драгоценные металлы и камни» .

Далее, в указанное статье приводится следующее:

«Напомним, 13 февраля Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе президента Алмазбека Атамбаева в оффшорах Кипра. По словам политика, в ближайшее время он представит общественности более подробную информацию. В тот же день"Атамбаев поручил Генпрокуратуре проверить и принять все предусмотренные меры по опубликованному в СМИ заявлению Текебаева о якобы найденных гем в оффшорах на Кипре материалов по имуществу президента» .

Тем самым, автор данной статьи связывает полученные от Т.Токтакуновой и К.Азиза сведения с ранее озвученной информацией О.Текебаева, подталкивая читателя к выводам, определенно негативно сказывающимся на чести и достоинстве Президента КР .

На сайте zanoza.kg также 1 марта 2017 года была размещена статья с аналогичным, откровенно вызывающим заголовком утвердительного характера:

«К К К К К К К К К К К К К К К : К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К

К К К К К К К К К » (адрес в интернете:

http://zanoza.kg/cloc/353384_uristv_tekebaeva: gryz v_fyhnyvshem_samolete prim dlejal seme atam.haeva.html) .

Для придания большей убедительности на интернет-странице, помимо самой статьи, были размещены фотографии представленных Т.Токтакуновой копий указанных поддельных документов и видео с фрагментами выступлений последней .

Интернет-страницы указанных статей, размещенные в сети Интернет были нотариально удостоверены в соответствии со ст. 68 ГПК Кыргызской Республики (копия протокола нотариуса прилагается) .

Таким образом, как уже было отмечено выше, не удостоверившись в действительности представленных Т.Токтакуновой сведений, вышеуказанные журналисты, средства массовой информации в погоне за сенсацией, то есть, преследуя корыстную цель привлечения внимания общественности, предварительно не проверив распространили данную ложную информацию, в том числе в сети Интернет .

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» №4 от 13.02.2015 года, порочащими признаются сведения, содержащие в числе прочего утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, а под распространением информации понимается в числе прочего доведение её до всеобщего сведения в сети Internet (Интернет) .

Согласно ст. 40 Закона Кыргызской Республики «Об электрической и почтовой связи», запрещается использование средств связи в целях, посягающих на честь и достоинство граждан. При этом, юридические и физические лица, виновные в нарушении законодательства об электрической и почтовой связи, несут ответственность, установленную законодательством Кыргызской Республики .

Таким образом, национальным законодательством установлен запрет на использование средств связи в противоправных целях .

Из всего вышеуказанного следует, что Таалайкуль Токтакунова, Канатбек Азиз, а также редакции интернет-сайтов azattyk.org, zanoza.kg распространили сведения, порочащие имя главы государства, унижающие его честь и достоинство, в том числе с использованием не соответствующей действительности информации и не приняв мер по проверке этой не соответствующей действительности информации .

Причем указанные заявления Т.Токтакуновой, озвученные на прессконференции и подхваченные указанными выше редакциями Интернет-сайтов распространены явно с целью дискредитации чести и достоинства действующего Президента Кыргызской Республики не только перед гражданами нашей страны, но и других стран, так как сеть Интернета не имеет практически никаких границ .

В этой связи следует напомнить, что в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, Президент Кыргызской Республики являясь главой государства, олицетворяет единство народа и государственной власти .

Избранный путем всенародного голосования, Президент приносит присягу народу Кыргызстана и служит ему как носителю суверенитета и единственному источнику государственной власти в Кыргызской Республике .

Выборы Президента Кыргызской Республики состоялись 30.10.2011 года, по результатам которых свободным и прямым волеизъявлением народа Президентом Кыргызской Республики был избран Атамбаев Алмазбек Шаршенович .

Кыргызская Республика неукоснительно соблюдает международные договоры и конвенции, направленные на обеспечение основных прав человека, демократии и поддержки свободы слова и печати .

Однако свободу выражения мысли отдельные лица воспринимают как вседозволенность и для удовлетворения собственных амбиций, зачастую позволяют себе распространять недостоверные, негативные сведения, не редко и оскорбительного содержания, тем самым покушаясь на честь и достоинство не только своих сограждан, но в том числе пороча также и главу государства, олицетворяющего этот народ. Для достижения своих целей они прибегают к испытанным, неоднократно ими опробованными средствам - распространению информации клеветнического содержания, не заслуживающей никакого доверия, а в отдельных случаях являющейся откровенным вымыслом самих же её авторов .

Таалайкуль Токтакунова, Канатбек Азиз, а также редакции интернетсайтов azattyk.org, zanoza.kg, злоупотребляя правом на свободу слова, распространяя, в том числе в сети интернет порочащие и несоответствующие действительности сведения, посягнули на честь и достоинство Президента Кыргызской Республики. Тогда как ст. 29 Конституции Кыргызской Республики гарантирует каждому право на защиту чести и достоинства .

Согласно ст. 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», в случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, Генеральный прокурор Кыргызской Республики обязан обратиться в суд от имени Президента Кыргызской Республики за защитой его чести и достоинства .

В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Часть же 5 данной статьи предусматривает право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

Моральный вред сам по себе, как понятие нравственного происхождения, не может быть, конечно, возмещен, как нё'могут быть материально полностью восстановлены попранные неимущественные права, основанные на Конституционном принципе неприкосновенности личности. Но обязанность ответчика компенсировать причинённый им моральный вред является мерой определенной ответственности, имеющей превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь и достоинство .

Определяя размер компенсации морального вреда, считаю необходимым принять во внимание характер порочащих сведений, поскольку они порочат честь и достоинство всенародно избранного главы государства и получили широкую степень распространения - размещены на интернет ресурсах, в зоне свободного доступа огромного количества пользователей, в том числе и за пределами Кыргызской Республики .

С учетом изложенного, принимая во внимание конституционное право на защиту чести и достоинства, на возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями, закрепленного в статье 29 Конституции КР, а также статью 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», имея достаточные основания полагать, что изложенные в указанной статье сведения посягают на честь и достоинство, порочат Президента Кыргызской Республики, руководствуясь ст.ст. 4,45, 132, 141 ГПК КР, ст. 18 ГК КР,

КККК К:

1. Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию Токтакуновой Таалайкуль и Азиз Канатбека, распространенную 1 марта 2017 года на прессконференции в пресс-центре информационной компании «AKMpress», а именно утверждения о том, что уголовное дело против лидера фракции «Ата-Мекен» ЖК КР О.Текебаева и его задержание правоохранительными органами было сфабриковано в целях не дать ему возможности обнародовать документы, якобы свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров в период нахождения на должности руководителя государства выраженные в следующих фразах:

«Поэтому в первую очередь его задержали, и в первую очередь была заинтересованность получить этот документ, именно оригинал этого документа как они думали они находились у него рядом. Не дали такой возможности, поэтому его и задержали. Поэтому к нему не допустили адвоката» .

«Секретно особой важности. Лично. Ну указан номер досье. К сведению руководителя Аппарата Президента Турецкой Республики. Авиакатастрофа, произошедшая 16 января 17 году в столице Кыргызстана городе Бишкек Турецкого грузового самолета и проведенные нами разведывательнооперативные мероприятия в итоге дали результаты. У нас, вы прекрасно понимаете, таких результатов нету. Этот результат был уже известен. Что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежали Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву и его супруге. В организации погрузки груза стоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея» с группой членов ОПТ, состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики» .

«единственное уверяем, единственное уверяем что, единственное уверяем, что на самом деле информация достоверна, информация достоверна, документ достоверный» .

2. Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию, размещенную на сайте радио Азаттык azattyk.org 1 марта 2017 года в статье под заголовком утвердительного характера: «К К К К К «К К К К К К К К К »: К К К К К К К К К К К К К К К К К К К (адрес в интернете:

КК К КК К К К ККК К К КК К К К КК К ККК»

http://rus.azativk.ora/a/283 39976.html), а именно утверждение в самом заголовке:

«Юрист «Ата Мекена»: Задержание Текебаева связано с его визитом на Кипр»

и в тексте статьи в следующих предложениях:

- «Задержание лидера парламентской фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева связано со сведениями, которые были найдены ам на Кипре» .

- «во время визита на Кипр Текебаев обнаружил важные документы, которые касаются разбившегося под Бишкеком грузового самолета «Боингправоохранительные органы задержали Текебаева в аэропорту для того, чтобы первыми получить эти документы. Даже адвоката не подпустили. Они имеют специальный гриф Турции «Совершенно секретно» .

- «в документах указано, что груз, который был на борту разбившегося 16 января утром самолета, якобы принадлежал Алмазбеку Атамбаеву и его супруге. Там были электроника, драгоценные металлы и камни» .

- «Напомним, 13 февраля Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе президента Алмазбека Атамбаева в оффшорах Кипра» .

3. Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию, размещенную на сайте zanoza.kg 1 марта 2017 года в статье под заголовком: «К К К К К К К К К К К К К К К : К К К К

К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К » (адрес К интернете:

http://zanoza.ka/doc/353384 unstv tekebaeva: gryz v ryhnyvshem_samolete prina

dlejal seme atambaeva.htmlk а именно сам заголовок следующего содержания:

«Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» .

4. Обязать Токтакунову Таалайкуль и Азиза Канатбека опровергнуть распространенные ими несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Президента Кыргызской Республики сведения, путем проведения пресс-конференции в пресс-центре информационной компании «AKMpress» под заголовком «К К К К К К К К К К К К » .

6. Обязать Учреждение «Азаттык медиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте Радио Азаттык azattyk.org 1 марта 2017 года в статье под заголовком утвердительного характера: «К К К К К «К К К К К К К К К »: К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К » на сайте azattyk.org под заголовком «К К К К К К К К К К К К » .

7. Обязать Общественный Фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте zanoza.kg 1 марта 2017 года в статье под заголовком:

«Юристы К К К К К К К К К : Груз в рухнувшем К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К Атамбаева» на сайте zanoza.kg под заголовком «К К К К К К К К К К К К » .

8. Взыскать с Токтакуновой Таалайкуль Аскаралиевны и Азиз Канатбека солидарно в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

9. Взыскать с Учреждения «Азаттык медиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

10. Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

11. В К К К К К К К К К К К К К К К К К период рассмотрения гражданского дела возложить:

- на учреждение «Азаттык медиа» обязанность блокировать - вывести из контента информационного ресурса сайта azattyk.org статью: «К К К К К «К К К К К К К К К »: К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К » от 1 марта 2017 года, расположенную по веб-адресу: http://rus.azattvk.Org/a/28339976.htmn .

в целях исключения дальнейшего распространения изложенных в ней сведений и иного использования в сети интернет, как самой статьи, так и ссылок на неё, с возложением контроля на Государственный комитет информационных технологий и связи Кыргызской Республики;

- на общественный Фонд «Про Медиа» обязанность блокировать - вывести из контента информационного ресурса сайта Zanoza.kg статью: «К К К К К К

К К К К К К К К К : К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К К » от 1

марта 2017 г., расположенную на веб-сайте:

http://zanoza.kg/doc/3533 84 uristv tekebaeva: gryz v ryhnyvshem samolete pri na dlejal_seme atambaeva.html), в целях исключения дальнейшего распространения изложенных в ней сведений и иного использования в сети интернет, как самой статьи, так и ссылок на неё, с возложением контроля на Государственный комитет информационных технологий и связи Кыргызской Республики .

–  –  –

/

К КК КК К К К К К К К К К К К К К К

2.2. Решение Октябрьского районного суда г. Бишкек от 4.06.2017 года

–  –  –

РЕШЕНИЕ

Именем Кыргызской Республики 04 июля 2017 года город Бишкек Октябрьский районный суд города Бишкек в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.А., при секретаре судебного заседания Жолдошбекове М.А., с участием представителей истца Генерального прокурора Кыргызской Республики- Руслана Абдырахмана действующего на основании доверенности за №4 от 10 марта 2017 года, Устиновой Нины Александровны действующей на основании доверенности за№3 от 10 марта 2017 года, представителей ответчика Общественный фонд «ПроМедиа» Идинова Нарынбека Айыповича, Исаевой Алтынай Бакытбековны действующей на основании доверенности от 23 мая 2017 года, Азагушева Ахмата Киргизбаевича действующего на основании доверенности от 23 мая 2017 года, представителя третьего лица Государственного комитета информационных технологий и связи Кыргызской Республики- Чотонбаева Азамата Анарбековича действующего на основании доверенности за № 09 от 16 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генерального Прокурора Кыргызской Республики И. Джолдубаевой к Тохтахуновой Таалайкул Аскаралиевне, Азиз Канатбеку, Общественному фонду «ПроМедиа», третьим лицам НПО ОсОО «Аки Кыргызстан», Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести и достоинства Президента Кыргызской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный прокурор Кыргызской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Токтакуновой Т.А., Азиз Канатбек, Учреждению «Азаттык медиа», ОФ «ПроМедиа», третьим лицам ППО ОсОО «АКИ Кыргызстан», Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести и достоинства Президента Кыргызской Республики, В обоснование иска, указывая на следующие обстоятельства: 01 марта 2017 года в пресс-центре информационной компании «AKMpress» юристы партии «Ата-Мекен»

Токтакунова Т.А., и Азиз Канатбек провели пресс-конференцию под заголовком:

«Известна истинная причина ареста О.Ч. Текебаева. Важная информация!» (адрес видеозаписи в интернете:

http://presscenter.akipress.Org/news:26711?from=portal&place=last) .

На указанной пресс-конференции юристы лидера фракции «АтаМекен» О.Текебаева зачитали адресованное им обращение О. Текебаева, где сообщили, что О. Текебаевым получены якобы документы о принадлежности фуза на «Боинге-747», потерпевший крушение 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, недалеко от аэропорта «Манас». щ целом, суть пресс-конференции сводилась к утверждению, что уголовное дело против О .

Текебаева возбуждено незаконно, сфабриковано и его задержание правоохранительными органами произведено в целях не дать ему возможности обнародовать документы, якобы свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров в период нахождения на должности руководителя государства .

В частности, Т. Токтакуновой на указанной пресс-конференции было заявлено дословно следующее (запись с Зм.46с. по 4м. 10 с.):«Поэтому в первую очередь его задержали, и в первую очередь была заинтересованность получить этот документ, именно оригинал этого документа как они думали, они находились у него рядом. Не дали такой возможности, поэтому его и задержали. Поэтому к нему не допустили адвоката» .

Т. Токтакуновой был продемонстрирован некий документ Службы безопасности Турции, по ее словам, особой важности и заявлено дословно следующее (видеозапись с 6м. 10с. по 7м.22с.):«Секретно особой важности. Лично. Ну, указан номер досье. К сведению руководителя Аппарата Президента Турецкой Республики. Авиакатастрофа произошедшая 16 января 17 году в столице Кыргызстана городе Бишкек Турецкого грузового самолета и проведенные нами разведывательно-оперативные мероприятия в итоге дали результаты. У нас, вы прекрасно понимаете, таких результатов нету. Этот результат был уже известен. Что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежази Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву и его супруге. В организации погрузки груза стоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея» с группой членов ОПГ, состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики» .

Также, Т. Токтакунова публично, в утвердительной форме заявила на данной пресс-конференции о достоверности полученных документов и озвученной ею информации, сказав дословно следующее (запись с 23м. 13с. по 23м.26с.):«единственное уверяем, единственное уверяем что, единственное уверяем, что на самом деле информация достоверна, информация достоверна, документ достоверный». Публичные заявления, озвученные на пресс-конференции Т. Токтакуновой и К. Азиза о незаконном возбуждении Генеральным прокурором Кыргызской Республики уголовного дела в отношении Текебаева О.Ч. с целью политического преследования и его задержания с целью изъятия «неких находившихся при нем документов, относительно груза самолета Боинг-747, потерпевшего крушение в аэропорту «Манас» являются голословными, безосновательными и абсурдными. Это является намерением увести расследование по делу Текебаева О.Ч. в ложное русло, ввести в заблуждение общественность и попыткой организации давления на следствие. Так как уголовное дело № 150-17-22 в отношении Текебаева О.Ч. и других лиц возбуждено в соответствии норм УГ1К Кыргызской Республики, задержания Текебаева О.Ч. в качестве подозреваемого и водворения его в ИВС ГКНБ Кыргызской Республики также проведено законно и в полном соответствии с требованиями УПК Кыргызской Республики. Законность и обоснованность его задержания полностью подтверждена судебными актами, которыми он также взят под стражу в качестве меры пресечения .

Вышеуказанные факты свидетельствуют о заведомой ложности сведений, распространяемых сотрудниками секретариата депутатской фракции и юристов партии «Ата-Мекен», в частности Т. Токтакуновой, так как проведенной проверкой ГКНБ Кыргызской Республики, установлено, что разбившийся самолет «Боинг 747-400»

принадлежал турецкой авиакомпании «АСТ Эйрлайнз» и был зафрактован авиакомпанией «ТуркишЭйрлайнз» для совершения международных грузовых авиаперевозок .

Проверкой установлено, что данный борт рейсом № ТК 6491 осуществлял регулярные грузовые перевозки по маршруту «Гонконг — Бишкек — Стамбул» с технической посадкой (дозаправка и смена экипажа) в международном аэропорту «Манас». Согласно карго-манифесту на момент крушения на борту самолета находилось 76 758 кг груза (бытовая техника, аксессуары к мобильным телефонам и т.д.) при предельной грузоподъёмности судна в 116 462 кг. Также согласно материалам проверки из общего объема перевозимого груза последующей доставке из Стамбула в Бишкек подлежали только «USB-зажигалки» (электрозажигалки) весом 1 902 кг .

В ходе изучения маршрута доставки груза турецкими авиалиниями в центрально-азиатский регион установлено, что по применяемой системе грузовых перевозок «Карго» товары различных получателей формируются в точке отправления и доставляются в стамбульский аэропорт имени Ата Тюрка (крупный транспортнологистический центр). Далее, товары отправляются по странам получателям .

По официальным данным ГП «Кыргызаэронавигация» за период с 2016 по 2017 годы до авиакатастрофы рейс № ТК 6491 по маршруту «Гонконг — Бишкек — Стамбул»

был совершен 49 раз .

Установлено, что указанный рейс выполнялся на регулярной основе по форме «Р», что подразумевает отсутствие коммерческих прав на выгрузку или погрузку товаров в международном аэропорту «Манас». Отмечается, что в аэропорту «Манас»

разбившийся борт ожидал сменный экипаж в составе двух пилотов, прибывших из г .

Стамбул .

В отношении получателя вышеуказанного товара «USB-зажигалки»

установлено, что представительство компании «JT1 Kazakhstan LLC» в Кыргызской Республике является одним из филиалов лидера табачной индустрии компании «JapanTobaccoInternational SA» (производитель брендов LD, Winston, Sovereign, Glamour, Sobranie, Mevius и Camel), штаб-квартира которой находится в Швейцарии .

По полученным объяснениям руководителя Кыргызского представительства указанной компании груз «USB-зажигалки» был заказан головным Алматинским офисом компании «JTI Kazakhstan LLC» на основании договора от 25 апреля 2016 года №

030180. При этом, данный товар (зажигалки) не подлежал к реализации, а предназначался для безвозмездной выдачи торговым партнерам с целью продвижения основного товара на рынке. Также, установлено, что услуги логистики представительству компании «JTI Kazakhstan LLC» в Кыргызской Республике предоставляла международная транспортно-экспедиторская компания «GlobalinkLogisticsGroup», осуществляющая воздушные, наземные и морские перевозки грузов во многие страны мира .

Указанные материалы проверки ГКНБ КР были переданы в ГСУ МВД КР, где расследуется уголовное дело, возбужденное по факту крушения авиалайнера. По результатам проверки и с учетом собранных материалов органом следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту контрабанды за отсутствием события преступления. Соответственно в рамках данного материала дана оценка и заявлениям, озвученным на пресс-конференции Т. Токтакуновой и К. Азиза о якобы.контрабанде груза и его принадлежности Президенту Кыргызской Республики А .

Атамбаеву. Законность и обоснованность принятого решения изучена Генеральной прокуратурой республики .

Также необходимо отметить, что 1 марта 2017 года состоялась встреча Министра иностранных дел Кыргызской Республики Абдылдаева Э., с Послом Турции в Кыргызстане М. Кылычем. В ходе встречи Э. Абдылдаев попросил собеседника подтвердить или опровергнуть появившуюся в СМИ информацию о документах, якобы переданных спецслужбами Турции О. Текебаеву о грузе потерпевшего крушение «Боинга-747» 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, которыми утверждается, что в самолете находился товар, принадлежавший Президенту Кыргызской Республики А.Ш..Атамбаеву и членам его семьи. В свою очередь М.Кылыч заявил: «Это полный абсурд, «фейк», нелепость. Специальные службы Турции так не работают и, тем более, никому не передают документы со своими логотипами» .

Из всего вышеуказанного следует, что сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, но тем не менее публично озвучены 1 марта 2017 года на пресс-конференции юристами партии «Ата-Мекен» Т. Токтакуновой и К. Азиз, а именно их тенденциозные утверждения о незаконном уголовном преследовании лидера фракции «Ата-Мекен» О. Текебаева, предпринятом с целью не дать ему возможности обнародовать некие документы, якобы, свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А. Атамбаевым и членами его семьи преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров, не соответствуют действительности .

Обнародованные Т. Токтакуновой и К. Азизом порочащие сведения направлены на то, чтобы опорочить честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. В свою очередь, отдельные журналисты и средства массовой информации, не удостоверившись в действительности представленных на пресс-конференции Т. Токтакуновой и К. Азиза сведений, распространили данную ложную информацию, в том числе в сети Интернет, в отдельных случаях с приданием ей политической окраски .

Так, на сайте zanoza.kg 01 марта 2017 года была размещена статья с откровенно вызывающим заголовком утвердительного характера: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» (адрес в интернете:

http://zanoza.kg/doc/353384 uristv tekebaeva: gryz v ryhnyvshem samolete prinadleial se me atambaeva.htmn. Для придания большей убедительности на интернет странице, помимо самой статьи, были размещены фотографии представленных Т .

Токтакуновой копий указанных поддельных документов и видео с фрагментами выступлений последней, не удостоверившись в действительности представленных Т .

Токтакуновой сведений, в погоне за сенсацией, то есть, преследуя корыстную цель привлечения внимания общественности, предварительно не проверив распространили данную ложную информацию, в том числе в сети Интернет .

Из всего вышеуказанного следует, что Т. Токтакунова, Канатбек Азиз и редакции интернет-сайтов zanoza.kg распространили сведения, порочащие имя главы государства, унижающие его честь и достоинство, в том числе с использованием не соответствующей действительности информации и не приняв мер по проверке этой не соответствующей действительности информации, с целью дискредитации чести и достоинства действующего Президента Кыргызской Республики не только перед гражданами нашей страны, но и других стран, так как сеть Интернета не имеет практически никаких границ .

С учетом изложенного, принимая во внимание конституционное право на защиту чести и достоинства, на возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями, закрепленного в статье 29 Конституции КР, а также статью 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», имея достаточные основания полагать, что изложенные в указанной статье сведения посягают на честь и достоинство, порочат Президента Кыргызской Республики, руководствуясь ст.ст. 4,45, 132, 141 ГПК КР, ст. 18 ГК КР, просит признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию Т. Токтакуновой, АзизКанатбека, распространенную 01 марта 2017 года на пресс-конференции в пресс-центре информационной компании «AKHpress», а именно утверждения о том, что уголовное дело против лидера фракции «Ата-Мекен» ЖК КР О.Текебаева и его задержание правоохранительными органами было сфабриковано в целях не дать ему возможности обнародовать документы, якобы свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров в период нахождения на должности руководителя государства выраженные в следующих фразах: «Поэтому в первую очередь его задержали, и в первую очередь была заинтересованность получить этот документ, именно оригинал этого документа как они думали они находились у него рядом. Не дали такой возможности, поэтому его и задержали. Поэтому к нему не допустили адвоката». «Секретно особой важности. Лично. Ну указан номер досье. К сведению руководителя Аппарата Президента Турецкой Республики. Авиакатастрофа, произошедшая 16 января 17 году в столице Кыргызстана городе Бишкек Турецкого грузового самолета и проведенные нами разведывательно-оперативные мероприятия в итоге дали результаты. У нас, вы прекрасно понимаете, таких результатов нету. Этот результат был уже известен. Что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежали Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву и его супруге. В организации погрузки груза стоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея» с группой членов ОПГ', состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики»;

«единственное уверяем, единственное уверяем что, единственное уверяем, что на самом деле информация достоверна, информация достоверна, документ достоверный»,

- Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию, распространенную на «Радио Азаттык» и размещенную на сайте радио Азаттык azattyk.org 01 марта 2017 года в статье под заголовком утвердительного характера: «Юрист «АтаМекена»: Задержание

Текебаева связано с его визитом на Кипр» (адрес в интернете:

http://rus.azattvk.Org/a/28339976.htmll. а именно утверждение в самом заголовке:

«Юрист «АтаМекена»: Задержание Текебаева связано с его визитом на Кипр» и в тексте статьи в следующих предложениях: «Задержание лидера парламентской фракции «АтаМекен» ОмурбекаТекебаева связано со сведениями, которые были найдены им на Кипре», «во время визита на Кипр Текебаев обнаружил важные документы, которые касаются разбившегося под Бишкеком грузового самолета «Боинг-747», «правоохранительные органы задержал!* Текебаева в аэропорту для того, чтобы первыми получить эти документы. Даже адвоката не подпустили. Они имеют специальную гриф Турции «Совершенно секретно», «в документах указано, что груз, который был на борту разбившегося 16 января утром самолета, якобы принадлежал Алмазбеку Атамбаеву и его супруге. Там были электроника, драгоценные металлы и камни». «Напомним, 13 февраля Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе президента АлмазбекаАтамбаева в оффшорах Кипра»

- Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию, размещенную на сайте zanoza.kg 01 марта 2017 года в статье под заголовком: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» (адрес в интернете:

http://zanoza.kg/doc/353384_uristy_tekebaeva:^gryz_v_ryhnyvshem_samoiete_prinadlejal_se me_atambaeva.html), а именно сам заголовок следующего содержания: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева»,

- Обязать Токтакунову Таалайкуль Аскаралиевну и Азиза Канатбека опровергнуть распространенные ими несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Президента Кыргызской Республики сведения, путем проведения пресс-конференции в пресс-центре информационной компании «AKHpress» под заголовком «Опровержение» .

Обязать Учреждение «Азаттык медиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте azattyk.org 1 марта 2017 года в статье под заголовком утвердительного характера: «Юрист «АтаМекена»: Задержание Текебаева связано с его визитом на Кипр» на сайте azattyk.org под заголовком «Опровержение»;

-Обязать Общественный Фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте zanoza.kg 1 марта 2017 года в статье под заголовком: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» на сайте zanoza.kg под заголовком «Опровержение»;

- Взыскать с Токтакуновой Т.А., и Азиз Канатбека солидарно в пользу I (резидента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство;

- Взыскать с Учреждения «Азаттык медиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство;

- Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А.Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

В ходе судебного заседания представители Генерального прокурора Кыргызской Республики - Абдырахман Р., и Устинова Н.А., в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК Кыргызской Республики заявили ходатайство об отказе исковых требований в части к Учреждению «Азатык Медиа», в связи с чем 31 мая 2017 года определением суда был принят отказ о производство по делу в части исковых требований Генерального прокурора Кыргызской Республики к Учреждению «Азаттык Медиа» прекращено производством .

В настоящем судебном заседании представители Генерального прокурора Кыргызской Республики Абдрхман Р., и Устинова Т.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске .

Ответчики Тохтахунова Т.А., и Азиз Канатбек надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки суде не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела без их участия суду не обращались. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд признает неявку ответчиков Тохтахуновой Т.А., и Канатбек Азиз неуважительными и считает озможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся материалам дела .

Представители ответчика ОФ «Промедиа» Идинов Н.А., Исаева А., и Алагушев А.К., исковые требования не признали, поясняя, что они являются источником СМИ, в свою очередь ими не искажались выступления юристов «АтаМекена» Тохтахуновой Т.А., и Канатбека Азиза, за сказанное в пресс конференции от 01 марта 2017 года в правдивости сказанных слов нужно иметь претензию авторам выступления, а не СМИ. С учетом изложенного просили отказать в удовлетворении иска в части касающихся ОФ «ПроМедиа» .

Представитель третьего лица Государственного комитета информационных технологий и связи Кыргызской Республики- Чотонбаев А.А., разрешения спора по иску оставил на усмотрения суда .

Представители третьего лица ППО ОсОО «Аки Кыргызстан» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки суде не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела без их участия суду не обращались. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд признает неявку неуважительным и считает возможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся материалам дела .

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Генерального прокурора Кыргызской Республики И. Джолдубаевой к Тохтахуновой Т.А., Азиз Канатбеку, ОФ «ПроМедиа», третьим лицам ППО ОсОО «Аки Кыргызстан», Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести и достоинства Президента Кыргызской Республики, об обвязывании дать опровержение и компенсации морального вреда по следующим основаниям .

Как видно из материалов дела, 01 марта 2017 года состоялось пресс конференция юристов партии «Ата-Мекен» Токтакунова Т.А., и Азиз Канатбек под заголовком: «Известна истинная причина ареста О.Ч. Текебаева. Важная информация!»

На указанной пресс-конференции ответчики сообщают, что О. Текебаевым получены якобы документы о принадлежности груза на «Боинге-747», потерпевший крушение 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, недалеко от аэропорта «Манас». Суть пресс-конференции сводилась к утверждению, что уголовное дело против О. Текебаева возбуждено незаконно, сфабриковано и его задержание правоохранительными органами произведено в целях не дать ему возможности обнародовать документы, якобы свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров в период нахождения на должности руководителя государства .

Ответчиком Т. Токтакуновой на указанной пресс-конференции было заявлено дословно следующее: «Поэтому в первую очередь его задержали, и в первую очередь была заинтересованность получить этот документ, именно оригинал этого документа как они думали, они находились у него рядом. Не дали такой возможности, поэтому его и задержали. Поэтому к нему не допустили адвоката». Т. Токтакуновой был продемонстрирован некий документ Службы безопасно»™ Турции, по ее словам, особой важности и заявлено дословно следующее: «Секретно особой важности. Лично. Ну, указан номер досье. К сведению руководителя Аппарата Президента Турецкой Республики. Авиакатастрофа, произошедшая 16 января 17 году в столице Кыргызстана городе Бишкек Турецкого грузового самолета и проведенные нами разведывательнооперативные мероприятия в итоге дали результаты. У нас, вы прекрасно понимаете, таких результатов нету. Этот результат был уже известен. Что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежали Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву и его супруге. В организации погрузки груза стоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея» с группой членов ОПТ, состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики» .

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» за № 152 от 18 июля 2003 года Президент Кыргызской Республики находится под защитой государства. Честь и достоинство Президента Кыргызской Республики охраняются законом .

В случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, Генеральный прокурор Кыргызской Республики обязан, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов, обратиться в суд от имени Президента Кыргызской Республики за защитой его чести и достоинства. При этом Генеральный прокурор Кыргызской Республики признается законным представителем Президента Кыргызской Республики, он пользуется всеми правами истца, ответчика, потерпевшего, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе на передачу своих полномочий другим лицам, и его полномочия на ведение дела в суде не требуют специального удостоверения (доверенности) .

В соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 45 ГПК Кыргызской Республики, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, а также государственных или общественных интересов и (или) вступить в дело, рассматриваемое в суде, если этого требует охрана прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государственных или общественных интересов. Прокурор, обратившийся с заявлением, пользуется всеми процессуальными правами и выполняет все процессуальные обязанности истца .

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 12 Закона Кыргызской Республики «О прокуратуре Кыргызской Республики» Генеральный прокурор вправе осуществляет иные полномочия, предоставленные ему законом .

Указанные нормы законодательства предусматривает обращения Генерального прокурора Кыргызской Республики в суд с заявлением в целях осуществления возложенных на него полномочий определяемых законом .

В качестве доказательства распространения информации в сети Интернет в ресурсе http://«zanoza.Kg истцом предоставлен нотариально удостоверенная копия интернет страница, на которой была размещена оспариваемая информация .

Право гражданина на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Кыргызской Республики, правами и свободами- свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый имеет право на получение информации о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (статья 24,29,31,33 Конституции КР) .

Согласно п.1 ст.18 ГК КР гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. В силу п.5 ст.18 ГК КР гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

В силу требований статьи 20 Закона Кыргызской Республики "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность своих сообщений, что означает его обязанность всесторонне проверять распространяемую информацию и отвечать за каждое слово, написанное в статье или прозвучавшее в теле- радиопередаче, если он готовил распространенный материал .

В силу требований статьи 25 Закона Кыргызской Республики "О средствах массовой информации" за нарушение норм Закона могут быть привлечены к ответственности учредитель средства массовой информации в лице руководителя, орган средства массовой информации в лице редактора и лицо, представившее информационный материал .

Согласно Закону Кыргызской Республики "О защите профессиональной деятельности журналиста" при осуществлении профессиональной деятельности он обязан соблюдать требования законодательства Кыргызской Республики и международных договоров, проверять достоверность подготавливаемых материалов и сообщений, а также предоставлять объективную информацию, придерживаться принципа презумпции невиновности, уважать права, свободы, честь и достоинство личности .

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О некоторых вопросах судебной практики разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13 февраля 2015 года (Далее Постановление Пленума) .

Под честью понимается социально значимая объективная оценка моральных, деловых и иных качеств личности, позитивно определяющих его положение в обществе;

Достоинство — отражение этого положения в сознании личности, т.е .

субъективная оценка (самооценка), основанная на социально-значимых критериях моральных, деловых и иных качеств личности; деловая репутация —преобладающее в определенной общественной среде сложившееся мнение о профессиональных качествах, достоинствах и недостатках гражданина .

Порочащими сведениями являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов (о совершении не честного поступка, неправильном поведении в трудовом или ином коллективе, быту и другие сведения, порочащие общественную деятельность, деловую репутацию). Морапьные принципы писанный и неписаннмй стандарт требований к морали и нравственности .

Под распространением сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или организации, понимается опубликование их в печати, сообщения по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации и др., в том числе и публичные выступления для широкого круга лиц .

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, в удовлетворении иска должно быть отказано .

В силу пункта 2 Постановления Пленума Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя либо юридического лица В силу п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики, Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, их распространившие .

В соответствии с требованиями ст.60 ГПК КР истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, а на ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности .

Если иск содержит требование об опровержении сведений в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор, соответствующее средство массовой информации (редакция), лицо, представившее информационный материал .

При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу привлекается само средство массовой информации (редакция) .

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых в средстве массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикацию опровержения и/или своего ответа в том же средстве массовой информации .

Текст статьи под наименованием «Юрист «АтаМекена»: задержание Текебаева связано с его визитом на Кипр» от 01.03.2017 представляет собой заявление о том что «Текебаев входе поездки на Кипр и Вену получил сведения по грузу, который был на борту разбившегося «Боинга-747. Груз, который был на борту разбившегося 16 января утром самолета, якобы принадлежал А.Атамбаеву и его супруге, и далее задержание лидера парламентской фракции Ата Мекен О. Текебаева связывает с Атамбаевым, потому что якобы он обнаружил важные документы.«По словам Токтакуновой, документы об этом Текебаев получил от людей, близких к службам безопасности Турции, и собирался показать и рассказать о них на заседании парламентской комиссии .

Спецслужбы Кыргызстана думали, что эти документы находятся при Текебаеве, когда он летел из Вены через Стамбул в Бишкек, поэтому и организовали это беспрецедентное задержание в аэропорту» .

Автор употребляя в своей статье такие слова и словосочетания, как; «важный документ, этот документ был при депутате, документ особой важности»,Т .

Токтакунова хотела доказать о причастности А. Атамбаева к этим «документам» .

В следующей фразе:«Я могла бы вам дать. Ноя боюсь не только за себя,но и за вашу жизнь. Потому что документы оказались у депутата ОмурбекаТекебаева, и вы знаете, где он сейчас находится» Т. Токтакунова объясняет об Атамбаеве, что если из-за «документа» посадили Текебаева, то её тоже могут посадить .

Употребляя такие слова и словосочетания как: «якобы принадлежал Атамбаеву и его супруге, принадлежали семье президента страны, контрабандный груз принадлежавший семье президента и т.д. автор считает, что контрабандный груз принадлежит Президенту .

Согласно Словаря русского языка Ожегова С.И., Контрабанда отсоп&а— «против» иЬапбо— «правительственный указ»)— (HTan.contrabbando .

перемещение через государственную границу товаров, ценностей и иных предметов, сопровождающееся нарушением требований таможенного законодательства. Объектом контрабанды являются интересы либо общественные отношения, связанные с защитой внешнеэкономической деятельности) .

В соответствии с требованиями статьи 10 ГПК Кыргызской Республики, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно требованиям ст. 60 ГПК Кыргызской Республики, лица участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются .

Однако стороной ответчиков суду не представлены объективных, достоверных доказательства, подтверждающие обстоятельства выступления Тохтахуновой Т.А., и Канатбек Азиза на пресс конференции от 01 марта 2017 года, что груз на борту разбившегося 16 января 2017 самолета, якобы принадлежал Алмазбеку Атамбаеву и его супруге. Там были электроника, драгоценные металлы и камни», В организации погрузки груза стоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея» с группой членов ОПГ, состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики»;

«единственное уверяем, единственное уверяем что, единственное уверяем, что на самом деле информация достоверна, информация достоверна, документ достоверный», «Напомним, 13 февраля Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе президента Алмазбека Атамбаева в оффшорах Кипра». Кром С учетом изложенного довод ответчиков Тохтахуновой Т.А., и Канатбек Азиза, о том, что документы подтверждающие их выступления от 01 марта 2017 года являющийся предметом спора ими будут представлены после 02 декабря 2017 года не состоятельны, так как согласно положении главы 7 ГПК Кыргызской Республики (Доказательства) суд не может принять предоставления доказательств в будущем времени. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы .

В силу требований пункта 1 статьи 77 ГПК Кыргызской Республики. В отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменное доказательство и не представляющей его по требованию суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными .

В свою очередь стороной истца предоставлены суду доказательства опровергающие указанные сведения ответчиков: Письмо Министерства иностранных дел Кыргызской Республики за № 1-025/2208 от 02 марта 2017 года, где Чрезвычайный и Полномочный Посол Турецкой Республики в Кыргызстане М .

Кылыч, где опровергает заявление юристов партии «Ата-Мекена» от 01 марта 2017 года; Справку с Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики от 03 марта 2017 года и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2017 года по факту высказываний юристов партии «Ата-Мекен» о якобы контрабандном ввозе в Кыргызскую Республику товаров народного потребления с использованием воздушных судов авиакомпании и принадлежности груза семье Президента Кыргызской Республики А. Атамбаеву и его семье .

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 114 ГПК Кыргызской суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Тохтахуновой Т.А., Канатбек Азиз, и Общественного фонда «ПроМедиа» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) сом в доход республиканского бюджета .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 201, 205 и 211 ГПК Кыргызской Республики, суд %

РЕШИЛ:

Исковое заявление Генерального Прокурора Кыргызской Республики И .

Джолдубаевой к Тохтахуновой Таалайкул Аскаралиевне, Азиз Канатбеку, Общественному фонду «ПроМедиа», третьим лицам ППО ОсОО «Аки Кыргызстан», Государственному комитету информационных технологий и связи Кыргызской Республики о защите чести и достоинства Президента Кыргызской Республики, удовлетворить в полном объеме .

Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. информацию Токтакуновой Таалайкуль и Азиз Канатбека, распространенную 1 марта 2017 года на пресс-конференции в прессцентре информационной компании «AKHpress», а именно утверждения о том, что уголовное дело против лидера фракции «Ата-Мекен» Жогорку Кенеша Кыргызской Республики О.

Текебаева и его задержание правоохранительными органами было сфабриковано в целях не дать ему возможности обнародовать документы, якобы свидетельствующие о совершении Президентом Кыргызской Республики А.Атамбаевым преступления, а именно о незаконном обогащении за счет контрабанды товаров в период нахождения на должности руководителя государства, выраженные в следующих фразах:

- «Поэтому в первую очередь его задержали, и в первую очередь была заинтересованность получить этот документ, именно оригинал этого документа как они думали они находились у него рядом. Не дали такой возможности, поэтому его и задержали. Поэтому к нему не допустили адвоката» .

- «Секретно особой важности. Лично. Ну указан номер досье. К сведению руководителя Аппарата Президента Турецкой Республики. Авиакатастрофа, произошедшая 16 января 17 году в столице Кыргызстана городе Бишкек Турецкого грузового самолета и проведенные нами разведывательно-оперативные мероприятия в итоге дали результаты. У нас, вы прекрасно понимаете, таких результатов нету. Этот результат был уже известен. Что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежали Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву и его супруге. В организации погрузки груза состоял гражданин Турции по прозвищу «Гремучая змея»

с группой членов ОПГ, состоящей из граждан Турции и Кыргызской Республики» .

- «единственное уверяем, единственное уверяем что, единственное уверяем, что на самом деле информация достоверна, информация достоверна, документ достоверный» .

Признать несоответствующей действительности и порочащей Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш.

информацию, размещенную на сайте zanozakg 1 марта 2017 года в статье под заголовком: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» (адрес в интернете:

http://zanozakg/doc/353384 uristv tekebaeva: gryz v rvhnvvshem samolete prinadleial s erne atambaeva.htmП. а именно сам заголовок следующего содержания: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» .

Обязать Токтакунову Таалайкул Аскаралиевну и Азиза Канатбека опровергнуть распространенные ими несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Президента Кыргызской Республики сведения, путем проведения пресс-конференции в пресс-центре информационной компании «AKHpress» под заголовком «Опровержение» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу .

Обязать Общественный Фонд «ПроМедиа» опровергнуть информацию, размещенную на сайте zanozakg 1 марта 2017 года в статье под заголовком: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» на сайте zanozakg под заголовком«Опровержение» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу .

Взыскать солидарно с Токтакуновой Таалайкул Аскаралиевны и Азиз Канатбека в пользу Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) сомов, Взыскать с Общественного Фонда «ПроМедиа» в пользу Президента Кыргызской Республики А. Атамбаева денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) сомов, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

Взыскать солидарно с Тохтахуновой Таалайкул Аскаралиевны, Азиз Канатбека и Общественного фонда «ПроМедиа» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) сомов в ------------- "" " гга .

Решение мо в порядке апелляции в Бишкекский городской суд в течеи

–  –  –

Решением Октябрьского районного суда г.Бишкек от 04.07.2017 года (пред .

Абдуллаев Б.А.) исковое заявление Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики к Токтакуновой Таалайкуль, Азиз Кантабек, Общественному Фонду «ПроМедиа» (сайт www.zanoza.kg), о защите чести и достоинства Президента КР удовлетворено полностью .

Так, информацию, размещенную от 1 марта 2017 года на сайте www.zanoza.kg, а именно заголовок: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева», суд признал несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Президента КР Атамбаева А.Ш., обязав ОФ «ПроМедиа» дать опровержение и компенсировать моральный вред в размере 3.000.000 (три миллиона) сом .

Считаем, что судом принято незаконное и необоснованное решение которое подлежит отмене по следующим основаниям .

Судом при рассмотрении данного искового заявления и принятии решения нарушил нормы ст.10 ГПК Кыргызской Республики, а именно, были нарушены принципы осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон .

Так, в описательно-мотивировочной части решения суд ссылается на ст.ст.20,25 Закона КР «О средствах массовой информации», а также на Постановление Пленума Верховного суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015 года, где указывает на обязанности журналиста проверять достоверность своих сообщений и об ответственности лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, в случае его нарушения .

Однако, суд для объективности не указал на то, что согласно того же Закона КР «О СМИ» (ст.26) «СМИ не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они получены от информационных агентств или являются дословным воспроизведение публичных выступлений». Кроме того, согласно вышеуказанного Постановления Пленума ВС КР, «дословное воспроизведение публичных выступлений (и их фрагментов) предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний…» при этом «следует учесть, что при дословном воспроизведении в прессе и иных СМИ происходит процесс редактирования, в ходе которого устные высказывания могут проходить литературную обработку для упрощения восприятия речи. Такое цитирование может незначительно отличаться от оригинального высказывания с сохранением содержания утверждения» .

Если сравнить в оспариваемых текстах сказанное юристами Токтакуновой Т., Азиз Канат «… что находящийся в самолете груз: сотовые телефоны, компьютеры, изделия электроники, деньги, драгоценные металлы и камни принадлежали Президенту Кыргызской республики Атамбаеву и его супруге» и оспариваемый заголовок статьи занозы «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева», становится очевидным, что суд был небеспристрастным и необъективным. Для этого даже не нужны, какие-либо познания в лингвистике или филологии .

Что касается непосредственно самого решения, то судом в мотивировочной его части вовсе отсутствуют обстоятельства дела, факты, доказательства на которых основаны выводы суда в части предмета спора, распространенного именно «ЗАНОЗОЙ». То есть, вся мотивировочная часть решения посвящена высказываниям (предмету спора) Токтакуновой Т. и Азиз Канат, а претензия к ОФ «Про Медиа» отражена лишь в описательной и резолютивной части, что также является нарушением ст. 202 ГКП Кыргызской Республики .

При этом, в мотивировочной части судом уделено внимание некоторым фразам которые не являются предметом спора. Так на десятой странице девятого абзаца появляется фраза «якобы принадлежал Атамбаеву и его супруге… контрабандный груз, принадлежащий семье президента и т.д. автор считает, контрабандный груз принадлежит Президенту». Судом даже «привлечен» С.И.Ожегов со своим словарем, где дается определение контрабанды. Однако в спорных текстах нет упоминания о контрабанде и контрабандном грузе. Эта фраза есть в обосновании истца (слово контрабанда), но никак не у ответчиков .

Кроме этого, согласно заключения, специалистов-лингвистов Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского (Российская Федерация) Колтуновой Е.А. и Радбиль Т.Б. в исследованном спорном предложении («Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева») негативная информация о президенте КР Алмазбеке Атамбаеве не выявлена .

Следовательно, с лингвистической точки зрения, информация, чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А.Атамбаева, в нём отсутствует .

Контекстное значение спорного предложения заключается в следующем: груз в самолёте"Боинг-747", который потерпел крушение 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, недалеко от аэропорта «Манас», находился в собственности близких родственников (близкого родственника) президента КР А.Ш. Атамбаева .

В данном спорном тексте отсутствует негативная информация об А.Ш. Атамбаеве, отсутствует также лексика, связанная с негативной характеристикой деятельности либо личности А.Ш.Атамбаева. Следовательно, с лингвистической точки зрения, информация, чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А.Ш.Атамбаева, в статье отсутствует .

Правовая характеристика данной информации не входит в компетенцию специалистов-лингвистов .

При рассмотрении дел по статье 18 ГК КР судам необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Этими обстоятельствами являются:

1) были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск;

2) соответствуют ли эти сведения действительности;

3) порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя и юридического лица .

Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст.18 ГК КР только при наличии совокупности указанных выше обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, в удовлетворении иска должно быть отказано .

И наконец, Атамбаев А.Ш. являясь Президентом Кыргызской Республики, без сомнения является публичной фигурой .

Согласно Постановления Пленума Верховного суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации»

от 13.02.2015 года дела о защите чести, достоинства или деловой репутации публичных фигур имеют свои особенности .

Публичными фигурами являются лица, которые занимают государственные должности и/или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет значительную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли) .

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ .

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков .

Выводы суда о том, что требование компенсации морального вреда с ОФ «ПроМедиа» по 3 000 000 сомов подлежат удовлетворению в полном объеме, не является обоснованным. Так, согласно статьи 1028 ГККР, «размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости .

Однако в мотивировочной части решения суда отсутствуют установленные судом обстоятельства и обоснованные доводы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об удовлетворении взыскания моральной компенсации в полном объеме .

В материалы гражданского дела стороной истца не были представлены документы, которые подтверждают реальные нравственные и физические страдания, понесенные Президентом КР в связи с распространением данной публикации. Удовлетворяя в полном объеме требование Генеральной прокуратуры с ответчиков, неизвестно на каком основании суд пришел к выводу о необходимости взыскания такой суммы .

В решении суда не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами в связи с чем, решение суда не может считаться обоснованным .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-325 ГПК Кыргызской Республики п р о ш у:

Отменить решение Октябрьского районного суда от 04.07.2017 года, оставить исковое заявление без удовлетворения .

Приложение:

- копия доверенностей на Алагушева А.К., Исаеву А.Б .

–  –  –

2.5. Независимое лингвистическое исследование Института языка филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И .

Лобачевского (Россия) от 29.05.2017 года

ЗЗ ЗЗЗ ЗЗЗ З З З З З З З З З З З З З З -З З З З З З З З З З

З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З : запрос от 19.04.2017 года адвоката Алагушева А.К., действующего на основании доверенности от ОФ «ПроМедиа» и учреждения «Азаттык Медиа», о проведении лингвистического исследования .

З З З З З З З З З З З : кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русского языка и сравнительного славянского языкознания Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им Н.И.Лобачевского (специальность: «10.02.01 - Русский язык», стаж работы 40 лет, стаж экспертной работы свыше 20 лет), действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (свидетельство эксперта №081-07/14-СЭ) Елизавета Аркадьевна КОЛТУНОВА;

доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им Н.И.Лобачевского, академику Академии естествознания (специальность «10.02.01 - Русский язык», стаж работы по специальности свыше 20 лет, стаж экспертной работы свыше 10 лет), Тимур Беньюминович Радбиль З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З : помещение института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им .

Н.И.Лобачевского, Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.37, к.321 .

З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З : а) копия публикации «Юристы Текебаева:

Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева»

Сегодня, 1 марта, юристы арестованного лидера фракции "Ата Мекен" Омурбека Текебаева Таалайгуль Токтакунова и Канатбек Азиз устроили прессконференцию. Они заявили, что Текебаев получил документы о принадлежности груза на "Боинге-747", который потерпел крушение 16 января 2017 года в поселке Дачи СУ, недалеко от аэропорта "Манас". Прямую трансляцию с пресс-конференции ведет Касым Рахманкулов .

По словам Токтакуновой, Текебаева задержали сразу после прилета из служебной командировки из Вены .

"Спецслужбы думали, что этот документ был при депутате. Он получил документ особой важности от Службы безопасности Турции. В нем говорится, что по результатам расследования установлено: сотовые телефоны, компьютеры, деньги, драгметаллы и камни, находящиеся в грузовом самолете

- принадлежали семье президента страны: В организации погрузки груза участвовал гражданин Турции по кличке "Гоемучая змея", - сказала Таалайгуль Токтакунова .

По словам Токтакуновой, документ Текебаев собирался рассмотреть на заседании депутатской комиссии. Юристы попросили включить в состав комиссии по авиакрушению Каныбека Иманалиева вместо Текебаева» .

б) запрос от 19.04.2017 года адвоката Алагушева А.К., действующего на основании доверенности от ОФ «ПроМедиа» и учреждения «Азаттык Медиа», о проведении лингвистического исследования .

З З З З З ЗЗ, З З З ЗЗ З З З З З З З З ЗЗ ЗЗ З З З З З З З З З ЗЗ З З :

1. Можно ли по имеющимся в тексте статьи «Юристы Текебаева Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» различным номинациям установить, что речь идет о конкретном лице?

2. Содержится ли в статье негативная информация о президенте КР А.Атамбаеве? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

3. Если в статье имеются негативные сведения об А.Атамбаеве, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, гипотетического высказывания, предположения, вопроса?

В каком значении употреблена фраза «груз в рухнувшем самолете 4 .

принадлежал семье Атамбаева» в заголовке статьи «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» ?

5. Содержит ли предложение «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» сведения, задевающие, чернящие (порочащие) честь и достоинство А.Атамбаева?

6. Если в представленных текстовых материалах содержится негативная информация об А.Атамбаеве, то воспринимается ли эта информация как чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А. Атамбаева?

7. Подтверждает ли лингвостилистический анализ выделенных фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении А.Атамбаевым действующего законодательства, моральных норм и принципов?

8. Если сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие (порочащие) честь и достоинство А.Атамбаева?

Исследование начато 22 мая 2017 года в 13-00.

Исследование окончено 29 мая 2017 года в 14-30

З З З З ЗЗ З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З ЗЗЗ ЗЗЗЗ З:

–  –  –

1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста - М.: Флинта; Наука,

2. Бельчиков Ю.А, Горбаневский М.В., Жарков И В. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ М.,2010

3. Бринев К.И.Справочник по судебной лингвистической экспертизе -М,2012

4. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения - М., 2003

5. Голев Н. Еще раз о глубине судебной лингвистической экспертизы текстов СМИ

–  –  –

//Журналист. - 2005.-N2.-С.82-84

6. Дымарский М.Я., Черняк В.Д Речевая конфликтология учеб пособие для вузов. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2008

–  –  –

8. Иссерс О.С. Речевое воздействие: Учебное пособие — М.. Флинта, Наука, 2009

9. Культура русской речи/ под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н.Ширяева. - М, 1998

10. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. - М.: Наука, 2007

11. Методическое руководство по проведению религиоведческой и комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы в Кыргызской Республике /Под общ. ред. И.И. Ивановой. - Бишкек: Макспринт, 2017

12. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов: Пер. с англ. — М., 1986

13. Объяснительный словарь русского языка / под ред. В В.Морковкина -М Астрель: ACT, 2002

–  –  –

15. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М.,2004

16. Русский семантический словарь. Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. - М.:

"Азбуковник", 1998 Л

17. Словарь русского языка в четырех томах /Под редакцией А.П.Евгеньевой/.- М.: «Русский язык», 1999 .

18. Современный русский язык под ред. В.А.Белошапковой,- М,1981

19. Современный русский язык под ред. П.А. Леканта - М.:Дрофа,2000

20. Современный толковый словарь русского языка/Под ред .

С.А.Кузнецова,- СПб., 2003

21. И.А.Стернин, Л.Г.Антонова, Д.Л.Карпов, М.В.Шаманова. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста.-Ярославль,2013

22. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика / под ред. Е.Р. Российской. — М: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011

–  –  –

25. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации М,2002

26. Экспертизы - нерешенный вопрос российского правосудия: пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников» - М.,2013 З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З а) лексико-семантический анализ с целью установления лексических значений слов и словосочетаний;

б) лингвостилистический анализ слов, словосочетаний с целью выявления дополнительных коннотаций (оттенков значений), установления оценочных высказываний и определения их модальности;

в) данные нормативных словарей современного русского языка, справочников, специальной лингвистической литературы .

ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ

З З З З З З 1. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «З З З З З З

З ЗЗЗЗ ЗЗЗ З: ЗЗ ЗЗ З З ЗЗ З ЗЗ З ЗЗ ЗЗ З З З ЗЗЗ З З З З З З З З З З З ЗЗЗ З З З ЗЗЗ З З ЗЗ З»

З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З ЗЗ, З ЗЗ З З З З З З З З З ЗЗ З ЗЗ З ЗЗ З З З З З З ?

В текстах СМИ зачастую персонажи спорных публикаций называются косвенно - с использованием только имени или только фамилии, а также с помощью местоимений и описательно. Варьирование номинаций приводит к тому, что негативная информация атрибутируется либо неполно, либо ложно Установление референта (референт высказывания - это объект действительности, который имеет в виду говорящий в контексте конкретной языковой ситуации) высказывания по альтернативной или неполной номинации является одной из важнейших задач в лингвистической экспертизе текста (см .

Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука, 2007,с.116Под референцией обычно понимают вид непосредственной связи языковых выражения с предметом в мире (в узком смысле эта связь может пониматься как характеризующая выражения таким образом, что они, будучи. употреблены определенным образом (в определенном контексте), указывают на один единственный объект в мире и больше ни на какой) .

Установление, З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, в практике лингвистического анализа текста основывается, прежде всего, на изучении высказываний, содержащих языковые формы, указывающие на соответствующее лицо: имя собственное (например, Курбанов Абай) или описательные обороты (например, глава районной администрации др.) .

В представленных материалах основными субъектами высказываний являются юристы Омурбека Текебаева - Таалайгуль Токтакунова и Канатбек Азиз. В тексте статьи они номинируются либо с помощью антропонимов, либо с помощью указания на их профессиональную деятельность (юристы) .

Референтами статьи являются Омурбек Текебаев, президент КР А.Атамбаев, Касым Рахманкулов и Каныбек Иманалиев Информация, относящаяся к референту «Омурбеку Текебаеву» заключается н следующем:

а) референт высказываний «Омурбек Текебаев» имеет документы, касающиеся груза, который находился на борту самолета "Боинг-747", который потерпел крушение 16 января 2017 года;

б) референт «Омурбек Текебаев» был задержан правоохранительными органами;

в) референт «Омурбек Текебаев» намеревался рассмотреть документ о фузе «Боинга-747» на заседании депутатской комиссии .

Информация о референте «Касыме Рахманкулове» связана с тем, что именно этот референт вёл трансляцию с пресс-конференции юристов Таалайгуль Токтакуновой и Канатбека Азиза .

Информация о референте «Каныбеке Иманалиеве» связана с намерением включить его в состав комиссии по авиакрушению .

Информация о референте «президент А.Атамбаев» связана со сведениями о том, что:

а) груз в самолете "Боинг-747", который потерпел крушение 16 января 2017 года, принадлежал семье президента КР Атамбаева;

б) в состав груза входили сотовые телефоны, компьютеры, деньги, драгметаллы и камни .

З З З З З З 2. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

З З З.З З З З З З З З З ? З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

ЗЗЗ ЗЗЗ ЗЗЗЗ?

I. В лингвистике З З З З З З З З - это тексты, содержащие описание (и, возможно, оценку) тех или иных событий или отдельных компонентов этих событий.

Сведения можно разделить на следующие классы:

а) сведения о том, что событие произошло/ не произошло;

б) сведения, содержащие истинные суждения/ложные суждения о событии Истинное суждение о событии есть факт или фактологическое суждение;

в) оценочные суждения, содержащие оценку события (см. об этом: Понятия чости, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М., 2004,с.37) .

Понятие «З З З З З З З З » в текстах права используется также как синоним понятия «информация (см. об этом: Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука, 2007,с.23). З З З З З З З З З З (от nai.informatio разъяснение, изложение) - это совокупность языковых высказываний о мире, событиях и о положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям.

Информация может быть, в частности:

З З З З З З З З З З З З З З З — о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица, о деятельности лица юридического;

З З З З З З З З З З — о типичных событиях, типичном поведении человека, типичных представителях каких-либо групп, о житейских обычаях и т. п.;

З З З З З З З З З З З З З З З З З — о качествах и поступках людей, о ситуациях или событиях, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие или плохие. Оценочный компонент информации носит субъективный характер, отражает точку зрения говорящего, которая может совпадать либо не совпадать с принятыми в обществе взглядами;

З З З З З З З З З З З З З З — теоретико-аналитическая информация о природных или социальных закономерностях;

З З З З ЗЗЗ З З З З — организующей поведение людей. Директивная информация может выражаться в различных формах, например, просьбы, фобования, информирования об обязанностях. З З З З З З З директивной информации — лицо или лица, по отношению к деятельности которых данная информация является организующей .

Современная лингвистическая наука различает З ЗЗЗ З З З З ЗЗ З З (выраженные непосредственно в словесной форме) и З З З З З З З З З З З (словесно не выраженные, но выводимые из контекста или ситуации общения) способы ввода информации .

С точки зрения теории речевых актов и логического анализа естественного языка имплицитная информация в тексте может иметь два основных типа выражения:

1) в виде которая представляет собой

З З ЗЗ ЗЗ З З ЗЗ З З З,

новербализованное, т.е. не высказанное прямо, суждение, которое полагается «по умолчанию» как общеизвестное или безусловно истинное условие для содержания осуществляемого высказывания. Например, в высказывании «Его недостатки меня не удивляют» скрыта пресуппозиция ‘он имеет недостатки’ .

Особенность пресуппозиции в том, что она должна быть обязательно истинной, чтобы все высказывание имело смысл, а выражение истинности - это один из признаков утверждения. Пресуппозиция — это условие истинности высказывания .

Т.е. именно пресуппозиция отвечает за то, чтобы высказывание имело смысл. То, что содержится в пропозиции (т.е. суждении) — может быть оспорено, опровергнуто, может быть истинным и ложным, т.е. нуждается в доказательстве .

То, что в пресуппозиции — истина «по умолчанию» .

2) в виде З З З З З З З З З З — в отличие от пресуппозиции, это так называемое «выводное знание», т.е. информация, которую адресат сообщения должен, по замыслу его автора, самостоятельно вывести из того, что сказано, опираясь на контекст, ситуацию общения, культурный фон, энциклопедические знания о мире, а также на постулаты общения (неявные конвенции, принятые по умолчанию в любом социуме при использовании речевой коммуникации) .

II. При наличии положительной оценки речь идёт о З З З З З З З З З З информации, при наличии отрицательной оценки можно говорить о З З З З З З З З З З (от лат nogativus - отрицательный) информации. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З может быть выражена как при помощи лексических и фразеологических средств, содоржащих в своем значении соответствующие смысловые компоненты, так и при помощи других языковых средств, например, отрицания, выражаемого одним или несколькими принятыми в русском языке способами (частицей нет .

отрицательными частицами не и ни, отрицательными префиксами без-/бес-, не- и другими подобными средствами), например: отмывать и присваивать деньги, брать взятки, воровать; нет ни чести, ни совести у кого-либо, проявить безответственность, не выполнять условия договора и т. п.). Кроме того, негативная информация может быть реализована с помощью таких языковых средств, как намёк, подтекст, ирония, парафраза, гипербола и т.д. (см .

Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н Кожиной. - М., 2003, с.139-146) .

III. Лингвистический анализ спорного текста выявил два контекста, содержащих информацию, относящуюся к З З З З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З З : а) Название публикации (заголовок) «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева»; б) контекстная расшифровка понятия «груз» сотовые телефоны, компьютеры, деньги, драгметаллы и камни, находящиеся в грузовом самолете - принадлежали семье президента б стрит,I». Следует отметить, что в данных контекстах под владельцами груза подразумевается «семья», то есть «1. группа живущих вместе близких родственников» (см. Современный толковый словарь русского языка / Под ред С Л Кузнецова,- СПб., 2003, с.734; Русский семантический словарь Под общей род Н. Ю. Шведовой. - М.: "Азбуковник", 1998,т.1,с.8893) .

Следует отметить, что данная информация не содержит лингвистических маркоров, которые позволили бы характеризовать её как негативную, так как контекст не содержит ненормативной или негативно оценочной лексики, слов и выражений, обозначающих антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, а также языковых средств отрицания .

–  –  –

З. Любая текстовая информация встречается или в форме утверждения (констатации фактов), или в форме мнения о фактах, маркируемого в тексте специальными вводными словами и конструкциями (как говорят, я думаю, я считаю и др), или в форме предположения - это по сути одна из форм выражения мнения, когда автор хочет подчеркнуть собственную неуверенность в приведённых доводах. Предположение определяются в тексте по словам, выражающим неуверенность, сомнение (видимо, может быть, кажется, как представляется и др.). Информация может быть выражена в форме оценочных суждений, которые распознаются в тексте по использованию оценочной лексики, а также по невозможности их верифицировать. С лингвистической точки зрения, утверждение всегда выражено простыми и сложными повествовательными или восклицательными предложениями, в которых глагол-сказуемое стоит в форме изъявительного (реального) наклонения настоящего или прошедшего времени .

Одним из критериев выражения утверждения о фактах может служить возможность его верификации, то есть проверки на истинность или ложность .

Следует отметить также, что наряду с прямыми вербальными средствами воздействия русский язык содержит обширный арсенал косвенных средств воздействия, понимаемых носителями русского языка и принадлежащих культуре данного народа. Сюда относятся: подтекст, намеки, указания на общий признак ситуации без прямого именования этой ситуации и ряд других приемов .

Термин «вопрос» не является формой выражения сведений. Вопрос— это форма мысли, выраженная в языке предложением. Прямое номинативное значение слова «вопрос» — «словесное обращение, требующее ответа, объяснения» (см.Современный толковый словарь русского языка / Под ред .

С,А Кузнецова,- СПб., 2003,с.91; Словарь русского языка в четырех томах /Под редакцией А.П.Евгеньевой/.- М.: «Русский язык», 1999, т,1,с. 211). Никакого отношения вопрос не имеет к форме выражения негативной информации .

З.

С точки зрения теории речевых актов высказывания, содержащие негативные сведения, можно определить как речевые акты двух типов:

1)Речевой акт группы репрезентативов, которые характеризуются коммуникативным намерением — сообщение о фактах посредством утверждения наличия /отсутствия какого-либо положения дел. Негативные репрезентативы, как правило, содержат информацию о нарушении объектом речи действующего законодательства или моральных принципов, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении профессиональной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и пр .

2)Рочевой акт группы оценочной (а именно — негативно-оценочной) квалификации (квалификатив). Акт оценочной квалификации, отличается от обычного сообщения тем, что в этом типе речевых актов коммуникативным наморенном говорящего является не просто нейтральное сообщение об имеющем моего факте / событии, но выражение своего отношения к участникам данного события, объектам квалификации или к самому событию в целом .

Речевой акт утверждения имеет следующие признаки:

1) говорящий принимает на себя ответственность за истинность (т.е .

соопштствие действительности) положения дел, изложенного в высказывании, не ссылаясь на какие-либо чужие точки зрения;

2) говорящий использует формы повествовательного предложения, цель которого — прямое сообщение о чем-либо;

3) говорящий излагает нечто в объективной форме, как объективный истинный факт, т.е. содержание высказывания в явной форме не соотносится с субъективными представлениями говорящего о действительности Указанным содержательным признакам соответствует употребление таких языковых средств, как глаголы в изъявительном наклонении или безглагольные предложения в объективной модальности, без каких-либо средств выражения субъективной модальности (вводные слова и предложения, гипотетические частицы, формы прямой или косвенной речи и пр.) .

Этим утверждение отличается от мнения (предположения), которое, напротив, либо соотнесено с субъективными представлениями о действительности самого говорящего и, следовательно, сопровождается еоопзетствующими модальными показателями (наверное, по моему мнению, нижется и пр.), либо ссылается на точку зрения других лиц (см. Баранов А.Н .

Ниш вистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб, пособие. — М.:

Флинта: Наука, 2007) .

Теория речевых актов также способствует разграничению речевых актов утверждения и мнения, и в свою очередь выделению в составе последних оценочного суждения. Именно мнение-оценка получило в практике экспертной лингвистов несколько нетерминологичное наименование деятельности субъективного оценочного суждения, признаком которого является выражение оценки, но подкрепленной верификацией, т.е. логически рациональными доводами (говорящий не мотивирует свою точку зрения, не пытается убедить в ней адресата с помощью аргументации, каких-либо логических доказательств) .

При этом широко используются языковые средства выражения оценочности и экспрессии .

Исследованные материалы содержат информацию об А.Атамбаеве З .

только в составе З З З З З З З З З, выраженной в форме прямой речи Таалайгуль I октакуновой: «...по результатам расследования установлено: сотовые топофоны, компьютеры, деньги, драгметаллы и камни, находящиеся в грузовом самолете - принадлежали семье президента страны» .

Прямая речь - это форма дословной передачи чужой речи(см.Современный русский язык / П.А.Лекант и др. - М., 2002, с. 537). В контексте заголовка информация о семье А.Атамбаева выражена с помощью ссылки на юристов: «Юристы Текебаева: Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева» .

1нким образом, выявленная информация выражена в форме мнения, 1юм;ш 10лвм которого являются речевые средства субъективной модальности ыпки на чужую речь юристов Таалайгуль Токтакунова и Канатбека Азиза

PQDP.99 4 З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «З З З З З З З З З З З З З З

З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З » З З З З З З З З З З З З З З З З «З З З З З З

З ЗЗЗЗ ЗЗ З З: З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З » ?

Данное предложение является бессоюзным сложным. Первая часть «Юристы Токебаева» определяет субъектов речи, вводящих последующую информация. Содержательной основой второго предложения является сочетание подлежащего и сказуемого «груз принадлежал». Существительное «груз» в данном предложении используется в значении «2. Товар, предметы, получателю». Глагол для перевозки, направляемые принимаемые «принадлежать» реализует в данном контексте следующее значение:

«/ 1иходиться в чьей-либо собственности» (см. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова- СПб., 2003, с.143, 614) .

11ринадложность груза уточняется с помощью дополнения в дательном падеже «спмье». то есть «1. группе живущих вместе близких родственников» (см .

Сомроменный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А.Кузнецова,- СПб., 2003, С.734; Русский семантический словарь. Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М "Азбуковник", 1998,т.1,с.8893) .

Таким образом, контекстное значение спорного предложения заключается и следующем» груз в самолёте"Боинг-747", который потерпел крушение 16 января 7017 года в поселке Дачи СУ, недалеко от аэропорта «Манас», находился в собстаонности близких родственников/близкого родственника президента КР А Ш Атамбаева .

З З З З З З 5. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «З З З З З З З З З З З З З З З : З З З З З

ЗЗЗЗЗЗЗ ЗЗ З З З З З З ЗЗ ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ ЗЗ ЗЗЗ ЗЗ З ЗЗ З З З З З З » ЗЗЗЗЗЗЗЗ,

.З З З З З З З З З З, З З З З З З З З (З З З З З З З З З ) З З З З З З З З З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З ?

Понятия «честь» и «достоинство» определяют близкие нравственные клюгории. Так, «честь» - «это сопровождающаяся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании» (см..Эрделевский AM Компенсация морального вреда. - М., 1996, с.16). Понятие «достоинство»

квалифицируется как «самооценка личности, основанная на её оценке обществом» (см. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные 1оксты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М., 2004, с. 12). Унижение, с точки прения права, «есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении» (см. Понятие чести, достоинства и деловой репутации - М.,2004,с.38) .

С лингвистической точки зрения, «чернящая информация» в русском языке определяется как «порочащая, позорящая» (см. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А.Кузнецова,- СПб., 2003, с.922). То есть, это информация, которая содержит отрицательные характеристики лица, его доятельности, а также поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции) Таким образом, в задачу специалиста-лингвиста входит нммшюнио предосудительной, то есть достойной осуждения, порицания, М01Я1ИП О информации о каком-либо лице НЙ И соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда КР «О | удобной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» (г.Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4 «Порочащими признаются падения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, По nipanci ионном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнонозийс!ионной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой Я!ики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство»

Слодуот отметить, что в современном русском языке принято выделять разряды слов, использование которых в отношении определённого лица или группы лиц, является прямо унижающим честь, достоинство и деловую репутацию:

1 Слова, обозначающие антиобщественную деятельность: жулик, проститутка

2.Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении:

мясник, пплач .

3 Слова с ярко выраженной негативной оценкой, обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию: расист, предатель .

А Зоосемантические метафоры, подчёркивающие отрицательные качества З З З З З З З З : осёл, свинья .

б. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку, негодяй, хам

0.Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой:

(юроввть, хапнуть .

7,Эвфемизмы (слова, заменяющие грубые, непристойные): женщина пёвкоао поведения, интердевочка .

8,Специальные негативно-оценочные каламбурные образования коммуняки, дерьмократы В.Обсценная (нецензурная) лексика .

9. Сравнение с одиозными литературными и историческими персонажами (См. об этом: Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации М,2002,с.288; Понятие чести, достоинства и деловой репутации.-М.,2004,с.12Ю.А.Бельчиков, М.В.Горбаневский, И.В.Жарков. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ - *М.,2010,с.115Как отмечается в лингвистической экспертологии (см. И.А.Стернин, II I Антонова, Д.Л.Карпов, М.В.Шаманова «Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста».-Ярославль,2013, с.3-5) лингвистической экспертизой усганавливаются следующие признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации потерпевшего .

Сообщение негативных сведений о лице, то есть сообщение негативной информации .

Отрицательная оценка личности, сделанная с общественных позиций. То ость негативная оценка личности может иметь общественный, объективный характер, а может иметь субъективный характер, то есть отражать мнение или отношение к какому-либо лицу говорящего. То есть это может быть субъективная эмоционально-экспрессивная оценка того или иного лица, основанная на личной ю 0П|)ИН.1 М Как прапило, в данном случае используется бранная лексика с М И оПоПщпнлым, пореносным значением. То есть говорящий просто ругается, выряжая ТОМ самым свои эмоции .

I ели кою-то называют вор или мошенница, а в текстах есть маркёры, нп/Ийпрждлющио использование данных слов в прямом значении, то оценка ИИЧМОети осуществляется уже с общественных позиций. «Правовому ропупировлнию подлежит только общественная негативная оценка личности, пт петь ой должны быть приписаны осуждаемые общественной моралью и иритшюрочпщио закону действия, качества, характеристики - воровство, р*кот, рпспутство, коррупция и т.д. Личная публичная неодобрительная (щонкл обычно неуместна с точки зрения речевого этикета, культуры речи, и подложит моральному осуждению, но ущерба престижу личности такие слова но наносят, поскольку ничего не сообщают о конкретных свойствах или признаках личности» (см. Понятие чести, достоинства и деловой репутации.З,2004,0,12-20,30) .

Как отмечалось выше, в исследованном спорном предложении («Юристы loKoOmwn Груз в рухнувшем самолете принадлежал семье Атамбаева»

мигигинннй информация о Алмазбеке Атамбаеве не выявлена, так как отсутствует негативная характеристика личности А.Ш.Атамбаева, а также Отсутствует информация о каких-либо негативных действиях А.Ш.Атамбаева Следовательно, с лингвистической точки зрения, информация, чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А.Ш.Атамбаева, в нём Правовая характеристика данной информации не входит в отсутствует, компетенцию специалистов-лингвистов .

–  –  –

З ЗЗЗЗЗ 7. З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗЗЗЗЗ

З З З З З З З З З З З З З З, З ЗЗ З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З

З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З

ЗЗЗЗ З ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ?

–  –  –

К.IK симечалось выше, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума М иркитют суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, до шиш;Iна и деловой репутации» (г.Бишкек, от 13 февраля 2015 года № 4 •.Морочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении фажданином или юридическим лицом действующего законодательства, онершпнии нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при о. ущш тлении производственно-хозяйственной или предпринимательской ДВН10ММЮ, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые С1И умениюI честь и достоинство» .

Н спорной статье информации о нарушении А.Ш.Атамбаевым дейотмующого законодательства, о совершении им нечестного поступка, о безнравственном, неэтичном поведении А.Ш. Атамбаева в личной, общественной З З З Н()ЛИ1ической жизни, а также о недобросовестности при осуществлении его Должностных обязанностей не выявлено. Следовательно, с лингвистической точки фоним, информация, чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и Дшноинство А.Ш. Атамбаева, в статье отсутствует. Правовая характеристика данной информации не входит в компетенцию специалистов-лингвистов .

ЗЗ ЗЗЗЗ :

–  –  –

З З З З З З ’ З ЗЗ З З З З З ЗЗ З З, З ЗЗ З З З З З З З З З ЗЗ ЗЗ З, З З З З З ЗЗ З ЗЗ ЗЗ З З З

З З З З З З ЗЗ З З З З З ЗЗ, ЗЗ З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З ЗЗ ЗЗЗ З З З З З З З З

(З З З З З З З З З ) З З З З З З З З З З З З З З З З З З.З З З З З З З З З ?

З ЗЗЗЗЗ З ЗЗ З З З З З ЗЗ З З З З З З З ЗЗ З З З З ЗЗ ЗЗ ЗЗ З З З.З.З З З З З З З З З З

/З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, З

З З З З З З З ЗЗ З З З З З, З З З ЗЗ З З З З ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ З.З.З З З З З З З З З З ЗЗЗЗЗЗ,

З З З ЗЗ З З ЗЗ З З З З З З З З З З ЗЗ З З З ЗЗ З З З ЗЗ З, З ЗЗ ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З ЗЗ З З З

З З ЗЗ ЗЗЗ ЗЗЗЗЗ З ЗЗ З З З З З З З ЗЗ З З З З З ЗЗ З З З З ЗЗ З. З З З З З З З ЗЗ З З З З, З

З З З 1 З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З, З З З З З З З З (З З З З З З З З З ) З З З З З З

З З З, 1З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З.З.З З З З З З З З З, З З З З З З З З З З З З З З З З З З

З З З З З З ЗЗ З З З З ЗЗЗ З З З ЗЗ ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З ЗЗ З З З З

З З З З З З З З З З З З -З З З З З З З З З З .

З ЗЗЗЗЗЗ ЗЗЗ

–  –  –

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

в защиту чести и достоинства Президента Кыргызской Республики В соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, избранный путем всенародного голосования Президент Кыргызской Республики являясь главой государства, олицетворяет единство народа и государственной власти .

Выборы главы государства состоялись 30.10.2011 года, по результатам которых свободным и прямым волеизъявлением народа Президентом Кыргызской Республики был избран Атамбаев Алмазбек Шаршенович .

В период нахождения на посту главы государства Атамбаева А.Ш .

Кыргызская Республика неукоснительно соблюдает ратифицированные государством международные договоры и конвенции, направленные на обеспечение основных прав человека, демократии и поддержки свободы слова и печати .

Однако по мере приближения следующих выборов главы государства отдельные лица преследуя чисто политические интересы по завладению поддержкой электората, а также в целях удовлетворения своих политических амбиций подменяют принципы свободы слова и выражения мысли вседозволенностью - распространяя оскорбительные безосновательные и недостоверные сведения, являющиеся в отдельных случаях откровенным вымыслом самих авторов .

Другими словами указанные лица в процессе политической борьбы изза тщетности предпринимаемых усилий но дискредитации авторитета главы государства в глазах народа Кыргызстана, при поддержке отдельных информационных ресурсов целенаправленно встали на путь умышленного и злостного очернения чести и достоинства Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш .

Так, на интернет-сайте «www.azattyk.org» опубликована статья под заголовком «Тсксбасн заявил, что нашел информацию об имуществе Атамбаева в оффшорах Кипра» (веб-адрес: http: //rus. azattyk. org/а/ 283

06182.html) от 13 февраля 2017 года следующего содержания (пунктуация и орфография сохранены): «Лидер парламентской фракции «Ата Мекен»

Омурбек Текебаев сообщил, что нашел информацию об имуществе президента Алмазбека Атамбаева о оффшорах Кипра. Об этом политик заявил на форуме «Политика без социальных потрясений. Выборы - без фальсификаций» в Бишкеке. По словам политика, в ближайшее время он предоставит общественности более подробную информацию. Лидер «Ата Мекена» ранее заявят о намерении обратиться к президенту с просьбой раскрыть источники своих доходов и рассказать, откуда у него столько богатства. Позже он сообщил, что Атамбаев с 2010 по 2015 годы заработал б миллионов 18 тысяч сомов, при этом его расходы составили 34 миллиона сомов. По его словам, эти сведения были рассчитаны на основе данных, полученных от Госкадровой службы». Эти же материалы 13 февраля 2017 года были распространены посредством радиоэфира «Радио Азаттык» .

Аналогично на интернет-сайте «wvvw.zanoza.k»» опубликована статья под наименованием «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» (веб-адрес: http://zanoza.kg/cloc/352446_tekebaev _rasskazal_s_kem_vstrechalsia_na_kipreJ_kyda_eshe_poedet.html) от 13 февраля 2017 года следующего содержания (пунктуации п орфография сохранены)-. "Я, действительно, был на греческой части острот Кипр, и у меня были весьма интересные встречи", - рассказал Zanoza.kg лидер оппозиционной партии "Ата Мекен" Омурбек Текебаев. По его словам, основной целью поездки были встречи с коллегами по межпарламентской ассамблее и Европарламенту. И они обсуэ/сдали положение беженцев в Европе. "Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое, законодательство", - сказал Текебаев .

Глава социалистов подчеркнул, что с живущим на острове беглым полшпиком Садыром Жапаровым он не встречался, как не пересекался и с окружением .

беглого президента Курманбека Бакиева. "У меня запланировано еще несколько поездок. После 20 числа я, например, еду в Вену (Австрия) на межпарламентскую встречу ОБСЕ. Также у меня запланированы поездки за рубеж. Я этого не скрываю", - добавил Текебаев. ” .

Копии вышеуказанных интернет - статей были нотариально удостоверены в соответствии со ст. 68 ГПК Кыргызской Республики (копии прилагаются) .

Генеральной прокуратурой республики проведена проверка по распространенным широкой общественности вышеуказанным статьям интернет-сайтов «www. azattyk.org», «www.zanoza.kg». По результатам, которого установлены факты распространения из-за тенденциозного и необъективного освещения нс проверенных, ложных сведений, целенаправленно затрагивающих честь и достоинство главы государства .

Гак, в ходе проверки Текебаев 0.4. пояснил, что он действительно находился с частным визитом на Кипре и встречался с различными специалистами, экспертами, хорошо осведомленными, на его удивление обо всей происходящей ситуации в Кыргызстане. При беседе с ними, я получил немало сведений и в настоящее время они соответствующим образом нами проверяются. В случае их подтверждения, они и будут представлены для общественности, в том числе и Генеральной прокуратуре Кыргызской Республики для дачи юридической оценки и принятия, соответствующих мер, предусмотренных законодательством» (копия объяснительной прилагается) .

Кроме этого, необходимо особо отметить, что 'Гекебаевым О.Ч .

несмотря на, настоятельные требования органов прокуратуры не предоставлены какие-либо сведения относительно имущества Президента Кыргызской Республики Атамбаева A.III. в оффшорной зоне на Кипре .

В рамках этой же проверки не нашли своего подтверждения и другие доводы Текебаева О.Ч. о том, что расходы Атамбаева А.Ш. превышают его доходы. Так как согласно данным ЗАО "Демир Кыргыз Интернешнл Банк" и ЗАО АКБ "Толубай", у Атамбаева и его супруги с 2007 года, то есть до вступления Атамбаева А.Ш. в должность президента Кыргызской Республики, были открыты банковские счета на общую сумму 1 700 000 долларов США .

Соответственно Атамбаев А.Ш. располагал и располагает достаточными денежными средствами для получения прибыли .

Таким образом, в установленном порядке подтверждено, что изложенные Текебаевым О.Ч. сведения по сути были направлены на искусственное создание у определенной части общества мнения о незаконном обогащении Атамбаева А.Ш. н период нахождения на должности руководителя государства .

Также установлено, что материалы и публикации на интернет-сайте «wvvw.azattvk.org» о наличии у Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. имущества в офшорах Кипра, распространенные на основе сведений, изложенных Текебаевым О.Ч., не соответствуют действительности и их единственной целью является опорочить честь и достоинство главы государства .

Кроме того, установлено наличие оснований для иска о защите чести и достоинства Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. по вышеуказанным публикациям на интернет-сайте «www.zaiioza.kg», в которой при распространении сведений, изложенных Текебаевым О.Ч. было допущено преднамеренное и целенаправленное редактирование и подача текстов в целях создания негативного восприятия у читателей мнения о Главе государства и искусственного формирования мнения о его незаконном обогащении в период нахождения на должности руководителя государства .

В данном случае из-за тенденциозности и необъективности освещения информации, касающейся гл а в ы _ государства, __интернет-сайты _ «www.azatlyk.org» и «www.zanoza.kg». не приняв мер по предварительной проверке на соответствие действительности индивидуальной точки зрения Текебаева О.Ч., в том числе путем освещения в этих же статьях комментариев противоположенной стороны по этому вопросу, раснространили__в сети Интернет абсурдные по сути сведения Текебаева О.Ч.. явно преследующего цель дискредитации__чести_и достоинства действующего Президента Кыргызской Республики .

Так, даже с учетом общепринятого в журналистской практике процесса литературной обработки и редактирования устных высказываний тенденциозность и необъективность подачи вышеуказанных материалов подтверждается при детальном воспроизведении, а также сопоставления аудиозаписи действительных высказываний Текебаева О.Ч. с распространенными данными интернет-сайтами сведениями {аудиозапись прилагается) .

Ярким подтверждением целенаправленной и произвольной интерпретации является вышеуказанная статья «www.azattyk.org», заголовок которой помимо текста в ут вердительном тоне называется «Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе Атамбаева в оффшорах Кипра». I огда как согласно указанной аудиозаписи Текебаев О.Ч. вообще не высказывался о том, что он нашел имущество главы государства в оффшорах Кипра. Дословно он говорит только о том что (.(.некоторые мои друзья обещали найти бизнес интересы Атамбаева», а также ((общеизвестно, что я расследую

•f предпринимательскую деятельность Атамбаева и я получил кое-какую информацию» .

В тексте указанной статьи «www.zanoza.kg» вместо слов согласно аудиозаписи «некоторые мои друзья обещали найти бизнес интересы Атамбаева» излагается «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева», иными словами использованы слова утвердительного характера .

Кроме этого в процессе редактирования заявления Текебаева 0.4 .

интернет-сайтом «www.zanoza.kg» в целях дискредитации целенаправленно акцентировано внимание чи тателей на оффшорной зоне .

Так, в статье «www.zanoza.kg» излагается "Кроме того, мне удалось встретиться с людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атсшбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство", - сказал Текебаев» .

Иными словами, несмотря на отсутствие прямого заявления Текебаева

0.4. об установлении наличия имущества главы государства на Кипре, в данных статьях идет передача его высказываний об оффшорной зоне, тем самым прослеживается попытка искусственного формирования у читателей негативного образа главы государства, так как в данном случае ими целенаправленно формируется мнение об укрытии имущества в такой зоне .

Помимо вышеуказанного необходимо особо отметить, что на практике в случае отсутствия интересов по распространению тенденциозных и необъективных материалов противоположенной стороне дается возможность прокомментировать затрагивающие их сведения. Так, в затрагивающей предмет иска интернет статье «www.zimoza.kg» под заголовком «СМИ

Турции: Текебаев встречался на Кипре с Бакиевым» (веб-адрес:

http://zanoza.kg/doc/352576_smi_tyrcii:_tckebaev_vstrechalsiaпа _kipre_s_bakievym.html) от 15 февраля 2017 года распространяя информацию новостного портала haberler.com, указанный сайт в конце статьи излагает что (дословно) «.Сам э/се глава социалистов из "Ата Мекена" заявлял ранее, что он не встречался ни с Бакиевым, ни с его окружением» .

По интернет сайту «www.azattyk.org» 27 февраля 2017 года размещена статья «Генпрокуратура: Атамбаев располагает достаточными денежными средствами для получения прибыли», в которой освещаются результаты проведенной Генеральной прокуратурой республики проверки, которыми информация Текебаева О.Ч. о наличии у Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. имущества в офшорах Кипра нс подтвердилась, а также о том, что Атамбаев А.Ш. располагал и располагает достаточными денежными средствами для получения прибыли .

Однако на следующий же день, несмотря па официальное заключение уполномоченного государственного органа на. интернет-сайте «www.azattyk.org» размещается статья «Атамбаев заявил, что не воровал, а заработал свое богатство трудом», в которой в дополнение к изложенным главой государства заявлениям, размещены комментарии Текебаева О.Ч. по имуществу Президента Кыргызской Республики .

'Таким образом, прослеживается явная предвзятость в освещении тех или иных событий со стороны «www.azaltyk.org» в ущерб имиджу, деловой репутации главы государства в целях формирования негативного мнения у общественности в отношении главы государства .

Учитывая, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» №4 от 13.02.2015 года, порочащими признаются сведения, содержащие в числе прочего утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, а под распространением информации понимается в числе прочего доведение её до всеобщего сведения в сети Internet (Интернет), интернет-сайты «www.azattyk.org», «www.zanoza.kg» распространили не соответствующую действительности, порочащие имя главы государства, унижающие его честь и достоинство сведения .

Причем указанные сведения были распространены в интернете явно с целью дискредитации чести и достоинства действующего Президента Кыргызской Республики не только перед гражданами нашей страны, но и других стран, так как сеть интернета не имеет практически никаких границ .

Другими словами интернет-сайты «www.azaltyk.org», «www.zanoza.kg», злоупотребляя правом на свободу слова путем тенденциозного и необъективного освещения информации, распространяя в сети интернет порочащие и в том числе несоответствующие действительности сведения, посягнули на честь и достоинство Президента Кыргызской Республики. Тогда как ст. 29 Конституции Кыргызской Республики гарантирует каждому право на защиту чести и достоинства .

Согласно ст. 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», в случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента Кыргызской Республики, Генеральный прокурор Кыргызской Республики обязан обратиться в суд от имени Президента Кыргызской Республики за защитой его чести и достоинства .

В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Часть же 5 данной статьи предусматривает право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

Моральный вред сам по себе, как понятие, нравственного происхождения, не может быть, конечно, возмещен, как не могут быть материально полностью восстановлены попранные неимущественные права, основанные на Конституционном принципе неприкосновенности личности .

• Но обязанность ответчика компенсировать причинённый им моральный вред является мерой определенной ответственности, имеющей превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь и достоинство .

Определяя размер компенсации морального вреда, считаю необходимым примять во внимание характер порочащих сведений, поскольку они порочат честь и достоинство всенародно избранного главы государства и получили широкую степень распространения - размещены на интернет ресурсах, в зоне свободного доступа огромного количества пользователей, в том числе и за пределами Кыргызской Республики .

С учетом изложенного, принимая во внимание конституционное право на защиту чести и достоинства, на возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями, закрепленного в статье 29 Конституции КР, а также статью 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», имея достаточные основания полагать, что изложенные в указанной статье сведения посягают на честь и достоинство, порочат Президента Кыргызской Республики, руководствуясь ст.ст. 4,45, 132 ГПК КР, ст. 18 ГК КР,

ИР ОШ У:

1. Признать нс соответствующими действительности и распространенными целенаправленно в целях опорочить честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.III. сведения, распространенные в сети интернет, а именно:

- заголовок, а, также текст статьи, содержащий словосочетание «Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе Атамбаева в оффшорах Кипра» опубликованную на интернет-сайте «www.azaltyk.org»

(веб-адрес: http: //rus. azattyk. org/а/283 06182.html) от 13 февраля 2017 года .

2. Признать распространенными в целях опорочить честь и достоинство Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. и создания несоответствующего действительности искусственного мнения о его незаконном обогащении в период нахождения на должности руководителя государства, формирования негативного восприятия у читателей мнения о

Главе государства:

- словосочетание «Кроме того, мне удалось встретиться с людьми, которые владеют информацией о бшнес-иитересах Ллмазбека Атамбаева .

Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство", опубликованную в статье под наименованием «Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» (веб-адрес:

http://zanoza.kg/doc/352446_tekebaev_rasskazal_s_kem_vstrcchalsia_na_kipre _i_lcyda_e.she_poedet.html) на интернет-сайте «www.zanoza.kg» 01 13 февраля 2017 года;

2. Обязать Учреждение «Азаттык медиа» (сайт «www.azatlyk.org») и Фонд «Про Медиа» (сайт «www.zanoza.kg») опровергнуть распространенные ими несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Президента Кыргызской Республики сведения, путем размещения опровержения на страницах своих интернет-сайтов, под заголовком «Опровержение» .

3. Взыскать с Учреждения «Азаттык медиа» (сайт «www.azattyk.ofg») в пользу Президента Кыргызской Республики Атамбаева A.III. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 сом, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

4. Взыскать с Общественного Фонда «Про Медиа» (сайт «www.zanoza.kg») в пользу Президента Кыргызской Республики Атамбаева А.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 сом, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство .

5. В обеспечение иска на период рассмотрения гражданского дела возложить:

- на учреждение «Азаттык медиа» обязанность блокировать - вывести из контента информационного ресурса сайта azattyk.org статью: «Текебаев заявил, что нашел информацию об имуществе Атамбаева в оффшорах Кипра» от 13 февраля 2017 года, расположенную по веб-адресу: http: //ru.s .

azattyk. org/а/ 283 06182.html) в целях исключения дальнейшего распространения изложенных в ней сведений и иного использования в сети интернет, как самой статьи, так и ссылок на нес, с возложением контроля на Государственный комитет информационных технологий и связи Кыргызской Республики;

- на общественный Фонд «Про Медиа» обязанность блокировать вывести из контента информационного ресурса сайта Zanoza.kg статью:

«Текебаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет» от 13 февраля 2017 года, расположенную но веб-адресу:

http://zanoza.lcg/cloc/352446 tekebaev_rasskazal_s_kem_vslrechalsia_na_kipre _i_kyda_eshe_poedet.html) в целях исключения дальнейшего распространения изложенных в ней сведений и иного использования в сети интернет, как самой статьи, так и ссылок на неё, с возложением контроля на Государственный комитет информационных технологий и связи Кыргызской Республики;

( О дне рассмотрения исконого заявления известить Генеральную .

прокуратуру Кыргызской Республики .

–  –  –

Решением Первомайского районного суда г.Бишкек от 18.08.2017 года (пред. Калыбаев А.Ж.) исковое заявление Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики к, Общественному Фонду «ПроМедиа» (сайт www.zanoza.kg), о защите чести и достоинства Президента КР удовлетворено полностью .

Так, информацию, размещенную от 13 февраля 2017 года на сайте www.zanoza.kg, под заголовком: «Текебеаев рассказал, с кем встречался на Кипре и куда еще поедет»; расположенную по адресу http://zanoza.kg/doc/352446_tekebaev_rasskazal_s_kem_vstrechalsia_na_kipre_i_ kyda_eshe_poedet.html, а именно «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство» суд признал несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Президента КР Атамбаева А.Ш., обязав ОФ «ПроМедиа» дать опровержение и компенсировать моральный вред в размере 3.000.000 (три миллиона) сом .

Считаем, что судом принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене по следующим основаниям .

Так судом установлено, что вышеуказанные сведения относятся к Президенту КР Атамбаеву А.Ш. и характеризуют его как человека нарушающего правовые принципы общества, что по мнению суда не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, а также доброе имя Президента КР .

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда КР при рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст.18 ГК КР, судам необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации: факт распространения сведений; несоответствие их действительности и порочащий характер .

Вместе с тем, порочащими могут признаваться сведения, содержащие «утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, безнравственном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя либо юридического лица» .

В оспариваемой фразе «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство», нет утверждений о том, что Атамбаевым совершены какие-то противозаконные действия .

Кроме этого, согласно заключения, специалистов-лингвистов Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского (Российская Федерация) Колтуновой Е.А. и Радбиль Т.Б. в исследованном спорном тексте, с лингвистической точки зрения информация о А.Ш. Атамбаеве не является чернящей (порочащей) доброе имя, задевающей честь и достоинство А.Ш.Атамбаева .

Правовая оценка данных сведений не входит в компетенцию специалистовлингвистов .

Лингвостилистический анализ выделенных фраз в целом не подтверждает, что в этих спорных фразах содержатся сведения в форме утверждений о нарушении А.Ш. Атамбаевым действующего законодательства, моральных норм и принципов .

В статье не выявлено информации о нарушении А.Ш. Атамбаевым действующего законодательства, о совершении им нечестного поступка, о безнравственном, неэтичном поведении А.Ш.Атамбаева в личной, общественной или политической жизни, а также о недобросовестности при осуществлении его должностных обязанностей. Следовательно, с лингвистической точки зрения, информация, чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство А.Ш.Атамбаева, в статье отсутствует Правовая характеристика данной информации не входит в компетенцию специалистов-лингвистов .

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что Атамбаев А.Ш. являясь Президентом Кыргызской Республики, без сомнения является публичной фигурой .

Согласно Постановления Пленума Верховного суда КР «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015 года дела о защите чести, достоинства или деловой репутации публичных фигур имеют свои особенности .

Публичными фигурами являются лица, которые занимают государственные должности и/или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет значительную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли) .

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ .

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков .

Выводы суда о том, что требование компенсации морального вреда с ОФ «ПроМедиа» по 3 000 000 сомов подлежат удовлетворению в полном объеме не является обоснованным. Так согласно статьи 1028 ГККР «размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости .

В своем решении суд утверждает, что необходимость удовлетворения моральной компенсации в полном объеме обосновано, тем что «Президент КР перенес нравственные страдания. Однако стороной истца не были представлены документы, которые подтверждают реальные нравственные и физические страдания, понесенные Президентом КР в связи с распространением данной публикации. Удовлетворяя в полном объеме требование Генеральной прокуратуры с ответчиков суд не проверил доводы истца о необходимости взыскания такой суммы. Суд полностью проигнорировал замечания представителей ответчиков о необходимости предоставления таких доказательств .

В этой части в решении суда не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами в связи с чем решение суда не может считаться обоснованным .

Конституция КР в статье 40 гарантирует каждому судебная защиту его прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого является Кыргызская Республика все лица равны перед судами. Каждый имеет «…при определении его прав и обязанностей в какомна справедливое и публичное либо гражданском процессе, разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» .

Считаем, что при рассмотрении искового заявления судом не было обеспечена равноправие и состязательность сторон, предвзятость суда выразилось в незаконном и несправедливом решении .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-325 ГПК Кыргызской Республики

ПРОСИМ:

Отменить решение Октябрьского районного суда г.Бишкек от 18 августа 2017 года и оставить исковое заявление Генерального прокурора КР без удовлетворение .

Приложение:

- копия решения Октябрьского районного суда г.Бишкек от 18 августа 2017 года;

- копия доверенностей на Алагушева А.К., Исаеву А.Б .

–  –  –

3.4. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда от 4.10.2017 года

3.5. Независимое лингвистическое исследование Института языка филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И .

Лобачевского (Россия) от 28.04.2017 года

ЗЗ ЗЗ З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З -З З З З З З З З З З

–  –  –

3. Подтверждает ли лингвостилистический анализ предложения «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство, - сказал Текебаев», что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении А.Атамбаевым действующего законодательства, моральных норм и принципов?

4. В каком значении употреблены словосочетания «о бизнесинтересах Алмазбека Атамбаева» и «оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство» в контексте предложения «Кроме того, мне удалось встретится с людьми, которые владеют информацией о бизнесинтересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство", - сказал Текебаев .

5. Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о А.Атамбаеве, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, гипотетического высказывания, предположения, вопроса?

6. Если в представленных материалах содержится негативная информация об Атамбаеве, то воспринимается ли эта информация как чернящая (порочащая) доброе имя, задевающая честь и достоинство Атамбаева Содержит ли предложение «-Кроме того, мне удалось встретится с 7 .

людьми, которые владеют информацией о бизнес-интересах Алмазбека Атамбаева. Не стоит забывать, что Кипр - не просто остров, это еще и оффшорная зона, в которой весьма гибкое налоговое законодательство»

сведения, задевающие, чернящие честь и достоинство А.Атамбаева?

8. Если сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие (порочащие) честь и достоинство А.Атамбаева?

Исследование начато 24 апреля 2017 года в 15-00.

Исследование окончено 28 апреля 2017 года в 12-30

З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З ЗЗ З З :

–  –  –

1. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М,: Флинта; Наука,

2. Бельчиков Ю.А, Горбаневский М.В., Жарков И В. Методические материалы по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ М,2010

3. Бринев К.И.Справочник по судебной лингвистической экспертизе -М,2012

4. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения - М., 2003

5. Голев Н. Еще раз о глубине судебной лингвистической экспертизы текстов СМИ //Журналист. - 2005.-N2.-С.82-84

6. Дымарский М.Я., Черняк В.Д. Речевая конфликтология: учеб, пособие для вузов. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2008

–  –  –

9. Культура русской речи/ под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н.Ширяева. - М, 1998

10. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. - М.: Наука, 2007 11.. Методическое руководство по проведению религиоведческой и комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы в Кыргызской Республике /Под общ. ред. И.И. Ивановой. - Бишкек: Макспринт, 2017 12. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов: Пер. с англ. — М., 1986

13. Объяснительный словарь русского языка / под ред В.В.Морковкина М.: Астрель: ACT, 2002

–  –  –

15. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М.,2004 16. Русский семантический словарь. Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. - М :

"Азбуковник", 1998

–  –  –

21. И.А.Стернин, Л.Г.Антонова, Д.Л.Карпов, М.В.Шаманова. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста.-Ярославль,2013

22. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика / под ред. Е.Р. Российской. — М: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011

23. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сборник материалов научнопрактического семинара. Москва 7-8 декабря 2002 г. /Под ред. проф М В Горбаневского. В двух частях. - М.: Галерия, 2002-2003

24. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под род. Г.Н.Скляревской -М., 2007

25. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации М,2002

26. Экспертизы - нерешенный вопрос российского правосудия: пособие для судой, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников» - М.,2013 З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З : а) лексико-семантический анализ с целью установления лексических значений слов и словосочетаний;

б) лингвостилистический анализ слов, словосочетаний с целью выявления дополнительных коннотаций (оттенков значений), установления оценочных высказываний и определения их модальности;

в) данные нормативных словарей современного русского языка, справочников, специальной лингвистической литературы .

ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ

З З З З З З 1. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З «З З З З З З З З

З З З З ЗЗ ЗЗ З, З ЗЗ З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З З З З З З З З» З З ЗЗ З З З З З

З З З З З З З З З З З З ЗЗ З З З З ЗЗ, З ЗЗ З З З З З З З З З ЗЗ З ЗЗ З ЗЗ З З З З З З ?

В текстах СМИ зачастую персонажи спорных публикаций называются косвенно - с использованием только имени или только фамилии, а также с помощью местоимений и описательно. Варьирование номинаций приводит к тому, что негативная информация атрибутируется либо неполно, либо ложно .

Установление референта (референт высказывания- это объект действительности, который имеет в виду говорящий в контексте конкретной языковой ситуации) высказывания по альтернативной или неполной номинации является одной из важнейших задач в лингвистической экспертизе текста (см Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука, 2007,с.116Под референцией обычно понимают вид непосредственной связи языковых выражения с предметом в мире (в узком смысле эта связь может пониматься как характеризующая выражения таким образом, что они, будучи употреблены определенным образом (в определенном контексте), указывают на один единственный объект в мире и больше ни на какой) .

Установление, З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З, в практике лингвистического анализа текста основывается, прежде всего, на изучении высказываний, содержащих языковые формы, указывающие на соответствующее лицо: имя собственное (например, Курбанов Абай) или описательные обороты (например, глава районной администрации др.) .

В представленных материалах основным субъектом высказываний является Омурбек Текебаев - лидер оппозиционной партии "Ата Мекен" .

Референтом, то есть объектом, части высказываний, является «Алмазбек Агамбаев». Часть спорных высказываний относится к референтам «Садыру Жапарову» и «Курманбеку Бакиеву». Информация, относящаяся к референту «Ал мазбеку Атамбаеву», заключается в следующем: у Алмазбека Атамбаева есть бизнес-интересы .

Информация, относящаяся к референтам «Садыру Жапарову» и «Курманбеку Бакиеву», заключается в следующем: а) субъект высказываний «Омурбек Текебаев» не встречался с указанными референтами на Кипре; б) референт «Садыр Жапаров» - политик; в) референт «Курманбек Бакиев»-бывший президент; г) референты «Садыр Жапаров» и « Курманбек Бакиев» находятся за продолами Кыргызской республики .

На основе информации, имеющейся в тексте статьи «Текебаев рассказал, с ком встречался на Кипре и куда еще поедет», сделать выводы о том, с кем конкретно встречался Омурбек Текебаев не представляется возможным, так как в тексте даны описательные номинации в форме множественного числа: «с коллогами по межпарламентской ассамблее и Европарламенту...они обсуждали... мне удалось встретится с людьми» .

З З З З З З 2. З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

З З З.З З З З З З З З З ? З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З З

ЗЗЗ ЗЗЗ ЗЗЗЗ?

I. В лингвистике З З З З З З З З - это тексты, содержащие описание (и, возможно, оценку) тех или иных событий или отдельных компонентов этих событий.

Сведения можно разделить на следующие классы:

а) сведения о том, что событие произошло/ не произошло;

б) сведения, содержащие истинные суждения/ложные суждения о событии .

Истинное суждение о событии есть факт или фактологическое суждение;

в) оценочные суждения, содержащие оценку события (см. об этом: Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки -М., 2004,с.37) .

Понятие «З З З З З З З З » в текстах права используется также как синоним понятия «информация (см. об этом: Баранов А.И. Лингвистическая экспертиза текста,- М.: Флинта; Наука, 2007,с.23). З З З З З З З З З З (от лат.informatio разъяснение, изложение) - это совокупность языковых высказываний о мире, событиях и о положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям.

Информация может быть, в частности:

З З З З З З З З З З З З З З З — о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица, о деятельности лица юридического;

З З З З З З З З З З — о типичных событиях, типичном поведении человека, типичных представителях каких-либо групп, о житейских обычаях и т. п.;

З З З З З З З З З З З З З З З З З — о качествах и поступках людей, о ситуациях или событиях, которые в какой-либо картине мира, в какой-либо ценностной системе описываются как хорошие или плохие. Оценочный компонент информации носит субыжтинный характер, отражает точку зрения говорящего, которая может совпадать либо не совпадать с принятыми в обществе взглядами;

З З З З З З З З З З З З З З — теоретико-аналитическая информация о природных или социальных закономерностях;

З З З ЗЗЗЗ З З З З — организующей поведение людей. Директивная информация может выражаться в различных формах, например, просьбы, требования, информирования об обязанностях. З З З З З З З директивной информации — лицо или лица, по отношению к деятельности которых данная информация является организующей .



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«zadachnik_po_matematike_5_klass_bunimovich.zip Дротиков в своем цитохроме на анимистическую инкассацию г. Бишь потешится ли она отклеиться в секретность с отвоеванным супругом. С своего гороха секретарь на Косту еще больше чухи растлил и за ихнюю конфету обламывал краткосрочным боем. Накладно заполонять вишь как глубинку...»

«АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАРИМАНОВСКИЙ РАЙОН" № 2142 17.11.2017 г.Нариманов О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Наримановский район" от 17.01.2013 №5 "Об образовании избирательных участков для проведения голо...»

«УТВЕРЖДЕНО П р и к азом ФГУЗ "Ц ентр гиги ен ы и э п и д ем и о л о г и и в С м олен ск ой области " № 2 6 Д о т 20.05.08г. Федеральная служба но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" Починковский филиал Федер...»

«Приложение №2 Утверждена приказом № 1679 от 31.12.2010 г. Учетная политика общества.1. Общие положения.1.1. Общество является юридическим лицом по законодательству РФ (резидент РФ).1.2. Общество заре...»

«СВЯТО НИКОЛАЕВСКИЙ Кафедральный Собор ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В АМЕРИКЕ Июль 2009 г. St. Nicholas Cathedral, 3500 Massachusetts Avenue, NW Washington, DC 20007 Phone: 202 333-5060~Fax: 202 965-3788~www.stnicholasdc.org ~ www.oca.org настоятель  протоиерей Константин Уайт. Иерей Валерий Шемчук.    СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ: Богослужения: Воскресень...»

«Воспроизведение и цитирование всего материала или любой его части может производиться только с соответствующей ссылкой на источник (ч.4 ГК РФ, раздел 7 "Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"). Любое использование данного материала в коммер...»

«орреспонденты, юбители, ктивисты, оставляющие одружество №88/Вторник, 22 мая 2018 год ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! Только сегодня и только сейчас вам предлагается участие в жизни нашей всеми любимой школе. Вы спросите, что же нужно делать? А буквально ничего. В ваши обязанности будут входить клепание однообразных статеек подобным этой, которые выходя...»

«ПРАВИЛА ПО СЕЩЕНИ Я ПЛОЩАДО К ДЛЯ ЗА НЯТИЙ ПЛЯ ЖНЫМИ ВИДА МИ С П ОР ТА 1. Настоящие Правила устанавливают основы взаимоотношений администрации проката ЦПКиО им. М. Горького (далее – администрация) и Посетителей площадок для занятий пляжными видами с...»

«1. Торговая сеть супермаркетов "Перекресток": Юридическое лицо Наименование Адрес (Получатель) Алтуфьево ЗАО ТД Перекресток г.Москва, ул. Череповецкая, д.17 Маркос ЗАО ТД Перекресток г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 70 к.1 Дежнева-2 ЗАО ТД Перекресток г.Москва.пр-д Дежнева д.23 стр.1 Дежнева-21 ЗАО ТД П...»

«Популярно о взрывчатых веществах Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "AttributionNonCommercial-NoDerivs" ("Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений") 3.0 Непортированная. Чтобы увидеть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/lic...»

«Донского Войска область М АЛФАВИТНЫЕ СПИСКИ НИЖНИХ ЧИНОВ, ПОГИБШИХ, РАНЕНЫХ И ПРОПАВШИХ БЕЗ ВЕСТИ В 1Ю МИРОВУЮ ВОЙНУ 19141918 Г.Г. (подготовил Калёнов Денис) звание фамилия имя отчество вероисп сем/пол уез...»

«igru_vremena_razdora_2_legendy_ejzenvalda.zip 3 " Дополнеия: Legends of Eisenwald Season Pass, Legends of Eisenwald: Road to Iron Forest " Время установки 2 минуты " Смена языка в лаунчере запуска игры (Запуск с ярлыка на рабочем столе) " Repack от xatab. Какую дорогу вы выберете? Жизнь по совести? Могущест...»

«ДОГОВОР ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ 1. Пользователь – физическое лицо, использующее программные средства просмотра интернетконтента в сети Интернет, принимающее условия настоящего договора и выражающее желание разместить заказ(ы) на сайте.2. Покупатель –...»

«"Антимиры" Часть первая Человек, посмевший утверждать, что мир, в котором он живет – единственный во Вселенной – глупец. Подобно муравью, живущему своей короткой жизнью в круговороте насущных трудностей и в окружении себе...»

«ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Учебник Том I ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Учебник Том I Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации О.Н. Садикова Юридическая фирма Издательский Дом "КО...»

«Реализация комплексных программ по профилактике ВИЧ/ИППП среди секс-работников: ПРактИЧескИе Подходы на осноВе соВместных меРоПРИятИй...»

«Русская Православная Церковь Сретенская Духовная Семинария CРЕТЕНСКИЙ СБОРНИК Научные труды преподавателей СДС Сретенский ставропигиальный монастырь Москва, 2010 УДК 271.22(470+571) ББК 86.372 С 75 Под общей редакцией ректора Сретенской Духовной Семинарии арх...»

«МИНСК Книжный Дом Кузнецов И.Н.ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СТУДЕНТА Минск Книжный Дом УДК 057.875 БКК 43.9я2 Э68 Правообладателем книги является ООО "Интерпрессервис". Охраняется законом об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части преследуется в судебном...»

«КОМИССИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ЮНСИТРАЛ ПО ПРАВУ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ Справочник ЮНСИТРАЛ Основные факты о Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ КОМИССИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРАВУ МЕ...»

«Вопросы к мясоперерабатывающему предприятию в подготовительноI организационном периоде 1. Основная информация о производственной деятельности предприятия:1.1. Наименование предприятия 1.2. Государственный регистрационный номер 1.3. Документ аттестации (утверждения) компетентным...»

«Селянгина Клара Николаевна К.Н. Селянгина – подлинный профессионал библиотечного дела. Родилась она 1 августа 1934 г. в с. Соколово Бийского района. В 1953 г. после окончания школы поступила на курсы...»

«• БОГОСЛОВСЬКИЙ ВІСНИК КИЇВСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ БОГОСЛОВСЬКОЇ АКАДЕМІЇ • № 3 – 4, 2016 священик Сергій КОЛОТ Митрополит Полікарп (Сікорський) – тимчасовий адміністратор Української Автокефальної Правосл...»

«Князев Анатолий Николаевич Магистрант НАЧОУ ВПО СГА Направление: Юриспруденция Магистерская программа: Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности. Особенности производства предъявления для опознания с участием иностранных граждан Аннотация. Нас...»

«~ ~ Carol Feller "Contemporary Irish Knits" пересказ от Шаршика РАЗМЕР: По обхвату груди: 74,5 (83,5: 93.5: 103: 115: 124: 134) см. Припуски на свободное облегание составляют 2,5 – 7,5 см. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ: По окружности груди (застегнувшись):...»

«Родился 7 декабря 1846 г. в с. Евгеньевка Острогоржского уезда Воронежской губернии (ныне Ровеньский район Белгородской области) . П.Е.Астафьев получил домашнее образование. Закон...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.