WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«2011. № 8 (103). Выпуск 16 КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ: ДИНАМИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНО-КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ С 8 по 10 сентября 2011 года в рамках ...»

Серия Философия. Социология. Право .

НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ

2011. № 8 (103). Выпуск 16

КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ:

ДИНАМИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

И ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНО-КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ

ТОЛЕРАНТНОСТИ

С 8 по 10 сентября 2011 года в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2010-2013 гг. (государствен­ ный контракт № 14.741.12.0170) в Белгороде состоялась Всероссийская молодежная кон­ ференция «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор на­ ционально-конфессиональной толерантности». Конференция была организована Мини­ стерством образования и наук

и РФ, Департаментом образования, культуры и молодеж­ ной политики Белгородской области, Белгородским государственным национальным ис­ следовательским университетом.

В этой рубрике мы публикуем лучшие доклады и статьи участников конференции в более полных вариантах, чем в соответствующем сборнике :

Всероссийская молодежная конференция «Когнитивное моделирование: динамика гра­ жданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» г. Белго­ род, 8-10 сентября 2011 г.: Материалы докладов и выступлений. - Белгород: НИУ «БелГУ», 2011 .

УДК 130.2

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ТЕРРИТОРИЯ КОНФЛИКТОВ? 1

В связи с назревающими в обществе конфликтами в сфере ми­ ровоззренческого дискурса обсуждается возможность формирова­ Е.А. КРОТКОВ ния новой социально-психологической установки в коммуникации субъектов разной веры, веры и безверия, способствующей выходу Белгородский страны из духовного кризиса .

государственный национальный Ключевые слова: мировоззренческий дискурс, конфликт, плю­ исследовательский рализм, нейтралитет, толерантность .

университет Широко известен феномен противостояния цивилизаций, связанный с конфлик­ том религиозных дискурсов («языческий мир - христианская цивилизация», «христиан­ ская цивилизация - исламский мир»). Давнюю историю имеет и такой мировоззренче­ ский конфликт как «теизм - атеизм». В России противостояние тех, кто «горой стоит» за веру, и тех, кто критически относится к ней, не завершилось фактом поражения полити­ ческих сил, насаждавших безверие не только идеологическим террором, но и физичеПубликация выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно­ педагогические кадры инновационной России» на 2010-2013 гг. (государственный контракт № 14.741.12.0170) .

Серия Философия. Социология. Право .

300

–  –  –

ским насилием: с уходом в небытие государственного («воинствующего») атеизма наро­ ждается феномен «воинствующей» церкви. Сегодня клерикальной пропагандой с завид­ ной методичностью внушается россиянам мысль о том, что обращение народа в религи­ озную веру необходимо для спасения России от нравственного нигилизма и вестерниза­ ции, а неверующий в Творца потенциально непатриотичен и бездуховен.2 Само понятие «духовность» безоговорочно отождествляется с церковной религиозностью, а нравствен­ ное просвещение молодежи государство, судя по всему, готовится передать под патронаж церковным структурам. Об этом свидетельствуют «встраивание» религиозной идеологии в школьное образование (под предлогом ознакомления детей с основами религиозной культуры), передача церковным структурам хранящихся в музеях произведений искусст­ ва и символов религиозного содержания, участившиеся выступления церковных иерар­ хов по каналам СМИ в роли блюстителей общественной нравственности, и т .





п. Между тем, имплантация авторитарно-этатистского варианта христианского (равно как и ислам­ ского, иудейского) мировоззрения в государственную идеологическую доктрину едва ли будет способствовать духовному росту, миру и процветанию российского общества. Но уже публикуются статьи, в которых содержатся призывы к изменению на православных основах существующего государственного строя. Так, священник Д.Познанский пишет на страницах «Политического журнала»: «Необходимо приводить в соответствие с право­ славной цивилизационной моделью всю государственную систему», поскольку де «лю­ бые попытки скрещивания христианских ценностей с секулярно-либеральными институ­ тами западной демократии обречены на провал»3. Спрашивается, а не возникнет ли, к примеру, желание у иерархов мусульманства пропагандировать в СМИ идею «приведе­ ния в соответствие» российской государственности, но только не с православной, а с ис­ ламской цивилизационной моделью? Не сомневаюсь, что и такая инициатива получит широкую поддержку. И что тогда? Уместно напомнить: принадлежность к иной вере в иные времена считалась (да и ныне нередко считается) не меньшим злом, чем просто безверие. А ведь И.Кант предупреждал нас: «... религиозные распри, которые столь часто потрясают мир и заливают его кровью, никогда не представляли собой ничего дру­ гого, кроме разногласий из-за церковной веры»4. В современном мире причастность дис­ курса религиозного фундаментализма к развязыванию вооруженных конфликтов - да­ леко не рудиментальное явление .

Лидеры так называемых основных религиозных конфессий заключили между со­ бой негласный «пакт о ненападении», дабы не отвлекать силы от их «священной» борьбы за умы и сердца мирян и тех, кто ещё не обратился в их веру. Уместно заметить, что это перемирие не может не быть временным, тактическим, поскольку каждая из конфессий, в точности следуя завету её основателя, провозглашает свою веру единственно верной, а принадлежность к иной вере - едва ли не большим грехом, чем просто безверие5. А .

Мельников ставит, на мой взгляд, вполне обоснованный диагноз сложившейся ситуации .

«В XXI веке религиозные общины обычно стараются скрывать свои разногласия, подчер­ кивать их считается неполиткорректным.. Стоит священнослужителям сойти с высо­ ких трибун и остаться наедине со своей паствой в храмах, молитвенных домах и общин­ ных центрах, смысл и тональность их выступлений меняются. Борьба религиозных орга­ низаций России против нетрадиционных учений, постоянные попытки пересмотреть светские устои государства, непрерывные проявления религиозной нетерпимости, часто 2В статье «Теологический агностицизм в диалоге с религией и атеизмом» Л.Н Столович пишет:

«Приветствуя то, что церковь сегодня получила большие права в духовной жизни общества, А.Д. Саха­ ров не без основания опасался наступления такой ситуации, когда нужно будет уже защищать не ве­ рующих, а атеистов» .

3 Познанский Д. Цивилизационная несовместимость // Политический журнал. 2008. № 4 (181) .

11 марта .

4 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. - С.178 .

5«Религии, особенно монотеистические, исконно непримиримы к иным религиям и вообще к иным мировоззрениям. Если Бог истинен, если истинны Его имя, облик, атрибуты, священная история, святые, то это должна быть истина для всех людей», - отмечает Н.С.Розов .

Серия Философия. Социология. Право .

НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ

2011. № 8 (103). Выпуск 16 переходящие в криминал, в разных частях страны - все это замалчивается, затеняется завесой уверений в готовности вести межрелигиозный диалог»6 .

Я не ополчаюсь на религию как таковую и не намерен обелить партийных и госу­ дарственных лиц, по чьей вине взрывались храмы и ломались судьбы тех, кто молился в них. Настаиваю лишь на принципиальном (последовательном и безоговорочном) соблю­ дении положений Конституции РФ о свободе совести и светском характере нашего обще­ ства. Не менее важным представляется формирование принципиально новой социально­ психологической установки в отношениях друг к другу субъектов разной веры, веры и безверия, способствующей выходу страны из духовного кризиса. Она связана с малозна­ комой российскому обществу традицией плюрализма и толерантности в мировоззренче­ ской сфере .

Метафизические основания мировоззренческого дискурса Любое мировоззрение представляет собой личностно-духовное образование, ко­ торое Р.Рорти удачно называл «искупительной истиной»7. Искупительная истина удовле­ творяет человеческую потребность «увязать все на свете - все события, всех людей, все идеи - в некий единый контекст, который каким-то образом оказался бы естественным, предопределенным и единственно возможным», а также «единственно значимым для определения смысла человеческой жизни, потому что только в данном контексте челове­ ческое существование будет явлено в истинном свете». Верить в искупительную истину значит верить, что «есть некая подлинная реальность за видимостью явлений, что есть одно истинное описание всего существующего и случающегося, один главный секрет и одна окончательная разгадка»8. Сразу же подчеркну: «истина мировооззрения» и «науч­ ная истина» - существенно различающиеся концепты. Содержание научных теорий дос­ таточно уверенно контролируется логикой и экспериментом, поэтому рано или поздно специалисты приходят к относительному единству в их признании. Мировоззрения тоже могут быть насыщены сведениями из различных областей науки, но их фундамент со­ ставляют некие метафизические построения, для которых характерны универсализм и абсолютизм, т. е. стремление все многообразие явлений подвести под единое, нередуцируемое к чему-либо другому и вечно пребывающее основание (Абсолют), а затем «вывес­ ти» из него всю многоликость преходящего, и таким образом «объяснить», или «оправ­ дать», его .

Однако потребность в фундировании всего сущего Абсолютом (как бы его не на­ зывали: Богом, Вселенским Разумом, Мировой Волей или Материей) не равнозначна, во­ преки мнению критиков метафизики, неистребимому человеческому влечению к позна­ нию глубинной, единой и окончательной «мировой сущности». Сама эта потребность ин­ дуцируется настроениями и размышлениями экзистенциального характера. На это обМельников А. Диалог религий в любой момент может перерасти в конфликт.

/Режим доступа:

http://religion.ng.ru/events/2008-04-02/3_dialog.html 7Вполне осознаю многозначность слова «мировоззрение» и непродуктивность попыток связать с ним одно-единственное значение, являющееся «аутентичным». В этой связи позволю себе уточнить, что в дальнейшем изложении с этим словом будет ассоциироваться содержание, которое обычно имену­ ется «картиной мира в целом и пониманием места в нем человека». Это содержание может быть пред­ ставлено не только в форме философской либо теологической системы, но и в художественно-образном и афористическом повествовании. Все иные контексты употребления слова «мировоззрение» (к приме­ ру, такие как «политическое мировоззрение» или «экономическое мировоззрение», «коммунистическое мировоззрение» или «буржуазное мировоззрение», и т.п.) более уместным было бы именовать, на мой взгляд, словом «кругозор». Допускаю также, что а) не всякий кругозор имеет мировоззренческие корни, а если и имеет, то это не всегда идет ему на пользу (например, политическому кругозору, мировоззрен­ ческая пресуппозиция которого состоит в убеждении богоизбранности некоего народа и/или его лидера, в постулате богоустановленности власти); б) далеко не каждый человек озабочен мировоззренческими вопросами: многие люди довольствуются кругозором, в котором нет места размышлениям о «мире как целом», о «природе нравственности», о «смысле жизни», и т.п., хотя они и без этих размышлений не­ плохо ориентируются в окружающем их природном и социальном мире, в меру нравственны и доста­ точно целеустремленны; (принудительное «обращение» в какую-либо мировоззренческую веру тех, кто не имеет этих качеств, и проблематично, и небезопасно) .

8 Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопро­ сы философии. 2003, №3. - С.3 .

Серия Философия. Социология. Право .

302 НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ 2011. № 8 (103). Выпуск 16 стоятельство обращал внимание Вильгельм Дильтей, считавший «великие жизненные настроения», «чувство жизни» (такие, к примеру, как оптимизм и пессимизм) фундамен­ том, «подпочвой развивающихся на их основе мировоззрений», и отмечавший, что ми­ ровоззрения «не возникают в результате одной лишь воли познания»9. Похожий взгляд у профессора философии и истории культуры института интегральных исследований в Сан-Франциско Ричарда Тарнаса, который полагает, что в мировоззренческом выборе, помимо усилий интеллектуального характера, участвуют и такие «более разомкнутые факторы» как «воля, воображение, вера, надежда и страсть»10 .

И.И.Лапшин, видный деятель русской «университетской» духовной культуры первой половины XX в., ставил весьма примечательный для нашего рассмотрения во­ прос: «Почему метафизика Шопенгауэра приняла форму монистического волюнтариз­ ма? То есть, почему Шопенгауэр признал именно волю сокровенной сущностью вещей и почему всякая множественность индивидуальностей (множественность вещей и созна­ ний) представляется ему лишь видимым отображением единой мировой воли?». Ответ он получает из сопоставления экзистенциального опыта Шопенгауэра с его метафизиче­ ским принципом: «Дисгармония в волевой деятельности, мучительный разлад между жаждой жизни и в то же время полной неудовлетворенностью ее содержанием — вот что было источником личной трагедии Шопенгауэра; этой трагедии он придал характер ми­ ровой трагедии». По такой же схеме Лапшин ставит «диагноз» мировоззрениям Фихте, Гегелю, Герберту, и приходит к следующему общему выводу: «Подобно тому, как худож­ ники воплощают в типы, объективируют в художественные образы лично глубоко вы­ страданное и тем как бы снимают с себя бремя страданий, метафизики нередко объекти­ вируют характерные черты собственной личности в мировую сущность»11 .

Множественность мировоззрений и их борьба О невозможности построения мировоззрения, «истина» которого приемлема для всех и на все времена, косвенно свидетельствует отсутствие интерперсонального аргументативного преимущества у любой из мировоззренческих позиций по таким вопросам как «является ли мир самодостаточным или он сотворен Богом?», «ограничен мир или без­ граничен во времени и пространстве?», «бессмертна ли душа человека или она погибает вместе с телом?», и т.п. При этом проблема не в том, что тезис доказывается неправиль­ но, а антитезис - правильно (или наоборот), но в том, что у полемизирующих сторон не существует единого поля аргументации: те положения, которые в качестве аргументов представляются несомненно истинными для одних, не признаются в качестве таковых другими, и любая дискуссия оказывается неконструктивной. Данное обстоятельство по­ служило Дильтею поводом заявить: «Борьба мировоззрений между собой ни в одном ос­ новном пункте не увенчалась победой одного из них. История производит из них отбор, но великие типы их сохранили всю свою силу, недоказуемые и неразрушимые. Они не могут быть обязаны своим происхождением тому или иному доказательству, ибо никакое доказательство разрушить их не может»12 .

Употребляя слово «борьба», В.Дильтей осознавал, надо полагать, что эта борьба в истории человечества нередко оказывалась «пусковым механизмом» для политических и военных конфликтов, являлась их идеологическим сопровождением. Очевидна связь ре­ лигиозных представлений и с нынешней конфликтной ситуацией на Ближнем Востоке, 9 Дильтей Вильгельм. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Культуроло­ гия. XX век: Антология. М., 1995. - С.220-225 .

10 Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. - С.345 .

11 Лапшин И. Шопенгауэр /Энциклопедический словарь. Издание Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона .

СПб., 1903. Т. ХХХ1ХА. - С.79 .

12Дильтей Вильгельм. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Культуроло­ гия. XX век: Антология. М., 1995. - С.225. В этом и состоит суть той разновидности скептицизма, кото­ рую, как я полагаю, может позволить себе человечество: речь идет о сомнении в том, что только мое («наше») мировоззрение в полной мере способно направить человечество на путь Истины и Добра, на­ полнить высоким и непреходящим смыслом жизнь каждого человека .

IPi 3 O3 НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ Серия Философия. Социология. Право .

2011. №8(103). Выпуск 16 Алжире, Пенджабе и т.д.13 Роль религиозного манипулирования для достижения и со­ хранения власти возрастает в нашей стране. И только религиозность как фактор «мо­ рально доброго образа мыслей» и «доброго образа жизни» (И.Кант), а не в качестве ар­ гумента в противостоянии политических амбиций, составляет реальную и безальтерна­ тивную основу решения проблемы межконфессиональных конфликтов - одну из самых опасных угроз всему мировому сообществу. Впрочем, и другие формы мировоззрения с неменьшим «успехом» использовались для антигуманных целей (метафизика воли к вла­ сти - в идеологии 3-его Рейха; сращенный с диалектикой материализм - в идеологии большевизма, etc.). Поэтому желательной была бы такая ситуация в обществе, когда над политическим, юридическим и этическим дискурсами не довлеют мировоззренческие постулаты, а «аргумент к мировоззрению» не принимается в расчет в обосновании регулятивов и ценностей общецивилизационной значимости.14 Вместе с тем, столь же контр­ продуктивны и призывы «покончить раз и навсегда» с верой либо, напротив, с безвери­ ем: если какое-либо из этих мировоззрений принимается личностью осознанно и добро­ вольно, оно может позитивно повлиять на нравственное и психическое ее здоровье. К примеру, религиозное мировоззрение служит хорошим лекарством против синдрома «осатаневшей самости» (Ф.М. Достоевский), т.е. безбрежного эгоизма, цинизма и своево­ лия, а также средством психологической компенсации несбывшихся надежд и невоспол­ нимых утрат личности. А безрелигиозное мировоззрение способно блокировать потенци­ ал безграничного ее самоуничижения и атрофию социальной активности.15 Мировоззрение и толерантность Словом, каждый человек волен идти по жизни с понятной ему и родственной его душевной организации «искупительной истиной», и никто не должен понуждать его ни прозелитизмом, ни системой воспитания/образования к принятию какого бы то ни было «аутентичного» мировоззрения. В этом заключена суть мировоззренческой толерантно­ сти как уважительного отношения к людям с иным мировоззрением. Ее антиподом явля­ ется мировоззренческая интолерантность, т.е. агрессивное отношение к людям с иным мировоззрением на основе убеждения в том, что только мое (наше) мировоззрение пра­ вильно и допустимо .

В этом смысле теизм и атеизм как аргументационные системы с их интенцией «победить», «искоренить», «вытеснить», не вписываются в модель консонансного социального бытия, поскольку мировоззренческий текст, «истина» которого пытается подвергнуть остракизму любые другие «искупительные истины», является ак­ том духовного насилия. «Люди, считающие, что их вряд ли может заинтересовать вопрос о существовании Бога, не вправе осуждать людей, которые страстно верят в его существо­ вание, или людей, которые не менее страстно отрицают его. И ни те, ни другие не вправе осуждать тех, кому этот спор кажется бессмысленным»16 [14]. Безальтернативный способ коммуникации между субъектами разных мировоззрений мне представляется таким, ко­ гда её участники оказываются способными к соблюдению мировоззренческого нейтрали­ тета и следованию принципам толерантности: ««Слышать» друг друга, и при этом обой­ тись «без драк на меже», с этой точки зрения, можно лишь при обоюдном допущении, что «может быть, я прав, или, может быть, ты прав, или никто из нас, или, неизвестным для нас способом, мы оба правы вместе»17 .

13Идеологи религиозных организаций нередко интерпретируют подобного рода конфликты как «неизбежное столкновение божественных и сатанинских сил, и на этой основе культивируют фанатизм и оправдывают любую жестокость и вероломство» .

14Джон Ролз, автор знаменитой теории справедливости, неслучайно стал настаивать на том, что публичное понимание социальной справедливости должно быть максимально независимо от противо­ борствующих философских и религиозных учений .

15Христианская религия, равно как и светский гуманизм, отмечены в истории западного обще­ ства значительным вкладом в развитие культуры и науки. Это хорошо известно. Но из этого не следует, что их позитивное влияние на современное общество сохраняет свои прежние глубину и масштаб .

16 Рорти Р. Антиклерикализм и атеизм. // Логос. 2008. № 4 .

17Пока же у нас иная ситуация, весьма далекая от толерантности. «На самом деле это очень се­ годня распространено: наши-ваши. Кто круче - католики или православные. Или, может, раскольники .

Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии .

Для одних Россия - икона Христа, для других - наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у мно­ гих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился» - сокрушалась в одном из своСерия Философия. Социология. Право .

304 НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ 2011. № 8 (103). Выпуск 16 Толерантность, мировоззренческий нейтралитет могут иметь место лишь в усло­ виях, когда у их субъектов - людей или социальных общностей с расходящимися векто­ рами сиюминутных интересов, с антипатиями, неприязнью и т.п. - имеется общая осно­ ва, позволяющая им вступить в диалог и выявить единство в сфере долговременных ин­ тересов, фундаментальных принципов и ценностей. Не в теории, а на практике познав­ шее горечь мировоззренческой нетерпимости, расового, национального и социально­ классового эгоизма, мировое сообщество вплотную приблизилось к «прозрению» коор­ динат общечеловеческого аксиологического пространства18. И так ли уж важно, в чем философы, культурологи и теологи усматривают их источник - в антропологическом единстве человечества, в адаптационных закономерностях эволюции социального бытия, в абсолютных теоретических интуициях, или в Слове, которое было у Бога? Важно другое:

добровольное и осознанное (по Канту - основанное на понимании и самообязывании) следование «духу универсальной нормативности» (Э.Гуссерль), или кодексу человечно­ сти, составляет одно из важнейших условий выживания планетарной цивилизации. А это, в свою очередь, предполагает их способность к критико-рефлективному отношению к себе, к обнаружению скрытых возможностей к частичной реинтерпретации своей соб­ ственной идентичности. Любое демократическое общество, увеличивая, насыщая потен­ циал инаковости его агентов, т.е. количество социально, этнически и психологически значимых различий, должно параллельно осуществлять упорядочение его приоритетов, в частности, решать проблему построения небольшого, но ясно очерченного пространства нравственных ценностей и норм социального бытия, совместимого с общечеловеческим .

Способом ее решения может быть социально-коммуникативный дискурс, модель которо­ го предложена Юргеном Хабермасом. Дискурс в его трактовке представляет собой диа­ лог, в процессе которого происходит согласование спорных притязаний на значимость с целью достижения согласия. В дискурсной коммуникации господствует лишь «ненасиль­ ственное принуждение» наилучшего аргумента: «В дискурсах мы пытаемся заново про­ извести проблематизированное согласие, которое имело место в коммуникативном дей­ ствии, путем обоснования»19 .

В этой связи весьма опрометчивым представляется отказ мультикультурологов от идеи единства культур в пользу непреодолимых их различий, поскольку, как им пред­ ставляется, конфликт цивилизаций является следствием унификационных практик за­ падных стран и инструментом обретения глобальной гегемонии США. «Такие попытки ведут к тому, что в социальных науках и философии Различие приобретает большую цен­ ность, чем Тождество, а политическая и правовая практика оказываются беспомощными перед лицом серьезных Вызовов, угрожающих человечеству»20. Кое-кто из моих коллег, нахмурив брови, отметит: ну, вот, еще один космополит (глобалист, как ныне говорят) объявился. Ответ ему нахожу у Ричарда Рорти. Одно дело - космополитизм, «... со­ гласно которому права человека годятся для европоцентристских культур, другим же лучше подходит вездесущая тайная полиция, имеющая в распоряжении подобострастных судей, профессоров и журналистов, вкупе с тюремной гвардией палачей.

Альтернативой этому фальшивому и занимающемуся самообманом виду космополитизма является тот, который содержит ясный образ особого космополитического человеческого будущего:

их последних интервью Наталия Трауберг, выдающийся переводчик, член правления Библейского об­ щества и редколлегии журнала «Иностранная литература». Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994, № 6 .

9Номинально они представлены во многих международно-правовых документах и актах, а так­ же в национальных Конституциях демократических стран. Разумеется, это единство не есть априорное, раз и навсегда предзаданное условие всепланетного человеческого бытия. Это, скорее, «задача, которую каждое новое поколение теоретиков и практиков обречено переосмысливать и решать заново, сознавая при этом, что их понимание единства и их практические действия по осуществлению этого единства не выходят за пределы их пространства и времени» .

19 Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000. - С.66 .

20 Чукин С.Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр: к вопросу об основаниях современного фило­ софствования / Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева. Серия «Мыслители». Выпуск 11. СПб.: Санкт-Петербургское фило­ софское общество, 2002. - С.84 .

Серия Философия. Социология. Право .

НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ

2011. № 8 (103). Выпуск 16 образ всепланетной демократии, общества, где пытки или закрытие университета или газеты на другом конце мира будет вызывать тот же гнев, как если бы это случилось на родине. Этот будущий космополис может в неполитическом плане быть не менее куль­ турно многообразным и гетерогенным. Но в этом утопическом будущем культурные тра­ диции перестают влиять на политические решения. В политике будет лишь одна тради­ ция: предотвращение попыток богатых и сильных воспользоваться преимуществами пе­ ред бедными и слабыми»21 .

Толерантность не равнозначна «смиреной любви» (в духе заповедей Христа, уче­ ний Л. Толстого и Ф. М. Достоевского) или «принятию других, каковы они есть», как об этом нередко пишется в нашей культурологической публицистике. Субъекты мировоз­ зренческой толерантности должны проявлять неуступчивость, а нередко и активное - в легитимных рамках - противодействие по отношению к тем, кто пропагандирует идеи и совершает деяния, несовместимые с упомянутым выше кодексом человечности (к членам расистских и ультранационалистических организаций, экстремистских религиозных сект, к фашиствующим молодчикам, коррупционерам всех рангов и мастей)22 .

Мировоззренческий дискурс и мораль Особую остроту мировоззренческий конфликт проявляет себя в противостоянии дискурса теологов и религиозных философов, с одной стороны, и нерелигиозных мысли­ телей (философов и ученых) - с другой, по вопросу о генезисе и природе морали. Недав­ но институтом философии РАН был проведен конкурс сочинений на тему «Возможна ли нравственность, независимая от религии?». Вопрос относится к разряду закрытых, пред­ полагающих истинность одного из альтернативных ответов. Считаю, что каждому из них уже давно дан (во многих достойных уважения вариантах) положительный либо отрица­ тельный ответ, вполне удовлетворяющий критерию организаторов конкурса «быть «ло­ гически убедительным, психологически глубоким, теоретически и исторически основательным»23. Но известно также, что ни один из них не получил - а я убежден, что нико­ гда и не получит - статус общепризнанного. В этой ситуации остается одно, а именно попытаться ответить на релевантный поставленному, но более широкий вопрос: «Сможет ли человечество уберечь нравственность (и тем сохранить себя для достаточно отдален­ ной перспективы), не полагаясь в решении этой задачи ни на теизм, ни на атеизм как его антипод?» .

Начну с обращения внимания на публикацию, в которой представлены результа­ ты экспериментальных исследований из области психологии морали, проведенных спе­ циалистами факультета психологии и эволюционной биологии человека Гарвардского университета. Они предлагали тест мужчинам и женщинам разного уровня образования, политических и религиозных убеждений. Каждый пункт этого теста — некое действие — им нужно было оценить по семибалльной шкале как допустимое или запрещенное с мо­ ральной точки зрения. «Результаты научных исследований свидетельствуют, что, хотя вероисповедание накладывало отпечаток на характер ответов, в группах верующих и не­ верующих не выявлено достоверных различий в решении моральных дилемм. Из этого ученые делают заключение, что внутренние понятия о добре и зле не зависят от следова­ ния религиозным догмам. В поддержку своего тезиса о независимом возникновении ре­ лигии и морали авторы приводят в пример детские социальные отношения, в которых, безусловно, присутствуют моральные нормы, притом, что дети еще не вовлечены в рели­ гию. В качестве иллюстрации того, что решение моральных дилемм не зависит от отно­ шения к религии, авторы приводят пример легализации эвтаназии в Нидерландах и за­ прета в США, несмотря на сходный уровень религиозности того и другого общества»24. В

–  –  –

теоретическом плане эта точка зрения вполне может опереться на авторитетное мнение И. Канта, согласно которому «для себя самой... мораль отнюдь не нуждается в рели­ гии», «не нуждается ни в идее о другом существе над ним (человеком - Е.К.), чтобы по­ знать свой долг, ни в других мотивах...»25 .

Но ведь не подлежит сомнению и другое. Во многих разновидностях религиозных дискурсов несложно найти широко признанные принципы морали: осуждение бессмыс­ ленной жестокости, вероломства, предательства, разврата, неуважительного отношения к старшим, пренебрежения родительским долгом, и т.п. Религия в процессе культурной эволюции человечества обеспечивала возможность сравнительно простого пути соблю­ дения этих фундаментальных норм человеческого общежития. Однако в истолковании этих норм с позиций догматов вероучения содержится немало чуждого культуре и нрав­ ственности современного («открытого», по терминологии К.Поппера) общества. К при­ меру, православный катехизис растолковывает верующим, что в пятой заповеди (о почи­ тании старших) под «родителями» следует подразумевать не только отца и мать, но и всех тех, кто «заступает место родителей», т. е. «начальников гражданских» и «началь­ ников духовных», в первую очередь царя, затем церковных пастырей и, наконец, вообще всех «начальствующих в разных отношениях»26 .

В атеистические времена наша страна шла по жизни «мимо» Бога. Тем не менее, в народе высоко ценились трудолюбие и профессионализм, было развито чувство коллек­ тивизма и личной ответственности; «интернационализм и братство народов», «любовь к своей стране, ее культуре», «уважительное отношение к пожилым людям», «забота о де­ тях» и т.п. не были пустыми словами для миллионов и миллионов наших граждан. Мно­ гие ценности и принципы общечеловеческой морали нашли отражение в так называемом кодексе строителя коммунизма. Но и они были деформированы идеологией большевиз­ ма. Достаточно напомнить о ленинском тезисе выводимости нравственности из интере­ сов классовой борьбы пролетариата27. Тупиковый вариант «морали без Бога» мы нахо­ дим в дискурсе Ф.Ницше. Идеал всеобщей и единой морали должен быть отброшен. В христианской морали, или морали «рабов», Ницше усматривал выражение мстительно­ сти (воплощенного, по его убеждению, в демократическом и социалистическом движени­ ях). Те же, кто способен стать «по ту сторону» навязываемого обществом понимания доб­ ра и зла, являются носителями «высшего нравственного закона», о котором, как я пола­ гаю, его провозвестник не сумел поведать нам что-либо определенное .

Складывается впечатление, что тезис, согласно которому мораль возможна только на некой «избранной» мировоззренческой основе, защищается и пропагандируется идеологами, чьи «симпатии» связаны с ценностями тоталитарного общества. Между тем, ни падение авторитета мировых религий, ни распад тоталитарных режимов не привели, в общем и целом, к ее девальвации. Всечеловечность ее принципов, и не только как эмпи­ рический факт, но и как осознанно принимаемый императив, следование которому уже в не столь отдаленной перспективе составит одно из важнейших условий выживания чело­ вечества (все еще предельно разобщенного), едва ли оспорима. Ее основу составляет «зо­ лотое правило нравственности», т.е. правило практического этоса «поступать по отношепохожи, нежели установки людей одной религии, но из разных обществ» (Религия и мораль. / Режим доступа: http: //lex-kravetski.livejournal.com/ 8239.html) .

25Кант полагает также, что «поскольку человеческой способности недостаточно для того чтобы привести счастье в мире в полное согласие с достойностью быть счастливым, необходимо признать все­ могущее моральное существо как владыку мира..., т.е. мораль неизбежно ведет к религии». Призна­ ние необходимости «всемогущего морального существа» связано у Канта не с природой морали, а с эм­ пирическими факторами: несовершенством того общества, в котором нравственность и счастье доволь­ но часто не прописаны по одному и тому же адресу. И только промысел божий, по его убеждению, может быть в этих условиях гарантом «самого строгого соблюдения морального закона» 4, с.82-83] .

26 Святитель Филарет (Дроздов). Пространный Православный Катехизис Православной Кафо­ лической Восточной Церкви. / Режим доступа:

http:/ /azbyka.ru/dictionary/10/drozdov_katehizis_1g_14_all.shtml#002 .

27 Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Речь на III Всероссийском съезде Российского Комму­ нистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года. / Режим доступа: http://transformations.russianliterature.com/node/ .

Серия Философия. Социология. Право .

НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ

2011. № 8 (103). Выпуск 16 нию к другому так, как ты хотел бы, чтобы он поступал по отношению к тебе» (вариант:

«не делать другим того, чего не желаешь себе»). И.Кант воспринял эту максиму как вы­ ражение убеждения, присущего здравомыслящему человеку независимо от его происхо­ ждения, положения, вероисповедания, и представил его в форме категорического импе­ ратива. Для мирового сообщества, прошедшего после Канта через ужасы многих револю­ ций, региональных и мировых войн, поставленного ныне перед лицом глобальных фи­ нансово-экономических и экологических проблем, невиданного по своему масштабу всплеска терроризма на религиозно-этнической основе, категоричность этого требования уже не кажется столь гипертрофированной, а его содержание - формалистичным, как это представлялось многочисленным критикам этики долга .

Мировоззренческий дискурс и смысл жизни Если принять тезис о факультативности мировоззренческой ангажированности морали, то появляется возможность конструктивного обсуждения не мене важного во­ проса о смысложизненной «вертикали» личности. Этот вопрос, полагал С.Л.Франк, «.. .

волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интере­ сы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольст­ ве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» — в политику, борьбу партий и т.п., — но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек. ». Но этот вопрос (как полагали, впрочем, и другие религиозные мыслители), категорически неразрешим вне контекста религиозного мировоззрения. «Для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и наша собственная причастность Ему, достижимость для нас жизни в Боге, или божественной жизни. Необходимо, прежде всего, чтобы, несмотря на всю бессмысленность мировой жизни, существовало общее ус­ ловие ее осмысленности, чтобы последней, высшей и абсолютной основой ее был не сле­ пой случай, не мутный, все на миг выбрасывающий наружу и все опять поглощающий хаотический поток времени, не тьма неведения, а Бог, как вечная твердыня, вечная жизнь, абсолютное благо и всеобъемлющий свет разума»28. Несомненно, мы имеем хо­ рошо продуманное в метафизическом плане решение проблемы смысла жизни. Есть только одно «но»: непосредственный, или прямой, адресат этого решения - человек тра­ диционного общества. Современное западное общество основывается на идеалах креа­ тивной деятельности, творческой активности суверенной личности с развитой рефлек­ тивностью ее сознания, ориентацией на критерии доказательности мышления, десакра­ лизацией окружающей природы и космоса29, что мало совместимо с культурой и мента­ литетом традиционного общества. Принимая религиозное мировоззрение и имплици­ руемое им решение проблемы смысла жизни, искренне верующий человек склонен вы­ носить «за скобки» жизненное пространство современного социума, рискуя оказаться в нем «посторонним», а то и вовсе в оппозиции к нему .

Безрелигиозное мировоззрение в решении проблемы смысла жизни менее взы­ скательно, но более реалистично и не менее гуманно .

Во всяком случае, оно совсем не обязательно должно быть пессимистичным. Смысл жизни состоит в способе ее прожива­ ния, в практическом решении личностью вопросов «К чему стремиться?» и «Как этого достигнуть (какими средствами)?», исходя из реальных возможностей и не полагаясь на промысел божий. А это означает, что жизнь у людей складывается по-разному, поскольку нет универсальных рецептов ее «обустраивания». Однако любой человек — при желании и наличии воли — может обрести смысл своей жизни в том, что он дает людям (созида­ тельном трудом, творчеством), что он берет от мира (радость общения в кругу семьи и с друзьями, с природой и искусством); наконец, в мужестве и человеческом достоинстве, с которыми он переносит тяготы жизни и удары судьбы30. Для многих людей такой modus vivendi не обязательно предполагает молитвенное служение, паломничество по святым

–  –  –

Подведу итоги. У человечества никогда не иссякнет потребность в «искупительной истине» - постижении мерцающих неопределенностью предельных оснований вечно пребывающего мира и непреходящего смысла нашей скоротечной жизни в нем. Кто-то надеется получить «искупление» верой в единого Бога (Христа, Аллаха, Яхве), другим уютнее проживать свою жизнь в секуляризированном мире научного материализма, тре­ тьи тяготеют к многокрасочному миру языческого многобожия, и.т.д. Ничего предосуди­ тельного не вижу и в том, что на разных этапах своей жизни человек обретает духовную опору в разных «искупительных истинах»31. При этом, как я полагаю, непременным ус­ ловием непреходящей позитивной значимости жизни любого человека является следо­ вание понятным и доступным каждому гуманистическим ценностям и принципам мора­ ли. «Будь таким, каким ты сам себя взрастишь в твоем свободном самоопределении. Но общезначимые ценности остаются непреложными. Они нуждаются в защите и поддерж­ ке, в том числе и твоей. Ты свободен во всем остальном, но за общезначимые ценности ты в ответе»32. А избавиться хотелось бы от любой формы принуждения к принятию какойлибо из мировоззренческих доктрин - в качестве «единственно верной», и навязывания на этой основе всему обществу её ценностей и регулятивных принципов - в качестве ин­ ституциональных .

Список литературы

1. Борисова Елена. Христианство - это очень неудобно. «Эксперт» №19(657) / мая 2009. / Режим доступа: http: //www.expert.ru/printissues/expert .

2. Гёте И.В. Избранные философские произведения. М., 1964. / Режим доступа:

http://society.polbu.ru/radugin_philohrest/ch07_i.html .

3. Дильтей Вильгельм. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Куль­ турология. XX век: Антология. М., 1995 .

4. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980 .

5. Конкурс философских сочинений 2010. / Режим доступа:

http://iph.ras.ru/page48142539.htm .

6. Лапшин И. Шопенгауэр /Энциклопедический словарь. Издание Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1903. Т. ХХХ1 ХА .

7. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Речь на III Всероссийском съезде Российского

Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года. / Режим доступа:

http://transformations.russian-literature.com/node/ .

8. Маркина Н. Мораль легко отделима от религии. / Режим доступа:

http://www.infox.ru/science/human/2010/02/05/Religia_moral.phtml .

9. Мельников А. Диалог религий в любой момент может перерасти в конфликт. /Режим доступа: http://religion.ng.ru/events/2008-04-02/3_dialog.html

10. Мунтян Михаил. Политика и религия. / Режим доступа:

http://viperson.ru/wind.php?ID=380190. 11.Панич Алексей. О пользе и вреде скептицизма для фи­ лософии. / Режим доступа: http://www.scorcher.ru/art/theory/scepticism/scepticism2.php .

11. Панич Алексей. О пользе и вреде скептицизма для философии. / Режим доступа:

http://www.scorcher.ru/art/theory/scepticism/scepticism2.php

12. Познанский Д. Цивилизационная несовместимость // Политический журнал. 2008. №4 (181). 11 марта .

13. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные при­ ложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1998 .

14. Рорти Р. Антиклерикализм и атеизм. // Логос. 2008. № 4 .

15. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. 2003, №3 .

16. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994, № 6 .

–  –  –

17. Святитель Филарет (Дроздов). Пространный Православный Катехизис Православной

Кафолической Восточной Церкви. / Режим доступа:

http://azbyka.rU/dictionary/10/drozdov_katehizis_1g_14_alLshtml#002 .

18. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. / Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/Stepin51.htm .

19. Столович Л.Н. Теологический агностицизм в диалоге с религией и атеизмом. / Режим доступа: http://www.atheism.ru/library/Stolovich_1.phtml .

20. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995 .

21. Франк Семен. Смысл жизни. / Режим доступа: http://www.ref.by/refs/90/39253/1.html .

22. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990 .

23. Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000 .

24. Чукин С.Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр: к вопросу об основаниях современного философствования / Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий .

Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева. Серия «Мыслители». Выпуск 11. СПб.: СанктПетербургское философское общество, 2002 .

25. Rawls J. Gerechtigkeit als Fairnefi: politisch und nicht metaphusisch// Kommunitarismus:

Eine Debatte uber die moralischen Grundlage moderner Gesellschaften. Frankfurt-am-Main, Campus Verlag, 1993 .

–  –  –






Похожие работы:

«ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 65 О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В целях обеспечения условий для справедливого с...»

«СЕДЬМЫЕ ОТКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ "ИНСТИТУТА ПЕТЕРБУРГА". ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ПЕТЕРБУРГОВЕДЕНИЯ. 8– 9 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА . Виктория Ильина ТИПОЛОГИЯ МЕМОРИАЛЬНЫХ ДОСОК Фасады более 1 500 домов нашего города украшены памятными досками. Их описание можно найти в основательных справочниках, вышедших в свет в 1...»

«Ссыльные поляки в Сибири УДК 94(47).081 С.В. Леончик Остаться или вернуться на родину? К вопросу об оставшихся после амнистии на территории Енисейской губернии ссыльных польских повстанцах 1863–1864 г. Аннотация. После многочисленных амнистий ссы...»

«Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет IХ Заочная Многопрофильная Олимпиада-ПСТГУ "Аксиос" Осенний тур – 2013 г. Филологический факультет Русский язык 6 – 7 классы 1. Найдите в эпиграмме А. Пушкина "На Ф.Н. Глинку" названия слав...»

«Педагогу, 10 класс, Право, 2013-2014 гг. ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ II (МУНИЦИПАЛЬНЫЙ) ЭТАП Право 10 класс Уважаемые участники II (муниципального) тура Всероссийской олимпиады школьников по праву! Вам предлагается выполнить восемь различных заданий. Прежде чем приступ...»

«ДОГОВОР НОМИНАЛЬНОГО СЧЕТА (заключается с физическими лицами опекунами/попечителями/родителями) г. Магнитогорск "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество), именуемый в дальнейшем "Банк", с одной стороны, и Владелец счета, реквизиты которого указаны в пункте 1...»

«№ 17 (апрель 2016) 16+ 17 (апрель 2016) / ВО САДУ ЛИ, В ОГОРОДЕ № 17 (апрель 2016) СОДЕРЖАНИЕ 4-8 ВЫРАЩИВАНИЕ РАННЕГО КАРТОФЕЛЯ 12-13 ЧТО НАМ СТОИТ 16-17 ЛУННЫЙ КАЛЕНДАРЬ 20-25 ПРО РОСТКИ 28-30 КАК ПОСАДИТЬ ЯБЛОНЮ ВЕСНОЙ Информационно-познавательный Печать – типография "Принт-Мастер", Отдел рекламы журнал "Во саду...»

«ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ Д.М. РОГОЗИН КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОПРОСНОГО ИНСТРУМЕНТА Генерал: Нет, позвольте! Скажите мне только одно: существует теперь или нет христолюбивое и достославное российское воинство? Да или нет? Политик: Существует ли русская армия? Очевидно, существует. Разве вы слышали, что она упразд...»

«Поленый Денис Григорьевич ВОСПРИЯТИЕ НАУКИ В БОГОСЛОВИИ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСЛАВНОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА Настоящая статья посвящена рассмотрению восприятия науки в трудах православных богословов фундаменталистского направления. В работе дана характеристика свойственной данному направлению мысли тео...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.