WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«Никитина Елена Михайловна Анималистическая образность в прозе М.А. Шолохова 1920-1930-х годов (от «Донских рассказов» – к «Тихому Дону») ...»

На правах рукописи

Никитина Елена Михайловна

Анималистическая образность

в прозе М.А. Шолохова 1920-1930-х годов

(от «Донских рассказов» – к «Тихому Дону»)

Специальность 10.01.01 – русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Воронеж – 2015

Работа выполнена на кафедре русского языка, современной русской и

зарубежной литературы ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Удодов Александр Борисович

Официальные оппоненты: Желтова Наталия Юрьевна, доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет», кафедра русской филологии и журналистики, заведующий Дырдин Александр Александрович, доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет», кафедра филологии, издательского дела и редактирования, заведующий

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет»

Защита состоится «23» декабря 2015 г. в 17.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.038.14 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл .

Ленина, 10, ауд. 37 .

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Воронежского государственного университета и на сайте ВГУ по адресу: http://www.science.vsu.ru/disser

Автореферат разослан «16» ноября 2015 г .

Ученый секретарь диссертационного совета Житенев Александр Анатольевич

Общая характеристика работы

Творчество М. А. Шолохова многогранно. Оно занимает особое место в русской и мировой культуре XX века. С той поры, когда Михаил Шолохов в 1920-е годы стремительно вошел в большую литературу, не утихает интерес к его личности, к фактам биографии, к творческой истории, поэтике и проблематике его произведений .

Продолжая традиции отечественной литературы, Шолохов вместе с тем всегда сохранял свою творческую индивидуальность, закрепил за собой славу художника оригинального, ни на кого не похожего, выдающегося мастера художественного слова. Самобытность писателя резко и мощно заявила о себе уже на первых порах его литературной деятельности .

На протяжении всего XX столетия его творчество вызывало разноречивые оценки. И в последние годы произведения Шолохова продолжают оставаться предметом спора, а порой и сознательного искажения их идейнотворческой сущности .

С высоты сегодняшнего осмысления национальной истории и развития литературного процесса более естественным выглядят все чаще раздающиеся призывы обратиться к текстовой первооснове произведений писателя, поискать там ответы на спорные вопросы в обновленных ракурсах анализа .

Такой подход, актуализировавшийся в XXI столетии, при известной традиционности по отношению к классическому литературному наследию обозначает не просто попытки «нового прочтения», но нацелен на расширение предметнопроблемного поля для научной рефлексии и обогащении уже имеющихся результатов .

Здесь одной из важных и показательных, но вместе с тем сравнительно менее изученных, на наш взгляд, областей исследования предстает связь с национальной культурой и литературной традицией в изображении природы, потому что природа «постоянно питает и расширенно воспроизводит национальную целостность» (Г. Д. Гачев), «является выражением души народа» (Д. С. Лихачев) .





При этом стоит отметить, что «природа» в шолоховских текстах как предмет исследования чаще всего тяготеет к области пейзажа, – от работ, положивших начало такой традиции в шолоховедении, до исследований последних лет (Е. А. Ширина, Л. Г. Сатарова, Г. С. Ермолаев, Н. М. Муравьёва) .

При обращении к теме анималистической образности шолоховедением накоплено немало ценных наблюдений – на уровне анализа отдельных произведений писателя либо определенных образных доминант .

Исследования такого рода представляют «историю вопроса» в жанре научных статей и в формате структурных фрагментов монографических работ (Г. С. Ермолаев, Н. Ю .

Желтова, П.В. Трофимова, Н. М. Муравьева, Т. С. Печеницына, Е.В. Чиркова) .

Вместе с тем тема анималистической образности в творчестве писателя не получила пока целостного и углубленного рассмотрения

– как на уровне обобщения художественного материала, так и на уровне системного анализа обозначенных выше аспектов .

Необходимость в таком системно-обобщенном подходе на уровне специального исследования представляется объективно назревшей .

Вышеуказанное предметно-проблемное поле и намеченный ракурс в его исследовании определяют актуальность диссертационной работы .

Объектом исследования выступает творчество М.Шолохова 1920-х-1930-х годов. Определение таких хронологических рамок связано с тем, что в этот период происходило становление М. Шолохова как художника – от начинающего литератора до всемирно известного писателя .

Предметом исследования предстает анималистическая образность в ее художественно-функциональной специфике для творчества писателя .

Материалом исследования служит совокупный корпус текстов «Донских рассказов» и романа «Тихий Дон» – как произведений, завершенных (в отличие от первого тома «Поднятой целины»), объединенных генетической связью и общей проблемно-тематической доминантой в творчестве писателя 1920-1930-х годов .

Основная цель диссертации выявление типологии анималистических образов и их художественных функций в развитии от «Донских рассказов» к «Тихому Дону» .

Достижение указанной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Обобщить основные тенденции изучения анималистической образности в художественной литературе (и в проекции на творчество М. Шолохова) .

2. Рассмотреть анималистические образы «Донских рассказов» в типологической очерченности и в системной совокупности, как часть реалистической картины естественноприродного мира в раннем творчестве писателя .

3. Выявить художественные особенности проекции анималистической образности на мир и человека в переносносимволическом значении и содержательно-смысловом аспекте .

4. Проследить динамику развития анималистических образов как слагаемых естественно-природной картины мира от «Донских рассказов» к роману «Тихий Дон» .

5. Выявить процессы содержательно-смыслового обогащения анималистических образов-концептов, по-своему устойчивых для текстов ранних рассказов и романа .

6. Определить художественные функции анималистической образности при расширении ее конкретно-видового спектра на различных этапах развития художественной системы писателя .

Комплексное решение указанных задач определяет научную новизну исследования, где впервые на системнообобщающем уровне выявляются типология и художественные функции анималистической образности в творчестве М.А .

Шолохова 1920-1930-х гг .

Теоретико-методологическая основа диссертации определяется поставленными в исследовании задачами, что, в свою очередь, диктует выбор путей и способов их решения в опоре на традиционные и современные методологические ориентиры. Так, обращение к теории анималистической образности актуализирует для нашей работы соответствующие труды отечественных ученых (М. Н. Эпштейна, О. П. Лихачева, А. В. Караковского, Г. А. Кобляковой, А. Е. Седова, Е. В .

Остапенко, Ю. С. Новоженской, С. Ю. Кравченко, Ю. С .

Ореховой, К. А. Чекалова, Л. Романчук, Д. Н. Медриша, Н. А .

Артемьевой, Ю.И. Ерановой, К. А. Макеевой, О. В .

Гаврилиной, П. В. Басинского, А. В. Азбукиной, М. В. Егоровой, С. И. Кормилова, Т. С. Печеницыной, Е. В. Чирковой, Н. Ю .

Желтовой, П. В. Трофимовой, Н.М. Муравьёвой) .

Такой подход при рассмотрении сложного и многоаспектного предмета изучения подразумевает применение конкретных методов исследования: структурнотипологического, культурно-исторического, а также элементов мифопоэтического анализа .

Основные положения, выносимые на защиту .

1. Обращение к истории изучения анималистической образности в художественной литературе позволяет увидеть широкое предметно-проблемное поле, для которого характерна многоаспектность анализа в различных теоретических и историко-культурных основаниях. При этом применительно к области шолоховедения указанные подходы требуют дальнейшей системной разработки .

2. Образы живых существ, представленных, помимо человека, в «Донских рассказах» и в «Тихом Доне», объективно отражают феноменологию естественно-природного мира, адекватную геоисторической специфике в реалистических формах авторской художнической самореализации .

3. Анималистические характеристики человека в «Донских рассказах» полифункциональны: подчеркивают те или иные черты характера, позволяют более глубоко рассмотреть особенности поведения героев, мотивировать их поступки; символизируют типические черты образов-персонажей, а также являются важным художественным средством воплощения сущности авторской концепции человека .

4. Анималистическая образность «Донских рассказов»

генетически спроецирована в художественную структуру романа «Тихий Дон» в формах устойчивых и функционально очерченных элементов как на уровне воссоздания естественно-природной картины мира, так и на уровне образных характеристик человеческих образовперсонажей .

5. Анималистические образы «Тихого Дона» по сравнению с «Донскими рассказами» предстают на более высоком (и количественно и качественно) уровне творческой разработанности: обретают дополнительные детали и функции, внутривидовую типологическую дифференциацию, а подчас и локальный сюжетный микроконтекст .

6. Для центральных образов-персонажей романа «Тихий Дон»

в наиболее частотно представленных и смыслопополненных анималистических характеристиках героев можно выделить определенные анималистические доминанты на уровне соответствующих образов-концептов: «волк», «конь», «кот», «змея», «заяц» .

7. В целом в процессах творческой самореализации автора – на пути от «Донских рассказов» к «Тихому Дону»

прослеживается в аспекте анималистической образности устойчивый вектор расширения углубления, усложнения и обогащения художественной системы писателя .

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут иметь продуктивные перспективы изучения проблем анималистической образности применительно к широкому спектру иных художественных текстов и писательских персоналий .

Практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в образовательной практике: при разработке вузовских и школьных курсов по истории литературы, спецкурсов по проблемам анализа литературного произведения, творчества М.А. Шолохова .

Апробация основных положений диссертации осуществлялась на ежегодных научных сессиях ВГПУ (2012, 2013), на Международной учительской конференции (Воронеж, ВГПУ-ВОИПКиПРО; 2010), на ежегодных конференциях «Шолоховские встречи» (Богучар, 2011, 2012). Положения работы обсуждались в Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века (ВГПУ) и на кафедре современного русского языка, современной русской и зарубежной литературы ВГПУ. По теме исследования опубликовано 8 работ .

Задачи и этапы исследования определили структуру диссертации, которая состоит из Введения, четырех глав, Заключения, раздела «Примечания» и списка литературы (255 наименований) .

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность, научная значимость и новизна темы исследования, определяются его целевая установка, теоретико-методологические основы и конкретные подходы к решению поставленных задач .

В первой главе «Анималистическая образность в художественной литературе: проблемы изучения (к истории и теории вопроса) рассматриваются и обобщаются основные тенденции изучения анималистической образности в художественной литературе, что позволяет очертить необходимые параметры истории и теории вопроса .

В параграфе I.1 «Исследования проблемы анимализма общетеоретического и историко-литературного плана»

рассматриваются формы обращения искусства к образам животных в разные исторические периоды, где исследователями отмечается первоочередное влияние культурных и социальных факторов на развитие анимализма в литературе. В связи с этим художественная значимость анималистических образов предстает величиной, функционально переменной для сменявших друг друга культурно-исторических эпох .

Проведенный анализ современных подходов теоретикометодологического и историко-литературного плана к проблеме анимализма в литературе позволяет увидеть прежде всего культурологическую доминанту в общем направлении исследований (при выделении той или иной идейно-образной типологии) .

В параграфе I.2 «Анималистическая образность как предмет изучения на уровне писательских персоналий»

прослеживается обращение литературоведческой мысли к проблемам анималистической образности в творческом наследии конкретных писателей .

Здесь предметом изучения предстают тексты и писательские персоналии как русской, так и зарубежной литературы. В ряде случаев исследователями разных научных школ осуществлялись попытки наметить предварительно широкий историко-литературный контекст в динамике различных эстетических традиций .

Обращение к истории вопроса позволило отметить достаточно обширный спектр исследований темы художественно-образного анимализма на материале русской литературы XX столетия. Можно констатировать наличие в отечественном литературоведении широкого спектра писательских персоналий, исследованных в аспекте анималистической образности .

В параграфе I.3. «Исследования анималистической образности в творчестве М. А. Шолохова» обращение к истории изучения «анималистического кода» в творчестве Шолохова (на материале трудов Г. С. Ермолаева, Т. С .

Печеницыной, Е. В. Чирковой, Н. Ю. Желтовой, П.В .

Трофимовой, Н. М. Муравьевой и др.) позволяет увидеть достаточно обширное предметно-проблемное поле, для которого характерна многоаспектность анализа. Вместе с тем отсутствие в данной области специальных исследований системно-обобщающего плана актуализирует необходимость разработки такого рода подходов .

Во второй главе «Анималистическая образность «Донских рассказов»: художественные функции и типология» анализируются функции анималистических образов в воссоздании реалистической картины естественноприродного мира «Донских рассказов», а также рассматриваются художественные функции анималистической символики в раскрытии идейно-смыслового содержания образов-персонажей и сюжетно-композиционной структуры ранних рассказов писателя .

В параграфе II.1 «Анимализм в естественно-природной картине мира» рассматриваются образы живых существ, представленных, помимо человека, в «Донских рассказах» .

Всего насчитывается около 450 упоминаний и описаний;

представлено свыше 40 видов различных животных .

Рассмотренные анималистические образы проясняют специфику природно-географического ареала Донщины и характеризуют особенности быта и хозяйственного уклада казаков. Намечающиеся порой параллели «человеческого» и «животного» мира по-своему способствуют углублению реалистичности в изображении конкретно-исторической действительности .

Образы животных выступают здесь как важное слагаемое мира природы и воплощают реалистическую авторскую картину мира .

В параграфе II.2 «Анималистические характеристики человека (формы и художественные функции)»

рассматривается образный анимализм, который проецируется непосредственно на человека – прежде всего в авторских сравнениях и в характеристике героями друг друга .

В плане сравнения человека с животными (как в реалистическом, так и в переносно-символическом значении) представлены дикие и домашние животные, насекомые, птицы, пресмыкающиеся с их отличительными характерами и привычками (117 случаев; около 40 видов животных) .

Сочетание анималистических эпитетов, сравнений, метафор, именных и глагольных, нередко перерастает в развернутый образ .

Таким образом, используя различные сложные ассоциации из мира живой и неживой природы, начинающий писатель уже в «Донских рассказах» создает определенную систему художественных средств, назначение которых разнообразно: одни дают представление о внешности героев, другие раскрывают динамику их душевного состояния, третьи вносят эмоционально-оценочный элемент или используются как изобразительное средство. С помощью метафорических анималистических определений, сравнений, символов и других средств художественной выразительности писатель, объединяя явления и события человеческой жизни, живой и неживой природы, создает не только образы и картины жизни, но рисует и целостную картину мира, одухотворенную авторским восприятием всего сущего .

Материалы данного параграфа позволяют сделать вывод о том, что анималистические характеристики человека в «Донских рассказах» подчеркивают те или иные черты характера, позволяют более глубоко рассмотреть особенности поведения героев, мотивировать их поступки; символизируют типические черты образов-персонажей, а также являются важным художественным средством воплощения сущности авторской концепции человека .

В третьей главе «Развитие анималистических образов как слагаемых естественно-природной картины мира в романе «Тихий Дон» рассматривается обогащение анималистических образов, ведущих начало от «Донских рассказов», расширение их образно-видового ряда и углубление образно-смысловых функций природно-реалистических анимализмов «Тихого Дона» .

В параграфе III.1. «Обогащение анималистических образов, ведущих начало от «Донских рассказов» было установлено наличие в тексте романа следующих классов животных: млекопитающие, птицы, насекомые, пресмыкающиеся, рыбы, черви, земноводные, паукообразные .

Необходимо отметить так же наличие трёх образных рядов:

домашние животные; животные и живые существа, расположенные «по соседству» с людьми (определяемые традиционно как «дикие»); представители фауны, обитающие на южных широтах и континентах, не свойственные средней полосе России .

В указанных рядах выделяются, – как и в «Донских рассказах», – определённые частотные закономерности (количество и развёрнутость образов), что отражает природно-географические и социокультурные реалии художественного мира романа .

Частотный анализ текста выявил, что практически все образы домашних животных, которые упоминаются на страницах «Донских рассказов» также встречаются и в «Тихом Доне», но здесь их частотная повторяемость в тексте количественно повышается на порядок по сравнению с рассказами. Например, образ лошадей встречается в «Донских рассказах» 189 раз, а в «Тихом Доне» 1529 .

Следует отметить, что рассмотренные анималистические образы «Тихого Дона» были представлены ранее и в «Донских рассказах», но в романе они предстают на ином – более высоком (и количественно и качественно) уровне разработанности, обретая дополнительные детали и функции, внутривидовую типологическую дифференциацию, а подчас и локальный сюжетный микроконтекст, что соответствует более развернутому и масштабному романному пространству и времени .

В параграфе III.2. «Расширение образно-видового ряда анимализмов» рассматриваются анималистические образы, фигурирующие в тексте «Тихого Дона», но не встречающиеся ни разу на страницах «Донских рассказов» (мул, кошка, индюк, утка, гусь, суслик, еж, дикая коза (косуля), змея) .

Домашние животные в «Тихом Доне» представлены более полным спектром, нежели в «Донских рассказах» и более развернуто (в известной мере – системно) отражают особенности домашнего хозяйства казаков, а также определенные общие закономерности, присущие российскому национальному социально-бытовому укладу .

В тексте «Тихого Дона» встречается немало описаний птиц, которых не было в «Донских рассказах» (чибисы, чайки, дрофы, галки, павлины, дудаки, соловьи, казарки, утки, лебеди, чирки, гагары, синицы, сороки, орлы, сизоворонки, цесарки) .

В отличие от ранних рассказов в тексте «Тихого Дона»

можно увидеть гораздо более широкий видовой биологический спектр и развернутые описания внешности и поведения птиц, включенных в определенные сюжетные ситуации и обладающих подчас обобщающе-символическим значением .

Здесь стоит также отметить такие образы насекомых, которых не было в рассказах: шмели, слепни, комары, мошки, муравьи .

В «Тихом Доне» в отличие от «Донских рассказов»

прослеживаются еще некоторые биологические классы животного мира, такие, например, как паукообразные, черви и рыбы, упоминание о которых не встречалось ни разу в рассказах. Здесь весьма значимым предстает обращение автора к «рыбной» тематике, имеющей разнообразное функциональное значение .

В параграфе III.3. «Углубление образно-смысловых функций природно-реалистических анимализмов в романном повествовании» рассматриваются образы животных, выступающие не просто как неотъемлемый компонент донского пейзажа, но опосредованно обретающие дополнительные функционально-смысловые значения. Такой прием уже кое-где присутствовал в тексте «Донских рассказов» .

Но в романе указанная функциональная особенность является по-своему устойчивой и системной. Образы живых существ, окружающих человека, связаны с ним либо по принципу художественного параллелизма, либо в приеме контраста. Они либо оттеняют несовершенство и трагизм человеческого бытия, либо, напротив, гармонически сливаются с ним в естественном стремлении к совершенствованию и развитию жизни .

В целом естественно-природная картина мира «Тихого Дона», обнаруживая явственную генетическую связь с «Донскими рассказами», существенным образом расширяется, обогащается и на смысловом уровне углубляется, являя многоаспектную и по-своему целостную авторскую картину мироздания, присущую прежде всего романной форме .

В четвертой главе «Анималистические характеристики персонажей «Тихого Дона»

(мифопоэтический аспект)» в качестве предмета исследования избирались, с одной стороны, центральные образы-персонажи романа, а с другой – наиболее частотно представленные и смыслопополненные анималистические характеристики героев .

Пересечение двух таких аналитических «срезов» текста романа дало возможность выделить определенные анималистические доминанты на уровне соответствующих образов-концептов, персонифицированных прежде всего в наиболее заметных героях романа: «волк» (Григорий Мелехов), «конь» (Пантелей Прокофьевич), «кот» (Дмитрий Коршунов); По своему доминантными по отношению к женским образам предстают образы «змеи» и «зайца» .

В параграфе IV.1. «Образ-концепт «волк» (Григорий Мелехов)» рассматривается образ волка, проецируемый на главного героя – Григория Мелехова .

«Волчье» начало прослеживается в его образе на протяжении всего повествования. В связи с этим стоит напомнить, что в «Донских рассказах» подобные развернутые образыконцепты не встречались; там можно было отметить только анималистические характеристики, присущие героям некоторых рассказов .

В тексте «Тихого Дона» мы видим уже явственный, устойчивый и многообразный художественный прием; «волчьи»

черты у Григория прослеживаются в романе и в портретных характеристиках, и на уровне определенных качеств его натуры, и в перипетиях его жизненной судьбы .

В связи с этим актуальным представилось рассмотрение характеристик Григория-волка в мифопоэтическом аспекте .

Проведенный анализ трактовки мифологических представлений о волке позволил выделить некоторые устойчивые смысловые определения по отношению к данному образу, отрефлексированные в различных источниках и исследованиях. Онтология бытия героя трагична и по-своему двойственна в ценностном плане, где мифопоэтическая двойственность волчьего начала играет важную художественную функцию .

В параграфе IV.2. «Образ-концепт «конь» (Пантелей Прокофьевич)» рассматривается образ лошади как один из наиболее часто используемых автором при проекции на героев романа «Тихий Дон» .

Соответствующий образ-концепт персонифицируется прежде всего в романе в образе Пантелея Прокофьевича Мелехова. Автор с первых страниц повествования подробно дает его внешнее описание, в котором присутствует сравнение героя с разными представителями фауны и, в частности, присутствует «семантика лошади». Подобные «лошадиные»

сравнения и определения являются достаточно множественными и повторяющимися на всем протяжении романа .

Таким образом, «семантика лошади» в образе Пантелея Мелехова является достаточно разветвленной: от множественности общих «лошадиных» определений и сравнений до конкретно-дифференцированных, обладающих определенным маркирующим значением «стоялый жеребец», «призовой рысак» (по-своему полярных и дифференцированных по образу действий и функциям). Все это позволяет наметить углубленные смысловые значения данного образа в соотнесении с традиционными мифопоэтическими представлениями .

В параграфе IV.3 «Образ-концепт «кот» (Дмитрий Коршунов)» рассматривается образ кота, доминирующий по отношению к характеристике Дмитрия Коршунова. Уже с первых страниц текста романа автор подчёркивает нечто кошачье в его облике. Далее на всем протяжении текста присутствуют анималистические характеристики героя, где так же устойчиво акцентируются кошачьи черты .

Образ Митьки Коршунова в «Тихом Доне» по-своему интровертивен и не всегда уловим в восприятии окружающих, что неоднократно подчеркивается опять-таки в описании его «кошачьих» глаз .

В связи с этим по-своему показательны традиционные мифологические представления, согласно которым кошка – противоречивый символ, воплощение красоты, грациозности, независимости, ловкости и неуязвимости, но в то же время олицетворение похотливости, хитрости и злости .

На основании проведенного анализа можно полагать, что именно «кошачье» начало в разветвленно-дифференцированной семантике по-своему универсально для образной характеристики Дмитрия Коршунова в романе .

В параграфе IV.4. «Образы-концепты змеи (Аксинья) и зайца (Наталья)» прослеживается обращение к рассмотрению ряда женских образов, главными из которых предстают Аксинья и Наталья. Именно их судьбы тесно переплетены в романе, зависимы одна от другой .

Чтобы полнее и ярче показать особенности характера и судьбу героинь, автор нередко прибегает к сравнению их с определенными животными. Здесь, стоит отметить определенные образы-концепты (такие как «змея» и «заяц»), которые в романе по-своему персонифицируются в образах Аксиньи и Натальи. И в одном, и в другом случаях смысловая двойственность мифопоэтических представлений анималистических концептов оттеняет сложность и неоднозначность характеров образов-персонажей с их по-своему драматической судьбой. При этом главные героини романа «Тихий Дон» очень разные, но их объединяет полнота восприятия жизни, верность родной земле, дому и любимым людям. Рассмотренные образы-концепты «змеи» и «зайца»

дополнительно раскрывают черты характера Аксиньи и Натальи, служат весомым художественным средством воплощения авторской концепции женских образов, в широком художественном масштабе романного повествования .

В Заключении содержатся обобщающие выводы, на основе которых формируются положения, выносимые на защиту .

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

РФ:

1. Никитина Е.М. (Белоусова Е. М.) «Семантика волка» образа Григория Мелехова в романе «Тихий Дон»

(мифопоэтический аспект) / Е. М. Никитина // Вестник

Воронежского государственного университета. Серия:

Филология, журналистика. – 2013. – № 1. – С. 82-83 .

2. Никитина Е.М. (Белоусова Е. М.)Анималистическая образность как культурологический аспект изучения творчества М.А. Шолохова в образовательном пространстве / Е. М. Никитина // Образование и общество. – 2014. – № 5 (88). – С. 117-119 .

3. Никитина Е.М. (Белоусова Е. М.) Художественный параллелизм анималистических образов и человеческой жизни в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Е. М .

Никитина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология, журналистика. – 2015. – № 2. – С. 61-63 .

Публикации в других изданиях:

4. Белоусова Е. М. (Никитина Е.М.) Анималистическая образность в художественной литературе: проблемы изучения (К истории и теории вопроса) / Е. М. Белоусова // Вестник Научно–практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века. – Воронеж: ВГПУ, 2008. – Вып. ХII. – С. 77-86 .

5. Белоусова Е. М. (Никитина Е.М.) Функции анималистических образов в естественно-природной картине мира «Донских рассказов» М. А. Шолохова / Е. М. Белоусова // Шолоховские встречи-3 (Шолохов и Донской край): Сб .

науч.-методич. материалов. – Воронеж: Изд-во им. Е. А .

Болховитинова, 2009. – С. 86-98 .

6. Белоусова Е. М. (Никитина Е.М.) Анималистические образы в «Донских рассказах» М. Шолохова: к проблеме школьного изучения / Е. М. Белоусова // Известия Научнокоординационного центра по профилю «филология» (ВГПУ– ВОИПКиПРО). – Воронеж: Издательский дом Алейниковых, 2010. – Вып. VIII.– С. 77-79 .

7. Белоусова Е. М. (Никитина Е.М.) Символика анимализмов в семейных коллизиях «Донских рассказов» М.А. Шолохова / Е. М. Белоусова // Вестник Научно–практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века. – Воронеж: ВГПУ, 2011. – Вып. ХV. – С. 24-31 .

8. Никитина Е.М. (Белоусова Е. М.) Развитие анималистических образов «Донских рассказов» М .

Шолохова в естественно-природной картине мира романа «Тихий Дон» / Е. М. Никитина // Вестник Научно– практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века. – Воронеж: ВГПУ, 2012. – Вып. ХVI. – С .

30-44 .












 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.