WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«Из отчета пермской региональной группы Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО), октябрь 1999 г. Из отчета екатеринбургской группы ИСИТО, апрель-июль 2000 г. Профсоюз ...»

ПРИМЕЧАНИЯ

Из отчета пермской региональной группы Института сравнительных исследований трудовых отношений

(ИСИТО), октябрь 1999 г .

Из отчета екатеринбургской группы ИСИТО, апрель-июль 2000 г .

Профсоюз входит в городскую Ассоциацию свободных профсоюзов "Достоинство", объединяющую еще и

свободный профсоюз учителей, и свободный профсоюз работников ЖКХ. Ассоциация действует при

поддержке Уралпрофцентра (Екатеринбург) .

Из отчета Санкт-Петербурского филиала ИСИТО, апрель 1999 г .

Из отчета Самарского филиала ИСИТО, октябрь 1999 г .

Профсоюз "Защита" был создан на предприятии в апреле 1997 г. в качестве отделения одноименного всероссийского объединения. Его инициировали несколько работников завода, известных своей политической деятельностью в рамках действующего с начала 90-х гг. левоориентированного политического объединения Союз рабочих (с 1996 г. - Союз рабочих и служащих) .

Из отчета Сыктывкарского филиала ИСИТО, август 1998 г .

© 2001 г .

В.А.БОРИСОВ

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РОССИИ:

СПЕЦИФИКА ИЛИ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ?

БОРИСОВ Вадим Анатольевич - директор Института сравнительных исследований трудовых отношений .

Термины "социальное партнерство" и "трипартизм" стали довольно привычными для слуха россиян и находят отражение в государственной идеологии и правительственных документах .

Использование терминов, широко распространенных на Западе, нередко вводит в заблуждение не только иностранных специалистов в области социальных наук, но и самих представителей социального треугольника: правительство, работодателей и профсоюзы. Ритуальное следование определенным формам и внешним правилам, принятым и "работающим" за рубежом, создает некое виртуальное пространство, в котором все представляется таким, как в странах с развитой системой социального партнерства. Однако результаты взаимодействий социальных сторон оцениваются ими самими достаточно критически. Каждая из сторон выдвигает достаточно обоснованные обвинения против других, объясняя, почему не работает система социального партнерства .

Что представляет собой система социального партнерства в России? Есть ли в развитии социального партнерства особый, российский, путь? Не происходит ли обыкновенная подмена терминов, которыми обозначаются некие иные отношения между правительством, работодателями и профсоюзами? Эти и некоторые другие вопросы я бы хотел затронуть в предлагаемой статье* .

* Материалы для написания статьи получены в ходе исследования ИСИТО "Социальное партнерство в России" по заказу Московского Бюро МОТ (июнь-сентябрь 1998 г.), а также проекта ИСИТО "Профсоюзы России: структура и деятельность" (начиная с 1999 г.) .

К концу 1990-х гг. в России сформировалась система институтов социального партнерства, предполагающие наличие трехсторонних комиссий на федеральном и региональном уровнях и находящая выражение в достигнутых соглашениях и договорах между сторонами на уровне предприятия, региона и федерации. В то же время правительство, выступившее инициатором создания в стране системы социального партнерства, довольно быстро в ней разочаровалось, прикрываясь тем не менее традиционной риторикой о важности социального диалога. На каждом уровне взаимоотношений потенциальных партнеров стали накапливаться свои проблемы. Причиной была, по словам Г. Стрелы, секретаря ФНПР, "поспешность волевого перехода к социальному партнерству без обеспечения соответствующими законами, что дискредитировало саму идею социального партнерства. Надо было переходить постепенно, эволюционно" (из интервью, март 2000 г.) .





Стоит обратить внимание на одну особенность. Приняв без обсуждения законы о социальном партнерстве, правительство тем самым сформулировало правила и создало структуры, исходя лишь из своих интересов. Профсоюзы и работодатели, согласившись на игру по правилам правительства, изначально поставили себя в уязвимое Федеральный уровень Наиболее сложным для реализации принципов социального партнерства представляется федеральный уровень. Взаимоотношения между правительством, работодателями и профсоюзами регулируются законами "О социальном партнерстве", "О Российской Трехсторонней Комиссии (РТК)". В соответствии с последним, каждая из сторон может иметь в РТК 30 своих представителей. Право определять, кто представляет в ней профсоюзную сторону, передано самим профсоюзам. Профсоюзы выбирают своего координатора (сейчас им является М. Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России, объединяющей более 37 млн. членов). Место в РТК предоставляется в соответствии с численностью профсоюзного объединения. Так, альтернативным профсоюзам в настоящее время предоставлено только два места из 30 .

Их занимают Всероссийская Конфедерация Труда (ВКТ) и Конфедерация Труда России (КТР), декларировавшие численность по 1,2 млн. членов каждая .

В задачи РТК входит согласование интересов сторон при определении государственной политики. В действительности это не всегда происходит, поскольку решения РТК носят рекомендательный характер2, и нарушения договоренностей сторон остаются практически без последствий. Генеральное Соглашение, подписанию которого профсоюзы отдают столько внимания и времени, во многом остается декларативным документом3, за нарушение которого не предусматривается наказание. Как следствие, выполнение Генерального Соглашения во многом зависит от доброй воли правительства. Это не всегда имеет место. Так, введению единого социального налога, на чем настаивало правительство, не помешало Генеральное Соглашение 2000 г., хотя в нем было записано, что правительство не будет аккумулировать внебюджетные фонды. Вопреки этому, правительство направило свои предложения в Государственную Думу, которая в июне 2000 г. в первом чтении приняла закон о введении единого социального налога. Многочисленные публикации в СМИ о преждевременности этого шага и организованные профсоюзами пикетирования зданий правительства и парламента не имели никакого эффекта .

Несмотря на сформированную Российскую Трехстороннюю Комиссию (РТК) и подписанное сторонами Генеральное Соглашение, принципы социального партнерства нарушаются достаточно часто. По словам М. Шмакова, "самый безответственный партнер - правительство, которое имеет большинство невыполненных пунктов в трехстороннем соглашении... Кроме того, Минфин часто говорит, уже после подписания соглашений правительством, что он это делать не будет"4 .

В качестве одной из причин неэффективного социального партнерства в России называется отсутствие четко действующей исполнительской вертикали правительственных структур. Кроме того, хотя профсоюзы каждый раз стараются начать переговоры и подписать Генеральное Соглашение до принятия государственного бюджета, чтобы договоренности были в него включены, правительство обычно не координирует деятельность комиссий по подготовке госбюджета и Генерального Соглашения. Статьи Генерального Соглашения не находят своего отражения в госбюджете, и, по мнению председателя ФНПР М. Шмакова, не исключено, что правительство намеренно тормозит процесс подписания Соглашения до тех пор, пока не будет подписан госбюджет5 .

Еще одной причиной, затрудняющей функционирование системы социального партнерства, является нарушение правительством им же провозглашенных принципов равенства сторон и открытости в действиях при принятии жизненно важных для страны решений. Так, например, отказ правительства РФ, возглавляемого СВ. Кириенко, предать гласности информацию об условиях предоставления займов МВФ для реализации антикризисной программы стал фактом нарушения принципа "прозрачности". Полученная благодаря международным профсоюзам копия Меморандума Правительства РФ и Центрального Банка России содержала статьи явно антипрофсоюзного содержания .

Социальный диалог стал налаживаться с приходом на пост премьер-министра России Е. Примакова, однако после его скорой отставки процесс затормозился. Поскольку каждый новый руководитель правительства отказывался отвечать за обещания предыдущего, частые отставки премьер-министров и смены правительств в 1998-2000 гг .

привели к ситуации, когда на федеральном уровне профсоюзы вынуждены были каждый раз начинать с нуля работу с вновь назначенными координаторами Российской трехсторонней комиссии и министрами труда (за период с 1996 по 2000 гг. сменилось 5 министров), объясняя им суть социального диалога и правила социального партнерства .

При этом, как отмечается в документах ФНПР, "Министерство труда и социального развития РФ стремится ограничить свое участие в переговорах по заключению отраслевых тарифных соглашений, свести свои функции к уведомительной регистрации заключенных соглашений..."6 .

Как правило, правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, касающимся подготовки новых правовых актов (и то лишь в тех случаях, когда профсоюзы всеми доступными способами заставляют правительство сесть за стол переговоров, привлекая к разговору и работодателей). Ко всему, что касается разработки программ, которые, по мнению представителей правительства, могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, ни профсоюзы, ни работодатели не допускаются. Программные документы, определяющие развитие общества, его экономики и будущее всего населения России, принимаются без участия двух сторон трехстороннего социального партнерства. Ситуация ничуть не изменилась после избрания Президентом России В. Путина. Начиная с момента его назначения и.о. Президента (декабрь 1999 г.) и до июня 2000 г., когда была обнародована программа нового правительства, общество полнилось слухами о подготовке "какой-то программы какого-то Грефа", которая разрабатывалась за закрытыми дверями, без привлечения специалистов и экспертов со стороны профсоюзов и работодателей. Программа ни с кем не обсуждалась. Остается все меньше места для диалога. В послании Президента всем участникам (по определению) социального диалога, подготовленного без какихлибо консультаций с ними, было указано, что они обязаны делать, и каково отведенное им место в обществе7. Это напоминает традиционное для советской России поведение политических руководителей, которые знают, что делать, чтобы осчастливить человечество .

По закону, в течение месяца после подписания Генерального Соглашения стороны обязаны предоставить план мероприятий, который они собираются осуществлять для выполнения своих обязательств. ГС на 2000 г. было подписано в декабре 1999 г.;

однако в мае 2000 г. правительство все еще не представило свой план в РТК, что не давало другим сторонам возможности для координации своей деятельности (из интервью с Л. Тихоновой, представителем отдела социального партнерства ФНПР, май 2000 г.). Когда после долгих ожиданий в июне 2000 г. собралось, наконец, заседание РТК, на него впервые за все годы не были допущены представители СМИ. Несмотря на невыполнение Генеральных соглашений, пока нет фактов привлечения нарушителей к ответственности .

Отсутствие объединений работодателей Большую проблему для нормального функционирования системы социального партнерства создает отсутствие организованных объединений работодателей. Как отмечается в документе ФНПР "О практике заключения и реализации коллективных договоров и соглашений в 1997-98 гг.", "...периодически проводимая реструктуризация исполнительной власти значительно осложняет развитие партнерских отношений" .

Приватизационная кампания, инициированная правительством, привела к формированию интересов директорского корпуса, отличающихся от интересов возглавляемых ими трудовых коллективов. Принятие законодательных актов, регулирующих взаимоотношения трех названных сторон, способствовало появлению у работодателей стремления к объединению. Со своей стороны, профсоюзы также выдвигали требования о необходимости создания объединений работодателей как на региональном, так и на федеральном уровнях. Их аргументы заключались в том, что в условиях проходящей приватизации и ликвидации министерств некому стало подписывать отраслевые тарифные соглашения. Исчез субъект, с которого можно было бы спросить за невыполнение отраслевого тарифного соглашения (ОТС). Государство, в лице министерств, перестало быть такой стороной, передав управление предприятиями новым собственником, а со стороны работодателей подобной стороны не было сформировано. До самого последнего времени очень многие директора открещиваются от термина "работодатель", не желая (а порой будучи не в состоянии) выполнять связанные с этим обязательства .

В таких условиях профсоюзы выступают инициаторами создания объединений работодателей на федеральном и региональном уровнях. Так, по инициативе Горно-металлургического профсоюза России был проведен учредительный съезд Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России. Проблема низкой эффективности их деятельности заключается в том, что существующие на федеральном уровне объединения работодателей не имеют полномочий на заключение отраслевых соглашений от всех работодателей .

Как правительство, так и региональные администрации стараются избавиться от ряда функций, пытаясь переложить их на плечи работодателей. Поскольку объединения работодателей не включают большинства предприятий регионов, в ряде областей предпринимаются попытки распространить подписанные соглашения на всех работодателей. Так, в Челябинской и некоторых других областях принята следующая норма: если в течение 30 календарных дней с момента вступления регионального соглашения в действие работодатели или соответствующие представители работников не заявили о своем несогласии присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на них. Государство старается выйти из системы социального партнерства, оставляя за собой функции контроля за соблюдением договоренностей между работником и работодателем .

Наряду с административным давлением, направленным на создание системы социального партнерства, в ряде регионов власти принимают меры, стимулирующие работодателей к заключению колдоговоров. Например, в законе г. Москвы "О социальном партнерстве" закреплено право организаций, заключивших коллективные договоры, на преимущественное рассмотрение Правительством Москвы, отраслевыми и функциональными органами Московской городской администрации и административных округов вопросов обеспечения социальной и экономической деятельности предприятий, социальной защиты работников .

Региональный уровень Особенность развития социального партнерства на региональном уровне состояла в том, что с 1991 г. и на протяжении 3-4 лет в большинстве областей оно продолжало носить двусторонний характер - взаимоотношений профсоюзов и государства. Начало партнерских отношений на региональном уровне несколько отставало от федерального уровня. Так, в Новгородской области двусторонние отношения государства и профсоюзов переросли в трехсторонние лишь в 1995 г. В этом же году областной Думой принято Положение "О трехсторонней комиссии", а закон "О социальном партнерстве" появился только в 1997 г. Лишь в Пермской области, стоящей у истоков формирования отношений социального партнерства в России, первое региональное соглашение датировано 1992 г., и уже на следующий год была создана трехсторонняя комиссия .

Начавшееся создание объединений работодателей во многом явилось вынужденной уступкой давлению со стороны государства, которому надо было на кого-то переложить долю своей ответственности за управление производством, и требованиям профсоюзов, желающим видеть реального партнера, с которым можно подписывать договор. В гораздо меньшей степени это было добровольным волеизъявлением самих представителей директорского корпуса8 .

В настоящее время институты социального партнерства в регионах в основном сформированы. Однако участвующие в них стороны (и, прежде всего, работодатели) обнаруживают интерес, отличный от участия в социальном партнерстве. Как показали наблюдения, на заседаниях региональных трехсторонних комиссий присутствуют не только избранные представители сторон, но и руководители отделов и управлений администрации области, председатели отраслевых профкомов, работники и руководители предприятий. Складывается впечатление (возможно, обманчивое), что трехсторонние комиссии в регионах представляют собой замену прежних партхозактивов .

При этом в роли партийных руководителей сейчас выступает возглавляющий комиссию представитель обладминистрации. От его веса в администрации зависит авторитет комиссии в регионе, а также ее возможность оказывать воздействие на принятие управленческих решений, касающихся положения дел на предприятиях (например, решение выплатить заработную плату до уплаты дивидендов держателям акций рассматривалось руководством одного из предприятий Новгородской области как приказ). В Самарской области высокая эффективность комиссии определяется тем, что ее возглавляет губернатор. По-видимому, в связи с этим комиссия имеет право принимать решение о банкротстве предприятий, что, в свою очередь, заставляет работодателей принимать участие в ее работе и стремиться занять в ее структуре определенный статус .

Иными словами, директора предприятий и производственных объединений входят во всевозможные союзы и ассоциации работодателей для лоббирования интересов своих предприятий в рамках Трехсторонних соглашений как производственники, товаропроизводители, но не как сторона социального партнерства9. Основываясь на полученном в ходе исследования материале, можно предположить, что социальное (именно для решения социальных вопросов) партнерство существует как некая виртуальная реальность, обозначенная как "Трехсторонняя комиссия". И наряду с виртуальным миром существуют действующие механизмы, которые хоть и названы комиссиями социального партнерства, на деле выполняют иные функции. Поэтому становится объяснимой рассогласованность целей, сформулированных в Уставе региональных трехсторонних комиссий, и целей, сформулированных для себя каждым отдельным директором при вступлении в союз работодателей. Она проявляется и в деятельности комиссий, в которых две стороны пытаются взвалить (и взваливают) на появляющиеся объединения работодателей чуждые им функции .

Отношение работодателей к созданию объединений довольно специфично. Восприятие профсоюза как равного партнера не сформировано в среде работодателей как принцип взаимоотношений с противоположной стороной. Наоборот, там, где лидеры профкомов занимают принципиальную позицию и не являются традиционными руководителями службы социального сервиса, директора делают все для того, чтобы устранить таких лидеров и при возможности ликвидировать профсоюз .

Поэтому создание директорских союзов и ассоциаций диктуется вовсе не осознанием ими необходимости строить свои отношения с профсоюзами. "Мы объединяемся не для защиты от профсоюзов, - сказал один из участников дискуссии на "круглом столе" "Социальное партнерство в России" (ноябрь 1998 г.). — Речь идет о взаимодействии предприятий, в том числе и для решения социальных вопросов. Управляемость отрасли потеряна..." Поэтому главной причиной объединения работодателей являются восстановление управляемости отраслью и решение экономических вопросов, для чего используются институты социального партнерства. Возможно, для работодателя участие в трехсторонних комиссиях - это воссоздание координационных производственных структур. Как прозвучало в выступлении на "круглом столе" представителя региональных властей: "Работодатель не заинтересован в социальном партнерстве" .

Со своей стороны, работодатели следующим образом объяснили свое не очень активное включение в систему партнерства на региональном уровне: "Нужно, чтобы союз работодателей не исправлял последствия чужих решений, а принимал участие в их подготовке". Работодателей всех уровней отпугивает возлагаемая на них в рамках трехсторонних комиссий ответственность без реального права на принятие жизненно важных решений. Они выражают свою готовность более активного участия в случае предоставления им права влиять на принятие решений на любом уровне и возможности вносить коррективы в принимаемые решения (профсоюзы также высказываются за то, чтобы дать работодателям больше возможностей влиять на экономику) .

Кроме того, работодатели (как и представители профсоюзов) выступают за усиление контроля над выполнением подписанных договоренностей и соглашений. Тем самым они подчеркивают, что основным нарушителем соглашений является государство .

Несмотря на указанные минусы, взаимодействие трех сторон привело к пониманию необходимости принятия общих для всех "правил игры" и ответственности за их выполнение. Так, в областях, где проводилось исследование, начала складываться система контроля за осуществлением социального партнерства, выполнением совместных решений и ответственности за срыв договоренностей. Например, в Соглашении Новгородской области на 1998-2000 гг. впервые появилась глава, предусматривающая ответственность сторон за уклонение от участия в переговорах; невыполнение (или ненадлежащее выполнение) обязательств по Соглашению; непредоставление информации, необходимой для коллективных переговоров и контроля за соблюдением Соглашения .

Существует своего рода "разделение труда" между государством и работодателями по принципу "кто за что отвечает". Государство берет на себя защиту интересов бюджетной сферы, а работодатели - внебюджетного сектора экономики. Такое "разделение" вызывает негативную реакцию как у профсоюзов, так и у работодателей, которые видят в этом уход государства от ответственности перед всеми работниками за последствия своей политики и перекладывание на работодателей основного бремени обязательств10. Стоит в связи с этим отметить, что во всех региональных трехсторонних соглашениях часть, касающаяся защиты "бюджетных" интересов, прописана лучше и подробней, в то время как решение проблем внебюджетного сектора оставляет "поле для маневров", в ходе которых и государство, и работодатели находят возможности уйти от ответственности по своим обязательствам. Обращает на себя внимание и то, что в ряде случаев региональные соглашения во многом совпадают с региональными программами социального развития, т.е. в региональных соглашениях закреплено лишь то, что областная администрация уже включила в свои планы .

Отраслевые тарифные соглашения и коллективные договоры Отсутствие единых сроков начала переговоров придает колдоговорной кампании перманентный характер. Некоторые профорганизации начинают переговоры после принятия отраслевого тарифного соглашения, используя его положения в качестве стартовых (минимальных) для ведения переговоров со своими работодателями. Первичные профсоюзные организации в акционерных обществах начинают переговоры после прохождения итоговых собраний советов директоров, подводящих итоги финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год. Такое положение дел отражается и на деятельности центральных комитетов профсоюзов, у которых работа с нижестоящими организациями по подготовке колдоговоров становится повседневной .

Анализ отраслевых соглашений и коллективных договоров показывает, что связь первых со вторыми крайне слабая. Замечено увеличение числа случаев", когда в колдоговоры включаются положения, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и отраслевым тарифным соглашением .

Наиболее распространенные: выплата заработной платы 1 раз в месяц (по российскому законодательству обязательны выплаты 2 раза в месяц), более низкий размер минимальной тарифной ставки и компенсаций, связанных с несчастными случаями на производстве .

Одна из задач, которую ставят перед собой профсоюзы - увеличение доли тарифной составляющей в структуре заработной платы. На сегодняшний день эта часть в заработной плате составляет в среднем 7-30%, остальное - доплаты и премии. Это ставит работников в зависимость от работодателя, который может по своему усмотрению лишить премий неугодных ему работников, профактивистов и т.п. Отраслевые профсоюзы стремятся к тому, чтобы зафиксировать в отраслевых тарифных соглашениях более высокую долю тарифа в структуре зарплаты. Так, в оборонной и авиационной промышленности размер тарифной ставки должен составлять не менее 70%, в лесопромышленном комплексе - не менее 50% заработной платы. "При этом обязательное соответствие указанных отраслевых обязательств и обязательств коллективных договоров на предприятиях проследить не удалось"12 .

В коллективных договорах системы и условия труда нечетко прописаны. Такое положение делает практически невозможным работнику самостоятельно просчитать свой заработок. Многомесячные задержки заработной платы оказались непредусмотренными в отраслевых соглашениях и колдоговорах на 1996 г., когда эта проблема проявилась со всей остротой. Однако и в более позднее время работодатели уклонялись от включения положений об индексации задержанной зарплаты и особенно от возложения на работодателя ответственности за ее своевременную выплату. Чаще всего эти положения не входили в тексты соглашений и колдоговоров, в лучшем случае находя отражение в протоколах разногласий. В то же время, при всех недостатках именно эти документы являются наиболее важными для регулирования трудовых отношений на предприятиях и непосредственно сказываются на положении работников .

Социальное партнерство: опять российская специфика Как это было принято еще в советские времена, когда существовал дефицит всего - и средств и материалов, институты социального партнерства традиционно воспринимаются работодателями как инструменты перераспределения финансов. В качестве идеологии доминирует распределительная модель социального партнерства. Поскольку кризисные явления в российской экономике уменьшают возможности распределения и делить становится практически нечего, институты социального партнерства перестают функционировать и трансформируются в нечто иное. Но во что?

На федеральном уровне профсоюзы все чаще заявляют, что правительство использует институты социального партнерства и участие в них профсоюзов, чтобы оправдать принятие решений, направленных против рабочих и против профсоюзов. При этом используется такой метод, как подтасовка фактов. Главное для правительства показать обществу, что решения, имеющие негативные социальные последствия, приняты коллективно, с согласием профсоюзов. Конкретный пример - лоббирование правительством своего варианта Трудового кодекса. Начиная с середины 1998 г .

предложенный правительством проект рассматривался рабочей группой Российской трехсторонней комиссии. После полугодовой работы в проекте осталось несколько статей, которые вызывали острое несогласие профсоюзов, как старых, так и альтернативных, поскольку подрывали позиции профсоюзов на предприятиях, открывали дорогу для доминирования краткосрочных индивидуальных контрактов при найме на работу, существенно облегчали работодателю процедуру увольнения работников и т.п. После того, как в результате переговоров стороны не смогли достичь согласия, С. Калашников, бывший в то время министром труда, направил проект в Государственную Думу для принятия в качестве закона. Причем направлен был не спорный проект, а один из первоначальных вариантов. С точки зрения правительства ритуал был выполнен - обсуждение имело место. Во время слушаний различных вариантов Трудового кодекса в Государственной Думе представитель правительства В. Варов, которому было предоставлено слово для подведения итогов, заявил, что предлагаемый проект является не правительственным вариантом, а результатом коллективной работы правительства, профсоюзов и работодателей. Поскольку после него никому слово предоставлено не было, именно эта формулировка и вошла в документы Государственной Думы. Этот пример - не исключение, а скорее норма деятельности правительственной стороны .

Что касается регионального уровня, то, начиная с 1998 г., здесь происходит активизация трехсторонних комиссий. На первом этапе становления и формирования региональных комиссий в соглашениях, которые они принимали, были записаны декларативные заявления социального характера и не было выработано никаких мер ответственности. Механизмы контроля игнорировались, поскольку соглашения, как это заведено в России, никто не собирался выполнять .

В то же время исследования социального партнерства в ряде российских регионов, проведенные ИСИТО в 1998 г., показали, что с 1996 г. в регионах стали складываться механизмы ответственности. Инициаторами выступают не только профсоюзы; большой интерес проявляют и региональные администрации .

Я бы назвал две основные причины (наверняка их гораздо больше) создания таких механизмов, связанные со следующими обстоятельствами. Прежде всего, можно отметить, что в ходе кампании профсоюзов против задержек заработной платы, которые в 1996 г. доходили в ряде регионов до 9-12 месяцев, в рамках трехсторонних комиссий стали создаваться рабочие группы для обсуждения этих проблем и принятия совместных решений по облегчению положения работников. Наряду с рабочими появились другие группы. Сложилась практика: появляется проблема - для ее решения создается рабочая группа в рамках трехсторонней комиссии .

В качестве второй причины появления интереса обладминистраций к работе трехсторонних комиссий можно назвать результаты выборов губернаторов 1995-1996 гг., в ходе которых во многих регионах прежние руководители потеряли свои посты .

До этого областные руководители назначались президентом и не особенно заботились о мнении населения по поводу своей деятельности. Вновь избранные губернаторы с самого начала были настроены на то, чтобы удержаться на своих местах более одного срока. В регионах больше внимания стало уделяться рейтингам руководителей. Для создания положительного имиджа им необходимо было оживить институты социального партнерства и заставить их работать в соответствии с интересами областной администрации .

В регионах протекают интересные процессы, втягивающие социально-трудовые отношения в сферу политики. Они проявляются следующим образом. Как известно, в советское время централизованная структура управления страной основывалась на нескольких столпах, среди которых было политическое руководство КПСС и экономическое руководство министерств .

С осени 1991 г., после распада Советского Союза, заработал механизм радикальной либерализации. Отказ от централизма привел на практике к ликвидации министерств как органов управления отраслями. Ничего нового взамен создано не было, не начали работать и реальные рыночные механизмы. Управляемость отраслями, как и экономикой в целом, была потеряна; политическая децентрализация начала перерастать в потерю управляемости обществом не только из центра, но и на местах .

В этих условиях неожиданно оказались востребованными институты социального партнерства. Причем они становятся рычагами управления региональными сообществами в целом. Попытки объединить все ресурсы и всю власть на местах в руках губернаторов и областных администраций являются не чем иным, как реакцией территорий на потерю управляемости обществом со стороны центра .

Можно привести достаточно примеров, когда губернаторы используют систему социального партнерства для укрепления своих позиций в регионе. Так, например, в Кузбассе создан фонд губернатора А. Тулеева, который пополняется за счет "добровольных" взносов директоров предприятий. Губернаторы заинтересованы в том, чтобы в состав трехсторонних комиссий входили директора крупнейших предприятий. В условиях постоянно проходящих избирательных кампаний (президентских, выборов в Госдуму, выборов губернаторов, мэров городов) не экономическая, а именно политическая конъюнктура становится определяющей в поведении руководителей областных администраций. Региональные власти, стремясь сохранить социальную стабильность и обеспечить себе и своей команде победу на будущих выборах, используют социальное партнерство как систему восстановления административного контроля над территориями. При этом администрации проводят гибкую политику "кнута и пряника" .

"Пряником", побуждающим работодателей к вхождению в трехсторонние структуры, становится возможность получить льготный кредит и возможность не выплачивать его в срок, а также участвовать в распределении бюджетных средств - все зависит от того, какие вопросы решает конкретная региональная комиссия. Но, получив "пряник", директора предприятий попадают в зависимость от того, кто его дал. Так как средств на выплату кредитов к нужному времени может не оказаться, они имеют возможность "в порядке исключения" (т.е. используя неформальные связи) получить отсрочку на неопределенное время без выплаты штрафов. Но такие льготы негласно предполагают, что работодатели будут поддерживать (в том числе и финансами) губернатора и его команду на выборах .

Дополнительный интерес для губернатора в существовании трехсторонней комиссии состоит в том, что ее регулярные собрания позволяют руководству регионов держать руку на пульсе и не допускать выходов трудовых конфликтов за пределы предприятий, политизации и радикализации конфликтов, перерастания их в акты гражданского неповиновения и т.п. Если директора, включенные в трехстороннюю структуру, не могут держать под контролем процессы на своих предприятиях (методы контроля областную администрацию не интересуют, это может быть и полное подавление прав работников), проявляют строптивость и не желают прислушиваться к рекомендациям обладминистрации, у последней всегда есть возможность направить налоговую инспекцию на предприятие, "замучить" руководство предприятия бесконечными проверками или поставить на рассмотрение вопрос о банкротстве. В нынешних экономических условиях и при действующем в России законодательстве подвести под банкротство можно большинство предприятий. Естественно, что это ставит директоров в зависимость от областных и местных администраций .

Профсоюзы, в свою очередь, выступая защитниками и выразителями интересов наемных работников, становятся в рамках трехсторонних комиссий источником информации о болевых точках в регионе, которые берутся под контроль обладминистрацией .

Таким образом, система социального партнерства трансформируется в российских условиях в систему восстановления административного контроля, где заседания трехсторонних комиссий играют примерно ту же роль, что и заседания партхозактива в советское время. При этом хорошо просматриваются интересы каждой стороны трехсторонней структуры - администрации, профсоюзов и работодателей .

Профсоюзы в рамках трехсторонней комиссии получают возможность блокироваться с областной администрацией для того, чтобы через нее оказывать влияние на руководителей предприятий. В ряде регионов (например, в Кузбассе) были такие случаи, когда работодатель начинал переговоры со своим профсоюзом только после звонка из областной администрации. Этому предшествовала встреча председателя теркома профсоюза с представителями властных структур. Таким образом, лидеры профсоюзов на предприятиях стремятся уходить от давления на работодателей путем солидарных акций работников, предпочитая для достижения своих целей обеспечить давление со стороны властных структур .

Но блокирование профсоюзов с областной администрацией - лишь один из возможных союзов. Работодатель, в свою очередь, может блокироваться с профсоюзами .

Нередко их совместное участие в заседаниях трехсторонних региональных комиссий превращается в лоббирование интересов конкретного предприятия с целью получения конкретных льгот, средств и т.п .

Как показали исследования, эффективность социального партнерства, т.е. подведение материальной базы под совместно принятые решения, связана с тем, до или после принятия областного бюджета было подписано региональное трехстороннее соглашение. Из восьми регионов, в которых мы проводили исследование, только в двух — Москве и Санкт-Петербурге - региональные соглашения подписывались до принятия бюджетов. Это значит, что у профсоюзов появляется правовая основа требовать от руководителей администраций и от работодателей выполнения подписанных договоренностей .

В остальных регионах ситуация иная: сначала принимается бюджет, а затем начинается процедура подписания договора. К чему это приводит? Поскольку пряников всегда не хватает на всех, начинается борьба за лакомый кусок между различными отраслевыми профсоюзами и между руководителями предприятий. Эта политика по принципу "разделяй и властвуй" практически повсеместно проводится областными администрациями. В этом случае происходит подрыв солидарности, усиливается зависимость получателя средств от тех, кто эти средства дает. А поскольку средств недостаточно, получает их тот, кто более лоялен и поддерживает губернатора .

Перспективы социального партнерства Реструктуризация экономики, проходящие процессы приватизации и последующего передела собственности больше не дают гарантий безопасности профсоюзному лидеру, сумевшему договориться со своим директором. "При смене работодателя он будет кусать себе ногти, осознав, что не сумел создать систему гарантий. Это заставляет профсоюзных лидеров быть более принципиальными при ведении переговоров и заключении коллективных договоров" (из беседы с председателем горно-металлургического профсоюза России, август 2000 г.). Происходит постепенный переход от отношения к колдоговору как ритуальному документу - к восприятию его как рабочего документа. Кроме того, при всем несовершенстве российского трудового законодательства колдоговор является юридическим документом, за нарушение которого возможно привлечение работодателя к ответственности. С каждым годом все более распространенной становится судебная практика при разрешении трудовых конфликтов .

На региональном уровне начинают складываться механизмы ответственности за нарушения соглашений. И хотя пока нет фактов реальных наказаний нарушителей, мониторинг соблюдения соглашений и обязательность регистрации колдоговоров также остаются показателями более пристального внимания со стороны государственных структур на местах .

На федеральном уровне, при всех трудностях, с которыми сталкиваются профсоюзы во взаимоотношениях с правительством и работодателями, ведется работа по совершенствованию Генерального Соглашения. Несмотря на нежелание правительства сделать текст более конкретным, впервые в ГС на 2000-2001 гг. профсоюзы добились включения показателей о предельном уровне безработицы и о росте ВВП .

Оценивая социальное партнерство з России, можно сказать: положение трудное, но не безнадежное. Профсоюзы научились, используя политическую конъюнктуру, оказывать давление на правительство и добиваться своих целей. Если им удастся укрепить свои организации на первичном уровне и стать реальными партнерами работодателей в урегулировании трудовых отношений на предприятиях, это будет серьезным шагом к трансформации социального партнерства из виртуальности в действительность .

ПРИМЕЧАНИЯ

Наиболее показательным может быть пример Независимого профсоюза горняков России (НПГР), председатель которого продолжал оставаться членом Президентского Совета даже в тот период, когда по всей стране шли забастовки и акции протеста с требованиями отставки президента и смены курса реформ .

По своему статусу РТК представляет собой совещательный орган, которому дано право "давать рекомендации федеральным органам государственной власти". Координатор РТК обязан информировать Правительство и Президента о деятельности Комиссии и принимаемых решениях .

"В 1996-1998 гг. мы предлагали правительству включить в ГС индикаторы (по Квебекской системе), характеризующие уровень и качество жизни. Было предложено включить в ГС 30 норм, ниже которых опускаться нельзя. Правительство на это не пошло. Тогда профсоюзы решили провести эту мысль через пуму и подготовили законопроект о минимальных социальных стандартах. В настоящее время в ГС только две цифры: о предельном уровне безработицы и о росте ВВП" (из интервью с Г. Стрелой) .

Из выступления на заседании "круглого стола" "Социальное партнерство в России" 27 ноября 1998 г .

Из выступления председателя ФНПР М. Шмакова на заседании Генерального Совета ФНПР 16 февраля 2000 г .

Аналитическая записка ФНПР "О практике заключения и реализации коллективных договоров и соглашений в 1997-1998 годах". С. 4 .

"...В новых условиях профсоюзы не должны тянуть на себя государственные функции в социальной сфере. Не надо этого делать. Гражданам России нужны не очередные посредники в распределении социальных благ, а профессиональный контроль за справедливостью трудовых контрактов и соблюдения их условий. Это значит, что задача профсоюзов - защита прав наемных работников и в государственном, и в частном секторах. Изучение структуры рынка, организация правовой учебы и поиск приоритетов в сфере переподготовки кадров. Поле работы огромное, одному государству здесь не справиться, и не нужно одному государству здесь работать. Вот здесь и нужно работать вместе с профсоюзами". (Из послания президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Государственной Думы РФ, 9.07.2000.) Подтверждением данного тезиса является ситуация, сложившаяся в Московской области. Поскольку Союз товаропроизводителей выпал из трехсторонней комиссии, администрация Московской области и профсоюзы ищут для него замену в лице какой-либо другой ассоциации работодателей .

Сходство усиливается тем, что объединения работодателей зачастую носят такие названия как, например, Координационный фонд товаропроизводителей (Новгородская обл.). Исключение представляет Пермская область, где лоббистские интересы товаропроизводителей скрыты за вполне безобидным названием «Некоммерческое Партнерство "Сотрудничество"» .

Так, государство взяло на себя обязательства погасить задолженность по заработной плате работникам бюджетного сектора, о чем было заявлено 20.10.1998 г. в ходе переговоров на РТК. Однако долг бюджета составляет всего лишь около 16% от общей суммы задолженности. Решение взятой правительственной стороной задачи вряд ли улучшит макроэкономическую ситуацию в России .

Хотя это положение неоднократно отмечалось в профсоюзных документах и выступлениях профлидеров, соответствующую статистику профсоюзы не ведут .

Аналитическая записка ФНПР "О практике заключения и реализации коллективных договоров и соглашений в 1997-1998 годах". С. 15 .






Похожие работы:

«ПАРИЛОВА  Н адежда  Алексеевна П РОЦ ЕСС СЕМ АНТИЧЕСКОГО ОТТАЛКИВАНИЯ В РУССКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРАХ (НА М АТЕРИАЛЕ ЗАУРАЛЬСКИХ ГОВОРОВ) 10.02.01 —  русский  язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени...»

«Анималистический жанр в изобразительном искусстве. Цель: расширение знаний у учащихся о разнообразии видов и жанров изобразительного искусства, а также знакомство с выдающимися произведениями этого искусства и великими мастерами.Задачи: Познакомить учащихся с анималистическим жанром искусства, с художник...»

«Межрегиональная конференция, проводимая в рамках XII Образовательных чтений Хвалынского района "1917–2017: уроки столетия". Духовнонравственные искания в творчестве В.Г.Распутина Автор: Строкина Ольга, учащаяся 11 класса МОУ "СОШ п. Возрождение"Научный руководитель: Тимошина Ольга Викторовна, учитель русского языка и литературы МОУ "СОШ п. В...»

«МУРАДАЛИЕВА Альфия Велибеговна Фонетические и морфологические особенности мазинского говора лезгинского языка Специальность 10.02.02языки народов Российской Федерации (кавказские языки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ка...»

«Педагогический опыт работы Ведерниковой Татьяны Геннадиевны, методиста Муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей "Лямбирский районный Дом детского творчества" Цель: "Создание единого образователь...»

«ДЕМИЧЕВА Елена Сергеевна "ШЕКСПИРОВСКИЙ ТЕКСТ" В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX — НАЧАЛА XXI В. 10.01.01 —русская литература АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук о^. '. с:-го Волгоград — 2009 Работа выполнена в Госуда...»

«фигиш=^_ АФАНАСЬЕВА Светлана Геннадьевна ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНОИ ТЕХНОЛОГИИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СВЯЗЯМ...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.