WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«В.С. Рохлов, Р.А. Петросова, Т.В. Мазяркина МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по БИОЛОГИИ Москва, ...»

-- [ Страница 2 ] --

определить класс/группу, к которой относится исходное вещество и продукт превращения понять суть изменений, происходящих с веществом в результате указанного в левом столбце превращения, вспомнить суть процессов, которые приведены в правом столбце, соотнести схему превращения вещества с названием химического процесса, лежащего в основе этого превращения. В некоторых заданиях в левом столбце могут быть приведены области применения веществ и материалов. Поэтому при изучении материала и подготовке к экзамену целесообразно составлять сводную таблицу, включающую сведения о способах получения веществ и областях их применения .

Продолжают вызывать затруднения задания, проверяющие знания, формируемые в значительной степени в процессе экспериментальной деятельности. К ним в первую очередь можно отнести задания 8, 25 и 31. В них дается описание проводимых опытов с неорганическими веществами и/или признаки протекания химических реакций .

Рассмотрим подходы к выполнению таких заданий .

Пример 10 В пробирку с раствором вещества X добавили кислоту Y. В результате произошла реакция, которую описывает сокращённое ионное уравнение H HCO3 H 2O CO2 Из предложенного перечня выберите вещества X и Y, которые могут вступать в описанную реакцию .

1) угольная кислота

2) фтороводородная кислота

3) карбонат калия

4) гидрокарбонат аммония

5) бромоводородная кислота Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами .

X YОтвет:

При прочтении условия следует обратить внимание на два момента: на указание класса, к которому относится одно из веществ, и на формулы частиц в записи сокращенного ионного уравнения. Так, можно увидеть, что одно из веществ, которое следует выбрать, относится к классу кислот. Причем, учитывая, что это сильная кислота (указан ион водорода Н+), можно сделать вывод, что это бромоводородная кислота .

Второе вещество является растворимым гидрокарбонатом, к которому из приведенного перечня веществ относится только гидрокарбонат аммония .

В этом задании важным является и правильная запись ответа .

Выпускники нередко не обращают внимания на необходимость соответствующей записи обозначения веществ – Х и Y. В приведенном примере вещество Х – это гидрокарбонат аммония (4), а вещество Y – бромоводородная кислота (5). Ответ 45 .

За выполнение данного задания 2 балла получили 49% выпускников, что для базового уровня сложности является достаточно низким результатом .

Проанализируем подходы к выполнению еще одного задания .

–  –  –

Из условия задания следует, что требуется найти такой реактив, который бы либо по-разному реагировал с каждым из двух веществ, либо с одним веществом реагировал (с видимыми признаками протекания реакции), а с другим нет .

Первостепенную роль в подготовке к выполнению данного задания играют опыт и знания, приобретенные обучающимися при выполнении и обсуждении результатов реального химического эксперимента .

В предложенном задании реактивом на вещество А является гидроксид меди(II), который реагирует и с глицерином с образованием комплексного соединения ярко-синего (василькового) цвета и с уксусной кислотой с растворением осадка (А-2) .

Качественной реакцией на фенол является взаимодействие с хлоридом железа(III), сопровождающееся образованием комплексного соединения фиолетового цвета. При взаимодействии с гидроксидом натрия внешние признаки не наблюдаются, а с медью, фторидом калия и гидроксидом меди(II) реакции не идут (Б-4) .





Пропанон, относящийся к кетонам, с приведенными в правом столбце веществами в реакцию не вступает. А вот этиленгликоль, относящийся к многоатомным спиртам, как и глицерин, реагирует с гидроксидом меди(II) (В-2) .

Хотелось сразу обратить внимание на то, что в заданиях на установление соответствия цифры в ответе могут повторяться .

Реактивом для последней пары веществ – формальдегида и гексина-3 – реактивом будет все тот же гидроксид меди(II), который способен окислить альдегидную группу (Г-2). Можно обратить внимание выпускников на то, что реакция с Cu(OH)2 является качественной и для многоатомных спиртов, и для альдегидов, но проводят их в разных условиях, и сопровождаются они разными признаками протекания .

Итоговый ответ: 2422. Правильный ответ смогли назвать только 25% выпускников .

Еще одно задание, для выполнения которого необходимо учитывать знания и умения, приобретенные в процессе выполнения экспериментов, – это задание 31 с развернутым ответом, высокого уровня сложности. В экзаменационной работе 2018 г. это будет 32 задание .

Пример 12 К раствору сульфата железа(II) добавили раствор гидроксида натрия .

Образовавшийся при этом осадок отделили и обработали пероксидом водорода, при этом наблюдали изменение цвета осадка. Полученное бурое вещество обработали иодоводородной кислотой. Образовавшееся при этом простое вещество поместили в раствор гидроксида калия и нагрели. Напишите уравнения четырёх описанных реакций .

Приступая к решению задания, необходимо обращать внимание на правильность записи уравнений, которая складывается из верной записи формул веществ и расстановки коэффициентов. Составим первое уравнение реакции. Важно учесть, что в реакцию с гидроксидом натрия вступает раствор сульфата железа(II), а в результате реакции должен образоваться осадок. Так как реакция идет без изменения степени окисления, то и образоваться должен нерастворимый гидроксид двухвалентного железа .

1) FeSO4 + 2NaOH = Fe(OH)2 + Nа2SO4 Во вторую реакцию с пероксидом водорода вступает выпавший в виде осадка гидроксид железа(II), который под действием окислителя (Н2О2), превращается в гидроксид железа(III). Обратим внимание на уточнение в условии задания об изменении цвета осадка: Fe(OH)2 серо-зеленый, а Fe(OH)3 бурый .

Составляем уравнение реакции .

2) 2Fe(OH)2 + H2O2 = 2Fe(OH)3 Именно этот осадок и обрабатывают иодоводородной кислотой, которая способна проявлять восстановительные свойства. В результате этого идет не реакция ионного обмена, а окислительно-восстановительная реакция. На это указывает и словосочетание в условии задания: «образовавшееся при этом простое вещество». А как известно, реакции с участием простых веществ являются окислительно-восстановительными .

3) 2Fe(OH)3 + 6HI = 2FeI2 + I2 + 6H2O На четвертом этапе, образовавшийся иод обрабатывают при нагревании раствором гидроксида калия. При этом необходимо учесть два фактора: реакция идет при нагревании и то что иод реагирует с гидроксидом калия. Таким образом, происходит реакция диспропорционирования в результате которой образуется два соединения иода, в которой он имеет разные степени окисления

– иодат калия (+5) и иодид калия (-1). Итак, составляем четвертое уравнение .

4) 3I2 + 6KOH KIO3 + 5KI + 3H2O t° Как видно из приведенного примера, запись решения задания 31 (32) с развернутым ответом, в котором предлагается описание какого-либо явления, требует максимально внимательного прочтения условия этого задания. Не обратив внимания на одно-два слова в условии, можно составить неверное уравнение реакции. Это могут быть указания на наличие воды, цвет выделяющегося газа, избыток одного из веществ и др. При этом запись последующих элементов ответа во многом зависит от того, насколько полно экзаменуемый учел все условия, влияющие на запись уравнений реакций на предыдущих стадиях превращений. С учетом изложенного, после выполнения задания ему необходимо еще раз прочитать условие и соотнести его с записями каждого из четырех уравнений реакций .

Нельзя обойти вниманием и достаточно низкие результаты выполнения заданий, проверяющих химические свойства неорганических и органических веществ .

Анализ статистических данных показывает, что нередко трудности вызывают задания, в которых используются названия химических процессов с указанием конкретных условий их проведения .

Пример 13 Установите соответствие между химическим процессом и органическим веществом, которое является продуктом в этом процессе: к каждой позиции, обозначенной буквой, подберите соответствующую позицию, обозначенную цифрой .

–  –  –

Как видно из условия, в задании активно используется специфическая терминология. В данном случае именно вдумчивый анализ названий химических процессов позволит выполнить его успешно .

Приведем подходы к объяснению названий процессов, указанных в левом столбце .

А. Внутримолекулярная дегидратация пропанола-1: процесс, в результате которого от одной молекулы пропанола-1 отщепляется молекула воды .

Образуется пропен (пропилен) Ответ – 2 .

Б. Щелочной гидролиз 2,2-дихлорпропана: процесс взаимодействия дихлоралкана с раствором щелочи, который сопровождается отщеплением атомов галогенов и водорода, в результате чего образуется кратные связи, число которых равно числу атомов галогенов. Ответ – 6 .

Именно при установлении этого соответствия допущено наибольшее количество ошибок. Наиболее часто назывались альтернативные варианты: 4 и

2. Образование пропаналя (4) предполагает наличие окислителя, а при выборе пропена (2) не было учтено, что атомов галогена два, а следовательно, образуется тройная связь .

В. Межмолекулярная дегидратация пропанола-2: процесс отщепления одной молекулы воды от двух молекул спирта, в результате чего происходит образованием простого эфира, образованного двумя изопропильными радикалами. Полученный эфир называется диизопропиловый. Ответ – 1 .

Г. Каталитическое окисление метанола: взаимодействие метанола с окислителем в присутствии катализатора. Продуктом реакции является альдегид, в данном случае формальдегид. Ответ – 5 .

Итоговый ответ: 2615 .

Можно предположить, что именно недостаточное владение химической терминологией стало причиной того, что лишь 31% выпускников получили за выполнение этого задания 2 балла .

Важно заметить, что более правильным способом освоения терминологии является не механическое запоминание (заучивание) терминов без понимания их смысла, а анализ составных частей сложных названий.

Обратим внимание:

задания по химической номенклатуре, сформулированные в проблемном ключе, могут стать темой межпредметной проектно-исследовательской работы, продукт которой может быть представлен в виде словаря или буклета .

Еще одной причиной указанной тенденции при выполнении заданий, направленных на проверку знаний о химических свойствах, является нежелание экзаменуемых тратить время на запись уравнений реакций. Иногда выпускники объясняют это экономией времени или уверенностью в точном знании правильного ответа. Однако, как показывает практика, потери баллов при этом случаются намного чаще .

Таким образом, в аспекте содержательной составляющей подготовки можно порекомендовать уделить больше внимания в рамках текущего и рубежного контроля применению различных форм заданий, направленных на проверку химических свойств веществ, в том числе включающих описание химических экспериментов .

В качестве деятельностной составляющей основная рекомендация для изучения химии в 2017/18 уч. г. может быть сформулирована как максимальное включение учащихся в процесс самостоятельного отбора, накопление и систематизацию материала, обеспечивающего успешную подготовку к ЕГЭ по химии .

При планировании изменений в КИМ ЕГЭ 2018 г. была продолжена работа по объединению и оптимизации форм заданий, относящихся к одному содержательному блоку, при этом были учтены статистические результаты выполнения заданий в 2017 г .

Корректировка была также направлена на оптимальность используемой шкалы и критериев оценивания .

В части 1 проведены следующие изменения: перегруппировано несколько элементов содержания, и изменен порядок следования заданий .

В задании 6 объединены два проверяемых элемента содержания:

«характерные химические свойства простых веществ» и «характерные химические свойства оксидов», которые в 2017 г. проверялись заданиями 6 и 7 .

Правильное выполнение этого задания оценивается в 1 балл .

На позицию 8 перемещено задание, направленное на проверку химических свойств основных классов неорганических веществ. В 2017 г. это было задание 11 .

Добавлено задание 9 – на установление соответствия между исходными веществами и продуктами реакции, позволяющее в новой форме и более комплексно проверять знания о химических свойствах неорганических веществ .

Данное задание максимально оценивается в 2 балла .

Задание базового уровня, проверяющее владение элементом содержания «окислительно-восстановительные реакции» (в 2017 г. было на позиции 10) перенесено в блок «Теоретические основы химии» перед заданием, проверяющим знания об электролизе, что обусловлено их единой содержательной основой. Новый номер этого задания – 20. В задании уменьшено количество элементов, между которыми необходимо установить соответствие, что привело к снижению максимальной оценки до 1 балла .

В задании 26, направленном на проверку уровня сформированности знаний о применении веществ и способах промышленного получения, уменьшено количество элементов множества: в 2018 г. соответствие необходимо будет установить между тремя элементами множества в левом столбце (вещество) и 4 в правом (область применения или способ получения). В результате уменьшения элементов для установления соответствия задание будет оцениваться 1 баллом .

В результате внесенных изменений в части 1 сохраняется количество заданий и суммарный общий балл .

В часть 2 включен мини-тест, объединяющий два задания: 30 и 31 .

В общей части условия данного задания предложен перечень из пяти веществ, из которых необходимо выбрать те, между которыми протекают окислительновосстановительная реакция и реакция ионного обмена .

В задании 30 от экзаменуемых требуется составить уравнение окислительно-восстановительной реакции. В 2017 г. задание оценивалось максимально в 3 балла, однако в нем объединены два критерия оценивания, соответствующие составлению электронного баланса и определению окислителя и восстановителя. Такое объединение обусловлено взаимосвязью умений, которые необходимо проявить обучающимся в процессе выполнения соответствующих действий .

Новое задание 31 предусматривает проверку умений составлять реакции ионного обмена: полное и сокращенное ионное уравнения. Данное задание максимально оценивается в 2 балла .

Изменена шкала оценивания расчетной задачи 34 – на вывод молекулярной формулы органического вещества. В результате объединения первого и второго критериев оценивания изменяется максимальный балл за выполнение задания, который теперь составляет 3 балла .

Таким образом, в части 2 экзаменационного варианта добавляется одно задание, а общий балл не меняется .

В целом в работе ЕГЭ по химии увеличено до 35 общее количество заданий, но сохранен максимальный балл за выполнение работы .

Учитывая планируемые в экзаменационных вариантах изменения, при подготовке к экзамену в 2018 г. необходимо обратить внимание на ряд содержательных и деятельностных компонентов подготовки .

Так, новое задание 31, проверяющее знания о реакциях ионного обмена, требует тщательнее отработать умение составлять реакции ионного обмена .

С учетом того, что данное задание предполагает запись развернутого ответа, целесообразно также будет вспомнить понятия «сильный электролит и слабый электролит», владение которыми определяет форму записи формул веществ, участвующих в реакции, а также повторить правила записи зарядов ионов, условия протекания реакций ионного обмена до конца .

На основании результатов 2017 г. может быть дана еще одна рекомендация, которая обусловлена низкими результатами выполнения задания 26, проверяющего сформированность знаний о способах промышленного получения веществ, их применении в повседневной жизни. В школьном курсе химии данному содержанию, как правило, не уделяется должное внимание, поэтому выбор оптимального подхода к его изучению очень важен для эффективной подготовки к экзамену. Большую роль в этом отношении может сыграть организация процессов обобщения и систематизации данного материала, осуществляемых последовательно по мере изучения классов и групп неорганических и органических веществ .

В завершение хотелось бы также обратить внимание на важность систематической отработки метапредметных умений, таких как: поиск и переработка информации, представленной в различной форме (текст, таблица, схема), ее анализ и синтез, сравнение и классификация, наблюдение и фиксация произошедших изменений, составление алгоритма и др., которые могут быть сформированы только в результате самостоятельной деятельности обучающихся .

–  –  –

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по ИНФОРМАТИКЕ и ИКТ Москва, 2017 Контрольными измерительными материалами (КИМ) экзаменационной работы охватывается основное содержание курса информатики, важнейшие его темы, наиболее значимый в них материал, однозначно трактуемый в большинстве преподаваемых в школе вариантов курса информатики. Работа содержит как задания базового уровня сложности, проверяющие знания и умения, соответствующие базовому уровня подготовки по предмету, так и задания повышенного и высокого уровней, проверяющие знания и умения, владение которыми основано на углубленном изучении предмета .

На ЕГЭ по информатике в 2017 г. использовалась та же экзаменационная модель контрольных измерительных материалов, что и в прошлом году .

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий, которыми охватываются следующие содержательные разделы курса информатики:

информация и ее кодирование;

моделирование и компьютерный эксперимент;

системы счисления;

логика и алгоритмы;

элементы теории алгоритмов;

программирование;

архитектура компьютеров и компьютерных сетей;

обработка числовой информации;

технологии поиска и хранения информации .

В части 1 собраны задания с кратким ответом в виде числа или последовательности символов. Часть 1 содержит 23 задания, из которых 12 заданий базового уровня, 10 повышенного уровня и 1 высокого уровня сложности .

Часть 2 содержит 4 задания, первое из которых повышенного уровня сложности, остальные 3 задания высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме. Они направлены на проверку сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов, предусмотренных образовательным стандартом .

Последнее задание работы на высоком уровне сложности проверяет умения по теме «Технология программирования» .

Задания части 2 являются наиболее трудоемкими, но зато позволяют экзаменуемым в полной мере проявить свою индивидуальность и приобретенные в процессе обучения умения .

Верное выполнение каждого задания части 1 оценивается в 1 первичный балл. Ответы на задания части 1 автоматически обрабатываются после сканирования бланков ответов. Максимальное количество первичных баллов, которое можно получить за выполнение заданий этой части, – 23 .

Выполнение заданий части 2 оценивается 0–4 первичных баллов .

Ответы на задания части 2 проверяются и оцениваются экспертами, которыми устанавливается соответствие ответов определенному перечню критериев, приведенных в инструкции по оцениванию, являющейся составной частью КИМ .

Максимальное количество первичных баллов, которое можно получить за выполнение заданий части 2, – 12 .

Максимальное количество первичных баллов, которое можно получить за выполнение всех заданий экзаменационной работы, – 35 .

Минимальное количество баллов ЕГЭ по информатике и ИКТ, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования, составляет 40 тестовых баллов по стобалльной шкале, что соответствует 6 первичым баллам .

На выполнение всей экзаменационной работы отводится 235 минут .

В ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2017 г. участвовало 52,8 тыс. человек, что на 3,5 тыс. больше, чем в 2016 г. Это приблизительно соответствует увеличению общей численности выпускников в 2017 г .

В целом доля сдающих экзамен от общего числа участников ЕГЭ остается практически неизменной: чуть выше 7%. Регионы с наибольшим числом участников: г. Москва (7,8 тыс.), Московская область (3,2 тыс.), г .

Санкт-Петербург (2,7 тыс.), Республика Башкортостан (2,3 тыс.), Новосибирская область (1,8 тыс.) .

В 2017 г. в сравнении с 2016 г. несколько сократилась доля неподготовленных участников экзамена (до 40 тестовых баллов) .

Практически не изменилась доля участников с базовым уровнем подготовки (диапазон от 40 до 60 т.б.). Существенно (на 5%) выросла группа наиболее подготовленных участников экзамена (81–100 т.б.), отчасти за счет сокращения доли группы участников, набравших 61–80 т.б. Таким образом, суммарная доля участников, набравших значимые для конкурсного поступления в учреждения высшего образования баллы (61–100 т.б.), увеличилась с 46,0% до 48,6%, что согласуется с увеличением среднего тестового балла с 56,65 в 2016 г. до 59,18 в текущем году. Рост доли участников, набравших высокие (81–100) тестовые баллы, объясняется отчасти улучшением подготовки участников экзамена, отчасти стабильностью экзаменационной модели .

–  –  –

Средний процент выполнения заданий по всей работе – 54 .

Как и в предыдущие годы, наиболее низкие результаты участники экзамена продемонстрировали по разделам «Основы алгебры логики» и «Алгоритмизация и программирование». Вместе с тем сохраняется положительная динамика увеличения среднего процента выполнения заданий этих разделов .

В Приложении приведен обобщенный план экзаменационной работы 2017 г. с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий.

Исходя из значений нижних границ процентов выполнения заданий различных уровней сложности (60% для базового, 40% для повышенного и 20% для высокого), можно говорить об успешном освоении следующих знаний и умений:

знание о позиционных системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера;

умение подсчитывать информационный объем сообщения;

умение кодировать и декодировать информацию;

умение строить таблицы истинности и логические схемы;

умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы);

знание о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных;

знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков;

знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания;

умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд;

умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки;

умение написать короткую (10–15 строк) простую программу на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке;

умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию .

У экзаменуемых возникли затруднения при выполнении заданий, контролирующих следующие знания и умения:

знание о методах измерения количества информации;

умение определять объем памяти, необходимый для хранения графической информации;

знание базовых принципов адресации в компьютерной сети;

умение исполнить рекурсивный алгоритм;

умение анализировать алгоритмы и программы;

знание основных понятий и законов математической логики;

умение строить и преобразовывать логические выражения;

умение создавать собственные программы для решения задач средней сложности .

Самые высокие результаты экзаменуемые показывают при выполнении заданий базового уровня на применение известных алгоритмов в стандартных ситуациях .

В то же время при выполнении ряда заданий базового уровня сложности у участников ЕГЭ возникают проблемы. Приведем примеры таких заданий .

Пример 1. Задание, проверяющее умение определять объем памяти, необходимый для хранения графической информации .

Процент выполнения – 42,8 .

Автоматическая камера производит растровые изображения размером 1280960 пикселей. При этом объём файла с изображением не может превышать 320 Кбайт, упаковка данных не производится. Какое максимальное количество цветов можно использовать в палитре?

Ответ: 4 При выполнении такого рода заданий выпускники, как правило, легко справляются с первым подготовительным шагом – определением максимального количества двоичных разрядов, которое можно отвести для кодирования одного пикселя, хотя иногда допускают элементарные арифметические ошибки при умножении/делении чисел, являющихся степенями двойки, оценивании значения простой дроби, определении количества битов в Кбайте (Мбайте) .

Типичная содержательная ошибка выпускников заключается в том, что они путают количество двоичных разрядов (битов), минимально необходимое для хранения целочисленных значений из заданного диапазона (палитры) с количеством этих значений .

Пример 2. Задание, проверяющее знание о методах измерения количества информации .

Процент выполнения – 38,8 .

Все 4-буквенные слова, составленные из букв П, И, Т, О, Н, записаны в алфавитном порядке и пронумерованы, начиная с 1 .

Ниже приведено начало списка .

1. ИИИИ

2. ИИИН

3. ИИИО

4. ИИИП

5. ИИИТ

6. ИИНИ … Под каким номером в списке идёт первое слово, которое начинается с буквы О?

Ответ: 251 Несмотря на очевидное внешнее отличие этого примера задания от предыдущего, типичные содержательные ошибки выпускников при выполнении этих двух заданий имеют общий корень – пробелы в знаниях об алфавитном подходе к измерению количества информации и кодировании сообщений словами фиксированной длины над заданным алфавитом (как двоичным, так и другой мощности) .

Пример 3. Задание, проверяющее умение исполнить рекурсивный алгоритм .

Процент выполнения – 57,1 .

–  –  –

void G(int n){ printf("*");

if (n 1) F(n - 3);

} Сколько символов «звёздочка» будет напечатано на экране при выполнении вызова F(18)?

Ответ: 5 Основная содержательная ошибка при выполнении такого типа заданий базового уровня – неспособность построить последовательность косвенных рекурсивных вызовов, несмотря на то что в заданиях этого типа последовательность вызовов линейна. Фактически это задание на проверку умения исполнить алгоритм с простым ветвлением и вызовом элементарной функции, записанный на языке высокого уровня. Следует отметить положительную тенденцию последних лет на увеличение процента выполнения такого рода заданий. По-видимому, она обусловлена улучшением преподавания темы «Рекурсия» .

Пример 4. Задание, проверяющее знание базовых принципов адресации в сети .

Процент выполнения – 46,7 .

В терминологии сетей TCP/IP маской сети называется двоичное число, определяющее, какая часть IP-адреса узла сети относится к адресу сети, а какая – к адресу самого узла в этой сети. Обычно маска записывается по тем же правилам, что и IP-адрес, – в виде четырёх байтов, причём каждый байт записывается в виде десятичного числа. При этом в маске сначала (в старших разрядах) стоят единицы, а затем с некоторого разряда – нули. Адрес сети получается в результате применения поразрядной конъюнкции к заданному IP-адресу узла и маске .

Например, если IP-адрес узла равен 231.32.255.131, а маска равна 255.255.240.0, то адрес сети равен 231.32.240.0 .

Для узла с IP-адресом 57.179.85.95 адрес сети равен 57.179.84.0. Каково наименьшее возможное количество единиц в разрядах маски?

Ответ: 22 Первым подготовительным шагом при выполнении этого задания является перевод элементов IP-адреса, существенных для решения задачи, из десятичной системы счисления в двоичную. К сожалению, уже на этом этапе выпускниками допускаются арифметические ошибки по невнимательности .

Одна из причин содержательных ошибок, допускаемых при выполнении данного типа заданий, – отсутствие верного представления о формате маски сети (слева направо в ее двоичных разрядах сначала следуют единицы, затем – нули). Другой распространенной причиной ошибок является недостаточная сформированность метапредметного навыка анализа простых типичных для курса информатики математических операций, к которым относится поразрядная конъюнкция .

Таким образом, типичными недостатками в образовательной подготовке участников ЕГЭ по информатике, проявляющимися в форме низкого среднего процента выполнения отдельных заданий базового уровня сложности, являются пробелы в базовых знаниях курса информатики, наиболее значимыми из которых являются алфавитный подход к измерению информации и кодирование информации словами фиксированной длины над некоторым алфавитом .

Типичные недостатки в образовательной подготовке, проявляющиеся в затруднениях при выполнении заданий повышенного и высокого уровней сложности целесообразно рассматривать отдельно для групп участников экзамена с разным уровнем подготовки, поскольку эти недостатки, как правило, специфичны для каждой такой группы .

Для характеристики результатов выполнения работы группами экзаменуемых с разным уровнем подготовки выделяются четыре группы. В качестве границы между группой 1 и группой 2 выбирается наименьший первичный балл (6 первичных баллов, что соответствует 40 тестовым баллам), получение которого свидетельствует об усвоении участником экзамена основных понятий и способов деятельности на минимально возможном уровне. Все тестируемые, не достигшие данного первичного балла, выделяются в группу с самым низким уровнем подготовки .

Группу 2 составляют участники, набравшие 6–16 первичных баллов, что соответствует диапазону 40–60 тестовых баллов, и продемонстрировавшие базовый уровень подготовки. Для этой группы типично выполнение большей части заданий базового уровня и меньшей части заданий повышенного уровня сложности, что позволяет сделать вывод о систематическом освоении курса информатики, в котором тем не менее есть существенные пробелы .

К группе 3 относятся экзаменуемые, набравшие 17–27 первичных баллов (61–80 тестовых). Эта группа успешно справляется с заданиями базового уровня, большей частью заданий повышенного уровня сложности и отдельными заданиями высокого уровня сложности. У экзаменуемых этой группы сформирована полноценная система знаний, умений и навыков в области информатики, но отдельные темы усвоены ими недостаточно глубоко .

Группа 4 (28–35 первичных баллов, 81–100 тестовых) демонстрирует высокий уровень подготовки. Это наиболее подготовленная группа выпускников, системно и глубоко освоивших содержание курса информатики. Экзаменуемые из этой группы уверенно справляются с заданиями базового и повышенного уровней сложности и большей частью заданий высокого уровня сложности, демонстрируют аналитические навыки в выполнении заданий, в которых от участника ЕГЭ требуется действовать в новых для него ситуациях .

На рис. 1 представлена диаграмма, демонстрирующая распределение участников по группам подготовки в 2017 г .

–  –  –

Участники экзамена из группы 1, не преодолевшие минимального балла ЕГЭ, справляются лишь с отдельными простыми заданиями базового уровня, проверяющими материал, изучаемый как в основной, так и в старшей школе. Так, например, они демонстрируют умения: устанавливать соответствие между информацией, представленной в виде таблицы и графа (задание 3, средний процент выполнения в группе 1 – 55,4); извлекать информацию из простой двухтабличной реляционной базы данных (задание 4, средний процент выполнения в группе 1 – 42,8); сравнивать числа, представленные в шестнадцатеричной системе счисления (задание 1, средний процент выполнения в группе 1 – 37,1). Приведем два примера заданий, относительно успешно выполняемых этой группой выпускников .

Пример 5. Задание, проверяющее умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) .

Процент выполнения в группе 1 – 58,9 .

На рисунке справа схема дорог Н-ского района изображена в виде графа, в таблице содержатся сведения о протяжённости каждой из этих дорог (в километрах) .

П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 А П1 15 15 9 7 Б П2 15 В Д Г П3 15 12 20 П4 9 12 14 10 Е К П5 7 П6 14 П7 20 10 Так как таблицу и схему рисовали независимо друг от друга, то нумерация населённых пунктов в таблице никак не связана с буквенными обозначениями на графе. Определите, какова протяжённость дороги из пункта А в пункт В. В ответе запишите целое число – так, как оно указано в таблице .

Ответ: 15 Пример 6. Задание, проверяющее знание о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных. Процент выполнения в группе 1 – 47,6 .

Ниже представлены два фрагмента таблиц из базы данных о жителях микрорайона. Каждая строка таблицы 2 содержит информацию о ребёнке и об одном из его родителей. Информация представлена значением поля ID в соответствующей строке таблицы 1. Определите на основании приведённых данных, у скольких детей на момент их рождения отцам было меньше 23 полных лет. При вычислении ответа учитывайте только информацию из приведённых фрагментов таблиц .

–  –  –

Ответ: 2 Экзаменуемые из группы 2 (6–16 первичных баллов, 40–60 тестовых) освоили содержание школьного курса информатики на базовом уровне.

Для этой группы можно говорить об успешном освоении следующих знаний и умений:

знание о двоичной, восьмеричной и шестнадцатеричной системах счисления;

умение подсчитывать информационный объем сообщения;

умение кодировать и декодировать информацию;

умение строить таблицы истинности и логические схемы;

умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы);

знание о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных;

знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков;

знание основных конструкций языка программирования, понятий переменной, оператора присваивания;

умение работать с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.) .

Приведем два примера заданий, с которыми успешно справляется данная группа участников, в отличие от участников, не набравших минимального балла .

Пример 7. Задание, проверяющее умение строить таблицы истинности логических выражений .

Процент выполнения в группе 1 – 26,6, в группе 2 – 86,2 .

Логическая функция F задаётся выражением ¬x \/ y \/ (¬z /\ w) .

На рисунке приведён фрагмент таблицы истинности функции F, содержащий все наборы аргументов, при которых функция F ложна .

Определите, какому столбцу таблицы истинности функции F соответствует каждая из переменных w, x, y, z .

Переменная 1 Переменная 2 Переменная 3 Переменная 4 Функция ??? ??? ??? ??? F В ответе напишите буквы w, x, y, z в том порядке, в котором идут соответствующие им столбцы (сначала – буква, соответствующая первому столбцу; затем – буква, соответствующая второму столбцу, и т.д.) Буквы в ответе пишите подряд, никаких разделителей между буквами ставить не нужно .

Ответ: wzyx Этот пример наглядно иллюстрирует разрыв в уровне подготовленности групп 1 и 2. Знание об основных операциях алгебры логики и связанное с ним умение строить таблицы истинности простых логических выражений является одним из фундаментальных элементов содержания курса информатики, без овладения которым невозможно дальнейшее успешное изучение не только темы «Основы логики», но и других тем, например «Алгоритмы и программирование» .

–  –  –

Ответ: 34 Как и в предыдущем примере, здесь наглядно виден разрыв между сравниваемыми группами выпускников в усвоении основополагающих элементов содержания курса, на этот раз относящихся к программированию .

У экзаменуемых из группы 2 трудности вызывают задания, главным образом, повышенного и высокого уровней сложности, контролирующие освоение следующих знаний и умений:

знание о методах измерения количества информации;

умение определять объем памяти, необходимый для хранения графической информации;

знание базовых принципов адресации в компьютерной сети;

умение исполнить рекурсивный алгоритм;

умение анализировать алгоритмы и программы;

знание основных понятий и законов математической логики;

умение строить и преобразовывать логические выражения;

умение создавать собственные программы для решения задач средней сложности .

В отличие от экзаменуемых группы 2, экзаменуемые группы 3 (17–26 первичных баллов, 61–80 тестовых) успешно справились с заданиями, контролирующими освоение следующих знаний и умений:

знание о методах измерения количества информации;

умение определять объем памяти, необходимый для хранения графической информации;

знание базовых принципов адресации в компьютерной сети;

умение исполнить рекурсивный алгоритм;

умение анализировать алгоритмы и программы;

знание основных понятий и законов математической логики .

Приведем два примера заданий, с которыми успешно справляется группа 3 участников, в отличие от группы 2 .

Пример 9. Задание повышенного уровня сложности, проверяющее знание основных понятий и законов математической логики .

Процент выполнения в группе 3 – 52,4, в группе 2 – 13,4 .

На числовой прямой даны два отрезка: B = [133; 175] и C = [140; 199] .

Укажите наименьшую возможную длину такого отрезка A, что формула ( ¬ (x B)) (((x C) /\ ¬(x A)) (x B)) истинна, т.е. принимает значение 1 при любом значении переменной х .

Ответ: 24 От экзаменуемого в этом задании требовалось провести логический анализ составного высказывания и продемонстрировать знание логических операций, а также владение понятием всеобщности. Экзаменуемые из группы 3 с этой задачей справились. Отметим характерное различие между группами 3 и 2 – существенно более развитую метапредметную способность к аналитической деятельности, направленной на формальные объекты .

Пример 10. Задание повышенного уровня сложности, проверяющее умение анализировать алгоритм, содержащей цикл и ветвление .

Процент выполнения в группе 3 – 46,3, в группе 2 – 7,7 .

–  –  –

Ответ: 135 Этот пример также иллюстрирует различие в аналитических умениях между сравниваемыми группами. При этом нельзя сказать, что выпускники из группы 2 намного хуже умеют читать и исполнять вручную тексты программ, чем из группы 3, поскольку разница в среднем проценте выполнения задания, проверяющего знание основных конструкций языка программирования, составила всего 10% в пользу группы 3 .

Следует отметить, что владение умением анализировать исполнение алгоритма, помимо компетенций в конкретной предметной области, в значительной степени определяется метапредметным умением анализа информации, основы которого закладываются еще в начальной школе .

Затруднения у выпускников группы 3 вызвали задания высокого уровня сложности на написание программ для решения задач средней сложности и преобразование логических выражений. С этими заданиями успешно справилась группа 4 (27–35 первичных баллов, 81–100 тестовых), которую составили наиболее подготовленные выпускники .

Приведем пример задания, с которым успешно справилась группа 4 участников, в отличие от группы 3 .

Пример 11. Задание высокого уровня сложности, проверяющее умение строить и преобразовывать логические выражения .

Процент выполнения в группе 4 – 49,8, в группе 3 – 13,7 .

Сколько существует различных наборов значений логических переменных x1, x2,... x9, y1, y2,... y9, которые удовлетворяют всем перечисленным ниже условиям?

(¬x1 \/ y1) (¬x2 /\ y2) = 1 (¬x2 \/ y2) (¬x3 /\ y3) = 1 … (¬x8 \/ y8) (¬x9 /\ y9) = 1 В ответе не нужно перечислять все различные наборы значений переменных x1, x2,... x9, y1, y2,... y9, при которых выполнена данная система равенств .

В качестве ответа Вам нужно указать количество таких наборов .

Ответ: 28 Для успешного выполнения этого задания участник должен провести фактически мини-исследование системы логических выражений. Это оказалось под силу только половине учащихся из группы 4 .

Разница в уровне подготовке между группами 3 и 4 проявляется при сравнении полученных ими баллов за выполнение политомических заданий с развернутым ответом (часть 2 экзаменационной работы, в которую входит 3 задания высокого уровня сложности (25–27) и 1 повышенного (24)) .

Напомним, что максимальная оценка за задания 24 и 26 составляет 3 первичных балла, за задание 25 – 2 балла, за задание 27 – 4 балла .

На рис. 4 и 5 показаны результаты выполнения заданий с развернутым ответом участниками экзамена из групп 3 и 4 .

–  –  –

Подводя итоги ЕГЭ 2017 г. по информатике, следует констатировать, что такая фундаментальная тема курса информатики, как «Алфавитный подход к измерению количества информации», по-видимому, изучается недостаточно глубоко во многих образовательных организациях. Об этом свидетельствует невысокий средний процент выполнения заданий по этой теме, особенно среди самой многочисленной группы 2 участников (40–60 тестовых баллов). Рекомендуется максимально математически строгое (насколько это возможно в пределах школьного курса) изложение этой темы с обязательной четкой формулировкой определений, доказательством формул и фактов, применяемых в решении задач, в сочетании с иллюстрированием теоретического материала примерами. При рассмотрении двоичного алфавита необходимо демонстрировать учащимся глубокую связь темы «Алфавитный подход к измерению количества информации» с темой «Двоичная система счисления», с тем чтобы последняя не воспринималась учащимися как имеющая отношение лишь к особенностям реализации компьютерных логических схем. Также необходимо подробно рассмотреть важную с точки зрения измерения количества информации тему кодирования информации сообщениями фиксированной длины над заданным алфавитом .

При этом следует добиться именно понимания учащимися комбинаторной формулы, выражающей зависимость количества возможных кодовых слов от мощности алфавита и длины слова, а не ее механического заучивания, которое может оказаться бесполезным при изменении постановки задачи .

Также необходимо обращать внимание учащихся на связь этой темы с использованием позиционных систем счисления с основанием, равным мощности алфавита .

Многолетний анализ результатов ЕГЭ по информатике показывает, что появление новой формулировки задания вызывает заметное снижение результатов по сравнению с предыдущим годом. Однако уже в следующем году результаты идут вверх, и через пару лет, когда к формулировке все привыкают, оказываются на первоначальном уровне или выше. С учетом того, что объективная сложность заданий не изменяется и основные характеристики совокупности участников ЕГЭ по информатике также остаются неизменными, логично предположить, что основной причиной падений результатов по отдельным заданиям являются недостатки в подготовке выпускников, в том числе, возможно, связанные с тем, что глубокое изучение того или иного раздела учебного курса подменяется поверхностным знакомством с ним, сводящимся к разбору типовых задач прошлых лет .

Изложенное в полной мере относится к теме «Алфавитный подход к измерению количества информации» .

При подготовке учащихся к ЕГЭ 2018 г., так же как ранее, следует обратить особое внимание на усвоение учащимися теоретических основ информатики, в том числе раздела «Основы логики» с учетом тесных межпредметных связей информатики с математикой, а также на развитие метапредметной способности к логическому мышлению. Основной резерв улучшения результатов сдачи экзамена для большинства выпускников, выбирающих ЕГЭ по информатике и ИКТ, состоит в более качественном выполнении заданий повышенного уровня сложности, требующих глубокого понимания основ предмета и умения их применять как в стандартной, так и в новой для экзаменуемого ситуации .

При выполнении заданий с развернутым ответом значительная часть ошибок экзаменуемых обусловлена недостаточным развитием у них таких метапредметных навыков, как внимательное чтение условия задания, способность к критическому анализу собственного ответа в ходе самопроверки. Очевидно, что улучшение таких навыков будет способствовать существенно более высоким результатам ЕГЭ, в том числе и по информатике. Наиболее распространенной содержательной ошибкой в задании 24 является выявление и исправление только одной допущенной «программистом» ошибки из двух возможных – той, которая «лежит на поверхности». В задании 25 такими ошибками являются отсутствие инициализации переменной-счетчика и выход за границы массива .

В задании 26 типичной причиной ошибок в ответе является отсутствие у экзаменуемого представления о выигрышной стратегии игры как наборе правил, в соответствии с которыми выигрывающий игрок должен отвечать на любой допустимый ход противника. Отсюда следуют неверные ответы, представляющие зачастую просто один или несколько вариантов развития игры без требуемого анализа и обоснования. В ответах на задание 27 часто встречались ошибка в комбинаторной формуле, а также ошибки, связанные с небрежным использованием полных и неполных конструкций ветвления .

Спецификация и кодификатор КИМ 2018 г. по сравнению с 2017 г .

практически не изменятся. Останутся теми же, что и в 2015–2017 гг., количество заданий, их уровни сложности, проверяемые элементы содержания и умения, максимальные баллы за задания. Из условия задания 25 будет убрана возможность записывать ответ на естественном языке как практически не востребованная участниками экзамена. В условиях заданий, связанных с программированием, вместо программ и их фрагментов на языке Си будут даны аналогичные тексты на языке С++ как более актуальном с точки зрения изучения в школе и практической востребованности .

Методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к

ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2018 г.;

Открытый банк заданий ЕГЭ;

Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

Методические рекомендации прошлых лет .

–  –  –

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

М.В. Вербицкая, К.С. Махмурян, В.Н. Симкин

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года

по ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

Москва, 2017 Содержание и структура контрольных измерительных материалов ЕГЭ определяются их целью – обеспечить установление уровня освоения выпускниками требований Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования (базовый и профильный уровни). Таким образом, ставится задача проверить уровень сформированности иноязычной коммуникативной компетенции, включающей речевую, языковую, социокультурную, компенсаторную и общеучебную компетенции. На протяжении последних лет структура и содержание письменной части ЕГЭ по иностранным языкам не менялись, в 2015 г. была успешно реализована модель устной части, которая также не менялась в последующие два года. Настоящая экзаменационная модель ЕГЭ по иностранным языкам обеспечивает возможность объективной оценки уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетенции выпускников, так как проверяет все компетенции, которые заложены в Федеральном компоненте государственных стандартов основного общего и среднего общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089), а также в Примерных программах по иностранным языкам. Неизменность структуры модели последних лет дала возможность обучающимся и учителям лучше разобраться в формате экзамена, выделить типичные ошибки, разработать алгоритм подготовки к ЕГЭ .

Работа по иностранному языку в письменной части экзамена состояла в 2017 г .

из 28 заданий с выбором одного ответа (из трех или четырех предложенных вариантов), 16 заданий открытого типа (в том числе заданий на установление соответствия), требующих краткого ответа, и 2 заданий открытого типа с развернутым ответом .

Раздел 1 – «Аудирование» – включал в себя 15 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прослушанного текста, понимать запрашиваемую информацию в прослушанном тексте, а также полно/детально понимать прослушанный текст .

Раздел 2 – «Чтение» – состоял из 9 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прочитанного текста, понимать структурносмысловые связи в прочитанном тексте, а также полно/детально понимать прочитанный текст .

Раздел 3 – «Грамматика и лексика» – включал в себя 20 заданий двух уровней сложности (базового и повышенного) на контроль языковых навыков: грамматических и лексико-грамматических .

Раздел 4 – «Письмо» – состоял из 2 заданий, выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности (базовому и высокому). Первое задание требовало умений написания личного письма на основе письма-стимула от зарубежного друга по переписке; второе – создания развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение» на основе предложенного высказывания по актуальной проблематике, входящей в школьную программу профильного уровня .

Устная часть экзамена состояла из 4 заданий базового и высокого уровней со свободно конструируемым ответом:

1) задание 1 базового уровня сложности проверяет навыки чтения фрагмента информационного или научно-популярного, стилистически нейтрального текста;

2) задание 2 базового уровня сложности проверяет умения создавать условный диалог-расспрос с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (картинку);

3) задание 3 базового уровня сложности проверяет умения создавать монологическое тематическое высказывание с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (картинку);

4) задание 4 высокого уровня сложности проверяет умения создавать монологическое тематическое высказывание с элементами сопоставления и сравнения, с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (сравнение двух фотографий) .

Базовый, повышенный и высокий уровни заданий ЕГЭ соотносились с уровнями владения иностранными языками, определенными в документах Совета Европы1 следующим образом:

– A 2+2 Базовый уровень Повышенный уровень –В1 Высокий уровень –В2 В завершение краткого описания структуры и содержания КИМ ЕГЭ по иностранным языкам подчеркнем, что все задания имеют коммуникативный характер, построены на аутентичных текстах и требуют определенного уровня развития не только коммуникативных, но и метапредметных, когнитивных умений. Как можно видеть из приведенного перечня, проверяемые в ЕГЭ по иностранным языкам умения и навыки полностью соответствуют требованиям ФГОС среднего общего образования и демонстрируют широкие диагностические возможности экзаменационной модели .

В 2017 г. в КИМ ЕГЭ по иностранным языкам изменений внесено не было. Была уточнена формулировка задания 3 устной части при сохранении объекта контроля, что облегчило экзаменуемым выполнение данного задания .

Английский язык Task 3. Imagine that these are photos from Task 3. These are photos from your photo your photo album. Choose one photo to album .

present to your friend. Choose one photo to describe to your friend .

–  –  –

Французский язык Activit 3. Imaginez que ces photos Activit 3. Ces photos appartiennent votre appartiennent votre album. Choisissez-en une album. Choisissez-en une pour la montrer pour la prsenter votre ami/e. votre ami/e .

–  –  –

Новая формулировка задания более четко ориентировала участников экзамена на жанр описания (а не жанр рассказа), что позволило участникам экзамена яснее понять Общеевропейские компетенции владения языком: Изучение, преподавание, оценка. МГЛУ, 2003 .

Поскольку весь возможный спектр уровней владения иностранным языком представлен в документе Совета Европы лишь шестью уровнями, очевидно, что внутри каждого из них можно выделять определенные подуровни. Обозначение базового уровня ЕГЭ как А2+ означает, что из описания уровня А2 для подготовки заданий базового уровня разработчики ориентируются на дескрипторы, лежащие ближе к уровню В1, а не к уровню А1 .

коммуникативную задачу и по критерию «Решение коммуникативной задачи» сократило количество ошибок экзаменуемых, в частности помогла избавиться от неуместных высказываний типа «Это моя жена и дети» .

Основные результаты ЕГЭ 2017 г .

Английский язык В основном периоде ЕГЭ по английскому языку приняли участие 64 422 человека, что вполне сопоставимо с числом участников в предыдущие годы (в 2016 г. – 64 050 человек, в 2015 г. – 61 946 человек) .

Наибольшее число участников зафиксировано в Москве (15 545), Московской области (5335), Санкт-Петербурге (3987) и Краснодарском крае (1721) .

Распределение результатов экзамена (рис. 1) имеют стабильный характер .

–  –  –

Минимальный балл ЕГЭ по иностранным языкам 2017 г. в сравнении с минимальным баллом 2016 г. не менялся (22 балла), при этом доля выпускников, не набравших минимального количества баллов по английскому языку, в 2017 г. осталась практически неизменной в сравнении с 2016 г. (в 2017 г. – 1,5%; в 2016 г. – 1,98%) .

Коррекция данного показателя на 0,5% может быть связана как с сокращением доли выпускников прошлых лет среди участников экзамена, так и с особенностями выборки участников ЕГЭ 2017 г .

Доля и количество стобалльников в 2017 г. по сравнению с 2016 г. несколько увеличилась – 0,9% (в 2016 г. – 0,06%, или 59 участников экзамена против 39 в 2016 г.) .

Повышение доли стобалльников может объясняться стремлением выпускников поступить на бюджетные места в ведущие вузы страны, где проходной балл ЕГЭ держится на уровне примерно 297 баллов, и, следовательно, повышенным вниманием к изучению английского языка. Доля высокобалльников в 2017 г. практически не изменилась по сравнению с 2016 г. (2016 г. – 35,94%; 2017 г. – 36,01%) .

Немецкий язык Число участников экзамена – 1769 человек (в 2016 г. – 1980 человек) .

Результаты экзамена 2017 г. сопоставимы с результатами 2016 г. Средний тестовый балл несколько понизился в 2017 г. в сравнении с 2016 г. и составил 63,74 (в 2016 г. – 66,76). Доля не набравших минимального балла не изменилась в 2017 г. и составила 3,36% (в 2016 г. – 3,29%). Также следует отметить некоторое понижение числа высокобалльников – 24,56% (в 2016 г. – 32,77%). В ЕГЭ 2017 г. стобалльников нет (в 2016 г. – 1). Отмеченные изменения могут интерпретироваться только с учетом немногочисленности и специфических особенностей выборки сдающих ЕГЭ по немецкому языку .

Французский язык Число участников экзамена – 1123 человека (в 2016 г. – 1273 человека) .

Результаты экзамена 2017 г. сопоставимы с 2016 г. Средний тестовый балл в 2017 г .

несколько повысился по сравнению с 2016 г. и составил 75,89 (в 2016 г. – 73,62). Доля не набравших минимального балла несущественно уменьшилась в 2017 г. и составила 0,43% (в 2016 г. – 1,25%). Доля высокобалльников заметно повысилась: в 2017 г. – 50,81%;

в 2016 г. – 42,31%. В ЕГЭ 2017 г. стобалльников нет (в 2016 г. – 6). Отмеченные изменения находятся в зоне статистической погрешности с учетом немногочисленности и специфических особенностей выборки сдающих ЕГЭ по французскому языку .

Испанский язык Число участников экзамена – 231 человек (в 2016 г. – 204 человека) .

Результаты экзамена 2017 г. сопоставимы с 2016 г. Средний тестовый балл снизился в 2017 г. в сравнении с 2016 г. и составил 68,33 (в 2016 г. – 74,59). Доля не набравших минимального балла в 2017 г. выросла и составила 6,75% (в 2016 г. – 2,8%) .

Доля высокобалльников снизилась: в 2017 г. – 38,04%; в 2016 г. – 49,65%. В ЕГЭ 2017 г .

стобалльников нет (в 2016 г. – 2). Отмеченные изменения находятся в зоне статистической погрешности с учетом малочисленности выборки сдающих ЕГЭ по испанскому языку .

Содержательный анализ результатов ЕГЭ по иностранным языкам показывает, что рецептивные умения учащихся развиты лучше, чем продуктивные во всех иностранных языках. Наиболее успешно экзаменуемые справляются с заданиями по чтению и аудированию. Данная тенденция наблюдается уже в течение нескольких лет. При этом задания по аудированию выполняются лучше, чем по чтению, в трех языках: английском, немецком, французском, в то время как в испанском языке лучше выполняются задания по чтению. Средние результаты выполнения разделов работы по иностранным языкам представлены на рис. 2–5 .

–  –  –

В результатах ЕГЭ по английскому языку сохраняется тенденция прошлого года, за исключением того, что впервые в истории экзамена самым «легким» для выпускников разделом стал раздел «Аудирование» .

–  –  –

В ЕГЭ по немецкому языку остается проблемным выполнение заданий раздела «Письмо». Видимо, в школах по-прежнему уделяется недостаточно внимания формированию умений письменной речи и метапредметных умений, без чего невозможно успешно справиться с заданием на письменное высказывание с элементами рассуждения .

Это позволяет сделать вывод о том, что в немецком языке по сравнению с другими иностранными языками на данный момент наименее ощутимы результаты введения ФГОС .

Французский язык Рисунок 4. Средний процент (от максимального балла) выполнения разделов КИМ ЕГЭ 2017 г. по французскому языку Содержательный анализ результатов ЕГЭ по французскому языку показывает улучшение результатов выполнения грамматических заданий, но при этом задания на словообразование остаются для участников сложными. Они часто даже не понимают, какую часть речь им следует образовать от указанного слова для заполнения пропуска в предложенном тексте. Раздел «Грамматика и лексика» остается наиболее проблемным для выпускников, изучавших в школе французский язык .

–  –  –

Результаты ЕГЭ по испанскому языку 2017 г. показывают, что наиболее успешно экзаменуемые справляются с заданиями по чтению: даже наиболее сложная группа заданий высокого уровня сложности дает достаточно высокий процент выполнения .

Наиболее проблемным остается раздел «Грамматика и лексика», где даже справляющиеся с наиболее сложными заданиями по чтению участники ЕГЭ допускают элементарные ошибки .

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы позволяет выделить четыре группы выпускников с различным уровнем подготовки. Группа 1 – это участники экзамена, получившие от 0 до 21 баллов; группа 2 – это участники экзамена, набравшие от 22 (минимальный балл) до 60 баллов; группа 3 включает участников, набравших от 61 до 80 баллов; группа 4 – высокобалльники, получившие от 81 до 100 баллов .

Группа 1 участников экзамена, включающая тех, чья иноязычная коммуникативная компетенция не сформирована даже на минимально требуемом уровне (они не преодолели границу минимального балла, который составляет 21 балл) .

В аудировании и чтении эти участники могут понять лишь общее содержание текстов, при этом у них практически не сформированы умения в продуктивных видах речевой деятельности. Языковые навыки сформированы недостаточно, экзаменуемые затрудняются с образованием простейших грамматических форм и даже примитивный лексический запас слов используют с нарушениями. Орфографические ошибки часто встречаются не только в заданиях на письменную речь с развернутым ответом, но и в кратких ответах на задания 19–31 раздела «Грамматика и лексика», где экзаменуемые порой не могут верно воспроизвести данное в задании опорное слово .

Участники группы 2 (тестовые баллы от 22 до 60) достаточно уверенно выполняют задания разделов «Аудирование» и «Чтение», но лишь те, что относятся к базовому уровню сложности. При выполнении заданий высокого уровня результаты очень нестабильны, что свидетельствует о недостаточном уровне сформированности соответствующих умений. То же относится и к письму, но в данном разделе недостаточно уверенно выполняется и задание базового уровня – написание письма личного характера .

Их устные высказывания ограничиваются простыми, полузаученными фразами, отмечается большое количество фонетических ошибок, при этом интонация, как правило, более характерна для родного языка .

Участники группы 3 (тестовые баллы от 61 до 80) показывают уверенное владение всеми видами речевой деятельности, хотя их результаты в письме заметно ниже, чем в других разделах экзаменационной работы. При этом в целом они в состоянии продуцировать в письменной и устной формах связные тексты, выражая в них личные переживания и впечатления, но затрудняются в полном объеме выполнить коммуникативную задачу при выполнении задания, требующего письменного высказывания с элементами рассуждения. К их типичным ошибкам относится невнимание к деталям поставленных коммуникативных задач, они редко демонстрируют компенсаторные умения. Умения участников из данной группы в устной речи достаточно стабильны в рамках поставленных задач, но используемые ими лексические и грамматические средства часто ограниченны .

Участники группы 4 (тестовые баллы от 81 до 100) владеют всеми видами речевой деятельности на уровне В2, а возможно, и выше, что подтверждает достижение целей, установленных программами средних общеобразовательных учебных заведений .

Особенно высоки их результаты в аудировании и чтении, они практически полностью понимают содержание письменных и аудиотекстов различного характера. Высоки их показатели в продуцировании письменных и устных высказываний. Стремление к демонстрации владения сложными лексико-грамматическими структурами в письме, правда, не всегда оправданно .

Хуже всего во всех иностранных языках традиционно выполняются задания по письму, грамматике и лексике. В то же время наблюдаются некоторые различия в выполнении данных разделов в разных иностранных языках. Если в английском и немецком языках самым трудным оказался раздел «Письмо», что оправданно, так как здесь присутствует задание высокого уровня, требующее как сложных предметных, так и метапредметных умений, то во французском и испанском языках самым трудным оказался раздел «Грамматика и лексика», в котором отсутствует задание высокого уровня .

При этом хуже всего выполнено (по результатам вышеназванных языков) задание базового уровня на словообразование (с ним плохо справились даже участники из группы 3). Часто участники из групп 1 и 2 не понимали, какую часть речь им следует образовать от указанного слова для заполнения пропуска в предложенном тексте. Анализ УМК по ФЯ и ИЯ показал, что в них недостаточно уделяется внимание словообразованию, что, возможно, приводит к менее успешному выполнению заданий с данным объектом контроля .

Типичными ошибками в разделе «Грамматика и лексика» для всех языков являются смешение форматов заданий 19–25 и заданий 26–31. Первые предполагают краткие ответы с использованием грамматических форм, требующихся по контексту; вторые – использование словообразовательных элементов для создания слов, которые нужно вписать в контекст. В заданиях 19–25 участники ЕГЭ не могут правильно определить, какую именно грамматическую форму следует образовать от опорного слова, и часто делают ошибки в правописании нужной формы. В заданиях 26–31 экзаменуемые затрудняются с определением того, какую часть речи надо образовать от опорного слова, чтобы заполнить пропуск в предложении, и также делают ошибки в правописании. Для компенсации этих проблем рекомендуется на уроках иностранного языка уделять внимание анализу формо- и словообразования в связных текстах .

Проблемой для всех групп участников во всех иностранных языках также является перенос ответов в бланк ответов № 1.

Так, встречаются ошибки из-за невнимательности:

испытуемые забывают вписать ответ (особенно это касается заданий 32–38) или вписывают ответ не в те клеточки .

Интересен сравнительный анализ результатов выполнения раздела «Письмо»

разными группами участников ЕГЭ. Во всех языках видна одна и та же тенденция, которую мы покажем на примере английского языка (рис. 6). У группы участников с низкими результатами экзамена наиболее ярко видна разница между уровнями владения рецептивными и продуктивными умениями, и наиболее сложными для них являются задания по письму. Чем выше общий результат, общий уровень коммуникативной компетенции, тем менее заметна разница между рецептивными и продуктивными умениями экзаменуемых .

Рисунок 6. Распределение баллов по разделам письменной части экзаменационной работы (английский язык) В то же время, если в 2016 г .

отмечалось улучшение результатов выполнения задания 40 раздела «Письмо» по критерию «Организация текста», ответы стали более логичными, с правильным делением на абзацы, адекватным употреблением слов-связок и т.д., то в 2017 г. участники экзамена хуже справились с организацией текста своего высказывания. Наблюдается большое количество логических ошибок, не всегда правильно употребляются средства логической связи. Хуже обстоит дело и с содержательной стороной развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения. Заметна тенденция подменять собственные мысли и рассуждения заезженными штампами, не все выпускники могут показать проблемный характер предложенных тем. Наметившаяся тенденция указывает на то, что при изучении всех языков в школах недостаточно уделяется внимание развитию мышления обучающихся, их метапредметным навыкам и умениям, не внедряются учебно-исследовательские и творческие задания, не осуществляется когнитивно-коммуникативный подход к обучению иностранному языку, несмотря на введение ФГОС, содержащего прямые требования к перестройке учебного процесса в когнитивно-коммуникативном русле .

Рассмотрим на примере английского языка наиболее типичные проблемы, возникающие у участников экзамена с разным уровнем иноязычной коммуникативной компетенции, и сформулируем рекомендации, направленные на преодоление наиболее значимых недостатков в образовательной подготовке разных групп участников ЕГЭ .

Как показывает статистика ЕГЭ 2017 г. по английскому языку, большинство испытуемых успешно справляются с заданиями раздела «Аудирование». Однако, как уже отмечалось, участники экзамена из группы 1 (0–22 балла) испытывали затруднения даже с выполнением задания 1 – на понимание основного содержания звучащего текста .

Рассмотрим конкретное задание ЕГЭ КИМ ЕГЭ 2017 г. по английскому языку .

Вы услышите 6 высказываний. Установите соответствие между высказываниями каждого говорящего A–F и утверждениями, данными в списке 1–7. Используйте каждое утверждение, обозначенное соответствующей цифрой, только один раз. В задании есть одно лишнее утверждение. Вы услышите запись дважды. Занесите свои ответы в таблицу .

Exotic location makes Christmas memorable .

1 .

2. Christmas day is nothing special .

3. Adults could still enjoy some magic getting presents .

4. Gifts from young children bring joy .

5. The bigger family, the bigger fun .

6. Christmas away from family can be enjoyable .

7. Christmas is mainly about gift giving .

–  –  –

Участники ЕГЭ из группы 1 (0–22 балл) и даже из группы 2 (23–60 баллов) в некоторых случаях не сумели соотнести звучащий развернутый текст и его основную мысль, высказанную с помощью утверждения. Наиболее сложным оказалось для них соотнести утверждения 4 и 5 с текстами. В основном участники ЕГЭ путали тексты C и D .

Типичной ошибкой при выполнении данного задания было то, что испытуемые соотносят тексты и утверждения только потому, что эти же слова есть в тексте и утверждении, забывая о том, что верный ответ, как правило, перефразирован, т.е. опираются в выборе ответа на услышанные слова, а не на понятый смысл высказываний .

Проанализируем эти тексты с помощью скрипта .

The bigger family, the bigger fun .

Speaker C There is really no more fun for me than to spend my Christmas holidays with my big family. My six brothers and sisters all sleep in one room the night before Christmas and before bed my dad reads us Christmas poems. Then he leaves, and we make up a strategy to wake up our parents the next morning. We try to be creative because we want them to get up early to open our presents, and they like us to surprise them with a special wake up call .

Уже первая фраза в тексте С указывает на утверждение 5, об этом также свидетельствует и общий смысл данного текста и ключевые слова ‘we’, ‘creative’, ‘to surprise’, которые указывают на то, что им доставляет удовольствие праздновать Рождество вместе. Обычно испытуемые правильно соотносят текст с утверждением, если есть подсказка в первом предложении текста. То, что слабые учащиеся соотнесли этот текст с утверждением 4, а не 5 показывает, что они не поняли грамматическую структуру первой фразы в тексте С, возможно, просто услышали в тексте D I’ve got 26 grandchildren (которое является дистрактором) и сделали вывод о том, что это большая семья, не вдумываясь в смысл услышанного текста .

Чтобы подтвердить, что текст D соотносится с утверждением 4, найдем ключевые слова в тексте и в утверждении и выделим их жирным шрифтом .

Gifts from young children bring joy .

Speaker D You know, Christmas is such a lovely family holiday. My children are all gone from home now with families of their own, but on Christmas morning they come to my house for breakfast. I’ve got 26 grandchildren opening presents around my tree. To say the least, my heart is always full on this day because not only do they open the presents I’ve prepared, but they also bring their presents for me. I love their handmade things – they are filled with love .

Ключевыми в тексте являются слово ‘grandchildren’, которое соотносится со словами ‘young children‘, слово ‘presents’, соотносящееся со словом ‘gifts’, и смысл последней фразы, который соотносится со словом в утверждении ‘joy’ .

Подводя итоги по результатам выполнения данного задания, отметим, что более слабые группы участников экзамена (1 и 2) справляются с тестовыми заданиями в случаях, если: 1) основная мысль высказана в первой и последней фразах короткого текста, при этом грамматическая структура и незнакомые слова не препятствуют их пониманию; 2) ключевые слова и фразы знакомы им и/или являются синонимами или антонимами. Например, первое задание (см. ниже) было в целом выполнено успешно .

Практически все в группе 2 и часть участников в группе 1 справились с соотнесением первого утверждения с текстом F, так как интернациональное слово ‘exotic’ легко соотносилось со словами Africa, palm tree, а последняя фраза I won’t forget that holiday соотносилась с ключевым словом в утверждении – memorable .

Speaker F Our family always takes a holiday during Christmas break. We usually go abroad and celebrate this day in a hotel. One time we were in Africa, so on Christmas Eve we went to the beach and had a barbeque. My parents put our presents under the palm tree outside our hotel room, and that’s where we found them the next morning. I remember laughing that Santa went swimming after delivering our presents that year. I won’t forget that holiday .

Рекомендуется на уроках иностранного языка предъявлять аналогичные задания, когда понимание основного содержания зависит от всего смысла текста, а не только основывается на первой и/или последней фразе. Особое внимание следует обратить на нахождение ключевых слов в утверждениях, которые даются в задании, и в предлагаемых текстах .

В 2017 г. задание 2 было выполнено намного лучше, чем в 2016 г., о чем свидетельствуют данные статистики. Средний процент выполнения данного задания в 2016 г. составил 69,4, в то время как в 2017 г. – 83. Данное резкое улучшение выполнения задания 2, вероятно, можно объяснить тем, что учителя уделяли ему большое внимание, так как в прошлом году оно оказалось самым сложным в разделе «Аудирование» .

Разберем задания, которые вызвали наибольшие затруднения в разделе «Аудирование» у группы 1 и части участников из группы 2 .

2 Вы услышите диалог. Определите, какие из приведённых утверждений А–G соответствуют содержанию текста (1 – True), какие не соответствуют (2 – False) и о чём в тексте не сказано, то есть на основании текста нельзя дать ни положительного, ни отрицательного ответа (3 – Not stated). Занесите номер выбранного Вами варианта ответа в таблицу. Вы услышите запись дважды .

–  –  –

Затруднения вызвали утверждения С и F. Участники из группы 1 и большая часть участников из группы 2 отметили утверждение С как правильный ответ. Так ли это?

Проанализируем контекст, в котором кроется ответ на утверждение С .

Emily: Yes, by the way, Sam, how was your summer? Did you do anything special?

Sam: It was great. I spent two months at my grandparents’ cottage on a lake. My grandfather is into fishing, so every day we went out on a boat with him. The weather was hot, so I was able to sunbathe and swim a lot. My friend was visiting his grandparents in the cottage next door, so we spent some time running around the countryside, climbing trees and picking wild berries .

В тексте говорится о том, что Сэм провел два месяца у дедушки и бабушки и друг навещал его. В тексте ничего не говорится о том, были родители с Сэмом или не были .

Отсюда вывод о том, что Сэм не видел родителей два месяца, сделать нельзя. Правильный ответ – 3 (в тексте не сказано). Неправильный ответ был выбран, потому что участники выхватили только фразу I spent two months at my grandparents’ cottage on a lake и не смогли проанализировать весь фрагмент, что свидетельствует, с одной стороны, о плохо сформированных умениях выделять запрашиваемую информацию, с другой – о недостаточно развитых метапредметных умениях рассуждать и делать выводы .

Аналогичная картина наблюдается и с утверждением F. Участники из группы 1 и большая часть участников из группы 2 отметили утверждение С как правильный ответ, в то время как правильный ответ – 3 (в тексте не сказано). Проанализируем контекст .

Emily: I spent June on the couch in my flat, reading books and watching some boring TV shows .

All my friends were gone by then, so I didn’t even have anyone to go roller skating or bike riding with. Then in July I went to the seaside with my family. We visited Greece but the sea was stormy most of the time, so we mostly did some sightseeing and shopping. We swam only two times! The most exciting part of the trip was visiting the ruins of Athens .

В тексте говорится только о посещении семьи Эмили Греции в июне, о планах семьи ни в этом абзаце, ни в конце текста не сообщается .

Таким образом, у участников групп 1–3 вызывают затруднения утверждения, информации о которых нет в тексте. Учащиеся определяют предложенное высказывание как верное или неверное (True/False), исходя не из содержания текста, а из выхваченных слов и словосочетаний либо исходя из своего личного опыта, в то время как в тексте данной информации нет, и правильным ответом будет «в тексте не сказано» (Not stated) .

Однако в целом наибольшие затруднения вызвали задания 3–9, относящиеся к заданиям высокого уровня сложности. С ними успешно справилась группа 4 и часть группы 3. Данные задания проверяли умения полно и точно понимать достаточно сложный аутентичный текст .

Kim hopes to introduce people who …

1) write about poverty .

2) work with volunteers .

3) deal with world problems .

Kim: I am hoping to hear from people who do something to change the world. I’ve been reading about men and women who volunteer in difficult areas of our globe, where there is fighting, hunger, destitution. I would love to listen to their stories and have the audience get acquainted with these modern day heroes .

Уже первая фраза указывает на то, что правильный ответ – 3, при этом в данной фразе есть слова, которые не изменены или мало изменены в утверждении, такие как ‘world’и ‘hope’ – ‘hoping’. Однако одни участники из групп 1 и 2 выбрали ответ 2, вероятно, опираясь на дистрактор ‘volunteer’, а другие – ответ 1, опираясь на знакомое слово ‘hunger’. Здесь также прослеживается типичная ошибка участников из групп 1 и 2 опираться не на смысл текста, а на выхваченные отдельные знакомые слова .

Результаты раздела «Чтение» сопоставимы с результатами раздела «Аудирования» и демонстрируют, что в целом экзаменуемые успешно справились с заданиями данного раздела. Статистика показывает, что задания из раздела «Чтение»

были выполнены достаточно успешно группами 2–4 .

Вместе с тем некоторые задания оказались сложными для участников из группы 1 и некоторых участников из группы 2 .

Проанализируем некоторые трудности, возникающие при выполнении задания 10 – на понимание основного содержания текста .

Установите соответствие между текстами A–G и заголовками 1–8. Занесите свои ответы в таблицу. Используйте каждую цифру только один раз. В задании один заголовок лишний .

–  –  –

В данном задании самым трудным для участников из групп 1 и 2 и некоторой части группы 3 оказалось установить соответствие между заголовком и фрагментом текста С .

Практически все испытуемые в вышеназванных группах выбрали ответ 5, который оказался неверным. Проанализируем текст и заголовки 4 и 5 .

C. The Chrysler Building was in a race with the Bank of Manhattan for getting the title of the tallest skyscraper in the world. The Bank was likely to triumph, with its height of 282 meters. But the spire of the Chrysler Building was constructed in secret inside the tower .

Just one week after the Bank of Manhattan was finished, it was put in place, making it 318 meters tall and beating the Bank. It wouldn’t keep this title for long: one year later the Empire State Building was erected .

В данном тексте необходимо выделить ключевые слова и подсказки, которые помогут определить правильный заголовок. Ключевыми являются следующие слова в первой фразе 'a race' 'for getting the title of the tallest skyscraper in the world', 'to triumph', 'beating', которые хорошо соотносятся со словом 'winning' в заголовке, и последняя фраза, смысл которой соотносится со словом 'losing', свидетельствующая о потере титула самого высокого здания в мире. Заголовок 5 не подходит, хотя в тексте присутствуют названия трех высотных зданий, но ничего не говорится о самом городе, где они находятся. Таким образом, заголовок 5 является дистрактором, а не верным ответом для текста С .

Результаты выполнения задания 11 сопоставимы с результатами задания 10 .

В целом участники практически из всех групп довольно успешно справились с ним .

В задании 11 необходимо было заполнить пропуски частями предложения, данными ниже .

Трудным для группы 1 и частично для участников из группы 2 оказалось заполнить пропуск В, выбрав один из предложенных фрагментов 1–7 .

After the construction of the Admiralty in 1704 and the Alexander Nevsky Monastery in 1710, it was decided to build a road B_______________________ each other and with the Novgorod Path, which was used by Russian merchants .

Учащиеся должны были выбрать нужный фрагмент для заполнения пропуска в тексте из следующих вариантов:

1. and hotels there or nearby the avenue

2. showing the original width of the avenue

3. which was not as straight as it was planned

4. which were built by famous architects and

5. connecting these two important structures with

6. and a few rows of trees were planted along the street

7. as the 40 largest banks of Russia, Europe and America Учащиеся из группы 1 и ряд участников из группы 2 выбрали для заполнения либо фрагмент 3, либо 4. В обоих случаях учащиеся не приняли во внимание ни структуру предложения, ни его содержание. В данном случае подходит фрагмент 5 (connecting these two important structures with), грамматическая структура которого, начинается с причастия и заканчивается предлогом 'with', который можно употребить со словосочетанием 'each other'. Необходимо отметить, что и содержание текста становится логически понятным при заполнении пропуска, так как говорится о двух важных объектах строительства:

Адмиралтействе и Монастыре Александра Невского. Таким образом, непонимание грамматических структур, неумение устанавливать логические связи приводят к неправильному выбору ответа. Выбирая ответ, экзаменуемые не всегда осознают, что восстановленный фрагмент должен соответствовать предложению и по СТРУКТУРЕ, и по СМЫСЛУ. Часто выпускники из групп 1 и 2 не обращают внимания на союзы, союзные слова и другие элементы, служащие для связи слов в предложении и организации текста, придающие ему логическую завершенность. Думается, что и в этом случае причина кроется в недостаточной практике работы со связными текстами и нехватке метапредметных умений анализа и синтеза .

Наибольшие трудности участники экзамена из групп 1–3 испытывают при выполнении заданий 12–18 – заданий высокого уровня сложности. Необходимо отметить, что в 2017 г. наблюдается некоторое улучшение результатов: в 2016 г. средний процент выполнения – 60,2, в 2017 г. – 63). Но при этом средние результаты выполнения данных заданий намного ниже, чем для других заданий раздела «Чтение» (средний процент выполнения задания 10 – 83; задания 11 – 82, заданий 12–18 – 63). Умения понимать полно и точно аутентичный письменный текст уверенно показывают только участники экзамена из группы 4, получившие от 81 до 100 баллов. Обращает внимание на себя и тот факт, что аналогичные умения в аудировании выше, чем в чтении (в аудировании средний балл – 72; в чтении – 63). Данное положение дел может объясняться тем, что в настоящее время школьники предпочитают слушать, а не читать .

–  –  –

Every day it seems that medical researchers come out with a new study about coffee, how it is extremely unhealthy for you and/or full of amazing benefits. The focus of most of these studies is more particularly about the effects of caffeine on human health. As caffeine, coffee’s most potent element, is a stimulant, it can produce both positive and negative effects. It can wake you up in the morning, but it can also lead to sleeplessness, a racing heartbeat, and anxiety .

Значимыми для правильного выбора варианта ответа являются ключевые слова, которые мы выделили жирным шрифтом. Правильный ответ – 2 – 'can be of opposite character' – конкретизирован в первом и предпоследнем предложениях с помощью подсказки, данной в форме антонимов/оппозиций: extremely unhealthy – full of benefits, positive – negative effects. Ответы 1 и 3 неверны, так как такой информации в тексте нет, последний ответ неверен, так как в тексте все время говорится не только об отрицательном эффектах кофе, но и о его положительных свойствах .

Рассмотрим еще одно из заданий 12–18 раздела «Чтение», которое тоже вызвало определенные трудности и показало разброс ответов у экзаменуемых из групп 1–3. Так, участники экзамена выбирали в качестве верного ответа все четыре предложенных варианта .

From the last paragraph it can be implied that …

1) Hudson’s discovery wasn’t scientifically validated .

2) it’s very difficult to get a patent in the USA .

3) Hudson made alchemy popular again .

4) Britain and Australia have similar scientific traditions .

Найдем последний абзац и проанализируем контекст .

Hudson even received patents in Britain and Australia, though not in the USA .

I should interject that the awarding of a patent does not mean that a government agency has successfully reproduced the invention in question, or even that they have validated it as being scientifically sound. Interested in alchemy Hudson became convinced that his white powder gold was the stuff of many legends. He equated it with “the philosopher’s stone”, and “the food of the gods”, among other things. Hudson believed he had rediscovered an ancient alchemical formula. And, naturally, numerous companies sell solid or liquid forms of “white powder gold” supposedly created using variants of Hudson’s recipe .

Проанализировав данный абзац, можно сделать вывод, что ответ 2 неправильный, так как в тексте отсутствует информация о том, трудно ли получить патент в США .

В абзаце сообщается только о том, что Хадсон не получил патент в США (см. первую фразу абзаца). Ответ 3 тоже не подходит, так как в тексте не говорится о том, что он сделал алхимию вновь популярной, а подтверждается только то, что он интересовался алхимией. В тексте также ничего не сказано по поводу того, имеются ли в Британии и Австралии одинаковые научные традиции; сообщается только, что Хадсон получил там патенты. Таким образом, остается ответ 1. Он является правильным, что подтверждается второй фразой абзаца, в которой говорится о том, что правительственное агентство даже не подтвердило научную значимость его открытия .

Для успешного выполнения заданий 12–18 КИМ ЕГЭ по иностранным языкам требуются коммуникативная компетенция на уровне В1+ – В2, а также умения работать с информацией, т.е. не только развитые предметные, но и зрелые метапредметные умения, такие как умения анализировать, сопоставлять, делать выводы .

Подводя итоги по рецептивным видам речевой деятельности, отметим, что экзаменуемые из групп 2–4 хорошо владеют умениями извлекать основное содержание из звучащего или письменного аутентичного текста. Преобладающая часть выпускников из этих групп умеет извлекать запрашиваемую информацию из звучащего или письменного аутентичного текста, хуже обстоит дело с пониманием полной и точной информации, как в звучащем, так и в письменном тексте .

Типичные ошибки в аудировании и чтении у участников экзамена из групп 1–3 имеют практически один и тот же характер, но участники из группы 1 совершают эти ошибки в абсолютном большинстве заданий, участники из группы 2 совершают эти ошибки реже, участники из группы 3 – еще реже:

участники не умеют выделять ключевые слова;

участники не умеют игнорировать незнакомые слова и шире – информацию, не требующуюся для понимания основного содержания текста или запрашиваемой информации;

участники не умеют опираться на смысл текста, а не на выхваченные отдельные знакомые слова;

участники выбирают варианты ответов только потому, что эти же слова есть в тексте, и забывают о том, что верный ответ, как правило, перефразирован;

у участников недостаточно развита языковая догадка .

Рекомендуется при подготовке к выполнению заданий разделов «Аудирование»

и «Чтение» отрабатывать различные стратегии аудирования и чтения и повышать эффективность их использования в соответствии с коммуникативной задачей .

В частности, если стоит задача понимания основного содержания прослушанного или прочитанного текста, от учащегося требуется умение выделять ключевые слова и не обращать внимания на те, от которых не зависит понимание основного содержания .

К сожалению, до сих пор у части экзаменуемых групп 1–3 не сформированы умения поискового и просмотрового чтения, совершенно необходимые для использования иностранного языка в реальных жизненных ситуациях; учащиеся ориентированы на дословное восприятие текста в грамматико-переводной методической традиции. Зрелые умения поискового и просмотрового чтения особенно помогают школьникам при выполнении заданий, проверяющих умения понимать запрашиваемую/нужную/интересующую информацию, а также понимать полно и точно информацию в звучащих и письменных текстах различных жанров и стилей. Рекомендуется уделять больше внимания стратегиям работы с аутентичными текстами информационного, научно-популярного и художественного характера, учить находить правильный ответ по ключевым словам в утверждениях и текстах, извлекать информацию из текста, обращая особое внимание на смысл текста и характерные детали, а не стремиться понять значение каждого слова .

Необходимо также развивать языковую догадку, учить школьников догадываться о значении незнакомых слов по сходству с русским языком (интернациональные слова), по словообразовательным элементам, по контексту. Актуализация пассивного вокабуляра и языковой догадки возможна только в процессе аналитического чтения текстов, содержащих некоторый процент незнакомых слов и/или грамматических явлений, текстов, которые были бы интересны учащимся и заставляли бы их думать, искать и находить смысл .

Раздел «Грамматика и лексика» был выполнен несколько лучше, чем в предыдущие годы, но все же хуже, чем разделы «Аудирование», «Чтение», «Говорение» .

Экзаменуемые из всех четырех групп все еще допускают ошибки в заданиях 19–25, которые проверяют базовый уровень владения грамматикой. Участники, не преодолевшие минимального порога, часто не знают даже форм простого прошедшего времени неправильных глаголов, сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий, притяжательных местоимений и т.п. Вместе с тем по сравнению с 2016 г .

в 2017 г. результаты заметно выросли. Так, в 2016 г. средний процент выполнения данного задания по английскому языку составлял 57,7, а в 2017 г. – 68 .

Проанализируем конкретное задание базового уровня сложности на проверку грамматических навыков, с которым не справились не только участники из групп 1 и 2, но и ряд участников из группы 3. По-прежнему типичной ошибкой является неумение распознать и употребить страдательный залог в нужной форме .

20 When a calf is born, it __________________ and protected by the whole RAISE matriarchal herd .

Вместо правильного ответа is raised либо ‘s raised участники давали ответы: rose, rosed, raised, raising, was raised, was raising, is raising и т.п. Как видно из примеров, были допущены не только грамматические ошибки, но и лексические, так как учащиеся путали глаголы to raise и to rise. Участники не могут анализировать контекст, иначе они бы увидели подсказку в первой части предложения, в которой использовался страдательный залог в настоящем неопределенном/простом времени. К сожалению, участники экзамена не только путают времена и залоги, но и не понимают сути и формата данного задания .

Так, некоторые экзаменуемые вместо правильного ответа ‘is raised’ давали ответ ‘raiseless’. Они не задумались над смыслом предложения, над тем, какая часть речи здесь нужна. Если предыдущий пример демонстрировал пробелы в изучении английского языка в основной школе, то последующие приведенные примеры говорят о пробелах, которые тянутся с начальной школы и, к сожалению, не ликвидированы ни в основной, ни в старшей школе .

What is archeology? It is the study of human activity, primarily through the study of __________________ material remains. IT

Ответы, которые давали выпускники по заданию 19, были разнообразны, например:

it’s, it is, her, his, their, the, но правильный ответ был its. Данный пример свидетельствует о том, что учащиеся не владеют материалом начальной школы, а именно притяжательными местоимениями.

Еще один пример пробелов в овладении материалом начальной школы можно найти в следующем задании:

It had been known that microwaves generate heat. But he was the 23 __________________ one to think of using this heat to cook food. ONE Разброс ответов к заданию 23 не может не удивлять: one, ones, two, second, third, five и т.п. Иногда в правильном ответе допускалась орфографическая ошибка, и ответ не был принят .

Задания 26–31 на словообразование были выполнены лучше, чем задания 19–25 .

Отметим, что все группы участников в подавляющем большинстве правильно образовывали наречия от прилагательных, вместе с тем у участников из группы 1 встречались затруднения даже при образовании прилагательных от существительных beauty, fame, которые имеют высокую частность употребления во всех УМК из федерального списка. Частотными оказались ошибки у участников из групп 1–3 и в правописании, возможно, иногда из-за невнимательности. Так, школьники часто писали с ошибками, например, слова beautiful, famous, joggers, naturally, при этом ошибка случалась и в той части нового слова, которая повторяла опорное слово, поэтому их ответ не засчитывался как правильный .

Задания 26–31 имеют лексико-грамматический характер, т.е. здесь требуется не только образовать новое слово при помощи аффиксации, но и поставить его в нужную грамматическую форму. В основном это вопрос о том, следует употребить существительное в единственном или множественном числе. Ряд участников не учитывают контекст и образовывают существительные в единственном числе, в то время как контекст требует множественного числа или наоборот. Например, в этом случае форма глагола have и отсутствие неопределенного артикля диктуют необходимость использования существительного visitor в форме множественного числа – visitors .

Так, очень многие экзаменуемые давали ответ ‘visitor’, а не ‘visitors’, что, безусловно, связано с невниманием к контексту .

The 2011 earthquake caused an estimated $26 million in damages to the 26 cathedral. Repairs are underway, but nevertheless, __________________ VISIT still have full access to the key areas of interest inside the cathedral .

Участники экзамена из групп 1–3 все еще испытывают затруднения при образовании отрицательных прилагательных, особенно, если нужен отрицательный суффикс, а не префикс, например, в следующих заданиях .

It is important to say that this huge park was designed as a leisure space for all New Yorkers, __________________ of color or class. REGARD 29 __________________ side exhibits explore the lives and habitats of other COUNT underwater species, as well as penguins and marine mammals .

Задания 32–38, которые проверяли, умеют ли выпускники использовать слова в связном тексте с учетом их смысла, сочетаемости слов, грамматического оформления, были выполнены достаточно успешно и значительно лучше, чем в прошлом году (средний процент выполнения в 2016 г. – 63,9; в 2017 г. – 73). Однако они оказались сложными для участников экзамена из групп 1 и 2. Некоторые традиционные задания, проверяющие базовую лексику, все еще остаются сложными для участников из групп 1 и 2.

Например, в нижеследующий контекст нужно было вставить один из глаголов:

–  –  –

Solo travelling also developed my communication skills. I think I truly reached my full socializing potential when I was travelling alone in Europe. I can 35 ______ that European culture is extremely social in itself .

Многие экзаменуемые из групп 1 и 2 вставили глагол ‘tell’ вместо глагола ‘say’ .

Однако были трудности, с которыми не справились не только экзаменуемые из групп 1 и 2, но и ряд участников из группы 3.

Например, в нижеследующий контекст нужно было вставить один из глаголов:

–  –  –

These communication skills have helped me to 38 ______ in work, friendship and relationships .

Правильный ответ – 2, потому что только после него нужен предлог ‘in’ .

К сожалению, ряд экзаменуемых выбрали варианты 1 и 4, возможно, потому, что эти слова оказались более знакомыми для них .

Разберем еще один пример из другого варианта, который тоже дал разброс ответов в группах 1–3 .

–  –  –

The four winners began their one-night stays from the 23rd of June. 38 ______ there were no other nights to win, all the visitors to the Eiffel Tower had the chance to tour the apartment and join a match viewing party .

Правильный ответ – 3. Давайте убедимся, что другие слова из списка не подходят для данного пропуска. Предложенные нам moreover и therefore являются вводными словами, но не имеют значения противопоставления. Вводное слово moreover вводит дополнительный аргумент, усиливающий главную мысль, и имеет значение более того .

Вводное слово therefore используется для объяснения вывода или последствий и имеет значение следовательно, поэтому. Although является союзом, вводит придаточное предложение, и после него не ставится запятая; это слово подходит к пропуску в задании 38 .

Подводя итоги анализу результатов выполнения заданий данного раздела участниками экзамена, можно отметить типичные ошибки.

При выполнении заданий 19– 25 выпускники не могут:

понять, какая часть речи необходима, чтобы заполнить пропуск;

определить, какая форма глагола проверяется в пропуске личная (видо-временная), неличная (герундий, причастие, инфинитив);

определить, относится ли действие, выраженное глаголом, к настоящему, прошедшему или будущему;

определить, нужна ли форма действительного или страдательного залога глагола;

определить, используется глагол в прямой речи или в косвенной, и сделать соответствующие выводы о нужной видо-временной форме;

образовывать множественное число существительных, степени сравнения прилагательных и наречий, порядковые числительные, местоимения разных типов .

При выполнении заданий 26–31 учащиеся допускают следующие ошибки:

образуют от опорных слов однокоренные слова не той части речи, которая требуется по контексту;

образуют несуществующие слова;

не понимают контекст, требующий слова с отрицательным значением;

используют не тот отрицательный префикс или суффикс, который употребляется с указанным корнем;

не соблюдают правил орфографии, неправильно пишут слова;

используют существительные в единственном числе там, где требуется множественное число или наоборот .

При выполнении заданий 32–38 участники экзамена:

не учитывают контекст при употреблении слов;

не умеют выбрать нужный по контексту синоним из ряда предложенных;

допускают ошибки в лексической сочетаемости;

не учитывают грамматическую конструкцию при выборе нужного слова;

допускают ошибки в фразовых глаголах .

Рекомендуется при подготовке к данному разделу:

внимательно разбирать задания и объяснять, какую коммуникативную задачу предстоит выполнить, что будет способствовать ликвидации ошибок, ведущих к смешению форматов заданий раздела;

отрабатывать стратегии употребления грамматических форм, частей речи, словообразования, словоупотребления на связных текстах, а не на отдельных предложениях;

обращать внимание не только на формы образования времен и залогов, но и на их значение и функции, от которых зависит их употребление в контексте;

обращать внимание на правильность использования лексики с точки зрения сочетаемости и грамматического окружения;

изучать и использовать наиболее частотные фразовые глаголы в контексте;

после выполнения задания проанализировать допущенные ошибки и подобрать упражнения, которые помогут их ликвидировать;

выполнять задания данного раздела с заполнением бланка ответа, чтобы контролировать орфографические ошибки .

Перейдем к анализу результатов раздела «Письмо» .

Уже отмечалось выше, что раздел «Письмо» оказался, как и в предыдущие годы, самым сложным для экзаменуемых, а его результаты – значительно ниже, чем в других разделах экзаменационной работы .

Задание 39 данного раздела было выполнено лучше, чем в прошлом году (средний процент выполнения данного задания в 2016 г. – 76,6; в 2017 г. – 83). В последние годы наметились некоторые положительные тенденции в написании личного письма .

К положительным моментам отнесем то, что подавляющее число выпускников знают, как оформлять личное письмо, освоили характерный для личного письма неофициальный стиль, соблюдают объем личного письма, допускают меньшее количество орфографических ошибок. Однако все еще наблюдается довольно большое количество лексико-грамматических ошибок .

Вместе с тем приходится отметить, что в разделе «Письмо» в 2017 г. были допущены те же ошибки, что и в предыдущие годы, что свидетельствует об их устойчивом характере и о том, что нужно изменить методику обучения письменной речи в целом. К сожалению, в этом году были письма, которые не содержали ни одного ответа на вопросы, встречались также письменные ответы, не оформленные в соответствии с требованиями личного письма. Участники ЕГЭ употребляют часто в личном письме средства логический связи however, moreover, in my view, что нехарактерно для формата личного письма. Типичной ошибкой при выполнении данного задания является также отсутствие логических мостиков/переходов и средств логической связи между абзацами .

В этом году появились ответы, содержащие благодарность после ссылки на предыдущее письмо или в конце письма перед подписью, что является логической ошибкой. Еще одной ошибкой является опущение слова ‘again’ в предложении, которое участник экзамена считает ссылкой на прошлые контакты: “I’m very glad to get the letter from you” .

В этом случае данное предложение (без слова again) не может считаться ссылкой на предыдущие контакты .

Рассмотрим некоторые типичные ошибки, допущенные экзаменуемыми в одном из вариантов задания 39 .

You have received a letter from your English-speaking pen-friend Joan who writes:

… When I forget to take an umbrella in summer, it always rains. What’s the weather like in summer where you live? What do you usually do when it rains? How do you protect yourself from bad weather?

I bought new shoes two days ago, but now I think I should take them back to the store.. .

Write a letter to Joan .

In your letter

– answer her questions

– ask 3 questions about her new shoes Write 100–140 words .

Remember the rules of letter writing .

Статистика показывает, что самым сложным для экзаменуемых при выполнении данного задания все еще является решение коммуникативной задачи. Учащиеся допускают ошибки, не умея полно и точно ответить на заданные вопросы в письместимуле, а в ряде случаев даже не понимают их смысл. Так, отвечая на вопрос What’s the weather like in summer where you live?, выпускники из групп 1 и 2 писали о том, какая погода была в прошлом или в этом году. Такие ответы рассматривались экспертами как неполные и неточные, так как вопрос был о погоде летом вообще, а не в каком-то конкретном году и предполагал ответ: «Обычно у нас …» .

Многие участники ЕГЭ объединяли вопросы: What do you usually do when it rains?

How do you protect yourself from bad weather? – и писали, что берут зонтики в дождливые дни. Таким образом, они не давали ответа на первый вопрос: What do you usually do when it rains? Многие участники из групп 1 и 2 не поняли последний вопрос и отвечали: “I protect myself from bad weather with a help of my friends” .

В ряде случаев участники ЕГЭ из групп 1–3 не понимали коммуникативную задачу, что отражалось на содержании вопросов другу по переписке. Так, например, в письме-стимуле указывалось, что Джоан (друг по переписке) купила туфли и собирается вернуть их в магазин, а участники задавали вопросы о том, будет ли она носить туфли, новые ли это туфли, почему ей нравятся туфли и т.д .

Таким образом, в задании 39 экзаменуемые допускают те же ошибки, что и в предыдущие годы:

• непонимание формата задания;

• неумение представить полный и точный ответ на запрашиваемую в письме информацию;

• неумение запросить информацию в соответствии с коммуникативной задачей;

• неправильная организация текста (неверное написание адреса, даты, подписи и завершающей фразы; отсутствие мостиков, средств логических связей между абзацами; нарушение логики);

• языковые ошибки;

• превышение или уменьшение нужного объема письма .

Рекомендуем для подготовки к данному заданию обращать особое внимание на следующее:

• анализ содержания инструкции и проникновение в смысл задания;

• умение дать полный и точный ответ на вопросы;

• умение запросить информацию;

• правильный отбор средств логической связи;

• соблюдение формата личного письма;

• анализ/самоанализ типичных ошибок, допущенных при написании личного письма .

Второе задание в данном разделе представляет собой письменное высказывание с элементами рассуждения «Мое мнение». Приходится отметить, что результаты этого года скромнее, чем в прошлом году (средний балл в 2016 г. – 58,9; в 2017 г. – 54) .

Статистика показывает, что выпускники из групп 3 и 4 потеряли баллы в основном по критериям «Решение коммуникативной задачи» и «Грамматика», в то время как участники из группы 1 либо не приступили к заданию, либо не сумели выдержать необходимый объем, либо не сумели понять предложенную тему/проблему и не раскрыли ее содержание. Данное задание, как никакое другое в экзаменационной работе, хорошо дифференцирует высокобалльников .

К положительным результатам выполнения данного задания отнесем то, что в основном в 2017 г. участники экзамена соблюдали структуру сочинения, также уменьшилось количество сочинений с нарушением объема .

К типичным ошибкам при выполнении задания 40 относится в основном неумение во введении перефразировать проблему и показать ее проблемный характер, дать весомые аргументы, соответствующие своей или чужой точке зрения, высказать чужое мнение и не согласиться с ним, подтвердить свою точку зрения в заключении. Также отмечались многочисленные нарушения в логике высказывания. Ряд участников из групп 1–3 неправильно используют средства логической связи, например, путают вводные слова in addition, moreover, however, thereby, therefore, союзы though, although. Как следует из приведенного списка ошибок, те же недостатки отмечались и в предыдущие годы .

Также как и в предыдущие годы, наблюдалось большое количество грамматических ошибок в разных разделах грамматики. Много ошибок было элементарного уровня: отсутствие артиклей с исчисляемыми существительными в единственном числе, употребление притяжательного падежа, отсутствие окончания в 3 лице единственного числа в настоящем неопределенном/простом времени, употребление глагола-связки to be в единственном числе с подлежащим во множественном числе, формы степеней сравнения прилагательных и т.д. Эксперты отмечали большое количество лексических ошибок, например, в словосочетаниях, в употреблении слов в контексте .

В 2017 г. увеличилось количество работ, в которых участники из групп 1 и 2 не понимали тему высказывания по разным причинам: неумение выделить в теме ключевые слова; неумение понять, где подлежащее, а где сказуемое, непонимание темы в целом, хотя в ней нет незнакомых слов. Например, вместо раскрытия темы Computers cannot replace people писали о научном прогрессе в целом и его недостатках; таким образом, коммуникативная задача была не выполнена. В ряде случаев наблюдались попытки перехода на топики. Например, в темах Sport unites people, Sports help people to fight stress, писали о том, какие существуют виды спорта и почему они им нравятся или не нравятся .

В темах Sports help people to fight stress и Clothes people are wearing can influence their behaviour многие участники из групп 1–3 не могли сформулировать чужую точку зрения .

В теме Sports help people to fight stress вместо аргументов давали советы .

Попытаемся рассмотреть конкретные ошибки на примере задания 40 КИМ ЕГЭ по английскому языку .

40 Comment on the following statement .

Exams motivate students to study harder .

What is your opinion? Do you agree with this statement?

Write 200–250 words .

Use the following plan:

make an introduction (state the problem) express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion explain why you don’t agree with the opposing opinion make a conclusion restating your position Тема Exams motivate students to study harder представляется довольно легкой, однако многие участники из групп 1 и 2 описывали, как проходят экзамены, выражали свое мнение об экзаменах в целом, а не в рамках предложенной темы, часто заменяли слово «экзамены» словом «тесты», т.е. налицо были «отход от предложенной темы», а именно полное непонимание поставленной коммуникативной задачи .

Одной из проблем, выявленных при проверке заданий линии 40, явилось неумение сформулировать проблему, перефразировать ее и/или показать ее проблемный характер .

1) Many people think that exams motivate students to study harder. I don’t think so .

2) Nowadays a lot of people believe that exams motivate people to learn subjects better. What motivates us to study? 3) These days there are many problems in education. One of them is the exams. Are the exams necessary?

Еще одной частотной проблемой оказалось неумение правильно сформулировать противоположную точку зрения. Так, точке зрения In my view, students are motivated to work harder before the exams автор высказывает противоположную точку зрения следующим образом: However, some people think that exams make students get nervious .

Во-первых, свое мнение высказано не совсем точно, так как в теме не сказано, мотивируют экзамены учиться усерднее с начала учебы или в самом конце перед экзаменом. Во-вторых, правильная противоположная точка зрения – экзамены не мотивируют учащихся учиться усерднее .

Возникали проблемы с аргументацией в рамках предложенной точки зрения даже у выпускников из групп 3–-4. Например: I believe that exams motivate students to study harder. Firstly, I think that motivation is very important. Secondly, it helps to achieve the main aim .

Часто экзаменуемые не могли правильно сформулировать вывод, например: To sum it up, I want to say that it is important to pass the exams and prepare for them because exams motivate students to study harder. В данном случае не сформулирован правильно вывод, нарушены причинно-следственные связи и, как следствие, нарушена логика .

В целом, настораживает стремление экзаменуемых из групп 1–3 заменить собственные рассуждения по предложенной проблеме готовым текстом на похожую тему (иногда – весьма отдаленную тему). Отмечается несоответствие используемых языковых средств высокому уровню сложности задания 40: наблюдается однообразие лексики (повтор одних и тех же слов и их производных, неумение найти синонимы, использовать антонимы и перифраз) и грамматических структур (примитивные простые предложения, неумение использовать богатство глагольных форм английского языка для выражения своих мыслей; неумение использовать более сложные грамматические конструкции, необходимые в подобном тексте) .

Таким образом, предстоит большая работа по ликвидации названных общих и индивидуальных ошибок учащихся всех групп.

Рекомендуется для подготовки к заданию 40:

подробно разбирать инструкцию задания, формат задания и критерии его оценивания;

разобрать понятия «мнение», «аргумент», «контраргумент», «пример», «вывод»;

обсудить особенности разных видов письменных высказываний с элементами рассуждения;

варьировать стратегии обучения написанию разных видов высказываний с элементами рассуждения;

проанализировать данный в задании план;

научить подбирать к плану ключевые слова и выражения;

пошагово выполнять задание с последующей проверкой/самопроверкой/взаимопроверкой;

анализировать выполненные учениками сочинения и в случае ошибок, корректировать/редактировать текст;

делать работу над ошибками с объяснением правил употребления лексики и грамматики в коммуникативно-значимом контексте .

Перейдем к устной части экзамена. Анализ результатов показал, что устная часть в 2017 г. была выполнена довольно успешно, несколько лучше, чем в предыдущем году .

Улучшилось выполнение базовых заданий 1 и 2, хотя, к сожалению, ряд типичных ошибок, допущенных выпускниками предыдущих лет, повторился и в этом году. В целом улучшилась техника чтения, стало меньше ответов, в которых учащиеся не успели прочитать нужный фрагмент текста, стало меньше «спотыканий», отмечено большее внимание к смыслу читаемого. Вместе с тем при выполнении задания 1 многие участники из групп 1 и 2 все еще допускали грубые ошибки при произношении/чтении слов, приводящие к изменению их значения, не могли читать числительные, делали ошибки в ударении, в делении текста на смысловые фразы, в интонации. Участники из групп 3 и 4 допускали отдельные ошибки в делении текста на смысловые группы, а также иногда нарушали ритмико-интонационный рисунок фраз .

Заметны некоторые улучшения при выполнении задания 2 по сравнению с предыдущим годом. К ним можно отнести следующие: отсутствуют описания картинки рекламы вместо уточняющих вопросов; реже стал запрос не той информации, которая требуется по условиям задания; практически исчезли вопросы типа ‘What about…’ Вместе с тем при выполнении задания 2 участники экзамена из группы 1 часто не справлялись с заданием как с точки зрения выполнения коммуникативной задачи (вопросы не соответствовали предложенному плану), так и с точки зрения грамматики .

Примером непонимания коммуникативной задачи по пункту ‘transportation’ являются вопросы, заданные школьниками: What is the transportation? Can I do some transportation?

Can I transport to the clinic? и т.д. Часто выпускники из групп 1 и 2 подменяли вопросы просьбами, например: I would like to know about the opening hours. Can you explain the location? Could you tell me about family discounts? Экзаменуемые из групп 1 и 2 все еще не понимают словосочетания ‘opening hours’ (часы работы) и задают вопросы: When does it open? What are open hours? Принимались вопросы: When are you open? How do you work?

What are the opening hours? Иногда задавались бессмысленные вопросы, например: How much is the price? Where is the location? How long are the opening hours? Еще одной довольно частотной ошибкой в задании 2 явилось использование местоимения it в первом вопросе вместо названия предмета/задания и т.д., отсюда непонятно было, о чем идет речь, например в первом пункте давалось слово ‘location’. Необходимо было спросить, где находится турагентство. Экзаменуемые спрашивали: Where is it located? Такой вопрос не принимался, так как было непонятно, о чем идет речь. Среди грамматических ошибок у выпускников из групп 1 и 2 наиболее часто встречаются неправильный порядок слов в вопросах, опущение вспомогательных глаголов, рассогласованность подлежащего и сказуемого .

С заданием 3 базового уровня – составлением монолога на основе выбранной картинки участники из групп 2–4 справились довольно успешно: практически нет случаев описания трех картинок вместо одной; реже стала нарушаться последовательность пунктов плана; уменьшилось количество ответов, в которых использовался жанр рассказа вместо жанра описания. К сожалению, в ряде случаев все еще наблюдаются практически те же ошибки, что и в предыдущий год. К основным ошибкам отнесем: «топиковость»

(воспроизведение заученных кусков текста вместо спонтанной речи); неполное или неточное освещение пунктов плана; отсутствие адресности (обращение к другу);

дублирование идей и лексики в разных пунктах плана; логические ошибки; отсутствие вступительной и заключительной фраз; неправильное использование средств логической связи, речевых клише. У экзаменуемых из группы 1 наблюдается большое количество фонетических и лексико-грамматических ошибок. Ряд участников из групп 3 и 4 неправильно распределили время ответа на данное задание и не успели закончить монолог. Большое (часто заученное) вступление часто приводит к тому, что экзаменуемые либо не успевают сделать заключение, либо дают всего по одной фразе на каждый пункт плана, т.е. описания, как такого нет, как нет и связного монологического высказывания с опорой на картинку и план .

Задание 4 также было в целом выполнено хорошо. Исчезли ответы, в которых картинки описываются, а не сравниваются, реже стали даваться подробные описания двух картинок, вместо кратких, как требуется в этом задании. Это позволило уменьшить количество повторений одних и тех мыслей в других пунктах плана. Вместе с тем некоторые ошибки, допущенные многими участниками экзамена при выполнении задания 3, проявились и в задании 4. К ним отнесем «топиковость», неполное или неточное освещение пунктов плана, дублирование идей и лексики в разных пунктах плана, отсутствие вступительной и заключительной фраз. Задание 4 высокого уровня требует использования стратегий сравнения и сопоставления, что не всегда удавалось выпускникам. Например, предлагались упрощенные варианты сравнения картинок по сходству: на картинке 1 – семья; на картинке 2 – тоже семья. На картинке 1 – два человека; на картинке 2 – тоже два человека. Такие же упрощенные варианты давались и при нахождении различий: на картинке 1 – три человека; на картинке 2 – два человека .

На картинке 1 – лето; на картинке 2 – зима. Эксперты примут такие ответы, однако объем и полнота таких ответов будут недостаточны. Примитивность сравнений свидетельствует о неумении выпускников понять разницу между созданием монолога и ответом на вопросы плана указывает на неумение рассуждать, а также на скудный запас лексических и грамматических средств для оформления монолога. Использование широкого диапазона лексических и грамматических средств также часто оказывалось затруднительным для недостаточно подготовленных выпускников. В задании 4 рассуждение должно быть подкреплено соответствующими средствами связи: In contrast,… In comparison to, Compared to, Unlike……, whereas…, while и т.д .

Рекомендуется при подготовке ко всем заданиям раздела «Устная часть»

разобрать с выпускниками особенности каждого из заданий и критерии их оценивания .

При подготовке к заданию 1 необходимо вывести на сознательный уровень все фонетические навыки, которыми выпускники овладевали (часто имитационно) начиная с начальной школы, восполнить фонетические знания, необходимые для осознанного чтения текста вслух, и обеспечить тренировку чтения вслух:

повторить правила чтения;

поработать над артикуляцией наиболее сложных звуков английского языка;

объяснить, что такое смысловая группа (синтагма), как делятся предложения на смысловые группы, какую роль в этом играют знаки препинания;

объяснить, что такое фразовое ударение, почему служебные слова не несут фразового ударения;

объяснить, как интонационно оформляются утверждения и разные типы вопросов, какой смысл несут основные интонационные контуры английского языка;

использовать аудиозаписи из УМК для формирования фонетических навыков (чтение текста вслух с диктором, за диктором, хором) .

При подготовке к заданию 2 необходимо:

объяснить необходимость задавать прямые, а не косвенные вопросы;

повторить, как строятся разные типы вопросов, и обратить внимание на их интонационное оформление;

объяснить, в каких случаях нужно поставить общий вопрос, в каких – специальные либо другие типы вопросов;

объяснить разницу между вопросом и просьбой;

обратить внимание на необходимость следить за временем .

При подготовке к заданию 3 необходимо обратить внимание выпускников на то, что надо:

описывать одну, а не все фотографии;

осветить все пункты плана, при этом давая несколько предложений по каждому пункту;

избегать повторения одной и той же идеи и лексики в разных пунктах плана;

продумать вступление и заключение;

сделать вступление коротким;

обязательно дать заключение;

логично строить высказывание, используя средства логической связи и соответствующие речевые клише;

соблюдать время, указанное в задании .

При подготовке к заданию 4 необходимо обратить внимание выпускников на то, что:

две фотографии нужно не просто описать, а подробно сравнить, включая детали;

в монологическом высказывании необходимо сделать вступление и заключение;

следует придерживаться плана, чтобы высказывание было логичным и ни один пункт плана не был потерян;

согласно плану вначале нужно описать, что общего имеют две фотографии, а уже затем остановиться на различиях;

необходимо использовать средства логической связи;

желательно отметить эмоциональный фон обеих фотографий, сказать, какие чувства они вызывают;

необходимо использовать широкий и разнообразный спектр лексических и грамматических средств;

нужно соблюдать ограничения по времени и объему .

Подготовка выпускников к ЕГЭ не является самоцелью, это один из аспектов формирования их иноязычной коммуникативной компетенции. Задания КИМ ЕГЭ по иностранным языкам строятся на аутентичных текстах и имеют коммуникативный характер. Механическое выполнение заданий в формате ЕГЭ без анализа и обсуждения не принесет высоких результатов. На уроке следует не выполнять эти задания, а объяснять и тренировать различные коммуникативные стратегии: развивать умения учащихся в разных видах речевой деятельности на основе разнообразных заданий, выделив лишь некоторое время на анализ заданий ЕГЭ и разбор вызвавших затруднения моментов .

Подготовка к ЕГЭ – это обучение, анализ, рефлексия и отработка микроумений, из которых складываются коммуникативные умения в разных видах речевой деятельности .

На каждом уроке иностранного языка следует развивать умения как минимум трех видов речевой деятельности .

Начинать подготовку к ЕГЭ следует со знакомства выпускников с нормативными документами ЕГЭ, такими как спецификация, кодификатор, демоверсия. Затем следует уделить внимание изучению форматов всех заданий в каждом из разделов экзаменационной работы, определить особенности видов речевой деятельности и умения, которые необходимы для успешного решения разных видов заданий, отработать разные стратегии их выполнения. Следует обратить внимание выпускников на то, что нужно расширять свой культурный кругозор, когнитивные способности, овладевать приемами, позволяющими концентрировать внимание и преодолевать стресс. Необходимо также развивать у выпускников компенсаторные умения, такие как умения перефразировать, находить синонимы и антонимы, использовать описания предметов и явлений вместо их названий и т.д .

В Методических рекомендациях 2015 и 2016 гг.3, подробно рассматривались пути исправления типичных ошибок и типы заданий, которые помогут подготовиться к устной и письменной частям экзамена. Здесь выделим наиболее общие рекомендации для всех групп участников экзамена .

Рекомендуется при обучении аудированию и чтению приучать школьников к чтению адаптированной и оригинальной литературы разных жанров во внеаудиторное время. Важно обратить внимание выпускников на необходимость внимательного прочтения инструкций к выполнению задания и научить их извлекать из инструкций максимум информации. Инструкция к выполнению задания ориентирует на выполнение определенной коммуникативно-рецептивной задачи, например на определенный вид чтения: просмотровое, ознакомительное (понимание общего содержания текста);

поисковое (понимание запрашиваемой информации); изучающее (полное понимание текста). Следует развивать языковую догадку, учить извлекать общий смысл слова из контекста, морфологической структуры слова, на основе аналогии с интернациональными словами и не пугаться незнакомых слов .

Рекомендуется при обучении грамматике и лексике развивать грамматические и лексических навыки на связных текстах с последующим анализом употребления грамматических и лексических средств. Необходимо также развивать данные навыки не только в рецептивных видах речевой деятельности, но и в продуктивных, в первую очередь в спонтанной речи, а не только в отдельных грамматических упражнениях. Важно периодически проводить отсроченный контроль грамматических средств, так как статистика показывает, что многие грамматические явления и лексика начальной и основной школы остались неусвоенными. Выполнение грамматических упражнений на противопоставление двух обозначенных в задании форм (как это часто бывает в учебниках и пособиях) недостаточно для формирования устойчивых грамматических Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации по совершенствованию подготовки к ЕГЭ по иностранным языкам. – ИЯШ. 2015. № 10–11; Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по английскому языку. – Педагогические измерения. 2016. № 4, с.22–44 .

навыков. Необходимо анализировать грамматические формы в прочитанных текстах, добиваться понимания того, какую информацию они несут, почему именно эти формы употреблены в данном контексте, а также предлагать связные тексты, в которых надо правильно использовать различные грамматические формы. Важно в учебном процессе уделять большее внимание вопросам сочетаемости лексических единиц, приучать школьников заучивать не отдельные слова, а словосочетания. Нужно обращать внимание учащихся на то, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы, учить видеть связь между лексикой и грамматикой .

Рекомендуется при обучении письму организовывать регулярную практику в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы развить готовность написать работу в соответствии с объемом, указанным в экзаменационном задании. Необходимо научить учащихся отбирать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы проверять ее как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы. Важно научить учащихся умению анализировать и редактировать собственные письменные работы .

Рекомендуется при обучении говорению соблюдать баланс подготовленной и неподготовленной речи, отводить больше времени на уроке на спонтанную речь, на творческие задания, такие как ролевые игры, дискуссии, дебаты. Необходимо создавать на уроке естественные коммуникативные ситуации, дающие возможность реального спонтанного общения. Следует формировать умения спонтанной речи на основе плана и других вербальных опор – полезных слов и выражений и шире использовать визуальные опоры. Рекомендуется также время от времени делать аудиозапись ответов учащихся, а затем обсуждать их достоинства и недостатки, трудности и пути совершенствования спонтанной речи .

Изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ по иностранным языкам в 2018 г .

не планируется. Проведено уточнение критериев оценивания заданий раздела «Письмо»

с целью повысить согласованность оценок независимых экспертов, а также сделать критерии более понятными и доступными для участников экзамена, родителей, других заинтересованных лиц .

По итогам ЕГЭ 2017 г. можно сделать вывод о том, что подавляющая часть участников экзамена достаточно успешно справляется с представленными заданиями. Все большее число участников набирают высокие баллы, что актуализирует потребность в экзамене повышенного уровня, который помог бы обеспечить качественную селекцию при отборе среди абитуриентов вузов. При этом существующий экзамен может стать основой двух отдельных экзаменов (базового и углубленного уровней) в ситуации предполагаемого повышения статуса ЕГЭ по иностранным языкам до обязательного .

Методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2018 г.;

открытый банк заданий ЕГЭ;

учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

методические рекомендации прошлых лет .

–  –  –

Анализ надежности экзаменационных вариантов по английскому языку подтверждает, что качество разработанных КИМ соответствует требованиям, предъявляемым к стандартизированным тестам учебных достижений. Средняя надежность (коэффициент альфа Кронбаха)4 КИМ по английскому языку – 0,91 .

–  –  –

Экзаменационная работа по истории нацелена на выявление образовательных достижений выпускников средних общеобразовательных учреждений по данному предмету. Работа охватывает содержание курса истории России с древности по настоящее время с обязательным включением элементов содержания по всеобщей истории (история войн, дипломатии, культуры, экономических связей и т.п.) .

Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089) и Историкокультурного стандарта, являющегося частью Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории .

Каждый вариант экзаменационной работы состоял из двух частей и включал в себя 25 заданий, различавшихся формой и уровнем сложности .

Часть 1 содержит 19 заданий с кратким ответом .

В экзаменационной работе были предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на выбор и запись правильных ответов из предложенного перечня ответов;

– задания на определение последовательности расположения данных элементов;

– задания на установление соответствия элементов, данных в нескольких информационных рядах;

– задания на определение по указанным признакам и запись в виде слова (словосочетания) термина, названия, имени, века, года и т.п .

Ответ на задания части 1 нужно было дать в виде: последовательности цифр, записанных без пробелов и других разделителей; слова; словосочетания (также записывается без пробелов и других разделителей) .

Часть 2 содержит 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений .

20–22 – комплекс заданий, связанных с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника; извлечение информации; привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора) .

23–25 – задания, связанные с применением приемов причинно-следственного, структурно-функционального, временнго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений. Задание 23 было связано с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации. Задание 24 – анализ исторических версий и оценок, аргументация различных точек зрения с привлечением знаний курса. Задание 25 предполагало написание исторического сочинения. Задание 25 альтернативное:

выпускник имел возможность выбрать один из трех периодов истории России и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале. Задание 25 оценивалось по системе критериев .

Экзаменационная работа составляется с учетом постепенного перехода на Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (ФГОС), важнейшей составляющей которого является необходимость реализации системно-деятельностного подхода. Поэтому в структуре экзаменационной работы представлена значительная часть заданий, нацеленных на проверку сформированности у выпускников предметных компетенций. В частности, в 2016 г. в работу было включено новое задание – историческое сочинение, выполнение которого предполагает написание последовательного связного текста по одному из предложенных в задании периодов истории России. В задании указаны требования к историческому сочинению, как содержательные, так и по оформлению ответа (он должен быть представлен в виде последовательного связного текста). Задание носит творческий характер, который проявляется, во-первых, в самостоятельном отборе выпускником учебного материала, используемого для написания сочинения, во-вторых, в самостоятельном построении композиции сочинения, в-третьих, в самостоятельном формулировании своих мыслей, выраженных в отдельных предложениях. От эффективности решения трех перечисленных задач, а также от того, насколько хорошо выпускник владеет учебным материалом, во многом зависит успех при написании исторического сочинения. Кроме указанного задания, работа содержит еще ряд заданий, при выполнении которых необходимо в значительной мере проявить умения работать с учебным материалом, а не только знания .

Это задания на работу с текстовыми историческими источниками (6, 10, 12, 20–22), с таблицей (11), с исторической картой (схемой) (13–16), с иллюстративным материалом (18, 19), задание на аргументацию (24), задания на анализ исторической ситуации (23) .

По сравнению с 2016 г. в модели экзаменационной работы произошли минимальные изменения. В задании 11 была унифицирована таблица: во всех вариантах ЕГЭ 2017 г. колонки таблицы, используемой в задании, назывались, соответственно, «Век», «Событие истории России» «Событие истории зарубежных стран». Данное изменение было произведено в рамках работы по выравниванию уровня сложности отдельных заданий в разных вариантах и вариантов в целом. В задании 18 на работу с иллюстративным материалом с 2017 г. используются только такие иллюстрации, которые дают возможность для анализа материала, а не только для узнавания памятника культуры .

Это изображения почтовых марок и блоков, плакатов, денежных купюр, монет, медалей, карикатур и др. В задании 25 изменились требования, выполнение которых оценивается по критериям К2, К3 и К4. Формулировка требования, оцениваемого по критерию К2 (исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории), была дополнена следующим положением: «При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений)». Данное изменение было внесено для того, чтобы в процессе написания сочинения выпускники произвели более тщательный отбор исторического материала, который они используют в сочинении. Кроме того, данное изменение привело к конкретизации критериев оценивания и сделало более четкой проверку работ. Требование, проверяемое по критерию К3, которое в экзаменационной работе 2016 г. было сформулировано так: «указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории», в 2017 г. было представлено в следующем виде: «указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период». Целью внесения этого изменения было дать возможность выпускнику выходить за нижнюю границу выбранного периода при указании причинно-следственных связей. Требование, проверяемое по критерию К4, изменилось следующим образом. Вместо формулировки «используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России» была использована формулировка «используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оцените влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России». Если в 2016 г. необходимо было дать оценку всего периода, причем в соответствии с формулировкой это могла быть обобщающая оценка без указания влияния этого периода на историю России, то в 2017 г. нужно было показать именно влияние событий (явлений, процессов) на дальнейшую историю России. В связи с этим был конкретизирован критерий К4, что привело к повышению эффективности в оценивании задания. Был изменен максимальный первичный балл за выполнение заданий 3 и 8 (2 балла вместо 1) в целях усиления дифференцирующей функции этих заданий .

В целом в 2017 г. наблюдается позитивная динамика результатов ЕГЭ по истории по отношению к результатам 2016 и 2015 гг. (табл. 1) .

–  –  –

0–20 21–40 41–60 61–80 81–100 2017 3,47% 20,97% 42,05% 26,36% 7,15% 2016 8,82% 23,75% 39,76% 22,53% 5,15% 2015 5,96% 31,51% 39,79% 18,59% 4,15% Доля участников экзамена, набравших за работу от 0 до 20 т.б., уменьшилась не только по сравнению с 2016 г, но и по сравнению с 2015 г. (см. табл. 1). Причем по сравнению с 2016 г. она уменьшилась более чем на 5%, что можно считать очень высоким показателем. Также уменьшилась доля выпускников, набравших 21–40 т.б., что свидетельствует о росте результатов у относительно слабо подготовленных участников экзамена. Значительно выросли доли участников экзамена с результатами в диапазонах 41–60 т.б. (более чем на 2%), 61–80 т.б. (почти на 4%) и 81–100 т.б. (на 2%). В данном случае также проявились преимущества экзаменационной модели, из которой в 2016 г .

были исключены задания с выбором одного ответа. Модель ЕГЭ, используемая с 2016 г., позволяет проверить важнейшие знания и предметные компетенции выпускников, но исключает проверку детального знания частных исторических фактов, что способствует получению более высоких результатов мотивированными выпускниками, понимающими историю. Они могут правильно распределить время на подготовку, уделив большее внимание не заучиванию частных фактов, а теоретическим вопросам и отработке необходимых умений. Минимальный балл ЕГЭ по истории в 2016 г. был установлен на уровне 32 тестовых баллов. Не смогли преодолеть минимальный балл 8,74% выпускников, что значительно меньше, чем в 2016 г. (15,91%) и в 2015 г. (16,42%) .

Изменения, произведенные в задании 11 (работа с таблицей) практически не повлияли на средний процент выполнения данного задания (56,9 – в 2017 г., 57,1 – в 2016 г.), но позволили выровнять сложность данного задания в разных вариантах .

Несмотря на изменение формулировок требований задания, оцениваемых по критериям К2 (указание исторических личностей и их ролей в названных в сочинении событиях (процессах, явлениях), К3 (указание причинно-следственных связей), К4 (указание влияния событий (процессов, явлений) выбранного периода истории на дальнейшую историю России), выпускники справились с этими требованиями примерно на уровне 2016 г. Значительное снижение показателя зафиксировано только по критерию К4 – с 44,6% до 38,7%, что свидетельствует о трудностях выпускников в определении исторической перспективы событий, процессов, явлений .

Участники ЕГЭ 2017 г. сравнительно хорошо выполнили задания на знание хронологии (задание 1 – 73,5%; задание 2 – 61,4%). Анализ выполнения задания 2 показывает, что ошибки в хронологии выпускники чаще допускают на материале XX в .

Например, при выполнении следующего задания (пример 1) более 30% экзаменуемых выбрали 1936 г. для события «принятие плана ГОЭЛРО». Также достаточно много выпускников неправильно определили год для события «разорение Москвы войском хана Тохтамыша» .

Пример 1 Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца .

СОБЫТИЯ ГОДЫ

А) учреждение Верховного тайного совета 1) 1238 г .

Б) разорение Москвы войском хана Тохтамыша 2) 1382 г .

В) принятие плана ГОЭЛРО 3) 1667 г .

Г) издание Новоторгового устава 4) 1726 г .

5) 1920 г .

6) 1936 г .

Из заданий на знание терминологии в 2017 г. лучше выполнено задание 3 (65,2%) и значительно хуже – задание 4 (45,5%).

Среди терминов, которые большинство выпускников не смогли определить по данному определению при выполнении задания 4:

«трехпольный севооборот», «антипартийная группа», «народники», «выкупные платежи», «самозванство» и др .

Задания на знание исторических фактов в среднем выполнены примерно на уровне 2016 г.: задание 5 – 51,8%; задание 11 – 56,9%; задание 7 – 60,1%. Анализ выполнения задания 5 показывает, что значительная часть выпускников, не обладая прочными знаниями, пыталась выполнить задание с помощью поиска «созвучных» формулировок .

Как правило, такие попытки ведут к неудаче. Например, при выполнении следующего задания (пример 2) большинство выпускников, из тех, кто допустил ошибку, соотнесли Отечественную войну 1812 г. с операцией «Багратион» (более 15%), многие также считают, что в период Отечественной войны 1812 г. произошла Грюнвальдская битва .

–  –  –

Анализ выполнения задания 11 показывает, что основная трудность при его выполнении возникает при соотнесении событий всеобщей истории с веками, когда произошли эти события. Приведем пример .

–  –  –

Пропущенные элементы:

1) начало Реформации в Англии

2) XV в .

3) провозглашение Германской империи

4) XIX в .

5) битва на реке Калке

6) учреждение опричнины

7) присоединение Новгорода к Московскому княжеству

8) XVI в .

9) установление протектората О. Кромвеля Наибольшее число экзаменуемых сделали ошибку при заполнении ячейки «А», выбрав вместо «установление протектората О. Кромвеля» событие «начало Реформации в Англии». Значительное число выпускников сделало ошибки при заполнении ячеек «Б» и «В» (выбрали соответственно «XVI в.» и «учреждение опричнины»). Данные ошибки также являются результатами плохого знания всеобщей истории, так эти экзаменуемые не смогли вспомнить, что Х. Колумб открыл Америку в XV в. Еще одной распространенной ошибкой при выполнении этого задания стала ошибка при заполнении ячейки «Е» (вместо события «провозглашение Германской империи» экзаменуемые выбирали «установление протектората О. Кромвеля»). Подобная ситуация хорошо просматривается и на примерах выполнения задания 11 в других вариантах .

По-разному выполнены задания на анализ текстовых исторических источников .

Если задания 10, 12 и 21 выполнены сравнительно неплохо (57,1%, 60,6% и 72,3% соответственно), то задания 6, 20 и 22 выполнены гораздо хуже (47,1%, 40,8%, 30,4% соответственно). Сложности при выполнении задания 6 возникают вследствие того, что экзаменуемым при его выполнении необходимо провести атрибуцию не одного, а двух текстовых источников .

Пример 4 Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами .

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «Месяца января в 13 день, на память святых мучеников Ермолая и Стратоника, спустили вечевой колокол со Святой Живоначальной Троицы, и начали псковичи, глядя на колокол, плакать по своей старине и прежней воле .

И повезли его на Снетогорский двор, к церкви Иоанна Богослова, где ныне двор наместника; в ту же ночь повёз Третьяк вечевой колокол к великому князю в Новгород .

И в тот же месяц, за неделю до приезда великого князя, приехали воеводы великого князя с войском: князь Пётр Великий, Иван Васильевич Хабаров, Иван Андреевич Челяднин – и повели псковичей к крестному целованию, а посадникам сказали, что великий князь будет в пятницу .

Поехали посадники псковские, и бояре, и дети посадничьи, и купцы на Дубровно встречать государя великого князя» .

Б) «Между тем великий князь вошёл в Великий Новгород, во двор к архиепископу и отобрал у него всё его имущество. Были сняты также самые большие колокола, а из церквей забрано всё, что ему полюбилось. Потом начали грабить город. По утрам, когда великий князь подъезжал из лагеря к городу, ему навстречу выезжал начальник города, и великий князь узнавал таким образом, что происходило в городе за ночь .

Целых шесть недель без перерыва длились ужас и несчастье в этом городе!

Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; всё, что опричники не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если ктонибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали .

После того великий князь открыто опоил отравой князя Володимира Андреевича, из его бояр никто не был оставлен в живых» .

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1) Описываемые в отрывке события происходили в первой половине XVI в .

2) Описываемые в отрывке события происходили во второй половине XVI в .

3) Супругой великого князя, упоминаемого в отрывке, была княгиня Елена Глинская .

4) В период описываемых событий большое влияние на упоминаемого великого князя имела Избранная рада .

5) Следствием описываемых событий стало присоединение к Московскому княжеству Великого Новгорода .

6) Одним из ближайших приближённых упоминаемого в отрывке князя был Малюта Скуратов .

Обратим внимание, что для правильного выполнения заданий 6 достаточно верно провести атрибуцию каждого из представленных источников. При выполнении задания, приведенного в примере 4, наиболее распространенной ошибкой было указание при атрибуции первого документа (к нему относятся суждения 1 и 3) суждения 5. Причина в неумении проводить атрибуцию. По-видимому, образ увозимого из города вечевого колокола у выпускников настолько прочно связан с Новгородом, что, прочитав об этой ситуации в источнике, они уже не сомневались, что речь идет о Новгороде. Но достаточно до конца дочитать отрывок, обратить внимание на слово «псковичи», на то, что вечевой колокол был отвезен к великому князю в Новгород, и станет понятно, что суждение 5 к первому отрывку не относится. Многие выпускники не смогли провести атрибуцию и второго отрывка из данного задания. Об этом свидетельствует тот факт, что также распространенной ошибкой было отнесение суждения 5 ко второму отрывку .

Обратим также внимание на задание 12. Анализ его выполнения свидетельствует о том, что значительная часть выпускников не только не умеет проводить атрибуцию исторического источника (это неумение может быть связано с незнанием исторических фактов), но и не понимает смысла источника .

Пример 5 Прочтите отрывок из воспоминаний политического деятеля .

«Такие события, как Великая французская революция, нельзя рассматривать в масштабе "нескольких лет". Без Великой революции была бы невозможна вся новая Франция… Ещё большей исторической дистанции требует Октябрьская революция. Уличать её в том, что в течение 12 лет она не дала всеобщего умиротворения и благополучия, могут только безнадёжные тупицы. Если брать масштабы немецкой реформации и Французской революции, которые были двумя этапами в развитии буржуазного общества на расстоянии почти трёх столетий друг от друга, то придётся выразить удивление по поводу того, что отсталая и одинокая Россия через 12 лет после переворота обеспечила народным массам уровень жизни не ниже того, который был накануне войны. Уж это одно является в своём роде чудом. Но, конечно, значение Октябрьской революции не в этом. Она есть опыт нового общественного режима. Этот опыт будет видоизменяться, переделываться заново, возможно, что с самых основ. Он получит совсем иной характер на фундаменте новейшей техники .

…Со времени моей высылки из СССР я не раз читал в газетах размышления на тему о "трагедии", которая постигла меня. Я не знаю личной трагедии. Я знаю смену двух глав революции…»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения .

Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны .

1) Автором воспоминаний является Н.И. Бухарин .

2) Автор считает, что главное значение Октябрьской революции состоит в повышении уровня жизни народа в течение первых 12 лет .

3) Обеспечение уровня жизни народных масс, о котором пишет автор, стало возможно благодаря проведению новой экономической политики (нэп) .

4) Французская революция, о которой пишет автор, произошла в XVIII в .

5) Автор считает, что «общественный режим» в СССР будет в дальнейшем изменяться .

6) Воспоминания написаны в первой половине 1920-х гг .

Более 40% экзаменуемых допустили ошибку, выбрав в качестве правильного суждение 1. Это может быть связано с незнанием исторических фактов (Н.И. Бухарин не был выслан из СССР, а в тексте отрывка автор пишет о его высылке). Но многие выпускники допустили ошибки, указав в качестве верного ответа суждение 2 и не указав суждение 5. Таких экзаменуемых в совокупности около 30%, что свидетельствует о значительных проблемах, связанных с формированием умений читать и понимать смысл исторических источников .

Следует отметить, что в 2017 г. выпускники лучше, чем в 2016 г., выполнили задание по истории Великой Отечественной войны (8), но зачастую проявляли незнание важнейших фактов истории Великой Отечественной войны при выполнении других заданий, например связанных с анализом исторической карты (схемы) .

Из заданий на работу с исторической картой (13, 14, 15 и 16) хуже остальных выполнено задание 14, предполагающее работу с картографическим материалом (35,5%) .

Остальные задания на работу с картой выполнены в диапазоне 40–50%, что соответствует уровню 2016 г .

Пример 6

13. Укажите название месяца, когда началось контрнаступление Красной армии от линии фронта, обозначенной в легенде схемы цифрой «4» .

14. Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «1» .

15. Укажите фамилию командующего Западным фронтом Красной армии на начальном этапе военных действий, обозначенных на схеме стрелками .

16. Какие суждения, относящиеся к исторической ситуации, обозначенной на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны .

1) По названию города, обозначенного на схеме цифрой «2», названа одна из крупнейших битв Великой Отечественной войны .

2) Военные действия, обозначенные на схеме стрелками, начались в мае .

3) Город, обозначенный на схеме цифрой «5», вошёл в состав СССР в 1940 г .

4) Линия фронта, обозначенная в легенде схемы цифрой «3», образовалась в середине сентября .

5) На схеме обозначены «котлы»-окружения, в которые попадали части Красной армии .

6) Все города, обозначенные и подписанные на данной схеме, в настоящее время имеют те же названия .

Задания данного блока выполнены на низком уровне. Так, при выполнении задания 14 многие выпускники дали ответы «Белгород» и «Курск», несмотря на то, что маркеров для определения Тулы на схеме вполне достаточно. Выполнение задания 15 на контекстные знания также оказалось на низком уровне: значительно большее число экзаменуемых вместо правильного ответа («Павлов») дали ответ «Жуков», что свидетельствует о весьма поверхностном знании фактов Великой Отечественной войны .

При выполнении представленных заданий 13 и 16 некоторые экзаменуемые на смогли найти цифр 3 и 4, так как эти цифры находятся не на самой схеме, а в легенде, о чем сказано в задании. Но, по-видимому, эти выпускники не знали о существовании понятия «легенда» карты (схемы) .

Как и в предыдущие годы, не вполне успешно выполнены задания на знание фактов истории культуры (17), на анализ иллюстративного материала (18) и на знание исторических персоналий (9) .

Пример 7

Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками:

к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца .

ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ

А) Успенский собор Московского 1) Данный памятник культуры создан в XIX в .

Кремля 2) Автор – А.И. Солженицын .

Б) памятник Минину 3) Данный памятник культуры создан в XVIII в .

и Пожарскому на Красной 4) Данный памятник культуры создан итальянским площади мастером .

В) «Повесть о Шемякином суде» 5) Автор – М.А. Шолохов .

Г) повесть «Один день Ивана 6) Данный памятник культуры создан в XVII в .

Денисовича»

Большинство экзаменуемых при выполнении приведенного задания (пример 7) указали, что памятник Минину и Пожарскому на Красной площади был создан в XVII в., а автором «Повести о Шемякином суде» является М.А. Шолохов. Еще около 20% экзаменуемых считают М.А. Шолохова автором повести «Один день Ивана Денисовича» .

Данные результаты свидетельствуют о крайне низком знании фактов истории культуры выпускниками .

Наиболее распространенной ошибкой при выполнении заданий 18 на анализ иллюстративного материала была ошибка в атрибуции в тех случаях, когда для ее осуществления необходимо было выполнить определенные логические действия .

Пример 8 Какие суждения о данном почтовом блоке являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны .

1) Памятник русского литейного искусства, представленный в нижнем правом углу почтового блока, был создан в XVII в .

2) Почтовый блок выпущен в честь события, произошедшего в период, когда столицей Российского государства была Москва .

3) На почтовом блоке изображён храм – место коронации русских царей и императоров .

4) Все архитектурные сооружения, представленные на почтовом блоке, были сооружены при одном и том же правителе .

5) В левом нижнем углу почтового блока изображён памятник русского литейного искусства, созданный мастером Андреем Чоховым .

При выполнении данного задания (пример 8) наиболее распространенной ошибкой было указание суждения 2 в качестве правильного ответа (около 45% выпускников) .

В данном случае для установления неверности этого суждения было необходимо увидеть, что почтовый блок выпущен к 200-летию музеев Московского кремля, а год выпуска почтового блока – 2006, посчитать, что событие, в честь которого выпущен почтовый блок, произошло в 1806 г., и вспомнить, что в этот период столицей Российской империи был Санкт-Петербург. Подобные операции необходимо было выполнять в заданиях 18 во всех вариантах, и часто выпускники с этим не справлялись .

С момента включения в работу задание 9 на знание исторических личностей стало одним из самых сложных в работе, что еще раз продемонстрировал экзамен 2017 г .

Причины, по-видимому, заключаются в том, что для создания ярких образов исторических личностей, которые изучаются в курсе истории, на уроках не хватает времени. Выход заключается в мотивации школьников к самостоятельному изучению исторических деятелей .

Пример 9

Установите соответствие между событиями и участниками этих событий:

к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца .

СОБЫТИЯ УЧАСТНИКИ

А) заговор против Лжедмитрия I 1) Александр Невский

Б) создание Временного правительства 2) Владимир Мономах

В) Карибский кризис 3) Л.П. Берия

Г) Любечский съезд князей 4) Г.Е. Львов

5) Н.С. Хрущёв

6) Василий Шуйский Часто ошибки при выполнении задания 9 связаны с неправильным определением события, участником которого был исторический деятель XX в. Это, несомненно, связано с тем, что в курсе истории XX в. изучается значительно больше исторических персоналий, чем в курсах истории предыдущих эпох. Анализ выполнения приведенного задания (пример 9) показал, что значительное число выпускников считают Л.П. Берию участником создания Временного правительства и участником Карибского кризиса .

Наиболее трудным, как и в прежние годы, оказалось задание 24 – на аргументацию данной в задании точки зрения. Основной проблемой для выпускников при выполнении этого задания стало неумение сформулировать положения ответа так, чтобы они являлись полноценными аргументами в подтверждение или опровержение данной в задании точки зрения .

Результаты выполнения задания 25 (историческое сочинение) также близки к результатам его выполнения в 2016 г. Как и в прошлом году, лучше, чем по другим критериям, это задание выполнено по критериям К1 (указание событий выбранного периода) и К5 (использование исторических терминов). Выполнение требований, заложенных в этих критериях, оказалось доступно даже участникам со слабой подготовкой. Как и в 2016 г., сложным для участников экзамена оказалось требование не допустить фактических ошибок (К6) .

Эксперты, проверявшие развернутые ответы участников ЕГЭ 2017 г., отмечали, что они практически не пропускали заданий, старались выполнить все, даже если в чем-то не были вполне уверены. Думается, что в данном случае можно говорить формировании эффективной стратегии сдачи ЕГЭ, которая должна привести и к большей эффективности учебного процесса. Ведь выпускник, который знает, что он будет пытаться выполнить на экзамене все задания, уже этим создает себе дополнительную мотивацию для качественного освоения учебного предмета .

Важной частью анализа выполнения экзаменационной работы является ее анализ с точки зрения выполнения отдельных заданий разными по степени овладения знаниями и умениями группами выпускников .

Для анализа выполнения экзаменационной работы совокупность участников экзамена была разбита на четыре условные группы с различным уровнем подготовки в соответствии с набранным количеством баллов:

группа 1 – 0–8 (0–32) баллов – минимальный уровень;

группа 2 – 9–32 (33–60) баллов – низкий уровень;

группа 3 – 33–46 (61–80) баллов – средний уровень;

группа 4 – 47–55 (81–100) баллов – высокий уровень .

На графиках, размещенных ниже (рис. 1 и 2), представлены результаты выполнения заданий трех частей экзаменационной работы группами выпускников с различным уровнем подготовки .

–  –  –

Анализ графиков показывает, что дифференцирующую функцию лучше выполняют чисто «знаниевые» задания части 1, такие как, например, 2, 5, 9, 17, и задания части 2 (кроме задания 21 и некоторых критериев задания 25). Что касается заданий части 1, при выполнении которых требуется применить умения, то их дифференцирующая функция ниже, так как с ними немного лучше, чем с остальными заданиями, справляются выпускники из слабой группы и, наоборот, немного хуже – сильные выпускники .

Характерный пример – задание 16 – по работе с исторической картой (схемой) .

Участники ЕГЭ, не набравшие минимального количества баллов (группа 1), показали отрывочные знания отдельных исторических фактов. Результативность выполнения ими заданий 1–19 с кратким ответом – 4,4–32,6%. Самые плохие результаты были получены за выполнение заданий 14, 15 (работа с исторической картой (схемой)) – 4,4%, 4,5% соответственно, задания 9 (знание исторических личностей) – 4,7% и задания 17 – (знание фактов истории культуры) – 5,3%. Кроме того, низкие результаты были показаны при выполнении задания 4 – на проверку знания исторических терминов (6,4%), задания 5 – на проверку знания фактов, процессов, явлений (8%), задания 13 – на работу с исторической картой (7,8%). Немного лучше выпускники данной группы справились с заданиями на множественный выбор, с заданием 12 – на анализ исторического источника, с заданием 19 – на работу с иллюстративным материалом и с заданием 8 – на знание фактов Великой Отечественной войны .

Из заданий с развернутым ответом выпускники данной группы лучше, чем с другими, справились с заданием 21 – на извлечение из текста источника информации, данной в явном виде (32,2%), а в задании 25 – с требованиями критерия К1 (указание событий (явлений, процессов), относящихся к выбранному периоду истории) и К5 (использование исторической терминологии). Задание 24 (аргументация) выполнено выпускниками данной группы с результатом 0,47%. Также почти не набрали баллы выпускники данной группы по критериям исторического сочинения К3 (причинноследственные связи), К4 (оценка значения периода для истории России). Абсолютно нулевой результат показан при выполнении требований критериев К6 (наличие/отсутствие фактических ошибок), К7 (форма изложения) .

В целом правомерно сделать вывод о том, что выпускники с минимальным уровнем подготовки не освоили курс истории: не усвоены знания о важнейших событиях и процессах истории, не сформированы предметные умения .

Очевидно, что главная проблема выпускников из данной группы – это отсутствие прочных знаний. Дело в том, что даже те задания, которые предполагают проверку умений, как правило, невозможно хорошо выполнить без прочных знаний. В работе с выпускниками, которые потенциально могут оказаться в данной группе, педагогам рекомендуется главное внимание уделить мотивации обучающихся. Кроме того, необходимо уделить внимание соблюдению принципа доступности обучения, который заключается в необходимости соответствия содержания, методов и форм обучения возрастным особенностям обучающихся. Обучающие и проверочные задания, которые выполняют школьники, потенциально попадающие в данную группу, не должны быть слишком трудными. Выполнение таких заданий и процесс обучения должны быть нацелены на создание атмосферы успеха и мотивации к обучению .

Педагогам, которые столкнулись с необходимостью подготовки к экзамену школьников, потенциально попадающих в данную группу, нужно уделить главное внимание подготовке к выполнению простых «знаниевых» заданий базового уровня сложности и заданий, требующих применения несложных умений. Например, выполнение заданий 2, 5, 9, 17 в значительной степени упрощается благодаря структуре задания, в соответствии с которой события, указанные в левом столбце таблицы, обязательно относятся к разным историческим эпохам: 1) VIII–XV вв.; 2) XVI–XVII вв.; 3) XVIII– XIX вв.; 4) XX – начало XXI в. Таким образом, для успешного выполнения этих заданий надо только запомнить, к какой из указанных эпох относится то или иное историческое событие (явление, процесс), исторический деятель, памятник культуры и т.п. При подготовке к выполнению заданий с картой (схемой) нужно объяснить, что у карты (схемы) имеется легенда, куда вносятся условные обозначения; эти условные обозначения нужны в том числе и для выполнения заданий ЕГЭ; среди условных обозначений могут быть цифры, обозначающие какой-либо объект и названные в задании; на самой карте (схеме) могут быть протяженные объекты (реки, железные дороги, торговые пути и т.п.), которые обозначаются на карте (схеме) двумя-тремя одинаковыми цифрами (одна цифра стоит у истока реки, другая – в ее среднем течении, третья – в устье). Экзамен 2017 г .

показал: непонимание этих особенностей некоторых карт приводит к тому, что экзаменуемые, увидевшие на карте (схеме) сразу две одинаковых цифры, не могут понять, что они обозначают протяженный объект, и не приступают к выполнению задания .

Следует также обратить внимание на то, что выпускники, потенциально входящие в данную группу, часто не приступают к заданиям части 2с развернутым ответом. Это неправильно, так как среди заданий части 2 представлены задания и требования к историческому сочинению базового уровня сложности (задание 21, требования, проверяемые по критериям К1 и К5), которые вполне по силам слабо подготовленным выпускникам .

Участники с результатами 33–60 т.б. (группа 2) показали знание отдельных исторических фактов. Лучше, чем с остальными, в части 1 выпускники из данной группы справились с заданиями 1 (умение определять последовательность событий) – 68,4%, 3 (выбор терминов из данного ряда по определенным признакам) – 56,5%, 8 (знание фактов Великой Отечественной войны) – 54,4%, 2 (знание хронологии) – 51,9, 7 (множественный выбор) – 51,3%, 10 (работа с текстовым историческим источником – атрибуция) – 49,5%. Результаты выполнения этих заданий значительно выше, чем у выпускников из группы 1, но их нельзя считать высокими. Наиболее низкие результаты показаны при выполнении задания 17 (знание фактов истории культуры) – 23,6%, задания 18 (анализ иллюстративного материала) – 23,8% и задания 14 (работа с картографическим материалом) – 24,4% .

Из заданий с развернутым ответом лучше остальных выполнено задание 21 (68,3%). По критерию К1 исторического сочинения результат выпускников изданной группы – 75,8%, по критерию К5 (использование исторической терминологии) – 70% .

Результаты по остальным критериям исторического сочинения – от 18,5 (К6) до 37% (К7) .

Остальные задания части 2 выполнены плохо, особенно задание 24 (аргументация) – 8,6% .

Все изложенное дает основания полагать, что выпускники данной группы будут испытывать серьезные трудности в случае продолжения образования по профилю, предполагающему серьезное изучение истории. Однако стоит отметить, что определенные знания и умения у этих выпускников сформированы и при соответствующей мотивации они смогут преодолеть трудности в обучении .

Рекомендации педагогам, которые готовят к экзамену выпускников из данной группы, похожи на рекомендации тем, кто работает с экзаменуемыми из группы 1. Это означает, что особое внимание надо уделить «знаниевым» заданиям, которые очевидно «проседают» на приведенном графике, и заданиям, при выполнении которых необходимо проявить несложные умения (историческая карта, иллюстративный материал). Однако в данном случае задача педагогов облегчается вследствие того, что основа для дальнейшей мотивации у выпускников из данной группы уже существует. Правильно построенная и проанализированная диагностика поможет педагогу выявить уровень, достигнутый каждым обучающимся из данной группы. Дальнейшее обучение необходимо строить таким образом, чтобы использовать эти достижения для дальнейшего формирования знаний и умений, а также для развития интереса к предмету .

Экзаменуемые с результатами 61–80 т.б. (группа 3) показали хорошее владение предметными знаниями и сформированность проверяемых умений. Задания части 1 выполнены в диапазоне 55,2–90,1%. Выпускники из этой группы хорошо знают хронологию, терминологию исторической науки, фактический материал, умеют работать с историческими источниками. Наиболее трудными оказались задания 18 – на анализ иллюстративного материала (55,2%), а также задание 14 – на работу с исторической картой (схемой) – 55,5%. Сравнительно слабо также выполнены остальные задания на работу с исторической картой и задание 17 – на знание фактов истории культуры .

Задания с развернутым ответом выполнены в диапазоне 35,8–98,7%. Самыми трудными оказались задание 24 – на аргументацию (35,8%) и задание 22 – на контекстные знания по историческому источнику (55,1%). Следует отметить, что выпускники из данной группы хорошо справились с историческим сочинением: наименьший процент выполнения показан по критерию К6 (наличие/отсутствие фактических ошибок) – 61,1% .

По критериям К2 (указание исторических личностей и их ролей в названных в сочинении событиях (процессах, явлениях), К3 (указание причинно-следственных связей), К4 (указание влияния событий (процессов, явлений) результаты соответственно 72,2%, 72,2% и 68,4%. По остальным критериям – результаты более 90% .

Экзаменуемые из данной группы в достаточной степени подготовлены к продолжению образования по данному профилю, но нуждаются в ликвидации «пробелов» в знаниях и умениях .

Педагогам, осуществляющим подготовку к экзамену выпускников из данной группы, следует обратить внимание на такие умения, как работа с исторической картой, анализ иллюстративного материала и аргументация. Также необходимо работать над умением использовать контекстную информацию для решения исторических задач .

Эффективной формой работы для выпускников из данной группы в старших классах может стать, например, картографический диктант, когда учитель на уроке дает задание, а обучающиеся выполняют его по памяти в контурных картах (например, обозначить стрелками поход князя Олега на Византию в 907 г. и заполнить легенду схемы) .

Для формирования умений по работе с иллюстративным материалом учитель должен постоянно использовать иллюстративный материал в преподавании истории. Это сделает учебный процесс интересным, создаст у обучающихся дополнительную мотивацию к изучению истории, поможет решить проблему разнообразия форм работы на уроке .

В процессе работы используемый иллюстративный материал должен становиться все более сложным для анализа. В старших классах желательно использовать сложные информативные изображения: карикатуры, изображения плакатов, почтовых марок, монет, медалей и купюр. Именно такие изображения используются в задании 18 ЕГЭ .

Умение аргументировать данную точку зрения необходимо формировать с 5 класса. Когда обучающиеся учатся в старшей школе, то очень многое зависит от того, насколько они понимают цель аргументации и структуру построения аргумента. Эффективная подготовка к выполнению заданий на аргументацию может заключаться в самостоятельном формулировании аргументов для различных дискуссионных точек зрения и их тщательном смысловом разборе под руководством учителя. Главными критериями при разборе аргументов могут быть следующие: смысловое соответствие аргументируемой точке зрения, наличие в структуре аргументов исторических фактов, наличие связи приведенных в аргументах исторических фактов с аргументируемой точкой зрения .

Высокобалльники (группа 4) показали лучшее владение предметными знаниями и сформированность проверяемых умений. Задания части 1 выполнены экзаменуемыми данной группы с результатом 80,9–98,2%. Наиболее трудными заданиями стали задания 14–16 – на работу с исторической картой (80,9–84, 7%) и задание 18 – на работу с иллюстративным материалом (81,1%). Также сравнительно слабо выполнено задание 4 – на знание терминологии (86,2%), задание 17 – на знание фактов истории культуры (87%) и задание 19 – на отбор иллюстративного материала (87,6%). Остальные задания части 1 выполнены с результатом более 90% .

Задания с развернутым ответом экзаменуемые данной группы выполнили с результатом в диапазоне 76,9–99,9%. При этом экзаменуемые данной группы хуже справились с заданием 24 – на аргументацию (76,9) и с заданием 23 – анализ исторической ситуации, 86,2%. Высокие результаты были показаны экзаменуемыми из данной группы при написании исторического сочинения (84,6–99,9%). Отметим, что самой трудной задачей для выпускников из данной группы оказалось не допустить фактических ошибок .

Причем по сравнению с 2016 г. показатели по этому критерию в данной группе ухудшились .

В целом выпускники данной группы в полной мере подготовлены к продолжению образования по данному профилю .

При анализе результатов, показанных выпускниками из данной группы, интересно разобрать конкретные задания, которые оказались весьма сложными даже для высокобалльников. Приведем примеры таких заданий .

Пример 10

13. Укажите название войны, в ходе которой произошли события, обозначенные на схеме .

14. Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «2», в период, когда происходили события, которым посвящена схема .

15. Укажите название государства, обозначенного на схеме цифрой «3», в период, когда происходили события, которым посвящена схема .

16. Какие суждения, относящиеся к исторической ситуации, обозначенной на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны .

1) Действия войск противника Российской империи, обозначенные на схеме, стали причиной событий, вошедших в историю как «Великое отступление» русской армии .

2) После окончания данной войны город, обозначенный на схеме цифрой «1», стал столицей независимого государства .

3) Государство, территория которого обозначена на схеме цифрой «4», вступило в данную войну на стороне Германии .

4) Государство, территория которого обозначена на схеме цифрой «5», вступило в данную войну в год её начала .

5) В год, к которому относятся события, обозначенные на схеме, противник России занял г. Бердичев .

6) Участником событий, обозначенных на схеме стрелками, был генерал М.Д. Скобелев .

Приведенные задания стали одними из самых трудных для высокобалльников .

С заданием 13 высокобалльники справились успешно (98%). Обратим внимание на то, что выпускники из остальных групп показали при выполнении задания 13 значительно более низкий результат. Причем большое число выпускников при определении войны, в ходе которой произошли обозначенные события, написали «Великая Отечественная». В данном случае мы видим неумение проводить атрибуцию исторической карты, ведь достаточно было прочитать названия «Российская империя», «Германская империя», чтобы не ошибиться в выполнении задания 13. В заданиях 14–16 значительное число высокобалльников сделали ошибки. Так, с заданием 14 справились лишь около 86% экзаменуемых из данной группы, с заданием 15 – около 81%, а с заданием 16 – менее 60% .

В задании 14 многие выпускники, в том числе высокобалльники, указывали ответ «СанктПетербург», хотя сказано, что надо указать название города в тот период, когда происходили события, которым посвящена схема. Также многие экзаменуемые в качестве ответа на это задание указали названия городов: «Ленинград», «Архангельск», «Киев», «Тверь».

При выполнении задания 15 наиболее типичной ошибкой были ответы:

«Югославия», «Польша», «Румыния» и «Чехословакия». Но наиболее низкий результат высокобалльники показали при выполнении задания 16. Объясняется это тем, что при выполнении этого задания необходимо было продемонстрировать не только знания, но и умение читать историческую карту. Обратим внимание на то, что среди суждений, правильность которых необходимо было определить, было суждение «5», определение верности/неверности которого совсем не требовало проявления знаний: достаточно было найти на схеме Бердичев и увидеть, что противник не смог его захватить. Около 30% выпускников, в том числе часть высокобалльников, выбрали это суждение в качестве верного, продемонстрировав тем самым неумение работать с картографическим материалом. На примере данного задания хорошо просматривается основная проблема сильных выпускников, которые получили высокие баллы за всю работу: они, имея хорошие знания по истории, к сожалению часто не обладают необходимыми умениями .

Это проявляется не только при выполнении заданий на работу с исторической картой, но и при работе с иллюстративным материалом, при выполнении заданий на аргументацию, при формулировании своих мыслей в ходе написания исторического сочинения .

Усовершенствование некоторых требований задания 25 (историческое сочинение) привело экзаменуемых к необходимости не только более тщательно отбирать материал, используемый для написания сочинения, но и более внимательно следить за правильностью используемых при написании сочинения формулировок. Проблемы с формулированием своих мыслей при изложении связного текста существуют у выпускников из всех групп. Мало того, наиболее заметны на экзамене эти проблемы именно у выпускников из сильных групп, так как именно они всегда стараются написать сочинение в виде исторического сочинения, а не в виде отдельных отрывочных положений. Несомненно, что эти проблемы порождены несоответствием разговорной речи современных школьников правилам русского языка. Разговорная речь формируется под влиянием множества факторов, среди которых важную роль играет общение в кругу сверстников, средства массовой информации, Интернет и др. Важным фактором, влияющим на формирование разговорной речи школьников, является чтение книг, которое часто сводится к минимуму. Разговорная речь определяет и тот язык, который школьники используют в письменной речи, в частности в ответах на экзамене. Зачастую неумение облечь свои знания в правильную словесную форму приводит на экзамене к потере баллов, так как неправильные формулировки не позволяют экспертам засчитывать некоторые положения, в которых, возможно, выпускники пытались выразить роли исторических личностей, причинно-следственные связи, влияние событий (процессов, явлений) выбранного периода истории на дальнейшую историю России. Кроме того, неправильные формулировки приводят к множеству фактических ошибок. Приведем несколько отрывков из сочинений выпускников, в которых были допущены речевые ошибки, повлиявшие на содержание ответа .

1. «Во внутренней политике активно проводились реформы Косыгина. Задачей этих реформ было улучшить положение в сельском хозяйстве. Реформы Косыгина были очень удачными и позже они вылились в восьмую пятилетку…» Обратим внимание на то, что небрежность в формулировках приводит в приведенном примере к фактическим ошибкам, так как задачи реформ Косыгина указаны неправильно. Если бы выпускник сформулировал свою мысль так: «одной из задач реформ…», то смысл ответа был бы иным. И конечно, формулировка «реформы вылились в восьмую пятилетку» абсолютно ошибочная, так как реформы не «вылились», а осуществлялись в ходе восьмой пятилетки .

2. «А.А. Жданов раскритиковал стихи Ахматовой и Зощенко». В данном случае мы также видим очевидную фактическую ошибку. Возможно, что выпускник, написавший это предложение, знал, что раскритикованы были рассказы, а не стихи М.М. Зощенко (во всяком случае, текст сочинения позволяет сказать, что его писал сильный выпускник), но данная непродуманная формулировка предложения привела к снижению баллов .

3. «Придя к власти, он первым делом проводит суд над Мариной Мнишек и Ворёнком, которые были участниками Смуты в лице польских интервентов, с целью обезопасить свою власть… В годы правления Михаила особо часто заседает Земский собор, так как молодому царю необходима поддержка для принятия решений .

Впоследствии (уже при Алексее Михайловиче) Земские соборы утрачивают свою актуальность в целях становления и усиления самодержавия». Данный пример демонстрирует полное искажение смысла ответа вследствие использования некорректных формулировок. Хотя положения, приведенные в данном отрывке, не были засчитаны в качестве фактических ошибок, но данные формулировки настолько сильно затрудняют понимание общего смысла ответа, что эксперт в подобных отрывках может не засчитать положения, в которых выпускник, например, пытался продемонстрировать умение указывать причинно-следственные связи .

«Последствием заключения Россией Тильзитского мира стала 4 .

Континентальная блокада». В данном случае выпускник, по-видимому, попытался указать причинно-следственную связь. Однако приведённая формулировка настолько исказила его мысль, что он не только не получил балл за указание причинно-следственной связи, но и лишился балла за допущенную фактическую ошибку .

5. «В целях пресечения революционного настроения и борьбы с теми, кто выступает против государственного строя, была введена III Канцелярия». В данном случае мы видим ошибку в названии. Она была засчитана как фактическая ошибка .

Обратим также внимание на то, что выпускник в данном случае пытался указать причинно-следственную связь, которая не была засчитана, так как при ее указании была допущена ошибка .

6. «Павел I издал декрет о трехдневной барщине». В данном случае мы видим ошибку в употреблении термина .

Подобные некорректные формулировки, к сожалению, можно обнаружить в большинстве экзаменационных работ выпускников. Приходится констатировать факт, что выпускники на крайне низком уровне владеют умением правильно формулировать свои мысли .

Пути формирования устной и письменной речи школьников описаны в методической литературе. Прежде всего учителю необходимо обратить внимание на собственную речь. Дело в том, что вслед за учителями их речевые ошибки повторяют ученики .

Обязательное требование к речи учителя – она должна быть предельно простой, ясной, четкой и, конечно, грамотной. Сложные, грамматически небезупречные формулировки и выражения, содержащие сложные обороты, непонятные термины, словапаразиты, неправильные ударения отвлекают внимание слушающих, вызывают у них отрицательную реакцию, затрудняют восприятие и усвоение излагаемого материала .

Замечено, что особенно серьезным изъяном речи являются неправильные ударения .

Они режут слух, портят впечатление от рассказа и, будучи очень заразительными, быстро перенимаются учащимися. То же можно сказать и о словах-паразитах («значит», «вот», «так сказать», «в общем» и т.п.) .

Чтобы добиться простоты, ясности и выразительности речи, над ней надо много и тщательно работать, особенно при подготовке к урокам, следить за речью на уроках и в повседневном общении с людьми. Здесь уместно сказать о важности тщательной разработки начинающими учителями планов и планов-конспектов уроков. Они нужны не для чтения на уроках – в классе учитель пользуется живой речью, а прежде всего для отработки содержания преподаваемых курсов и для подготовки к профессионально грамотному изложению учебного материала ученикам .

При сообщении главных исторических фактов язык учителя должен быть ярким, образным, в нужных случаях – эмоционально приподнятым, а при объяснении теоретического материала – логически стройным, убедительным, доказательным. Эти качества также не являются прирожденными .

Важен темп изложения учебного материала. Поспешная речь затрудняет восприятие и осмысление излагаемого, а замедленная неэкономно тратит время и делает изложение вялым, быстро утомляющим внимание учеников. Изменяя темп, опытный учитель более энергично излагает исторические факты и несколько медленнее, с небольшими паузами, повторами, помогающими ученикам подумать, объясняет их сущность, формулирует теоретические выводы и обобщения .

Изложение не должно быть монотонным, однообразным. Неумение учителя владеть интонацией для выделения главного и подчеркивания логики изложения является одним из серьезных недостатков преподавания1 .

Учитель должен также понимать, что на уроках необходимо чередовать различные формы работы, не забывая о работе с текстом учебника. Если учитель чрезмерно увлекается собственным изложением материала на уроках истории, то зачастую это приводит к тому, что школьники практически не работают с учебником, а это отрицательно сказывается на формировании их устной и письменной речи, так как они лишаются возможности познакомиться с выверенным, грамотно написанным научным текстом. Кратко остановимся на результатах, которых надо достичь при работе с учебником. При работе с учебником у учащихся должны быть следующие итоговые умения: 5 класс – выделять главное в отрывке текста; для ориентации в учебнике использовать его оглавление; пересказывать текст, привлекая иллюстрации; составлять простой план рассказа; 6 класс – выделять главное в параграфе; использовать в пересказе несколько источников знаний (документов); рассматривать вопрос в развитии (например, развитие культуры); 7 класс – излагать материал нескольких параграфов; составлять сложный план; применять разные виды наглядности; 8–9 классы – подбирать доказательства к сформулированному учителем выводу; составлять планы тем; работать над формулировками и терминами, понятиями; сопоставлять тексты двух учебников;

10–11 классы – излагать материал по сквозным проблемам из нескольких тем (например, образование государства); составлять план-конспект по нескольким темам; писать рефераты с привлечением учебников прошлых лет; сопоставлять факты учебника с первоисточником; развивать и углублять содержание учебника сведениями из дополнительной литературы2 .

Кроме того, что учителю необходимо хорошо владеть своей речью, для формирования у школьников правильной устной и письменной речи нужно вести специальную работу. Ее важной составляющей является работа над историческими понятиями (терминами). Овладение историческими понятиями означает усвоение учащимися наиболее важных, специфических признаков исторических фактов, отражение в их сознании исторических событий и явлений в наиболее существенных связях и отношениях3. Понятия формируются во всех классах в процессе изучения истории .

Большинство понятий имеют конкретно-исторический характер. Наряду с ними обучащиеся знакомятся и с достаточно широким кругом социологических понятий («общество», «государство», «идеология» и т.п.). В старших классах увеличивается круг понятий высокой степени обобщения (общеисторические понятия). Они раскрываются в доступной для учеников форме, ограничиваясь чаще всего определением на уровне перечисления конкретных характеристик понятия. Например, понятие «духовная культура» включает архитектуру, скульптуру, живопись, литературу и др. Однако в ходе изучения исторического материала школьники приходят к формулированию теоретического определения таких понятий. Процесс формирования понятий начинается с определения существенных признаков и раскрытия их на конкретном историческом материале. В основной школе для раскрытия конкретных признаков понятий удобно использовать иллюстративный материал (например, картину С.В. Иванова «Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день»). Однако это лишь начальный этап работы .

Останавливаться на этом уровне нельзя, так как будут сформированы лишь отдельные, разрозненные признаки понятий. В практике преподавания встречаются такие случаи, когда ученики могут перечислять признаки понятий («боярин», «крестьянин»), но не могут их соотнести между собой. Поэтому надо предусмотреть не только, какие понятия Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. – М., 1988. – С. 18–19 .

Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. – М., 2000. – С. 47 .

Ежова С.А., Лебедева И.М., Дружкова А.В. и др. Методика преподавания истории в средней школе. – М., 1986. – С. 90 .

будут раскрыты на конкретном уроке, но и как они впишутся в общую систему знаний .

Для создания системы понятийных знаний необходимо, чтобы ученики четко выделяли существенные признаки: единичное, особенное, общее. Очень важно научить школьников оперировать усвоенными признаками понятий, находить уже известные признаки на ином конкретном материале. Только в этом случае процесс усвоения понятий можно считать осознанным и эффективным4 .

Однако развитие речи у учащихся требует не только непосредственной работы над понятиями (терминами), но упражнений в описаниях, повествованиях и рассуждениях .

Все эти виды устной речи имеют широкое применение при обучении истории. Приступая к изучению истории в 5 классе, учитель часто констатирует полное неумение учащихся вести связный рассказ. Запас слов и выражений у ребенка беднее, чем у взрослого .

Особенно это относится к его активной речи – к тому, чем он сам в действительности пользуется. Поэтому в его речи меньше синонимов, а следовательно, и меньше возможностей заменять отдельные слова другими. С еще большим трудом ему дается замена одних выражений другими… Подбор слов, выражений, построение фраз ему часто не удаются. Нужные слова «не приходят»: фразы строятся неверно, значительно страдает связность речи5. Из неумения ученика вести связный рассказ вытекает его стремление заучить заданный текст буквально. Буквальное заучивание бывает: 1) механическое, т.е .

без понимания того, что заучивается; 2) осмысленное. При слабом развитии речи буквальность является следствием желания ответить гладко, связной речью .

В интересах развития речи обучащихся нужно бороться против зазубривания, механического воспроизведения фраз и слов. Для борьбы с этим недостатком учитель показывает отвечающему ученику и всему классу бессмысленность такого заучивания путем постановки вопросов по содержанию ответа. При механическом заучивании и, следовательно, при непонимании содержания заученного легко показать полную неудовлетворительность знаний .

Иное получается при осмысленном буквальном заучивании. В этом случае ученик привыкает употреблять слова, которыми до этого не пользовался. Признавая этот вид развития речи полезным, так же, как полезным является заучивание наизусть стихотворений и образцового прозаического текста, учитель, однако, должен помочь ученику скорее овладеть в полной мере самостоятельной речью, т.е. не только пассивно воспринимать чужую речь и ее пересказывать, но строить свою речь. Для этого учитель предлагает ученику вопросы, требующие самостоятельного оперирования историческими понятиями и терминами. Помимо этого, обучающимся предлагается для пересказа легкий для понимания материал, например, – рассказ о каком-либо событии, по возможности эмоционально окрашенный, с простой характеристикой исторических деятелей .

Большое значение в развитии у школьников умения вести связный рассказ имеет применение на занятиях наглядных пособий. Эпизодическая картина дает ученику план и последовательность для ведения рассказа. Кроме того, картина всегда требует умения рассказывать о видимом своими словами. Учителю полезно для облегчения работы ученика и для того, чтобы мобилизовать все его речевые средства, давать план рассказа по картине в самой простой форме (сначала расскажи об этом, затем – об этом и т.д.) .

Более трудным, чем повествование, является для учащихся историческое описание .

Некоторые виды описаний особенно трудны. К числу трудных надо отнести описание так называемых состояний, т.е. исторически очень медленно протекавших процессов, например процесса формирования всероссийского рынка. Отсутствие ярких событий и исторических деятелей делает восприятие этого материала особенно трудным для учащихся. Контроль за выполнением домашних заданий желательно проводить в том числе и путем выслушивания связного рассказа ученика или в форме его ответа на Ежова С.А., Лебедева И.М., Дружкова А.В. и др. Указ. соч. С. 94–95 .

Смирнов А.А. Психология запоминания. – М., 1948. – С. 143 .

поставленные вопросы. Кроме того, при формировании понятий и выяснений значения различных терминов учитель ставит вопросы и требует от ученика сознательного ответа своими словами. Таким образом, умение ставить вопросы и добиваться правильного и ясного ответа является существенной частью работы учителя над развитием речи учащихся6 .

Важным умением для развития устной и письменной речи является составление плана. Составление плана сочинения перед его написанием поможет правильно формулировать мысли в сочинении, так как при составлении плана выпускнику необходимо продумать полностью содержание своего ответа, и когда он перейдет к написанию сочинения, то основное внимание можно будет уделить формулированию предложений по уже подготовленному содержанию. Кроме того, составление плана сочинения поможет избежать потери баллов по критерию К7 (форма изложения). Дело в том, что историческое сочинение должно представлять собой последовательный связный текст. Зачастую выпускники используют в качестве плана при написании сочинения само задание и выполняют требования, заложенные в нем именно в том порядке, в котором они даны в задании: указывают события (явления, процессы, относящиеся к выбранному периоду истории; называют две исторические личности, деятельность которых связана с событиями (явлениями, процессами) выбранного периода истории; характеризуют их роли в этих событиях (явлениях, процессах); указывают причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в этот период; оценивают влияние событии (явлений, процессов) выбранного периода на дальнейшую историю России. Сразу отметим, что писать сочинение по такому плану не только необязательно, но и нежелательно. Не всем выпускникам, которые пишут` план по приведенной схеме, удается связать по смыслу отдельные его части, так как используемый для написания план представляет собой не последовательное указание содержательных единиц в продуманной автором логике изложения, а требования задания, которые лишены связи с содержанием конкретного исторического периода. В результате получившееся сочинение часто представляет собой не последовательный связный текст, а отдельные фрагменты, каждый из которых нацелен на выполнение одного из требований задания, но по логике изложения никак не связан с другими фрагментами. По сути, выпускник пишет не историческое сочинение, а план и не получает балла по критерию К7. Поэтому перед написанием сочинения желательно составить его содержательный план .

Составление плана – важное умение, которое должно быть освоено школьниками еще на ступени основной школы. Освоение его начинается уже в 5 классе. Важно, что процесс составления плана (особенно развернутого плана) является одновременно и процессом усвоения разбираемого материала, так как план каждого параграфа учебника

– это перечень основных мыслей автора, составленный либо в форме вопросов, либо в виде заголовков. Следовательно, составить план – значит расчленить прочитанный текст на составные части, выяснить и сформулировать, о чем говорит автор и в какой последовательности. Часто подзаголовки параграфа и есть его простейший план. Однако простой план не передает содержания, поэтому восстановить в памяти изучением по простому плану можно лишь вскоре после изучения того или иного параграфа .

При изучении того или иного курса истории наиболее целесообразным является составление развернутых планов (планов-конспектов). Развернутый план (план-конспект) представляет собой очень сжатое изложение главных мыслей (положений) изучаемого параграфа (или главы учебника), важнейших доказательств этих главных мыслей (положений) и важных фактов, иллюстрирующих эти мысли (положения). Это должны понять и школьники. После этого можно приступать к практической работе по выработке нужных навыков у обучающихся. В 5 классе на двух-трех уроках при активном участии Зиновьев М.А. Очерки методики преподавания истории – М., 1955. – С. 126–128 .

всего класса на классной доске или экране составляются простые планы отдельных параграфов учебника. Уже после двух-трех уроков большинство школьников самостоятельно справляется с составлением простого плана. Учитель задает составление плана в качестве домашнего задания, а на уроке осуществляет проверку его выполнения, разбирая план, составленный одним из учеников. В ходе этой работы учитель рассматривает пункт за пунктом составленный план и просит поднять руки тех, у кого формулировка каждого из рассматриваемых пунктов плана отличается от формулировки в проверяемом плане (он может быть написан на доске). При активном участии всего класса устанавливается, какая формулировка наилучшая, и все школьники вносят нужные исправления в свои записи. После этого можно приступить точно таким же образом к выработке навыков составления развернутых планов. Так как составление развернутых планов (планов-конспектов) значительно сложнее, то первый такой план в качестве образца учитель составляет сам, записывает его на доске и предлагает школьникам переписать его в свои тетради; последующая работа проходит в том же порядке, что и работа над простыми планами. Составление развернутых планов не только помогает достижению глубоких и прочных знаний, но и значительно облегчает домашнюю работу школьников, сокращая время, затрачиваемое на повторение изученного материала. Как правило, достаточно один раз прочесть заданный параграф, а затем внимательно повторить составленный план, чтобы исчерпывающе восстановить в памяти все изученное7 .

Разбирая выполнение задания 25, упомянем о требованиях, которые изменились в экзаменационной модели 2017 г. Прежде всего, остановимся на изменении в требовании, проверяемому по критерию К2 (исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах)). В это требование в 2017 г.

было введено следующее положение:

«При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений)». Как уже было отмечено, данное изменение было внесено для того, чтобы в процессе написания сочинения выпускники произвели более тщательный отбор исторического материала, который они используют в сочинении. Конкретные действия – осмысленные волевые усилия, которые всегда имеют единичный характер и выражаются в непосредственном проявлении личной активности историческим деятелем. Причем под действиями в истории мы понимаем именно исторические, социальные действия, а не, например биологические процессы .

Конкретными действиями являются следующие положения: «выступил на XX съезде КПСС», «издал приказ № 227», «закрыл амбразуру вражеского дзота грудью», «направил свой самолет на вражескую танковую колонну», «издал (подписал) указ о вольных хлебопашцах» и т.п. Кроме того, к конкретным действиям относится создание конкретных произведений: «митрополит Иларион написал "Слово о законе и благодати"», «А.И. Солженицын написал повесть "Один день Ивана Денисовича"», «М.М. Сперанский написал "Введение к уложению государственных законов"», «И.И. Ползунов разработал первый в России проект парового двигателя» и т.п. (хотя, конечно, это процессы, которые длились не мгновенье и даже не день, однако тут присутствует достаточная степень конкретизации действий в виде конкретного созданного материального и духовного продукта). Но не являются конкретными действиями такие формулировки: «Г.К. Жуков командовал фронтом», «П.И. Багратион командовал армией», «А.Н. Косыгин руководил проведением реформ», «Л.И. Брежнев руководил страной», «Батый установил ордынское владычество» и т.п. так как это процессы, состоящие из множества конкретных действий, охватывающих самые разные сферы, а в этих формулировках эти конкретные действия не указаны. Приведем примеры, которые могут показаться спорными с точки зрения отнесение определенных событий к конкретным действиям исторической личности .

Левин C.E. Работа учителя и учащихся на уроках истории в VIII–X классах. – М., 1957. – С. 15–18 .

1. «После смерти Александра II на престол взошёл Александр III». Вспомним, что действие всегда означает осмысленное волевое усилие. Восшествие царя (императора) на престол – это необходимый государственный акт в условиях монархической формы правления (так же, как избрание высших органов власти в условиях республики), и он (в данной формулировке) не зависит от волевых усилий (действий) того, кто восходит на престол. Формулировка «взошел на престол» не считается конкретным действием. Совсем другой случай, когда в работе выпускника указано, что для того, чтобы Николаю I взойти на престол, ему пришлось подписывать манифест о вступлении на престол, назначать внеочередное заседание Государственного совета, назначать вторую присягу и т.д. Все это – конкретные действия, нацеленные на то, чтобы вступить на престол .

2. «Николай II отрёкся от престола». В данном случае ситуация отличается от описанной выше. Отречение от престола не является необходимым государственным актом в условиях монархии, это всегда конкретное (произошедшее единовременно) осмысленное волевое усилие. Поэтому «Николай II отрёкся от престола» – это конкретное действие, фактически синонимичное подписанию манифеста об отречении .

3. «Е.И. Пугачёв возглавил восстание». Такую формулировку нельзя считать единовременным волевым актом. Чтобы возглавить восстание Е.И. Пугачеву пришлось бежать из тюрьмы, назваться на встрече с казаками Петром III, объяснить, скрывая свою неграмотность, что не может подписывать бумаг, пока не дойдет до Петербурга и т.д. Все это конкретные действия .

4. «Наталья Нарышкина родила сына, будущего императора Петра I». Под действием подразумевается осмысленный волевой акт именно в историческом, а не в биологическом контексте (в данном случае речь идет о человеке как существе биологическом, но не социальном). К тому же факт рождения не повлиял на события (процессы, явления) именно в историческом контексте. Петр I начал реформы не потому, что его родила именно Наталья Нарышкина, а потому, что повлияли атмосфера, в которой он воспитывался, начавшая Северная война, необходимость приобретения Россией выхода к морям и т.п. Таким образом, приведенное положение не будет засчитано в качестве конкретного действия .

Необходимо также подчеркнуть, что роль личности должна быть указана в событиях (явлениях, процессах), которые названы в сочинении. Поэтому, если, например, сочинение содержит положение о том, что Н.С. Хрущев выступил на XX съезде КПСС с докладом, но не названы события (процессы, явления), в которых он, таким образом, сыграл роль, то характеристика роли личности засчитана не будет .

Как уже было отмечено, изменилась также формулировка задания 25, содержащая требование, проверяемое по критерию К4 (указание влияния событий (процессов, явлений) выбранного периода истории на дальнейшую историю России). Теперь выпускнику необходимо показать влияние названных в сочинении событий (процессов, явлений) на другие исторические периоды. Например, для периода 1928–1941 гг .

формулировка «В этот период было построено множество фабрик и заводов, проведена сплошная коллективизация» не будет принята по критерию К4, так как в ней не показано влияние событий (явлений, процессов) периода на дальнейшую историю России. Для того чтобы получить балл по К4, надо написать, например, так: «В данный период было построено значительное количество фабрик и заводов, выпускавших оборонную продукцию, что стало одним из факторов победы СССР в Великой Отечественной войне» .

Обратим внимание на то, что по К4 принимается именно влияние событий (процессов, явлений) на дальнейшую историю России; другими словами, в формулировке должна просматриваться причинно-следственная связь, выходящая за верхнюю границу выбранного периода истории. Например, положение «В период Александра I были созданы военные поселения, которые просуществовали до 1857 г…» не будет принято по К4, так как факт существования не указывает на влияние на дальнейшую историю. Если бы выпускник написал: «Создание военных поселений привело к восстаниям военных поселян, которые происходили и в последующие царствования (например, бунт военных поселян в Новгородской губернии в 1831 г.)», то такая формулировка, несомненно, была бы принята .

Изменения в формулировке требования, проверяемого по критерию К3, только упростили задачу выпускников: теперь они могут при указании причинно-следственных связей выходить за нижнюю границу периода одним из событий, и такие причинноследственные связи будут засчитаны .

Хотелось бы предостеречь выпускников от заучивания наизусть сочинений, которые печатаются в различных изданиях для подготовки к ЕГЭ по истории. Дело в том, что не всегда качество материалов в подобных пособиях соответствует требованиям задания. Кроме того, нацеленность на экзамене на воспроизведение заученного текста часто приводит к фактическим ошибкам .

В заключение снова отметим, что решение заданий ЕГЭ не должно подменять собой полноценный учебный процесс, без которого невозможно сформировать у школьников прочные знания и умения, являющиеся необходимой составляющей успешной сдачи Единого государственного экзамена .

Методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2018 г.;

Открытый банк заданий ЕГЭ;

Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

Методические рекомендации прошлых лет .

Приложение

Основные характеристики экзаменационной работы ЕГЭ 2017 г. по истории Анализ надежности экзаменационных вариантов по истории подтверждает, что качество разработанных КИМ соответствует требованиям, предъявляемым к стандартизированным тестам учебных достижений. Средняя надежность (коэффициент альфа Кронбаха)8 КИМ по истории – 0,93 .

–  –  –

С.А. Зинин, Л.В. Новикова, Л.Н. Гороховская

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года

–  –  –

Москва, 2017 Важнейшей задачей ЕГЭ является объективная оценка качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования, на основе контрольных измерительных материалов стандартизированной формы (КИМ) .

Использование КИМ по литературе позволяет получить многоаспектную достоверную информацию об уровне освоения выпускниками Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования и степени их готовности к продолжению образования в учреждениях среднего специального и высшего профессионального образования гуманитарной направленности .

Задания, включенные в вариант КИМ, различаются по уровню сложности, характеру и содержанию контролируемых элементов, по форме предъявления материала. Они дают возможность проверить знание выпускниками содержательной стороны курса (истории и теории литературы), степень сформированности предметных компетенций и общеучебных навыков.

ЕГЭ по литературе требует от экзаменуемого выполнения значимых для предмета видов учебной деятельности:

аналитического осмысления художественного текста, его интерпретации, поиска оснований для сопоставления литературных явлений и фактов, написания аргументированного ответа на проблемный вопрос и т.п .

Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей, в ней принята сквозная нумерация заданий .

Часть 1 содержит задания по анализу литературных произведений. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, дают возможность проверить знание выпускниками конкретных произведений, умение анализировать текст с учетом его родо-жанровой принадлежности, а также рассматривать произведение в широком литературном контексте. Опора на внутрипредметные связи позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала. На экзамене проверяется умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т.п.), а также рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса. Часть 1 включает в себя два комплекса заданий. Задания первого комплекса (1–9) относятся к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения: 7 заданий с кратким ответом (1–7), требующих написания слва, или словосочетания, или последовательности цифр, и 2 задания с развернутым ответом в объеме 5–10 предложений (8, 9). Задания второго комплекса (10–16) относятся к лирическому произведению: 5 заданий с кратким ответом (10–14) и 2 задания с развернутым ответом в объеме 5–10 предложений (15, 16). Следование алгоритму, заложенному в структуре части 1 работы, позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюдения с выходом в литературный контекст .

В части 2 участникам ЕГЭ предложено выбрать один из трех вопросов (17.1–17.3) и написать полноформатное развернутое высказывание на литературную тему – сочинение, благодаря чему к отработанному в части 1 литературному материалу добавляется еще один содержательный компонент проверяемого курса. Темы сочинения охватывают важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 17.1 – по произведениям древнерусской литературы, классики XVIII в. и первой половины XIX в.; 17.2 – по произведениям второй половины XIX в.; 17.3 – по произведениям XX в. Работа такого типа позволяет выпускнику выразить свое отношение к проблемам, поднимаемым писателем, проявить умение обосновывать свои суждения обращением к тексту (по памяти), показать понимание художественного своеобразия произведения. Сочинение в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своими целями формирование квалифицированного читателя с развитым эстетическим вкусом и потребностью к духовно-нравственному и культурному развитию .

В структурном отношении экзаменационная работа выстроена ступенчато: оба комплекса заданий части 1 содержат вопросы базового уровня, нацеленные на проверку теоретиколитературных знаний и знания текстов художественных произведений (1–7 и 10–14), и задания повышенного уровня обобщающего типа (8, 9 и 15, 16). Часть 2 представлена альтернативными заданиями высокого уровня сложности (17.1–17.3), в наибольшей степени отражающими требования стандарта профильного уровня .

Перечень элементов содержания, проверяемых на ЕГЭ, включает в себя восемь разделов. На основании раздела «Сведения по теории и истории литературы» в заданиях и ответах на них актуализируются те или иные термины и понятия.

В остальные разделы включены произведения художественной литературы, сгруппированные в соответствии с литературными эпохами:

Из древнерусской литературы;

Из литературы XVIII в.;

Из литературы первой половины XIX в.;

Из литературы второй половины XIX в.;

Из литературы конца XIX – начала XX в.;

Из литературы первой половины XX в.;

Из литературы второй половины ХХ в .

В каждом варианте КИМ экзаменационной работы обязательно присутствуют задания из трех содержательных блоков:

1) древнерусская литература, литература XVIII в. и первой половины XIX в.;

2) литература второй половины XIX в.;

3) литература конца XIX–XX в .

Представленные в части 1 художественные тексты в той или иной комбинации отражают различные литературные эпохи (в зависимости от комплектации конкретного варианта экзаменационной работы) .

В части 2 (письменный ответ на вопрос о литературном произведении) экзаменуемому предоставляется право выбора вопроса по произведению одной из трех литературных эпох:

– древнерусская литература, литература XVIII в. или первой половины ХIХ в.;

– литература второй половины ХIХ в.,

– литература конца ХIХ–ХХ в .

За каждый верный ответ при выполнении заданий с кратким ответом части 1 экзаменационной работы выпускник получает по 1 баллу. Оценка выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа, определяется экспертным путем. Задания 8 и 15 оцениваются по двум критериям: «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи». Если при проверке заданий 8 и 15 эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов). Таким образом, за успешное выполнение каждого из заданий 8 и 15 экзаменуемый получает максимально по 4 балла. Задания 9 и 16 оцениваются по одному критерию: «Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов». За успешное выполнение каждого из заданий 9 и 16 экзаменуемый получает максимально по 4 балла. Задание части 2 (17.1– 17.3) оценивается по пяти критериям: «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений», «Уровень владения теоретико-литературными понятиями», «Обоснованность привлечения текста произведения», «Композиционная цельность и логичность изложения», «Следование нормам речи». Максимальный балл по критерию «Уровень владения теоретиколитературными понятиями» – 2; по каждому из остальных критериев максимальный балл – 3 .

Максимальный балл за выполнение задания части 2 (сочинение) – 14. Задание части 2 считается невыполненным, если экзаменуемый по первому критерию получает 0 баллов (задание дальше не проверяется). На основе результатов выполнения всех заданий работы определяются первичные баллы, которые затем переводятся в тестовые по 100-балльной шкале. Максимальный первичный балл – 42 .

В КИМ 2017 г. не было внесено никаких принципиальных изменений в сравнении с экзаменационной моделью 2016 г. В блоке зданий базового уровня сложности к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения сохранена и в ряде случаев незначительно увеличена относительная доля заданий, требующих знания текста произведения (место действия, имена персонажей, ключевые события и т.п.) и ориентированности в литературном контексте. Цели данного усовершенствования – усилить текстоцентричность заданий базового уровня (дополнительно обусловить результат выполнения работы непосредственным знанием текстов художественных произведений). Анализ показателей выполнения соответствующих заданий в 2017 г. и сопоставление их с итогами 2016 г. подтвердили оправданность этого шага .

Общее число участников ЕГЭ 2017 г. по литературе составило 41 267 человек, что чуть ниже числа экзаменовавшихся в 2016 г. (43 585 человек), но выше, чем в 2015 г. (37 512 человек) .

Указанные данные свидетельствуют об определенной стабильности в выборе ЕГЭ по литературе выпускниками, поступающими в вузы соответствующего профиля .

Наибольшее число участников отмечается в следующих субъектах РФ: г. Москва (5392 человека), г. Санкт-Петербург (2556 человек), Московская область (2679 человек), Краснодарский край (1368 человек), Ростовская область (1090 человек), Свердловская область (1035 человек), Нижегородская область (931 человек) .

Средний тестовый балл в 2017 г. составил 59,68, что чуть выше показателей 2016 г. (57,91) и 2015 г. (57,12) .

Наиболее многочисленными являются группы экзаменуемых, получивших 41–60 и 61–80 т.б .

(41% и 40% участников соответственно). Группа высокобалльников составляет более 8,6% от общего числа участников .

В сравнении с 2016 г. в 2017 г. уменьшилась доля экзаменуемых с результатами в диапазоне низких баллов (0–40 т.б.). Наметилась тенденция к увеличению доли хорошо подготовленных участников с результатами 61–80 т.б. (увеличение на 2%), что объясняется, в частности, тенденцией к повышению качества преподавания предмета «Литература» в связи с введением итогового сочинения .

Минимальный балл ЕГЭ 2017 г. составил 8 п.б. (32 т.б.), как и в 2016 г. Доля выпускников, не набравших в 2017 г. минимального количества баллов, равна 2,9%, что на 1,4% меньше, чем в 2016 г .

(4,3%) и на 2,4% меньше, чем в 2015 г. (5,3%). Данный результат также свидетельствует об улучшении качества подготовки выпускников к экзамену по литературе .

100 баллов за ЕГЭ по литературе в 2017 г. получили 343 человека. (0,83%), что в абсолютном исчислении больше, чем в 2016 г. (256 человек). Динамика количества 100-балльников связана с повышением качества подготовки выпускников, мотивированных на успешную сдачу экзамена по литературе .

В целом выпускники 2017 г. успешно справились с предложенными им заданиями экзаменационной работы. В частности, выполняя задания с кратким ответом, участники экзамена продемонстрировали хороший уровень владения теоретико-литературными знаниями. При этом наиболее трудными для экзаменуемых оказались вопросы, связанные с методологическими предметными категориями (родо-жанровые особенности художественных произведений, литературные направления и течения и т.п.) .

Как и в предыдущие годы, трудности возникали при выполнении заданий, требующих знания содержания произведений художественной литературы (задания на установление различных соответствий: между персонажами произведений и их характеристиками, авторами и названиями их произведений, героями и их репликами и т.п.). Основная причина плохого выполнения названных заданий кроется в недостаточном внимании к самому художественному тексту при подготовке к экзамену, в ряде случаев – в непрочитанности произведения, что является как предметной, так и общекультурной проблемой .

Не всегда успешно выпускники справляются с анализом лирического произведения, требующим хорошего владения навыками интерпретации художественного текста, а также умения находить в нем различные изобразительно-выразительные средства, выявлять их роль в раскрытии авторской мысли .

Наибольшие затруднения у экзаменуемых традиционно вызывали задания, требующие развернутого ответа ограниченного объема или написания полноформатного сочинения. Для значительной группы выпускников характерно слабое владение навыками сопоставления, аргументации и обобщения, отсутствие умения логически выстраивать письменное рассуждение, цитировать и комментировать привлекаемый для анализа текст .

Обращаясь к сочинению-рассуждению, экзаменуемые не всегда внимательно прочитывают тему, уходя от прямого ответа на поставленный вопрос. В ряде случаев выпускники обнаруживают недостаточную осведомленность об этапах развития литературного процесса, о принадлежности писателей к той или иной эпохе. Не менее важным является речевое и стилистическое оформление текста работы (эти показатели далеко не всегда соответствуют требованиями к развернутому ответу) .

В этом отношении ЕГЭ по литературе и итоговое сочинение с литературной составляющей являются важным стимулом для развития указанных выше предметных умений и навыков .

Анализ результатов ЕГЭ 2017 г. подтверждает сохранение измерительных свойств экзаменационной модели и позволяет констатировать, что степень сложности заданий КИМ в целом адекватна познавательным возможностям экзаменуемых и дает возможность дифференцировать их для поступления в вузы с различными требованиями к уровню подготовки по литературе .

В 2017 г. качество освоения выпускниками содержания курса литературы и относящихся к предмету видов учебной деятельности в части 1 работы, как и в прошлые годы, проверялось 12 заданиями базового уровня сложности с кратким ответом и 4 заданиями повышенного уровня сложности, требующими написания развернутого ответа ограниченного объема .

В части 2 экзаменационной работы выпускники должны были дать развернутый ответ на предложенный вопрос в форме сочинения .

Средние проценты выполнения заданий в различных частях экзаменационной работы в сравнении с результатами 2016 г. представлены в табл. 1 .

Таблица 1 2017 г. 2016 г .

Часть 1 (эпическое, Задания с кратким ответом – 81,3% Задания с кратким ответом – 76,2% лироэпическое или Задания с развернутым ответом Задания с развернутым ответом драматическое ограниченного объема – 57,8% ограниченного объема – 55,5% произведение) Речь – 69,1% Речь – 67,5 % Часть 1 (лирическое Задания с кратким ответом – 81,9% Задания с кратким ответом – 79,6% произведение) Задания с развернутым ответом Задания с развернутым ответом ограниченного объема – 57,3% ограниченного объема – 53,1% Речь –73,3% Речь – 67,4% Часть 2 (сочинение) Задание с развернутым свободным Задание с развернутым свободным ответом (17) – 55,4% ответом (17) – 54,7% Как видно из таблицы, результаты выполнения заданий выпускниками 2017 г. в сравнении с 2016 г. улучшились .

На основании данных статистики можно констатировать улучшение качества выполнения заданий базового уровня сложности: по сравнению с предыдущим годом вырос средний балл выполнения заданий, связанных с анализом эпических, лироэпических и драматических произведений на 5,1%, лирических произведений – на 2,3% выше. Среди заданий базового уровня сложности, как и в прошлые годы, выделяется задание 4 (на установление соответствия с опорой на детализированные элементы содержания художественного текста), средний процент выполнения которого в сравнении с остальными заданиями существенно ниже и составляет 51,6, однако в сравнении с 2016 г. он повысился на 4,6%. Особого внимания заслуживает задание 13 (самостоятельный поиск средств художественной изобразительности в лирическом тексте); в среднем оно было выполнено на 68%, что ниже показателей 2016 г. на 1,2% (69,2%) .

Результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности, требующих развернутого ответа ограниченного объема, применительно к эпическим, лироэпическим и драматическим произведениям стали выше на 2,3%, а применительно к лирическим произведениям – на 4,2% .

В целом уровень выполнения данного блока заданий свидетельствует о незначительных изменениях в сравнении с прошлым годом: так, процент выполнения заданий 8 и 9, как и в 2016 г., составил в среднем 57,8. При этом задание, построенное на литературном сопоставлении и требующее привлечения литературного контекста, по-прежнему вызывает затруднения у экзаменуемых (средний процент выполнения –50,5; в 2016 г. – 48,5) .

Вместе с тем результаты выполнения задания высокого уровня сложности (сочинение) стабильны: средний процент выполнения заданий этого типа в 2017 г. составил 55,4 (в 2016 г. – 54,7) .

Анализ распределения участников ЕГЭ при выполнении заданий 17.1–17.3 позволяет сделать вывод о том, что, в отличие от прошлого года, в 2017 г. большинство выпускников выбрали темы сочинений по произведениям первой половины XIX века – 40,6%. Остальные участники экзамена разделились практически поровну: сочинения по произведениям второй половины XIX в. писали 29,5% выпускников – 29,9% по произведениям ХХ в. Необходимо также отметить, что 19,4% экзаменуемых к выполнению этой работы не приступили, что указывает на серьезную недоработку в обучении и подготовке к сочинению .

В 2017 г. проверка предметных знаний и умений проводилась на основе пяти содержательных линий, что позволило сделать выводы об уровне освоения выпускниками конкретных разделов программы по литературе .

Содержательный блок «Из литературы ХVIII века» в открытых вариантах КИМ 2017 г. был представлен заданиями базового и повышенного уровней сложности к комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» .

Средний результат выполнения заданий с кратким ответом составил 86,3 (от 77,5% до 95,1%), заданий с развернутым ответом ограниченного объема – 60,4%; задание 8, в котором необходимо было дать характеристику персонажа, выполнено в среднем на 66% (качество речевого оформления ответа – 67,7%). Средний процент выполнения «контекстного» задания (обоснование выбора двух произведений, в которых противопоставлены низость и благородство и которые тематически перекликаются с комедией Д.И. Фонвизина) – 53,1, что для заданий данного типа является хорошим результатом. Необходимо отметить высокий процент выполнения задания 4 (установление соответствия) – в среднем на 90,5%, что значительно выше, чем при выполнении заданий по другим произведениям. Представленные данные позволяют констатировать, что данный элемент содержания усвоен выпускниками на хорошо .

Содержательный блок «Из литературы первой половины ХIХ века» в открытых вариантах КИМ 2017 г. представлен заданиями высокого уровня сложности по лирике А.С. Пушкина и роману «Евгений Онегин», по лирике М.Ю. Лермонтова и поэме «Мцыри», поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души», а также заданиями базового и повышенного уровней сложности к произведениям Н.В. Гоголя «Ревизор», «Мертвые души», «Шинель», романам А.С. Пушкина «Капитанская дочка», М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и стихотворению М.Ю. Лермонтова «Поэт» .

Средний процент выполнения заданий базового уровня к роману «Капитанская дочка»

(изучается в 8 классе) составил 80,5 (в 2016 г. – 84,3). Как и в прошлом году, участники экзамена успешно справились с заданием 4 на соотнесение героев романа и их дальнейшей судьбы (средний процент – 76,3 (в 2016 г. – 73,4)). Выше прошлогодних оказались результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности – средний процент составил 70,3 (в 2016 г. – 67,8) .

Средний процент выполнения задания 17.1 на тему «Как в лирике А.С. Пушкина раскрывается тема внутренней свободы человека?» составил 46,8 (от 42,4% по критерию «Обоснованность привлечения текста произведения» до 55,6% по критерию «Композиционная цельность и логичность изложения»). По основному критерию – «Глубина раскрытия темы и обоснованность суждений» средний процент выполнения – 43,8 (25% экзаменуемых по этому критерию были оценены 0 баллов и только 8,3% получили максимальные 3 балла). Анализ выявил прямую зависимость глубины раскрытия темы от знания участниками содержания и проблематики художественного произведения (35,4% выпускников не обращались в своей работе к произведениям поэта и 18,8% были оценены 3 баллами). Невысок и уровень речевого оформления ответа – в среднем 44,4%: 31,3% участников получили 0 баллов, 3 баллами были оценены только 10,4% выпускников .



Pages:     | 1 || 3 | 4 |



Похожие работы:

«УДК 556.51/54 ОЦЕНКА ИРРИГАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ВОД РЕКИ РАЗДАН А.К. Сагателян, М.А. Налбандян, Л.П. Григорян Центр эколого-ноосферных исследований НАН РА Ключевые слова: качество воды, ирригация, ионы, осолонцевание. Х озяйственная деятельность человека часто приводит к деградации различных компонентов природных систем...»

«1 Технология промышленного выращивания вешенки Технологические процессы, составляющие цикл производства вешенки: Изготовление субстрата. Инокуляция . Инкубация. Плодообразование. Плодоношение. Субстраты 1.Сырьевая база. Среди культивир...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ИНСТИТУТ АГРОЭКОЛОГИИ УТВЕРЖДАЮ Декан агрономического факультета А.А. Калганов...»

«Сценарий внеклассного мероприятия Питание и здоровье Автор: учитель биологии высшей категории Новикова Н.Н. ЦЕЛИ: Пропагандировать здоровый образ жизни; активизировать познавательную деятельность учащихся; заинтересовать учащихся изучением вопросов здоровья; развивать творческие способности; расширить понятие о здоровом питании.ХОД ЗАНЯТИЯ Учитель. Се...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Кафедра микр...»

«СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ БИОЛОГИЯ, 2017, том 52, 2, с. 274-281 УДК 636.1:591.463.1:57.086.8 doi: 10.15389/agrobiology.2017.2.274rus СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ УЛЬТРАСТРУКТУРЫ СПЕРМАТОЗОИДОВ В ЭПИДИДИМАЛЬНОЙ, ЭЯКУЛИРОВАННОЙ И КРИОКОНСЕРВИРОВАННОЙ СПЕРМЕ ЖЕРЕБЦОВ М.М. АТР...»

«ШАБАНОВА Маргарита Михайловна МНОГОЩЕТИНКОВЫЕ  ЧЕРВИ  СЕМЕЙСТВА  POLYNOIDAE (ANNELIDA,  POLYCHAETA).  СИСТЕМА  И  ФИЛОГЕНИЯ. 03.00.08  -  зоология АВТОРЕФЕРАТ диссертации  на  соискание ученой  степени кандидата  биологических  наук Москва 2004 Работа  выполнена  на  кафедре ...»

«А. Н. ИЛЬИН ПОТРЕБЛЕНИЕ И ЕГО ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В статье основное внимание уделяется проблеме взаимосвязи между растущим потреблением и экологическим кризисом. Также автор описывает неразрывно связанные с данной темой проблемы социального нерав...»

«ОГЭ—2018 Г.И. Лернер БИОЛОГИЯ ТРЕНИРОВОЧНЫХ ВАРИАНТОВ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ РАБОТ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ОСНОВНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ Москва АСТ УДК 373:57 ББК 28я721 Л49 Лернер, Георгий Исаакович. Л49 ОГЭ–2018: Биология: 20 тренировочных вариантов экзаменационных работ для подготовки к основному государственному экзамену / Г.И. Лернер. — Москва...»

«Труды Никитского ботанического сада. 2008. Том 129_ 37 ФОРМИРОВАНИЕ ЖЕНСКИХ РЕПРОДУКТИВНЫХ СТРУКТУР У EPHEDRA ARBOREA LAG. И EPHEDRA DISTACHYA L . (EPHEDRACEAE) В КРЫМУ РУГУЗОВА А.И., кандидат биологических наук...»

«Бюллетень Никитского ботанического сада. 2011. Вып. 103 105 ПОЛУЧЕНИЕ ПРОРОСТКОВ МАСЛИНЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА ЭМБРИОКУЛЬТУРЫ Г.И.МЕЛИХОВА; И.В.МИТРОФАНОВА, доктор биологических наук Никитский ботанический сад – Национальный научный центр Введение Маслина (Olea europaea L.) – одно из древнейших культурных растений, которое уже б...»

«Г.Г. Гончаренко, С.А. Зятьков ГЕНЕТИКА АНАЛИЗ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ НА ГЕНАХ МЕХА КОШЕК Felis catus Гомель 2007 Министерство образования республики Беларусь Учреждение образования "Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины" Г.Г. ГОНЧАРЕНКО, С.А. ЗЯТЬКОВ...»

«ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ ПО КУРСУ "ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ" В результате освоения Программы обучающиеся должны иметь сформированность: — представлений о культуре безопасности жизнедеятельности, в том числе о культуре...»

«Химия и Химики № 7 (2010)   Двойная спираль Воспоминания об открытии структуры ДНК Джеймс Д. Уотсон Аннотация Автор книги – видный американский ученый Джеймс Д. Уотсон. Каждый, кто следил за достижениями мировой био...»

«Печатный орган научного общества учащихся "Поиск" Верхнетуломской СОШ Говорят старшие Третьяков А.А. Техперсонала вполне хватает. Наукоград Филиппова А . Исследование влияния автотранспорта на рост х...»

«шых "вялікіх" паслоў ускосна сведчыў аб тым, што Рэч Паспалітая не збіралася саступаць Маскоўскай дзяржаве ў вайне за Інфлянты і ў барацьбе за ўплыў ва Усходняй Еўропе . Лічым, што як у Кароне, так і ў Вялікім Княстве перамовы і магчымае перамір’е разглядалі толькі як спробу атрымаць часовую перадышку ў вайне для аднаўлення ваенн...»

«Хелена РУС Хелена РУС Хелена РУС Масс-спектрометрия в медицине Хелена РУС Хелена РУС Хелена РУС Хелена РУС Хелена РУС MALDI-TOF масс-спектрометрия Хелена РУС MALDI Biotyper – экспресс идентификация микроорганизмов • GENOLINK – генотипирование однонуклеотидных поли...»

«МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ УКРАИНЫ ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра медицинской биологии, паразитологи и генетики ПОПУЛЯЦИОННО-ВИДОВОЙ, БИОГЕОЦЕНОТИЧЕСКИЙ И БИОСФЕРНЫЙ УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ Учебно-методическое пособие по медицинской биолог...»

«Вышестоящий орган управления: Управление образования администрации муниципального района "Княжпогостский" Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" пгтСиндор РАССМОТРЕНО школьным МО учителей естестве...»

«1. Цель освоения дисциплины Целью изучения дисциплины является формирование у студентов навыков проведения хирургических операций на животных и умения осуществлять диагностику, разрабатывать лечение и меры предупреждения хирургических болезней, учитывая этиологию, патогенез, семиотику, прогноз при...»

«БИОЛОГИЯ УДК 631 ВЛИЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ КАДМИЕМ НА ФЕРМЕНТАТИВНУЮ АКТИВНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО © Е. И. Новоселова*, С. А. Башкатов Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32. *Email: novoselova58@mail.ru В работе приведены экспериментальные данные по влиянию разл...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет" Институт химической переработки растительного сырья и промышленной экологии (ИХПРСиПЭ) Кафедра химической технологии древесины, биотехнологии и наноматериалов Одобрена: Утвер...»

«Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей №4 муниципального района Давлекановский район РБ Рассмотрена Согласована Утверждаю на заседании МО зам. дир. по УВР директор МОБУ лицей №4 протокол № от Л.Н.Сунчалина _Ф. К. Ахунзянова приказ № от Рабочая программа по биологии для...»

«биологически активная добавка к пище Официальный дилер O r t h o mol в Ро сс и и ООО "ЭйДи Вантэйдж" те л. ( 495) 5 1 4 4 6 4 9 or thomol.r f@yandex.ru Надежда для мужчин, h t t p : //орто м о л. р ф которые хотят иметь Информация детей для пациентов Наши идеи для Вашего здоровья. Orthomol pharmazeutis...»







 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.