WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«Рыльцев Евгений Валентинович КОГНИТИВНЫЙ КОНСЕНСУС В УСЛОВИЯХ ПЛЮРАЛИЗМА ВОЗЗРЕНИЙ (КОНЦЕПЦИЯ СИМФОНИКИ) ...»

На правах рукописи

Рыльцев Евгений Валентинович

КОГНИТИВНЫЙ КОНСЕНСУС

В УСЛОВИЯХ ПЛЮРАЛИЗМА ВОЗЗРЕНИЙ

(КОНЦЕПЦИЯ СИМФОНИКИ)

Специальность

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

fyjtgb

2 Z U:J »-J

Екатеринбург - 2009

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета ГОУ ВПО «Уральский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Пивоваров Даниил Валентинович

Официальные оппоненты: Перцев Александр Владимирович, доктор философских наук, профессор Оболкина Светлана Викторовна, кандидат философских наук Ведущее учреждение: ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», г. Екатеринбург

Защита состоится 19.02.2009 г. в 15 часов на заседании дис­ сертационного совета Д 212.286.02 по защите докторских и канди­ датских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248 .

С диссертацией можно ознакомится в научной биб­ лиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» .

Автореферат разослан 2009 г .

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор ^d^Ly*-^^ В. В. Ким

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди нескольких когни­ тивных причин раскола человечества на враждебные друг другу силы и группировки особо выделяется противоречие между ве­ рами, лежащими в базисах альтернативных философских систем, противоборствующих религиозных учений, а также конкурирую­ щих научных теорий. В ближайшем будущем не представляется возможным «снять» эти противоречия. Тем не менее, сегодня на­ блюдается медленное, но необратимое его смягчение — в част­ ности, благодаря тому, что многие люди начинают более терпимо относиться к контрадикциям между сражающимися доктринами или концепциями. Чтобы как-то способствовать росту толерант­ ности в обществе, требуется гносеологический анализ таких про­ тиворечий. Как известно, все философские системы, религиозные учения и научные теории высокого ранга общности покоятся на фундаментальных положениях, которые не удается в полной мере доказать или опровергнуть ни эмпирическими, ни теоретически­ ми средствами, но приходится в целом принимать на веру. В рели­ гиозной среде их называют догмат или догма .

Краеугольный камень философского учения обычно имену­ ют так: исходная идея, принцип. В науке для обозначения фунда­ ментальных положений чаще в ходу термины постулат, аксиома, принцип, закон. Иногда под таковыми подразумеваются временно не доказуемые, но в будущем, возможно, проверяемые фундамен­ тальные положения. Итак, у философии, религии и науки, при всем различии их основополагающих посылок, есть общий при­ знак: такие посылки рационально не доказуемы, и их принимают на веру. Фундаментальные доктрины и теории живы, пока призна­ ются истинными; религиозные деятели, философы и ученые ру­ ководствуются ими, пока верят в их состоятельность. Важно фи­ лософски понять, как способно становиться истинным предельно общее знание, когда оно преимущественно опирается на эпистемологически недоказуемый авторитет веры? Можно ли повысить степень истинности религиозного, философского и научного зна­ ния через совершенствование веры, лежащей в его основе?





Изучая проблему соотношения мнения и разумного знания, Парменид заключил, что истина сопряжена исключительно с де­ ятельностью мышления, а вовсе не с доверием органам чувств .

з Бернар Клервосский противопоставил рационализму элеатов и Абеляра формулу, согласно которой самую глубокую истину следует искать в религиозной вере, а не в лоне вербально-логического мыш­ ления. Дилемма эпистемизма и фидеизма является одной из главных и «вечных» философских проблем, поныне остается остро актуаль­ ной философской проблемой и не имеет общезначимого решения .

Учитывая огромную роль веры в жизни людей, автор считает возможным дополнить определение «человек есть homo sapience»

равносильной дефиницией «человек есть животное, способное глубоко верить». Вера — важнейшая детерминанта духовности и нравственности личности. Она является существенным фактором как мистико-иррационального, так и дискурсивного рационально­ го познания. Диссертанта в первую очередь интересует возмож­ ность достижения знаниевого консенсуса в условиях веровательного плюрализма в обществе. Изучение такого аспекта гносеоло­ гии, как «познание через согласие», резюмируется в авторской концепции симфоники .

Степень разработанности проблемы. Дилемма эпистемизма и фидеизма волновала многих классиков философии. Ее изучали та­ кие крупные античные и средневековые мыслители, какПарменид, Платон, Аристотель, Августин, Абеляр, Бернар Клервосский, Фома Аквинский и др., а в Новое время—Декарт, Локк, Юм, Кант, Гегель, Энгельс и др. Заметный вклад в освещение этих вопросов внесли С. Кьеркегор, К. Ясперс, А. Бергсон, Г. Марсель, М. Хайдеггер, М. Бубер, X. Г. Гадамер и др.

Пристальное внимание указан­ ной проблематике уделяли известные отечественные философы:

Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, В. И. Ленин, К. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, М. Н. Руткевич, В. С. Соловьев, С. Л. Франк и др. Во второй полови­ не XX в. и по настоящее время данную тему исследуют Д. В. Анкин, Е. В. Бакеева, Н. В. Бряник, М. О. Васильева, Ю. П. Ведин, С. 3. Гончаров, Р. М. Грановская, С. Ф. Денисов, Е.А. Евстифеева, О. В. Ивановская, Е. Б. Казнина, Н. А. Калюжная, Н. П. Копцева, К. В. Костикова, А. В. Лапин, В. А. Лекторский, Р. А. Лошаков, К. Н. Любутин, Н. Т. Михайлов, Ю. И. Мирошников, И. С. Нарский, В. В. Петрова, Д. В. Пивоваров, М. А. Савинова, В. Ф. Сетьков, В. Л. Соболев, Е. А. Степанова, М. Н. Стати, А.Н. Троепольский, Ф. А. Хуснутдинова, Э. М. Чудинов, А. И. Шафоростов, Н. Н .

Ярыгин и многие др .

В обосновании принципов симфоники диссертант опирал­ ся на концепции толерантности и ненасилия, разработанные Дж. Локком,И.Кантом,Бахауллой,Х. Г.Гадамером,М. М. Бахтиным, A. В. Перцевым, М. Б. Хомяковым и др .

Несмотря на обилие специальной литературы, посвященной соотношению веры и знания, остается недостаточно изученным общий механизм включения веры в знание. Диссертант предпри­ нимает попытку частично восполнить этот пробел .

Объект исследования - противоречивое единство веры и опосредованного знания .

Предмет исследования - дилемма фидеизма и эпистемизма и возможность когнитивного консенсуса в условиях плюрализма воззрений .

Основная проблема диссертационного исследования: при каких условиях возможно «познание через согласие» в конкурен­ ции альтернативных воззрений в философии, религии, науке?

Идея, выносимая на защиту. Хотя об истинности и лож­ ности чужих верований спорить, как правило, бесполез­ но, все же в некоторых ситуациях можно добиваться кон­ сенсуса и гармонизации наиболее общих знаниевых альтер­ натив, возникающих либо внутри философии, религии или науки, либо между этими формами общественного сознания .

Например, такую возможность предоставляет обретение веры в «общечеловеческие идеи», содержащиеся в учениях пророка Бахауллы («доктрина прогрессивного откровения»), философа B. С. Соловьева («философия всеединства»), вучениях русских космистов,атакжеврядеобщенаучныхпринципов(дополнительности, неопределенности, вероятности и т. д.). Движение к потребному со­ гласию между предельно общими конкурирующими воззрениями— это особый путь познания, алгоритм которого позволяет рассуж­ дать, исходя из духовной веры. Знание, достигнутое данным пу­ тем, заслуживает доверия. В диссертации представлен эскиз тако­ го гармонизирующего пути познания, который автор предлагает называть «симфоникой» .

Цель диссертации - сформулировать и обосновать авторскую философскую концепцию симфоники, в которой специфически сопряжены категории веры, знания и истины.

Для достижения поставленной цели формулируются следующие задачи:

- уточнить формулировку дилеммы эпистемизма и фидеизма;

- выявить возрастание когнитивной толерантности как одну из мировых тенденций;

- определить исходные понятия и принципы симфоники;

- продемонстрировать эвристический потенциал симфоники .

Методологическая основа диссертации. Автор исходит из методов философско-концептуального и сравнительного ана­ лиза, «синтетической концепции идеального» К. Н. Любутина и Д. В. Пивоварова, основных принципов диалектики, а также идей единства анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического .

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- указан способ реконструкции дилеммы эпистемизма и фи­ деизма;

- выявлены причины роста консенсуса в условиях плюрализ­ ма вер;

- сформулированы базовые принципы симфоники: гармони­ ческого единства веры и знания; мировоззренческих антиномий;

взаимного дополнения альтернатив высокой степени общности;

симфонического сомнения; равного величия;

- введены концепты: оксирома, крипта, древо познания, про­ странство познания и его виды и др.;

- описаны типы доказательств: коллективное, всеобщее, мни­ мое;

- предложена классификация видов вер и сомнений;

- определены условия когнитивного совершенствования веры .

Теоретическое и практическое значение диссертации .

Принципы и методы симфоники, по-видимому, позволяют доби­ ваться некоторого согласия между альтернативными знаниевыми системами в сферах философии, религии и науки. Концепция сим­ фоники углубляет общее представление о структуре когнитивного процесса. Положения и выводы диссертации могут применяться в преподавании курсов философии, формальной и диалектической логики, религиоведения .

Апробация работы. Различные варианты диссерта­ ции обсуждались на трех заседаниях кафедры онтологии и теории познания философского факультета Уральского го­ суниверситета.

Основные тезисы и выводы работы апро­ бировались на представительных научных конференциях:

«Философия: вызов современности» (Екатеринбург, 2005), «Аксиология научного познания», Екатеринбург, 2005), «Универсалии культуры» (Екатеринбург, 2006), «Образование в XX веке: проблемы, тенденции, перспективы» (Нижний Тагил, 2006). Основные идеи и положения диссертации отражены в науч­ ных публикациях соискателя .

Положения, выносимые на защиту .

1. Традиционная дилемма эпистемизма и фидеизма не являет­ ся примером истинного логического противоречия и нуждается в уточнении, потому что спорящие стороны руководствуются при­ нципиально разными дефинициями знания, веры и истины .

2. При всем различии между философскими, религиозными и научными фундаментальными положениями у них есть общая чер­ та: они логически недоказуемы в потребной степени и принимают­ ся на веру .

3. Образы действительности, представленные в мировых и на­ циональных религиях, взаимно обогащают друг друга и составля­ ют единую метасистемную картину мира .

4. Не следует считать безусловно истинным такое суждение, в котором то или иное учение или фундаментальная теория про­ возглашается единственно верным, а какое-либо Писание - единс­ твенно Богодухновенным .

5. В определенных исторических условиях возникает возмож­ ность согласовывать и гармонизировать между собой конкуриру­ ющие тексты философского, религиозного и научного характера .

Такое согласие является итогом особого пути человеческого поз­ нания .

6. Предлагаемая автором концепция симфоники является по­ пыткой в самом общем виде описать и объяснить характерные особенности и некоторые способы «познания через согласие» .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация (общим объемом 170 с.) состоит из «Введения», двух глав, заключения и списка литературы. Библиография вклю­ чает в себя 450 наименований .

В гл. I «ПРОТИВОСТОЯНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ КОГНИ­

ТИВНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ: ПРОБЛЕМА КОНСЕНСУСА»,

во-первых, обсуждается дилемма эпистемизма и фидеизма в связи с понятиями истины, веры и знания; во-вторых, рассматривается исторически складывающаяся, начиная с середины XIX в., ког­ нитивная тенденция, позволяющая человечеству достигать неко­ торого консенсуса между конкурирующими предельно-общими идеями в религиях, философских системах и научных теориях .

Отмечается также, что стремлению к веротерпимости и идейному согласию препятствует не менее сильная противоположная тен­ денция когнитивной интолерантности .

§ 1 «Знание и вера: дилемма эпнстемизма и фидеизма»

посвящен анализу соперничающих формул соотношения знания и веры. Подэпистемизмом (отгреч. episteme - разумное зна­ ние) понимается философское учение о когнитивном приоритете дискурсивного знания; философский рационализм - особая раз­ новидность эпистемизма. Ф идеизм (от пат.fides - вера) - фило­ софское и религиозное учение о примате веры над рациональным знанием. Изучение различий между исходными представлениями эпистемистов и фидеистов о знании и вере позволяет, по мнению диссертанта, деконструировать традиционную дилемму эписте­ мизма и фидеизма .

Тертуллиан обосновал позицию фидеизма, кратко выразив ее формулой «верую, ибо абсурдно»; он учил о пропасти между верой и рассудочным знанием. Августин, напротив, полагал, что вера непременно должна быть выражена в форме рационального знания: «верую, дабы понять». Ту же позицию отстаивал Ансельм Кентерберийский: «не ищу уразуметь, дабы веровать, но верую, дабы уразуметь». Фома Аквинат подразделил догматы веры на ра­ ционально постижимые (напр., «Бог един») и рационально непос­ тижимые (напр., «Бог есть Троица»). При свободе выбора между истиной веры и истиной дискурсивного знания, советует Фома, лучше понимать, чем просто доверять; когда же у нас такой сво­ боды нет, то в сверхразумные догматы нужно верить без рассуж­ дений .

Противоречие между абсурдом веры и логичностью пони­ мания отражено в формуле Кьеркегора: «верить, значит не пони­ мать». Веру нельзя доказывать, но можно выяснять. К вере, как правило, невозможно принудить — ее свободно выбирают; «не­ вольник не богомольник». Шестов отвергал богословский эпистемизм так: вера не хочет превращаться в знание; там же, где она трактуется в линиях самоочевидных истин, мы ее уже утратили. Пытаясь примирить эпистемизм и фидеизм, Флоренский превращает этот плюрализм воззрений в монистическую фор­ мулу этапов эволюции веры: от «верую, ибо абсурдно» через «верую, чтобы понять» к «понимаю, чтобы верить». Острое противостояние фидеизма и эпистемизма в диссертации рас­ смотрено на примерах полемики между Бернаром из Клерво и П. Абеляром, Расселом и Коплстоном .

Поскольку до сих пор никому не удалось разрешить дилем­ му эпистемизма и фидеизма в общезначимой форме, то логично предположить, что либо оба конкурирующих воззрения одинаково правдоподобны (презумпция «не-ложности»), либо рационалисты и фидеисты молчаливо исходят из разных представлений о знании, вере и истине. Выясняется, что противоречие между их формула­ ми не является подлинным логическим противоречием в одном и том же отношении, и дилемма требует реконструкции .

Существуют разные механизмы включения веры в когнитив­ ные акты, и, следовательно, варьируются представления о соот­ ношении знания и веры. Развивая идею Д. В. Пивоварова о двух существенно различных видах познания (осваивающем и отчуж­ дающем), диссертант приходит к выводу, что в одном случае вера органично слита со знанием, а в другом, наоборот, она внешним образом противопоставлена знанию .

В осваивающем познании познаваемое субъективирует­ ся, становится жизненно ценным для познающего человека. Хотя мир существовал задолго до нас, мы антропологизируем его, при­ писываем ему свойства, которые выявляются только через наше прикосновение к миру; эти свойства относительны к человеческой экзистенции. Осваивающее познание ориентировано на индиви­ дуально-личностную правду - внутреннюю экзистенциальную истину, проверяемую духовной верой, совестью, интуицией. У каждого человека собственная правда .

Наоборот, познание отчуждающее разъединяет познающее и познаваемое, превращает субъекта в отстраненного, бесстраст­ ного и объективного наблюдателя, а объект- в нечто «совершенно иное». Отчуждающее познание устремлено к объективной - вне­ шней и надличностной-истине, проверяемой нейтральными кри­ териями практики и разумной самоочевидности. Между экзистен­ циальной и объективной истиной нередки конфликты .

В каждом реальном когнитивном акте моменты осваивающего и отчуждающего познания противоречиво сочленены в той или иной пропорции. Религиозное и философское познание - это познание преимущественно осваивающее (поэтому религиозные и философские системы мало чувствительны к научно-рациональ­ ной критике), а техническое и естественно-научное познание скорее отчуждающее (даже к неклассической и постклассической науке) .

Диссертант предпринимает попытку в самом общем виде раз­ личить дефиниции знания и веры у эпистемистов и фидеистов .

Сопоставлены две альтернативных концепции знания - знания как опосредованного освоения сущности (Аристотель, Гегель и др.) и мистического знания как непосредственного созерцания сущнос­ ти (Платон, Экхарт и др.). Например, по Гегелю, бывает только опосредованное знание: познание начинается с внешнего со­ зерцания предметов, затем оно восходит к абстрактно-рассудочно­ му мышлению и завершается единством сознания и самосознания (разумом). Чтобы познать предмет, нужно не только его себе пред­ ставить после восприятия, но также понять. С этой точки зрения, знание есть относительно непротиворечивое единство чувства и разума, выраженное в языке, интенционально соотнесенное со своим предметом и обладающее свойствами истинности или лож­ ности. Такова общая позиция эпистемистов .

Напротив, многие мистики-фидеисты признавали реальность непосредственного знания, которое не составлено ни копия­ ми, ни знаками постигаемого объекта. Это первичное знание-ин­ туицию они считают подлинно истинным, а опосредованное зна­ ние, косвенно копирующее прямое знание оригинала, оценивают как нечто вторичное и неподлинное. Н. О. Лосский убедительно доказал, что нет достаточных оснований отрицать реальность непосредственного знания как источника дискурсивного знания .

Диссертант склонен полагать, что непосредственное знание есть неразличимое тождество интуитивного знания и духовной веры, а дискурсивное знание существенное отличается от плотской веры .

Многозначность слова вера нередко ведет к недоразумени­ ям: ведь одно дело верить, например, словам очевидца и другое поверить в доктрину. Чтобы не допускать тут путаницы, Д. В. Пивоваров вел понятия «faith-вера» и «belief-ъера»1 .

Соглашаясь с его предложением, диссертант под/аШг-верой пониСм.: Пивоваров Д. В. Философия религии. Гл. 3. М., 2006 .

мает влечение человеческого духа к предельным основаниям бы­ тия, мистическое пребывание в них, прямое видение разнопоряд­ ковых сущностей. Эта духовная вера не есть субъективная копия объективного прообраза, поскольку жизненно слита с подлинни­ ком. Именно такую веру обычно подразумевают мистики, отдавая ей приоритет в познании. Е. А. Степанова пишет, что духовная вера «...не внеразумна и не неразумна, но разумна в высшем смысле этого слова. Религиозный человек не может верить во что-то, от­ вергаемое его разумом, или, наоборот, утверждать разумом нечто такое, что противоречит его вере»1. Фидеисты противопоставляют faith-веру дискурсивному знанию, но отождествляют ее с непос­ редственным знанием (интуицией и совестью), которое считают высшей формой разумности .

Сторонники эпистемизма под верой понимают нечто иное, а именно belief-веру, т. е. незнание, а в лучшем случае - один из моментов движения ума к опосредованно формирующемуся зна­ нию. Belief-вера имеет плотский характер, является способностью сознания без достаточного основания (без всеобщего доказательс­ тва) признавать истинность чувственных и рациональных образов в формах субъективной достоверности и доверия, уверенности и ожидания. Позволяя человеку относительно прямо усматривать некоторые собственные признаки истинности субъективных обра­ зов внешнего мира, belief-вера, активно направляет процесс синте­ за чувств, разума и воли в опосредованное знание .

Понятия плотской веры и опосредованного (дискурсивного) знания - это два логически независимых концепта. Напротив, по­ нятия духовной веры и непосредственного (интуитивного) знания логически тесно связаны и, по сути, тождественны. Отсюда, не всякий дискурсивный консенсус, которого подчас достигают оп­ поненты, проистекает из согласия между их духовными верами .

И, наоборот, преодоление плюрализма духовных вер-интуиций не обязательно ведет к совпадению альтернативных концептуальных взглядов на познаваемый объект. Не признавая реальности faithверы, эпистемизм отдает когнитивный приоритет рассудочноразумному знанию, полагает его выше belief-веры. Фидеизм, не отрицая верховенства опосредованного знания над belief-верой, заявляет о приоритете faith-веры .

Поэтому традиционную дилемму эпистемизма и фидеизма

1. Степанова Е. А. Постижение веры. Екатеринбург, 1998. С. 251 .

И диссертант уточняет и переформулирует как проблемный вопрос о том, что в познании первично и чему принадлежит приоритет — духовной вере (интуиции, прямому созерцанию сущности) или опосредован но му знанию (дискурсивному мышлению)?

В § 2 «Прогноз развития когнитивной толерантности к ми­ ровоззренческим альтернативам» обосновываются следующие утверждения. Процессы духовной и материальной дифференциа­ ции человечества и противоречия между культурами и цивилиза­ циями носят объективно-реальный характер. Они с неотвратимос­ тью порождают и сохраняют общемировую тенденцию к позна­ вательным конфликтам между людьми - тенденцию когнитивной интолерантности и эпистемического и языкового шовинизма .

В силу универсального закона «действие равно противодействию»

этой тенденции в той или иной мере противостоят процессы ин­ теграции - всемирная тенденция веротерпимости, стремления лю­ дей и разных народов к доброжелательному мировоззренческому диалогу, к достижению состояния идеологической толерантнос­ ти. Ныне человечество испытывает особо острую потребность в толерантном отношении к конкурирующим мировоззренческим идеям, онтологическим схемам и языковым играм. Складываются объективные условия для ускоренного роста такого рода когни­ тивной толерантности. В процессе взаимоотражения современ­ ных культур внутри них заметно усиливается объединительный момент - общечеловеческая культура. Наличие такого внутренне­ го момента в нынешних культурах способствует эволюции массо­ вой терпимости к инакомыслию, что дополняет и уравновешивает всеобщий момент противостояния и интолерантного взаимоотно­ шения культур .

Традиционные культуры Востока отличает отказ от энергич­ ного экспериментирования с природой и общественными устоями, созерцательность и самопогруженность. Напротив, христианские субкультуры в Европе и США сориентированы на риск, техничес­ кую мощь, экспериментальное познание материи. Научно-техни­ ческий прогресс в Европе и Америке повлек за собой не только материальное благополучие, но также страшные иррациональные эффекты - мировые войны, экологический кризис, падение нра­ вов. Угроза самоуничтожения человечества из-за технического прогресса заставляет европейцев и американцев интересоваться ценностями буддизма и ислама. Отсюда пристальный интерес западных идеологов к восточным способам выживания. С другой стороны, для восточных стран стала актуальной потребность пре­ одолевать научно-техническую отсталость. Нужда в техническом прогрессе сопровождает интенсивное проникновение христианс­ тва в восточные страны. Восток и Запад как никогда ранее пошли навстречу друг другу .

С середины XIX в. началось ускоренное взаимопроникновение идеалов христианства, ислама и буддизма и появление зародышей новых мировых религий, которые энергично пропагандируют идеи ненасилия, мирного сосуществования мировоззренческих альтер­ натив и интеллигентного диалога между цивилизациями, наукой и религией, религиозными конфессиями, философскими школами .

Активное взаимопроникновение конкурирующих культур стало необходимым условием всемирного прогресса .

Диссертант доказывает все эти утверждения посредством анализа: 1) религиозной «доктрины прогрессивного откровения»

Бахауллы; 2) «метафизики всеединства» В. С. Соловьева; 3) ряда научных результатов (принципов дополнительности и неопреде­ ленности, второй теоремы Гёделя о неполноте арифметики, тео­ рии вероятностей, общенаучного метода альтернатив и др.) .

В доктрине пророка Бахауллы о «прогрессивном откровении»

вскрывается общая логика будущих столетий: коль скоро челове­ чество росло путем последовательного вложения простых форм своего духовного и материального единства во все более сложные сообщества (от семьи через род, племя, полис и народность к на­ ции), то неизбежна консолидация человечества в единый субъект .

Внутри объединяемого человечества, вероятно, возрастут веротер­ пимость, свобода и безопасность граждан и наций, резко умень­ шится угроза глобальных и региональных столкновений. Пока до этого желанного состояния еще очень далеко, и между любовью к ближнему и любовью к дальнему лежит пропасть .

Чтобы прочно объединиться, учит Бахаулла, нужно вначале разъ­ единиться, стать более свободным в своем выборе. Национально-ос­ вободительные движения, рост патриотизма, движения в защиту прав человека, а также борьба со всякого рода монополизмом в религиоз­ ной и экономической сферах - закономерные проявления историчес­ кой целесообразности. Те, кто видят только ужасающие издержки это­ го грандиозного процесса и не понимают его скрытой исторической цели, оценивают его как крах государств, и выход им видится в космополитизме. Напротив, те, кто усматривают конечную цель истории человечества только в увековечивании каждой нации, закреплении за каждым народом собственной территории и изгнании с нее всякого чужеземного духа, руководствуются буйным национальным патрио­ тизмом. Метод антиномического принципа «тождества различных»

Бахауллы требует знания конструктивных плюсов и разрушительных минусов национализма и космополитизма, поиска равновесия между ними. В учении о «прогрессивном откровении» речь идет именно о единстве всех наций, рас, языков и культур в составе воссоединяю­ щегося человечества, но вовсе не об их слиянии и растворении без остатка в некой интернациональной массе, подавляющей любовь к семье, роду, племени, своему народу и родному языку .

Любая монотеистическая религия, доказывает Бахаулла, есть относительная истина, поэтому ни одна из них не отменяет и не подменяет другую. Каждая из них предлагает собственный ориги­ нальный угол зрения на Единое. Поэтому совокупное человечест­ во, опираясь на сумму относительных истин, знает о Всевышнем больше, чем представители той или иной религии по отдельности .

Чем больше возникает религиозных истин, тем ближе диалекти­ чески объединяемое человечество к абсолютной истине .

Экуменизм призывает к идеологической толерантности и к взаимопросветительскому диалогу между представителями разных конфессий, тем самым, создавая предпосылки для сов­ местного решения людьми общих земных задач по сохранению мира и жизни на планете. В этом реализм и плюсы экуменизма .

Однако экуменизм опасен, когда призывает ограничивать содер­ жание любого религиозного сознания суммой из нескольких то­ щих и бесцветных истин. Учение о прогрессивном откровении предусматривает две взаимосвязанных формы материализации единой культуры человечества - всемирное правительство и еди­ ный вспомогательный язык. Всемирные Штаты будут принимать согласованные с национальными государствами решения, каса­ ющиеся общезначимых проблем выживания человечества, в том числе проблем охраны природы, предотвращения агрессии против отдельных стран, устранения глобальных конфликтов, ликвида­ ции голода, неграмотности, освоения космического пространства .

В диссертации также оцениваются сходные с докториной Бахауллы идеи B.C. Соловьева о всеединстве, укреплении человеческой солидарности и толерантности к инакомыслию .

В конце главы автор обсуждает тенденцию усиления в науке интереса к идеологии когнитивной толерантности. Наука развива­ ется через перманентную борьбу школ. Научная школа возникает на основе оригинальной исследовательской программы, предло­ женной ее руководителем (Т. Кун, И. Лакатос). Сторонники любой научной школы убеждены в безусловной истинности своей «пара­ дигмы» и упорно защищают ее от внешней критики. В прошлом веке шутили: «Невозможно разумным способом переубедить адеп­ тов конкурирующих научных школ; истина восторжествует, ког­ да все инакомыслящие вымрут». Ситуация в науках стала замет­ но меняться, например, после утверждения в физике принципов дополнительности (Н. Бор) и неопределенности (В. Гейзенберг), второй теоремы К. Гёделя о неполноте арифметики, теории веро­ ятностей и синергетики. Общенаучный метод альтернатив требует всегда подыскивать альтернативы ранее сложившимся теориям и методично сталкивать их между собой. При этом ожидается, что информация, получаемая при синтезе альтернативных умопост­ роений, будет больше той, что заключена в их арифметической сумме .

Из «метода альтернатив» (К. Поппер) и принципа «теорети­ ческого анархизма» (П. Фейерабенд) следует, что всем ученым нужно быть терпимыми к возникающим в их среде идейным и теоретическим разногласиям .

Один из императивов научного этоса именуется организованным скептицизмом (Р. Мертон). Такой императив призван обеспечивать честную конкуренцию в науке, требует по отношению к любому предмету детального объектив­ ного анализа и исключает возможность некритического приятия какой-нибудь теории. Полемизируя со сторонниками К. Поппера и П. Фейерабенда, Т. Кун считает важным для ученых отстаивать истинность парадигм своей научной школы и стараться не реа­ гировать на критику оппонентов. Застрахованность от опасности альтернатив - не менее важные черты подлинной исследователь­ ской программы, чем ее способности генерировать новые крити­ ческие средства и проблемы. Таким образом, в природе научного познания коренится диалектическое противоречие между тенден­ циями нетерпимости и терпимости к конкурирующим онтологическим схемам .

В главе 2 «ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И КАТЕГОРИИ СИМФОНИКИ» намечается экскиз симфоники. Диссертант не претендует на возведение завершенного теоретического карка­ са симфоники, а ставит перед собой куда более скромную зада­ чу - ввести и определить несколько первоначальных принципов и понятий симфоники, которые имеют пока полуэмпирический характер и почерпнуты автором не только из философской лите­ ратуры, но также из опыта личного общения с инакомыслящими оппонентами .

В § 1 «Пять основных принципов симфоники» говорится, что симфоника призвана способствовать взаимному согласию между генеральными оппозициями внутри философии, религии, теоретической науки, а также между: а) научными теориями и ре­ лигиозными учениями; б) рациональным мышлением и интуици­ ей. Важно также, чтобы симфоника помогала соединять достоинс­ тва и недостатки рационального и интуитивного путей познания .

Например, применительно к религиозным спорам, ее досто­ инства могли бы заключаться в экспликации необходимых усло­ вий для: 1) достижения гармонии между логическим обоснова­ нием некоторого догмата и веровательными свидетельствами о нем соответствующего Священного Писания; 2) нахождения глав­ ных общих моментов в сериях сравниваемых между собой свя­ щенных текстов (Писаний, Преданий, апокрифов, постановлений Вселенских соборов восточных и западных христиан, папских энциклик и пр.); 3) отыскания когнитивного инварианта во множес­ тве конкурирующих религиозных кредо, догматов, доктрин, сак­ ральных графических символов; 4) сравнения степеней ценности тех культур и цивилизаций, которые были исторически обусловле­ ны сопоставляемыми религиозными конфессиями .

Аналогичные достоинства и недостатки симфоники обнару­ живаются также в приложениях ее к дискуссиям научного и фи­ лософского характера. Вероятно, в первую очередь симфоника, может стать привлекательной для тех, кто пока находится в поис­ ке собственного мировоззрения, лучшей философии, адекватной религии, подходящей научной методологии. В последнее время в мире заметно возрастает число людей, склонных к участию в мас­ совых религиозно-философских talk-show на TV и радио, собра­ ниях «братства вер», идеологических «тусовках» и прочих мировоззренческих дискуссиях. Знакомство с техникой толерантного спора, постепенно выявляемой симфоникой, могло бы способс­ твовать улучшению культуры общения спорящих сторон .

Чтобы симфоника выполняла функцию кодекса мировоззрен­ ческой толерантности, ее принципы и категории должны быть понятными и высокообразованной «элите», и малообразован­ ному «массовому человеку». Поэтому в ней должен быть зани­ жен уровень требований к глубине специальных знаний и веры, ухищренности логической аргументации, умению вербализовать интуицию. В симфонике, как в своего рода когнитивной ризоме, прогнозируется причудливое переплетение корней интуитивной символики (идиограмм) нуминозных объектов, фигур логики, грамматических оборотов, аналогем риторики. Развитая симфо­ ника будет опираться не только на строгие принципы и категории, но также на популярные религиозные притчи, философские афо­ ризмы, литературно-художественные метафоры и изречения .

В фундамент симфоники следует, по мнению диссертанта, заложить, по меньшей мере, пять принципов: 1) гармоническо­ го единства веры и знания; 2) мировоззренческих антиномий;

3) взаимного дополнения альтернатив высокой степени общности;

4) симфонического сомнения, 5) равного величия .

1. Принцип гармонического единства веры и знания включает требования: а) взаимного ограничения веры и знания; б) их взаим­ ного дополнения; в) симметрии веры и знания. Частным случа­ ем этого принципа является требование перманентного и мирно­ го диалога науки и религии, который способствовал бы единству этих форм социального духа. Бывают разные, но равноценные варианты гармонии веры и разума. Ярким образцом художест­ венного воплощения гармонии веры и разума является картина А. А. Иванова «Явление Христа народу». Сегодня многие видные богословы, философы и ученые применяют на практике принцип гармонии веры и знания .

2. Принцип мировоззренческих антиномий адаптирован к особенностям познания предельных мировых целостностей .

Антиномизм софийно-соборен и противоположен рационалисти­ ческой софистике. В силу равной обоснованности опытом и логи­ кой обе стороны антиномии (в форме апории, дилеммы, диалекти­ ческого противоречия) суть равноценные относительные истины .

Антиномизм толерантен, являясь противоядием от категоричного отрицания того, что рождено опытом инакомыслящих и чужими культурами. Принцип мировоззренческих антиномий поддает­ ся частичной алгоритмизации — как последовательность правил построения моделей мира, представляющих собой синтез парных категорий предельной или высокой степени общности. Поиску со­ гласия между сторонами антиномии иногда способствует выявле­ ние их операционального инварианта .

3. Принцип взаимного дополнения альтернативных воззрений высокой степени общности возник в результате экстраполяции общенаучного метода альтернатив на область любых интеллек­ туальных столкновений мировоззренческого или фундаменталь­ но-идейного характера. Его суть в том, что даже общепринятым воззрениям, в высшей степени подтвержденным опытом, следует противопоставлять альтернативные взгляды. Решающим обстоя­ тельством в «симфонической критике» является не открытие но­ вых фактов, а изобретение нетривиальных метафизических идей, новой онтологии и новых языковых игр. Как и в случае диалек­ тического подхода, «принцип альтернатив» предполагает наме­ ренное сталкивание между собой противоположностей, их взаимополагание, борьбу, взаимоотрицание и синтез (диалектическое тождество). Вместе с тем «принцип взаимного дополнения аль­ тернатив» имеет ряд ограничений, и неправомерно считать его применимым всегда и везде .

4. Принцип «симфонического сомнения» направлен од­ новременно на все конкурирующие предельно общие идеи .

Альтернативные суждения, с целью их согласования или диалек­ тического отождествления друг с другом, следует обоюдно под­ вергать предупреждающему сомнению, выявляя в них вольное или невольное искажение истины. Ярким примером применения принципа симфонического сомнения является майевтика Сократа .

Симфонику в большей мере интересует не радикальный, а умерен­ ный конструктивный скептицизм, который, ставя под сомнение все конкурирующие воззрения, добивается терпимого отношения к ним всех участников спора. Принцип симфонического сомнения— полезный интеллектуальный инструмент в поиске согласия, на­ пример, между ортодоксальным догматизмом, радикальным реля­ тивизмом и нигилизмом .

5. Принцип равного величия имеет два аспекта. Во-первых, равновеликими можно считать те мировые и национальные религии, базовые догматы и доктрины которых косвенно проверены долговременным развитием сопряженных с ними культур и отве­ чают той или иной типической жизненной правде; равновеликими в науках являются все те современные альтернативные теории, которые имеют фундаментальный характер и одинаковое эмпи­ рическое подтверждение; все равновеликие фундаментальные воззрения имеют примерно одинаковую степень истинности. Вовторых, следует подвергать решительному сомнению всякое суж­ дение, которое объявляет безусловно истинным только какую-то одну религиозную, философскую или научную модель предель­ ной целостности (целостности бытия, космоса, уровня материи, жизни, человечества) .

В § 2 «Важнейшие понятия симфоники» вводятся исходные концепты симфоники: оксирома, древо познания, пространство познания, индивидуальные типы доказательств и др. Обсуждается их взаимосвязь .

Оксирома есть исходное положение, принимаемое на веру и лежащее в основе некоторого общего воззрения — религиозного учения, философской системы, научной теории. Оксиромы быва­ ют явными и скрытыми. Явная оксирома четко выделена и осоз­ нана именно как основа мировоззрения или фундаментальной на­ учной теории. Как правило, ей присвоено особое имя. Крипты

- это скрытые и безымянные оксиромы с неясным статусом. Их фундаментальная роль не подчеркивается. Но крипты не менее фундаментальны, чем явные оксиромы; без них главные выводы соответствующих учений и теорий не могли бы иметь значитель­ ной логической силы. Оппоненты, как правило, считают собс­ твенные крипты истинными, а крипты противников - ложными .

Веровательное отношение к оксиромам бывает несомненным, скептическим или имплицитным. Если вера вообще не сопро­ вождается сомнением, то она нередко препятствует процессу ра­ ционального поиска. Наоборот, вера, сопряженная с умеренным скептицизмом, способна содействовать развитию рационального мышления. Имплицитная вера имеет амбивалентный характер .

Древо познания -этосовокупностьоксиром, определений и важнейших выводов религиозного учения, философской систе­ мы или научной теории. Все прочные учения и фундаментальные теории можно рассматривать как оригинальные модификации дре­ ва познания: сколько таких учений и теорий, столько же и модусов древа познания. В древе познания особо важны коренные поло­ жения, дающие соки всей соме учения или теории. Выше корней, на стволе, ветвятся положения меньшей степени общности и важ­ ности, листья же на ветвях символизируют множество сужденийвыводов. Различия в оксиромах и даже в определениях, входящих в состав древа познания, как правило, обусловливают серьезные доктринальные или теоретические разногласия в целом .

Пространство познания - это единство древа позна­ ния и тех авторитетных источников, на которые могут ссылаться сторонники соответствующей религии, философии или научной теории. Приверженцы различных религиозных течений редко ког­ да могут убедить друг друга в чем-то существенном, поскольку они пребывают в разных мыслительных пространствах. Сколько модификаций древа познания, столько и соответствующих видов пространства познания. Каждое воззрение опирается на свой круг авторов-классиков, и у разных систематизированных воззрений разные авторитеты. Ссылки, с теми или иными оговорками, на «родные» авторитетные источники признаются за аргумент, ссыл­ ки же на чуждые авторитеты, как правило, не считаются доказа­ тельствами. Пространства познания можно подразделять на инди­ видуальные, коллективные и всеобщие .

Индивидуальное пространство п о з н а н и я - э т о та­ кое сложное и синкретическое пространство познания, в пределах которого мыслит тот или иной индивидуальный субъект. В нем совмещены разные формы общественного сознания, освоенные личностью (религия, философия, наука, искусство их п.). Сколько людей, столько и индивидуальных пространств познания. У ин­ дивидов недостаточно оригинальных эти пространства во многом схожи, а у выдающихся мыслителей индивидуальные пространс­ тва познания настолько уникальны, что их трудно сопоставлять друг с другом. Подчас объемы знаний энциклопедистов прежних времен превосходили пространства познания больших социаль­ ных групп и даже народов. Мышление одного и того же человека в разное время попеременно пребывает в разных пространствах познания - например, при решении математических или физичес­ ких задач, при философских или религиозных размышлениях .

Коллективное пространство познания—этотакое когнитивное пространство, в котором кооперируются познава­ тельные усилия малой или большой группы людей, объединенных общим духовным образцом (мировоззрением, картиной мира, на­ учной парадигмой и т. д.). Не всякий ум, пребывающий в коллек­ тивном пространстве познания, безошибочно или неплохо в нем ориентируется. Легко доступная часть этого пространства назы­ вается его тривиальной областью .

Всеобщее пространство п о з н а н и я - э т о такое когни­ тивное пространство, в тривиальной области которого духовно пре­ бывает все мыслящее человечество. Всеобщие («сквозные») про­ странства познания инвариантны по отношению к специфическим мировоззрениям, картинам мира, научным теориям. Истинность их оксиром признает все здравомыслящее человечество .

Поскольку феномен доказательства истинности некоторой идеи, прежде всего, проистекает из убеждения людей в ее истин­ ности, то имеет смысл особо различать коллективные и всеобщие доказательства, а также доказательства реальные и мнимые .

Коллективное доказательство - это аргументация, имеющая целью убедить субъекта коллективного пространства познания в истинности некоторого утверждения, учения или те­ ории .

Всеобщее доказательство - э т о аргументация, имею­ щая целью убедить все мыслящее человечество в истинности не­ которого утверждения, учения или теории .

Реальное доказательство - это аргумент, убедительная сила которого постоянно подтверждается всем развивающимся человеческим опытом. Мнимое доказательство - это по­ пытка теми или иными средствами убедить людей, что объективно ложное или сомнительное суждение является истинным .

Чтобы, например, прийти к частичному согласию с критикуе­ мым воззрением, нужно: 1) провести развернутый анализ его древа познания; 2) отвергнуть чуждые вам оксиромы; 3) признать те его оксиромы, которые так или иначе адекватны вашему воззрению;

4) в случае неприемлемости всех оксиром, все же поискать в кри­ тикуемом воззрении хотя бы такие отдельные моменты, которые способны обогатить ваши представления о соответствующем предмете .

В XXI в. наука, философия и религия начинают приходить в прямое и тесное соприкосновение, свидетельствуя о необхо­ димости гармонично-целостного восприятия их человеком. Но подчас союз науки и религии способен порождать сомнительные плоды - симулякры наук и религий. Наука специфически-миро­ воззренческими вопросами не занимается, и всегда были, есть и будут ученые с разными мировоззрениями (агностики, верующие, атеисты). Наука нуждается в философском мировоззрении того или иного типа, прежде всего, потому, что: а) оксиромы науки не­ возможно доказать средствами самой науки; б) научные доказа­ тельства, в конечном счете, условны; в) в науке нет абсолютных критериев, которые бы давали полную гарантию истинности той или иной теории. Антагонистическое противостояние западной науки, идеалистической философии и монотеизма вскоре может уйти в прошлое, а укрепление их союза - дело будущего века .

Симфоника может приносить пользу в познании через со­ гласие, так или иначе гармонизируя диалог богословов, филосо­ фов и ученых .

В разделе «Заключение» суммируются полученные теорети­ ческие результаты и указываются перспективы дальнейшего раз­ вития симфоники .

–  –  –

Статья, опубликованная в ведущих рецензируемых науч­ ных журналах и изданиях, опубликованных ВАК:

1. Рыльцев Е. В. Познание через согласие // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. №9. С. 26-30, 0,3 п. л .

–  –  –

1. Рыльцев Е. В. Догматическая логика // Ученые записки НТГСПА. Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная со­ циально-педагогическая академия, 2004. С. 20-23 .

2. Рыльцев Е. В. Основания мистической логики // Философия:

вызов современности. Материалы международной научно-прак­ тической конференции (1-7 сентября 2005 г.). Екатеринбург, 2005 .

С. 135-138 .

3. Рыльцев Е. В. Вера и доказательство // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Философия. Вып. 7 .

Тольятти, 2006. С. 87-92 .

4. Рыльцев Е. В. Вера как научная ценность // Первые Лойфмановские чтения. Аксиология научного познания. Материалы Всероссийской научной конференции (10-11 марта 2005 г.). Вып .

3. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. С. 33^-38 .

5. Рыльцев Е. В. Средства укрепления и подавления веры // Вторые Лойфмановские чтения. Универсалии культуры .

Материалы Всероссийской научной конференции (19-20 декабря 2006 г.). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. С. 319-322 .

б.РыльцевЕ. В. Правило сомнения//Ученые записки НТГСПА .

Общественные науки. Материалы региональной научно-практи­ ческой конференции «Образование в XXI веке: проблемы, тенден­ ции, перспективы». Нижний Тагил, 2006. С. 46-47 .

7. Рыльцев Е. В., Пивоваров Д. В. Симфоника: исходные при­ нципы и понятия. Научная монография. Уральский государствен­ ный университет. Нижний Тагил: 2008.194 с .

–  –  –

Подписано в печать 11.01.2009. Формат 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура «Тайме». Печать офсет­ ная (на ризографе). Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз .

Заказ № 1 .

Оригинал-макет изготовлен в РИО НТГСПА .

Отдел издательских и множительных систем НТГСПА .

Адрес: 622031, Г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 57 .




Похожие работы:

«Цыбко Елена Николаевна АРИЯ: ОТ БАРОККО К КЛАССИЦИЗМУ 17.00.02 — Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения Москва—2005 Работа выполнена на кафедре теории музыки Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского Научный руководитель: Доктор искусствоведения, профессор Т.С.КЮРЕГЯН Официальные оппоненты: Д...»

«ООЬиюо!^ ИВАНОВ Михаил Вячеславович Современные тенденции в богословии российских евангельских христиан-баптистов Специальность: 09.00.14 — философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук П 1С Москва-201...»

«Лаврентьева Анна Юрьевна СПЕЦИФИКА РЕЛИГИОЗНОГО И РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ) 09.00.11 – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Архангельск 2007 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО...»

«ЧАЙКИН ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ ЛИТОИ РУДОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСАДОЧНЫХ ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ В РИФЕЕ И ФАНЕРОЗОЕ Специальность: 25.00.06 Литология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора...»

«Барнышева Татьяна Александровна ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПЕРЕРАБОТКУ КАРБОНАТНО-СИЛИКАТНЫХ И ОКСИДНО-СИЛИКАТНЫХ МАРГАНЦЕВЫХ РУД Специальность 25.00.05 Минералогия, кристаллография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогиче...»

«КУЗНЕЦОВ Григорий Владимирович Динамика метасоматического преобразования пород литосферной мантии под вулканами Авачинско-Корякской группы (Камчатка) 25.00.04 – "петрология, вулканология" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание...»

«Лисовой Владимир Иванович ТРАДИЦИИ МЕСОАМЕРИКИ В СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКЕ МЕКСИКИ И ГВАТЕМАЛЫ Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения 2 и I |АР 2[ Москва-2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Московская государ...»

«ЗИНЧЕНКО Владимир Николаевич МЕСТОРОЖДЕНИЯ АЛМАЗОВ ИЗ КИМБЕРЛИТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА АНГОЛЫ Специальность: 25.00.11 Геология, поиски и разведка твёрдых полезных ископаемых, минерагения Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора гео...»




















 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.