WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«Бешкарева Ирина Юрьевна Проблема интуиции в гносеологии (на материале философии С. Л. Франка) ...»

0~791051

На правах рукописи

Бешкарева Ирина Юрьевна

Проблема интуиции в гносеологии

(на материале философии С. Л. Франка)

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата

философских наук

Киров-2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном обра­

зовательном учреждении высшего профессионального образования «Вят­

ский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и

СОЦИОЛОГИИ

доктор философских наук, профессор

Научный руководитель Останина Ольга Александровна доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Батурин Владимир Кириллович кандидат философских наук, доцент Бельцева Екатерина Адольфовна ФГБОУ ВПО «Удмуртский

Ведущая организация государственный университет»

Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 12.00 час. на заседании диссер­ тационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государствен­ ный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноар­ мейская, 26, ауд. 104 .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ

ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу:

г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89 .

Объявление и текст автореферата размещены на официальном сайте ВАК РФhttp://www.referat_vak@mon.gov.ru и официальном сайте ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» http://www.vggu.ru Автореферат разослан ноября г .

«-2.L» 2011 ~m1i~iiШiimrn1 Учёный секретарь Н. И. Поспелова диссертационного совета О-991051

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы нсследования. Познание окружающего мира это важнейшая способность человека. Человек является сложной целостной системой, как полагали древние мыслители, состоящей из тела, души и духа, а любое це,1остное познание мира предполагает его многостороннее позна­ ние посредством все тех же составляющих: тела (познание с помощью орга­ нов чувств), души (познание, опирающееся на разум) и духа (интуитивное познание). Последний вид познания самый сложный для объяснения, но од­ новременно он и самый высокий по уровню познания. Такой вид познания доступен далеко не каждому индивиду и часто зависит от духовного состоя­ ния отдельного познающего субъекта .

В советский период развития отечественного философского знания, когда делался основной акцент на материалистическое понимание окру­ жающей действительности, интуитивное познание не получало достаточного изучения. В настоящее время обращение к разработке темы интуитивного познания вновь становится актуальным и очень важным, поскольку только эта третья составляющая познания позволяет значительно ускорить процесс познания и приблизить его к достоверности или даже к максимально воз­ можной на данный момент истинности .

В современном обществе в условиях стремительного развития и вне­ дрения новых технологий, появления и увеличения количества организаций, компаний, ужесточения конкурентной борьбы между ними, особую роль приобретают способности интуитивного мышления. Важно научиться разви­ вать эти человеческие способности и превращать их в сверхспособности, по­ скольку они помогают человеку быстрее ориентироваться в окружающей его действительности .





Советские исследователи вопросов интуиции В. Пушкин и В. Фетисов еще в году писали по поводу актуальности данной темы, что многие отрасли науки заинтересованы в раскрытии закономерностей интуиции .

«Незнание этих закономерностей затрудняет решение важных вопросов на­ учной организации труда людей, занятых интеллектуальной деятельностью .

Многие очень важные для современного человечества проблемы могли бы быть по-другому освещены, если бы была построена научная теория интуи­ цию 1. Данные положения и сейчас остаются верными и актуальными для всех исследователей проблем интуитивного познания. Мы тоже придержи­ ваемся данной точки зрения и в этом видим необходимость вновь обратиться к этой сложной и запутанной теории интуитивного постижения окружающе­ го мира .

–  –  –

Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение // Наука и жизнь .

№ \.с .

1969. 29 .

трактовки в его понимании. В советский период учения представителей рус­ ской дореволюционной философии были мало исследованы. Труды В. С. Со­ ловьева, С. Л. Франка и других современных им мыслителей, эмигрировав­ ших или высланных на запад после революции, были малоизвестными на родине. Они могли обсуждаться разве что в кругах диссидентской интелли­ генции. Только после распада СССР они начали печататься и распростра­ няться в России. Но даже теперь, несмотря на то, что значение С. Л. Франка как самого выдающегося русского философа, как первого русского филосо­ фа, кто глубоко изучил в своих работах проблему интуиции, признано в Рос­ сии, к сожалению, он известен меньше, чем такие его современники, как Ни­ колай Бердяев, Петр Струве и Сергей Булгаков. Обращение к трудам еще более известного из вышеназванных философов, В. С. Соловьева, важно и необходимо в том плане, что он бы.1 одним из первых, кто ввел в философию представление об умственной интуиции или вере как третьем и высшем спо­ собе познания .

Разобраться в сложном и многоплановом материале, составляющем наследие самых значительных представителей русской философии чрезвы­ чайно важно не только для онтологического или гносеологического исследо­ вания феномена интуиции, но и для понимания места представителей рус­ ской философии в истории мировой философии и культуры. Именно поэто­ му поднимаемая в исследовании проблема интуиции в работах С. Л. Франка весьма аК"I)'альна .

–  –  –

В философии советского периода было распространено представление об интуиции как специфической форме познавательного процесса, имеющей такие характеристики как внезапность, непосредственность и неосознан­

–  –  –

1. Выявить и типологизировать различные трактовки понятия интуи­ ции в истории философии, проследить их влияние на формирование интуи­ тивизма С. Л. Франка;

Рассмотреть трактовки интуиции в европейской философской мысли, 2 .

в частности, учение А. Бергсона, и сравнить их с идеями русских философов, в первую очередь, С. Л. Франка. Выделить инвариантное содержание в ос­ мыслении проблемы интуитивного познания;

Проследить эволюцию идеи интуиции от «Предмета знания» к 3. (1915) «Непостижимому» ( 1939) С. Л. Франка;

Выяснить специфику рассмотрения темы интуиции в русской фило­ 4 .

софии и определить ее вклад в исследование и обоснование гносеологическо­ го статуса интуиции .

Методо.'lогические и теоретические основания исследования. Ме­ тодологической основой исследования выступают диалектические принципы объективности и всесторонности рассмотрения проблемы. Одним из основ­ ных методов, используемых в диссертации, является сравнительно-истори­ ческий метод, предполагающий возможность реконструирования подходов к проблеме интуиции, сложившихся в различные исторические периоды .

В работе используются возможности междисциплинарного синтеза, осуществляется обобщение результатов исследования феномена интуиции в различных науках о человеке, широко применяется метод сравнительного анализа при соотнесении трактовок интуиции в разные эпохи, метод струк­ турного анализа, а также общетеоретические методы анализа, синтеза, обоб­ щения, аналогии, моделирования .

Для решения поставленных выше задач данные методы применяются во взаимодополнении .

Научная новизна исследования заключается в следующем:

•раскрыта разносторонность интуитивного познания с позиций сис­ темного подхода; выявлена его струкrура, элементы и функции;

• исследовано значение процесса интуитивного познания дJ\Я целостно­ го понимания окружающей действительности;

• проанализирована взаимосвязь интуиции и логики:

•выяснена эволюция философских взглядов на трактовку интуиции С.Л. Франка в его работах от «Предмета знания» до «Непостижимого»;

•определена значимость влияния интуитивизма А. Бергсона на фило­ софию С.Л. Франка и выяснены причины его поворота от понимания интуи­ ции как внутреннего голоса к интуиции как влияния внешнего Абсолюта;

•обосновано методологическое значение взаимодополнения онтологического и гносеологического подходов для понимания сущности и познава­ тельного статуса интуиции .

Положении, выносимые на защиrу:

Понимание интуиции С. Л. Франком прошло эволюцию: интуиция сна­ 1 .

чала выступает лишь как «логическое условие всякого знания, затем она пре­ вращается в «психологически первый этап всякого знания», а потом С. Л. Франк представляет интуицию как самостоятельное «интуитивное знание» или «живое знание». И заключает тем, что интуиция есть «высшее знание», противополож­ ное «отвлеченному знанию», которое является лишь регрессом .

Основное отличие трактовки интуиции С. Франка от А. Бергсона за­ 2 .

ключается в том, что С. Л. Франк, являясь религиозным философом, рассмат­ ривает интуицию как нечто, сошедшее к нам извне, свыше, от Всеединства, от Бога; А. Бергсон же, как представитель философии жизни, трактует ин­ туицию как нечто, находящееся внутри и исходящее изнутри, внутренний го­ лос человека, преобразованный из инстинкта .

З. Специфика рассмотрения темы интуиции в русской философии за­ ключается в том, что интуиция понимается двойственно: и как образ жизни, и как определенный способ теоретического познания истины .

4. С. Л. Франк, исходя из идеи всеединства, строит свою концепцию понимания интуиции Всеединства, где, в отличие от В. С. Соловьева, подво­ дит онтологическое основание под теорию познания, создавая принципиаль­ но новую гносеологию .

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования .

Основные положения и выводы данного исследования могут служить теоре­ тическим материалом д.1я дальнейших исследований по проблеме интуиции и по русской философии рубежа веков. Практическая значимость XIX-XX диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть ис­ пользованы при подготовке к лекционным и семинарским занятиям по темам «Теория познания» и «Русская философия» в курсе философии в высших учебных заведениях .

Полученные в диссертации результаты имеют теоретическое и мето­ дологическое значение для развития онтологии и теории познания, филосо­ фии религий, педагогики и дидактики высшей школы. Результаты диссерта­ ционного исследования могут иметь значение для разработки комплекса ис­ следовательских и учебных программ в области онтологии и гносеологии .

Выводы, сделанные в работе, могут способствовать выработке новых подхо­ дов к проблемам философского образования. Знания, по.'l)'ченные в результа­ те исследования, будут полезны для развития патриотизма у учащихся, а также формирования учебных планов и программ, содержательного и струк­ турного изменения учебных курсов, использования новых методов обучения .

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В со­ ответствии с формулой специальности «Онтология и теория по­ 09.00.01 знания», включающей исследования и разработки в области развития онто­ логии и теории познания, представленная диссертационная работа является теоретическим исследованием проблемы интуиции в гносеологии на мате­ риале учений русского философа С. Л. Франка .

Полученные научные результаты соответствуют пункту 1 «Закономер­ ности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построение научной картины мира, а также в критический анализ религиоз­ но-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гно­ сеологии», пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и тео­ рии познания в развитии современной науки и техники, в процессах творче­ ства в различных сферах деятельности», пункту «Закономерности форми­ рования и обновления философских категорий и общенаучных понятий в сфере онтологии и гносеологии, в процессах дифференциации и интеграции фундаментальных и прикладных наук», пункту «Методологическая роль научной онтологии и гносеологии в разработке философских оснований со­ временной науки и техники, а также в интеграции различных философских дисциплин и направлений», пункту «Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», пункту «Перспективы разви­ тия и взаимного обогащения онтологии, гносеологии и методологии позна­ ния в прогрессе науки и техники, а также средств информационного обеспе­ чения» .

–  –  –

ОСНОВНОЕ СОДЖЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности, формули­ руются цель и задачи, определяются объект, предмет, uель и задачи исследо­ вания, излагаются его методологические и теоретические основания, опре­ деляется научная новизна, формулируются положения и результаты, выно­ симые на защиrу, выявляется теоретическая и практическая значимость ра­ боты, описывается её структура, указывается апробация .

В первой главе «Интуиция как форма познания» рассматриваются основные гносеологические подходы к проблеме инrуиции, вырабатываются некоторые теоретические положения для обоснования выдвинутых во вто­ рой главе идей. Автор рассматривает трактовки интуиции различными фи­ лософами, выясняет их содержание и смысл и прослеживает их влияние на учение об инrуиции С. Л. Франка .

В первом параграфе «Понятие и проблема понимания интуиции в философии и науке» анализируются основные подходы к пониманию ин­ rуиции в различных философских учениях. Определение инrуиции и отно­ шение к нему в разных философских течениях было далеко неоднозначным .

До сих пор вопрос о понятии и самом феномене интуиции остается открытым. Несмотря на усилившийся в конце ХХ века интерес к проблеме фено­ мена интуиции, в современной философии нет непосредственно единого по­ нимания сути и механизмов интуиции. Мы часто встречаем воспроизводи­ мое в истории, как философии, так и психологии понимание интуиции как особой способности к непосредственному постижению реальности, другого объекта, собственной души, связанному с особым экстатическим пережива­ нием или сопереживанием. При этом многие ученые и философы, разде­ ляющие эту точку зрения, считают интуицию иррациональной, а интуитив­ ное знание истинным .

–  –  –

Основные положения параграфа заключаются в следующем .

Во-первых, все подходы к трактовке интуиции можно разделить на две группы. К первой относятся теории, признающие наличие интуиции у всех людей, считая, что это способность непосредственного усмотрения истинно­ го знания .

Во вторую группу попадают те теории, где утверждается, что интуи­ ция является особым высшим родом познания, доступным лишь исключи­ тельным личностям (выдающимся философам, художникам, ученым, писа­ телям, поэтам и т. д.) и притом не всегда, а лишь в минуты особого состо_я­ ния, духовного просветления, озарения или экстаза. Существуют также и от­ дельные теории, занимающие промежуточное положение между этими дву­ мя группами .

–  –  –

Во-вторых, в истории философии необходимо различать два основных этапа или временных периода в понимании роли интуиции .

В веке у Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы интуиция не отрица­ XVII ет рационального познания и лишь завершает его как более высокая форма .

В веках у представителей интуитивизма интуиция резко про­ XIX-XX тивопоставляется рациональному и любому научному познанию. Эта осо­ бенность сначала прослеживается у А. Шопенгауэра, а затем получает разви­ тие у В. Дильтея, А. Бергсона, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина и других фило­ софов-интуитивистов и иррационалистов этого периода: Но, важно подчерк­ нуть, что и в этот период есть мыслители, придерживающиеся картезианской модели понимания интуиции, например, Э. Гуссерль. Особое место занимаll ют учения об интуиции М. Шелера и А. Пуанкаре. Последний предлагает «Примиряющую» модель взаимодействия интуиции и логики. Нечто подоб­ ное пытается разработать и русский философ-интуитивист Н. О. Лосский. За ним эту идею развивает и дополняет С. Л. Франк .

В-третьих, интуитивизм ХХ века можно разделить на два основных течения. В первом, развитом А. Бергсоном, интеллект как орудие опериро­ вания «мертвыми вещами» противопоставляется интуиции, способной к жи­ вому знанию. Второе течение получает развитие в основном в русской фило­ софии, особенно оно разрабатывается Н. О. Лосским, который не противо­ поставляет интеллект и интуицию, а наоборот, стремится их объединить как важные средства познания. Под интуитивизмом Н. О. Лосский понимает уче­ ние о том, что познанный объект, даже если он является частью внешнего мира, включается непосредственно сознанием познающего субъекта в лич­ ность и поэтому рассматривается как существующий независимо от самого акта познания. Также ко второму течению можно отнести С. Л. Франка, Е. Н. Трубецкого, французских неотомистов Э. Жильсона, Ж. Маритена и др., отчасти Э. Гуссерля и представителей феноменологической школы М. Шелера, Н. Гартмана и других. Представители второго течения интуити­ визма в своих учениях стремятся выйти за пределы непосредственно чувст­ венного опыта и предлагают философии опереться на опыт особого рода духовный или религиозный опыт .

Второй параграф «Сущность и уровни ннтунцнн в процессе по­ знания» посвящен рассмотрению непосредственно феномена интуиции. В диссертации подчеркивается, что интуиция играет исключительно важную роль в процессе познания. К основным характеристикам интуитивного по­ знания, которые признают представители разных, зачастую противополож­ ных, направлений и течений в философии, относятся внезапность, непосред­ ственность, очевидность, т .

е. неосознанная быстрота, безотчетная легкость при появлении нового знания, а также нелогичность, на первый взгляд, и со­ зерцательность; но, в то же время, в интуитивном познании скрыта строгая логика, и оно опирается на предшествующий чувственный опыт. Также мы считаем необходимым подчеркнуть, что интуиция выступает важным инст­ рументом гуманитарного познания, с помощью которого исследователь од­ ной ментальности постигает другую. Интуиция поддается разумному пони­ манию, и в современных когнитивных науках предлагаются модели, в кото­ рых интуитивное познание впоследствии получает рациональное и даже формализованное объяснение .

Между тем, моделирование интуиции не является сведением ее к неко­ торому логическому формализму. Модели дают лишь ее схематическое и далеко не полное описание, которое отражает механизмы интуиции не более, чем компьютерные программы воспроизводят осуществляемые человеком мыслительные операции .

Интуиция по своей гносеологической сущности выступает как комби­ наторное познание, которое опирается на различные чувственно-наглядные образы и ранее логически выведенные понятия. Инrуитивное познание об­ ладает некоторой струкrурой: оно включает в себя два уровня. Первый уро­ вень составляет эйдетическое познание, опирающееся только на логические понятия. Второй уровень включает в себя концепrуальное познание, опи­ рающееся на чувственно-наглядные образы. Оба уровня переходят последо­ вательно один в другой. Они базируются на основании некоторого об­ раза-модели знания и впоследствии проверяются на истинность логическим знанием .

Противостояние инrуиции и логики играет определенную роль в фор­ мировании диалектического подхода к этим двум познавательным способно­ стям человека. Существуют различные варианты понимания, какая из пред­ ставленных способностей важнее в процессе познания: инrуиция или логика .

Самый достоверный ответ, на наш взгляд, признание важности того и дру­ гого компонента познания, но без специального отношения к ним, как об этом говорит у А. Пуанкаре. Инrуиция и логика - две стороны единого про­ цесса познания .

Вторая г.1ава - «Особенности и методологическое значение трак­ товки интуиции в философии С. Л. Франка» посвящена русской филосо­ фии в период ее расцвета, а в частности, идеям С. Л. Франка. В главе рассмат­ риваются и решаются важные проблемы, связанные с пониманием интуиции, ее природы, истоков, связи интуитивного и логического познания. Представ­ ляется важным рассмотреть особенности исследования интуиции у предшест­ венников и современников Семена Людвиговича (В. С. Соловьева, Н. О. Лос­ ского), чтобы понять на каком основании возникло и развивалось учение об интуиции С. Л. Франка. Кроме того, имеет определенное значение сравнение интуитивизма С. Л. Франка с европейским интуитивизмом А. Бергсона и вы­ явление в данной связи его существенных преимуществ и недостатков .

В первом параграфе «Идеи интуитивизма в русской философии: их особенности, значение и влияние на философию С. Л. Франка» речь идет о развитии русского интуитивизм'. в начале ХХ века .

Основоположником русского интуитивизма безошибочно можно счи­ тать Н. О. Лосского, так как он уже в году создает свой основной труд «Обоснование интуитивизма», где излагает последовательно концепцию по­ нимания интуиции. Однако существует мнение, что Н. О. Лосский лишь на­ мечает основные вехи инrуитивизма, а наиболее подробно их прорабатывает и изучает именно С. Л. Франк. Но это не значит, что С. Л. Франк просто продолжатель учения об интуиции Н. О. Лосского. Он, будучи хорошо зна­ комым с этим учением, вносит много собственных идей и выражает свое не­ согласие с идеями автора и критикует их. И наиболее полное понимание всей философской концепции С. Л. Франка, как это обосновывается в дис­ сертации, опирается на понимание его теории интуитивизма в сравнении ее с учением об интуиции Н. О. Лосского .

У Н. О. Лосского и С. Л. Франка изначально существуют разные опре­ деления интуиции. По С. Л. Франку, инrуиция - это кратковременное, «внезапное просветление», трудно поддающееся сознательному управлению и невыразимое в вербально-символической форме, за исключением, быть может, художественно-изобразительных средств искусства. В обыденной жизни, а также научной деятельности человек преимущественно пользуется услугами «отвлеченно-логического» познания, которое пытается, руково­ дствуясь «воспоминанием об исчезнувшей интуиции, по очереди, член за членом, воссоздать в последовательном движении ее многообразие», при­ чем такого рода понятийное мышление неадекватно и схематично .

Необходимо обратить внимание, что в своей философии С. Л. Франк различает всего два рода интуиции: созерцательную (знание-мысль) и жи­ вую (знание-жизнь). Первая лежит в основе логического мышления, она не­ совершенна, неполна и даже «ложна», поскольку приобщает человека лишь к одной, «вневременной форме» абсолютного бытия. В живой интуи­ ции, соответствующей начальному этапу процесса познания, сохраняется невыразимое «качество целостности или жизненности, присущее самому предмету» .

Н. О. Лосский же дает более пространное определение интуиции, так как ставит задачу устранить противоположность рационального и иррацио­ нального путем полной интуитивизации процесса познания. Он различает три вида интуиции: чувственную, дающую истину о телесно-психических

–  –  –

«времени». Он разрабатывает также учение о «психологическом» критерии истины, который заключается в особом чувстве «объективности» и «прину­ дительностю, исходящих от предмета и его связей, и служит подтвержде­ нием того, что окрашенные этим чувством элементы знания вполне объек­ тивны по своей природе. Противоположное чувство «субъективности» озна­ чает, что субъект уклоняется в сторону самодеятельного синтеза истины .

«Верховным» же критерием истины в интуитивизме выступает «наличность познаваемого предмета в знании, само свидетельство его о себе» .

В книге «Предмет знанию С. Л. Франк, разрабатывая концепцию ин­ туитивизма, делает то, что, по его словам, упущено Н. О.

Лосским, а именно:

определяет онтологические условия возможности интуиции. С. Л. Франк по­ лагает, что интуиция возможна в силу того, что во «всеединстве» уже коре­ нится индивидуальное бытие. И поэтому каждый объект еще до того, как по­ знается, уже находится в непосредственном контакте с познающим, так как «мы слиты с ним не через посредство сознания, а в самом нашем бытию .

Абстрактное логическое познание возможно лишь тогда, когда оно основы­ вается на другом, металогическом познании, т. е. на «интуиции целостного бытия», которое представляет собой абсолютное единство или всеединство .

Все живые существа образуют сферу металогического, которое познается не посредством созерцательной интуиции, а посредством живого познания, происходящего тогда, когда наше Я «не только созерцает объект (т. е. обла­ дает им сверхвременно), но им живет» .

С. Л. Франк утверждает, что исходной точкой в нашем рассуждении должно стать само бытие, а юпуитивное знание позволяет иметь дело с самим предметом; «Живая интуиция» - Э'ТО и есть «единство знания и жизни». Предмет доступен знанию потому, что и объект познания, и его субъект находятся в едином бы111и, во всеединстве. Сама возможность интуиции существует только потому, что и индивидуальное бытие человека, и объект его познания еще до всякого познавательного процесса пребывают во «всеединстве» и слиты друг с другом в самом бытии.. С. Л. Франк, таким образом, подобно Н. О. Лосскому, разрабатывает «онтологическую теорию познания», т. е. та­ кую теоретико-познавательную концепцию, которая обосновывает реаль­ ность бытия, притом бытия реально-идеального. Поэтому они оба могут быть отнесены к философскому направлению идеал-реализма, обосновываемому интуитивизмом .

Однако саму структуру идеально-реального бытия Н. О. Лосский и С. Л. Франк понимают по-разному. У первого это субстанциональные деятели как конкретно-идеальные сущности. У С. Л. Франка же - это абсолютное бы­ тие, всеобьемлющее единство, или всеединство. «Абсолютное всеединство»

включает в себя «с одной стороны, идеальное или вневременное бьmtе и, с дру­ гой стороны, бытие реальное или конкретно-временное». По другой формули­ «... сущее ровке: делится лишь на временной поток реальности и вневременное бытие идеального». Однако С. Л. Франк не разьединяет реальное и идеальное, временное и вечное, но усматривает связь между ни!lfи, ибо «само время и вся­ кое временное бытие возможно не иначе, как на почве самой вечности», а «вся­ кая погруженность в миг настоящего есть вместе с тем потенциальное бытие в вечности» .

Другой пункт разногласия между Н. О. Лосским и С. Л. Франком за­ ключается в том, что, согласно первому, не следует все знание делить на два

–  –  –

С. Л. Франк указывает, что знание-мысль есть только созерцание объ­ екта, противостоящего субъекту, а знание-жизнь есть обладание объектом .

Но Н. О. Лосский утверждает, что это различие содержания и обладания дей­ ствительно могло бы существовать, но только в том случае, если бы знание-жизнь осуществлялось путем такого слияния Я с предметом, при кото­ ром уже не было бы субъекта и объекта, но тогда не было бы ни сознания, ни даже самосознания. Такое состояние нельзя назвать знанием, и даже поду­ мать о нем можно только, как о неосуществимой д.1я ума задаче .

Действительно, С. Л. Франк не всегда проводит четкое разграничение между созерцанием и обладанием, что видно, например, из его слов, что ин­ туиция есть «созерцательное обладание самим предметом». По Н. О. Лос­ скому, правильное логическое знание, достигнутое на почве интуиции, обла­ дает всеми теми достоинствами, которые С. Л. Франк приписывает зна­ нию-жизни. Благодаря такому пониманию логического знания, разновид­ ность интуитивизма, отстаиваемая Н. О. Лосским, доказывает возможность органического сочетания эмпиризма и рационализма, вернее, даже не соче­ тания, а полного слияния эмпиризма и рационализма .

С. Л. Франк, выясняя условия интуиции, то есть созерцания предмета в подлинности, утверждает, что всякое определенное бытие, в том числе чело­ века как обладающего сознанием существа, укоренено в Абсолютном, кото­ рое он понимает как Всеединство. Предмет до всякого нашего знания о нем близок нам «совершенно непосредственно, в качестве самоочевидного и не­ устранимого бытия вообще, предстает как то, что мы ближайшим образом не «знаем», то есть с которым мы слиты не через посредство сознания, а в са­ мом нашем бытии благодаря всеобщему единству. Но, тем не менее, предмет раньше всякого нашего сознания и знания уже «имеется у нас и при нас» .

Н. О. Лосский и С. Л. Франк расходятся во взглядах и по вопросу об отношении мира и Бога. Сверхмировое начало, как полагает Н. О. Лосский, не является Всеединством, оно не содержит в себе мировую множествен­ ность, сотворенную им. Вследствие совершенной своей несоизмеримости с миром и неоднородности с ним, оно нисколько не ограничивается и не ума­ ляется относительным внебытием мира. А С. Л. Франк исходит из единства мира и Бога. В этом и заключается основа учения об интуиции Всеединст­ ва .

Несмотря на различия между учениями С. Л. Франка и Н. О. Лосского, их объединяет то, что оба признают органическое единство мира, интимную внутреннюю связь между частями его как условие возможности интуиции. У других представителей русской философии, у В. С. Соловьева, у С. Н. и Е. Н. Трубецких учение об интуиции таюке связано с органическим мировоз­ зрением. То же самое мы находим у философов прежних веков: у Ф. В. Й. Шеллинга, например, природа, как предмет интеллектуальной ин­ туиции, есть органическое целое; точно так же у Г. В. Ф. Гегеля мир, как предмет интуиции, есть органическое целое .

Идеи русского интуитивизма также впоследствии развивают философы А. Ф. Лосев, Д. В. Болдырев, С. А. Левицкий, В. А. Кожевников. Они так же, как С. Л. Франк и Н. О. Лосский, представители «персоналистического интуитивизма», и их учения, по сути, не исследованы. Хотя исследование такого рода было бы, на наш взгляд, перспективным .

Второй параzраф «Проблема интуиции в работах С. Л. Франка)) посвящен творчеству С. Л. Франка и поиску решения проблемы интуиции в его философии. Выясняется, в чем именно заключается вклад С. Л. Франка в теорию познания. В «Предмете знания» С. Л. Франк самым решительным образом переходит к инrуиции как констиrуирующему философию принци­ пу, подчинив ей разум, отведя ему [разуму] важную роль, но лишь второсте­ пенную, задача разума прояснение интуитивно данного содержания. Ин­ туиция и разум всегда рядом: «умозаключение есть развертывание, разложе­

–  –  –

Согласно С. Л. Франку мы постигаем лишь некоторую частицу окру­ жающего нас мира и собственного, внутреннего мира; как внешний, так и внутренний мир до конца непознаваемы, и именно в этом есть признание их бесконечного многообразия. Но там, где разум обнаруживает свою огра­ ниченность, способна помочь лишь инrуиция. Посредством ее мы, в част­ ности, доходим до первоосновы мира и до первоосновы нашей души. Как интуитивно в человеческой любви выявляется ее ценность, так и интуитив­ но в отношении окружающего нас мира мы приходим к убеждению, что существует единство бытия и ценности, и оно составляет, по С. Л. Франку, Божество .

Инrуиция определяется С. Л. Франком также и как «живое знание», которое сочетает в себе взаимную связь двух процессов: переживания непо­ средственно данной реальности и осознания этого переживания, то есть ин­ rуиция является «мыслящим переживанием». Инrуиция в единстве двух своих видов «созерцательной» инrуиции и «живого знания» обеспечива­

- ет воз:'dожность отвлеченно-логического познания мира. Определяя «живое знание» как высшую форму и в то же время идеал познания, С. Л. Франк по­ стулирует безграничность процесса познавания, так как основа интуиции абсо.1ютное бытие .

Любое рациональное знание восходит к познанию идеальных начал в бытии. Поэтому рациональное знание связывает наше познание с идеальной сферой в нем. Но так как идеи в бытии образуют некоторую «систему», единство которой само по себе является уже «металогическим), то мы должны, согласно С. Л. Франку, позади чувственной оболочки бытия, позади ее идеальной сферы признать наличность третьей сферы в бытии .

Эта запредельная основа бытия есть «непостижимое)) в нем, доступ­ ное, однако, нам в некоем «живом знанию), и интуитивном вхождении в за­ крытую для чувственного знания основу реальности .

Таким образом, можно утверж.цать, что сама концепция «живого зна­ ния» Семена Людвиговича Франка и предпринятое им обоснование возмож­ ности интуиции позволяют ответить на основополагающий для любой метаФранк С. Л. Предмет знания. Душа человека. С. 197 .

физики вопрос: как возможно, что в качестве имманентной основы нашего знания мы имеем трансцендентное сознанию бытие? Ответ может звучать следующим образом: мы имеем имманентно трансцендентное бытие, потому что мы в самой своей жизни слиты с Абсолютом, а процесс познания пред­ ставляет собой прояснение этого первичного ощущения бытия, которое яв­ ляется нам в интуитивном переживании. Связь человека и Абсолюта нерас­ торжима. И гарантом очевидности этого положения является сам факт чело­ веческого существования и знания .

Третий параграф «Интуитивизм С. Франка, А. Бергсона, В. Со­ ловьева: сравнительный анализ» представляет собой рассмотрение работ вышеназванных философов и проведение сравнительного анализа, в резуль­ тате которого выясняется, что, действительно, С. Л. Франк является после­ дователем А. Бергсона, но смысл интуиции у философов разный .

Интуиция в понимании Анри Бергсона это не единичный акт, а бес­ конечный ряд актов, многообразие которых «отвечает всем ступеням бы­ тию, именно интуиция схватывает временную основу сознания и внешних

–  –  –

Для А. Бергсона значима именно вторая форма интуиции: истина не дается взглядом на реальность извне, а открывается в нашей внутренней жизни. Первая трактовка интуиции предполагает, что мышление, «с точки зрения вечностю, усматривает вневременную сущность реального, причем «чистое созерцание устраняет конкретные психические данные и созерца­ тель становится чистым, неподвижным «зеркалом мира»». Это приводит к отрицанию становления, времени. При втором понимании реальность схва­ тывается как «жизнь», по образу жизни души, поскольку интуиция проника­ ет в самую суть «витальности» и становления .

Существуют принципиальные различия в учениях об интуиции С. Л. Франка и А. Бергсона, и это выражается в том, что С. Л. Франк понимает интуицию как способ теоретического познания, а А. Бергсон трактует ее как практическую жизненную мудрость и непосредственный житейский опыт .

В своем учении С. Л. Франк, опираясь на идеи своего предшественни­ ка В. С. Соловьева, строит концепцию понимания интуиции Всеединства, которая в значительной части своего содержания выступает как противопо­ ложность им. Данную концепцию можно назвать мистическим реализмом, но таким, который приемлет весь мир и все в мире, но не ограничивается только принятием данного, а требует углубления в предмет в поисках Абсо­ люта в трансцендеtпно-имманенmом акте живого знания .

Учение об интуиции С. Л. Франка в русской философии имеет огром­ ное значение и выводит ее на европейский уровень. Поэтому можно утвер­ ждать, что С. Л. Франку удалось создать глубокое метафизически и логиче­ ски продуманное гносеологическое учение .

В заключении подводятся итоги nроведённого диссертационного ис­ следования, намечаются перспективные направления дальнейшей работы и обозначенной в ней проблематики .

–  –  –




Похожие работы:

«Старикова Ирина Владимировна ПСАЛМОДИЯ ВСЕНОЩНОГО БДЕНИЯ В ДРЕВНЕРУССКОМ ПЕВЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ ( Р А З Д Е Л Ь Н О Р Е Ч Н А Я РЕДАКЦИЯ) Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения 1 7 НО...»

«Галкин Андрей Сергеевич Поэтика балетного спектакля конца XIX в. (Первая петербургская постановка "Лебединого озера"). Специальность – 17.00.01 – Театральное искусство. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва Работа выполнена на Кафедре хореографии и балетоведения ФГБОУ ВПО "Московская...»

«СКУЗОВАТОВ Сергей Юрьевич КРИСТАЛЛОГЕНЕЗИС ЗОНАЛЬНО-СЕКТОРИАЛЬНЫХ АЛМАЗОВ ИЗ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ 25.00.05 – минералогия, кристаллография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук ИРКУТСК – 2012 Работа выполнена в Федеральном государстве...»

«Голубева Юлия Владимировна ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ И ПАЛЕОКЛИМАТ ПОЗДНЕЛЕДНИКОВЬЯ И ГОЛОЦЕНА В СЕВЕРНОЙ И СРЕДНЕЙ ПОДЗОНАХ ТАЙГИ ТИМАНО-ПЕЧОРО-ВЫЧЕГОДСКОГО РЕГИОНА (ПО ПАЛИНОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ) Специальность 25.00.02 "Палеонтология и стратиграфия" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических...»

«рп од ВОЛКОВА Галина Ивановна Региональный автономизм в полиэтнической стране (на примере Испании 70-90-х годов XX века) Специальность 22. 00 . 05 политическая социология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2000 Ра...»

«МИХАЛЬЧУК АННА ВЛАДИМИРОВНА СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ТУРИСТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – Cоциальная структура, социальные институты и процессы А...»

«МЕЛЬНИКОВА АННА НИКОЛАЕВНА СИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТВОРЧЕСТВА ЭДИСОНА ДЕНИСОВА (НА ПРИМЕРЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ) Специальность 17.00.02-17 Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения 2 6 МАИ 2011 НОВОСИБИРСК-2011 Работа выполнена на кафедре музыкального образования...»

«УДК – 778.5.05:778.534.6 ББК – 85.37 Т – 655 Трапезникова Елена Владимировна ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В РОССИЙСКОЙ АНИМАЦИИ (1985–2014 гг.) Специальность 17.00.03 – "Кино-, телеи другие экранные искусства" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учено...»




















 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.