WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«Зыкова Светлана Николаевна СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБРАЗОВАНИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) ...»

На правах рукописи

Зыкова Светлана Николаевна

СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В ОБРАЗОВАНИИ

(СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Томск – 2009

Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной

философии философского факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Петрова Галина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук Лукина Нелли Петровна кандидат философских наук Фадеева Вера Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы», г. Новосибирск

Защита состоится 24 ноября 2009 года в 14.30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, ул. Московский тракт, 2-е, Учебный корпус № 4, ауд. № 306 .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34-а .

Автореферат разослан 12 октября 2009 года .

Ученый секретарь диссертационного совета канд. филос. наук, доцент О. Г. Мазаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Современная социальная реальность в таких ее характеристиках как неопределенность и динамичность развития, быстрота и непрогнозируемость изменений, нестабильность и кризисность, ставит на повестку дня задачу переосмысления стратегических установок образования. Калейдоскопичность развития, быстрота и неопределенность изменений выразили себя в возникновении новых социальных онтологий, категориально обозначенных как динамичные или коммуникативные. Последние, в свою очередь, вызывают философские трансформации концепций субъективности и, соответственно, обуславливают специфические характеристики нового личностного типа. Характеристиками этого типа становятся такие качества как быстрота ориентации в современном профессиональном и социокультурном мире, способность к принятию нестандартных решений, к выбору в ситуации множественности, готовность рисковать. Условием их реализации может быть человеческая свобода – раскованность мышления и свободное действие, что может себя обнаружить в повседневной жизни, в профессиональной сфере, социальных структурах. Новая действительность ориентирует, таким образом, образование на формирование свободной человеческой индивидуальности .

Преодоление монологичности трансцендентального субъекта и нарушение характерной для него герметичности приводит к рождению концепции децентрированной субъективности. Субъект обретает пластический, процессуальный (радикально не завершенный, становящийся) характер, оказывается (изначально) погруженным в универсум социальных практик и коммуникаций. Будучи размещенным в пространстве пересечения различных социальных векторов, субъект утрачивает классические формы идентификации и начинает описываться в таких понятиях, как маска, персона, знак. Неклассическая субъективность маркируется фундаментальной маргинальностью, так как получает свое определение в лишенном оснований пространстве «переходов», состояний «между», на границе смыкания субъективного и социального .





Погруженная в социальные коммуникации, де-центрированная субъективность становится подверженной внешним воздействиям, поэтому основным нервом социально-философских проектов современности становится угроза подавления «личного» начала «институциональным». Это находит свое выражение в критических концептах колонизации жизненного мира, карцерной культуры, алокутивной тюрьмы и др. Тем самым вызовы современной социальной реальности связаны с необходимостью поисков форм и способов «нерепрессивного» взаимодействия «личного» и «институционально-социального»

начал в человеческом существовании .

Перспективное развитие концепции «субъективности», связанной с поиском форм и способов не-репрессивного взаимодействия «личного» и «институционального» видится возможным в связи с развитием гражданского общества, которое всегда являло собой сферу не подверженную институциональному вмешательству, прежде всего государственному, и предполагающую последовательное освобождение субъекта от власти институтов .

Именно поэтому исторически гражданское общество формировалось как полагающее самоопределяющуюся свободную индивидуальность. Критерием и основанием гражданского общества является свободная индивидуальность, а основными принципами принципы самоопределения и самоорганизации, которые реализуются в результате свободного выбора субъектов гражданского общества .

Обращение к концепции «гражданского общества» как к модели равноположенного взаимодействия «субъекта» и «институциональной тотальности»

предполагает актуализацию вопроса о характере взаимодействия гражданского общества с различными институтами. Если институты, традиционно отвечавшие за становление человеческой субъективности, такие как семья или церковь частично утрачивают свое значение в современном мире, то образование, напротив, приобретает влияние на сохранение и развитие человеческой субъективности, на социальный статус современного человека. Такое положение дел активизирует как теоретический, так и практический интерес к анализу связи гражданского общества и образования. Внимание к этой проблеме не является новым для современной философии, но актуализируется в свете происходящих трансформаций как образования, так и гражданского общества. Изменения социальной реальности, переход от индустриального к постиндустриальному и коммуникативноинформационному обществу приводит к необходимости пересмотра роли образования в подготовке субъекта гражданского общества .

Возрастающее значение образования, также оказывающегося в переплетениях социальных коммуникаций, имеет для общества и для отдельного субъекта амбивалентное значение. С одной стороны, образование - это практика обретения человеком своего собственного Я, собственной индивидуальности, практика становления свободного и ответственного субъекта, каким и является субъект гражданского общества .

С другой стороны, образование, в своей государственной институциональной организации, может быть использовано как государственнополитический и экономический ресурс институциональной тотальности, что обнаруживает себя в возникновении новых форм социального отчуждения субъекта, идеологического воздействия, в предложении новых ценностей и нравственных ориентиров, то есть в препятствиях становлению субъекта гражданского общества как самоопределяющейся свободной индивидуальности .

Указанное противоречие обусловливает постановку проблемы, которая может быть сформулирована в виде вопроса: какие возможности приобретает современное образование для формирования субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности, противостоящей тотальности социально-политической, идеологической, экономической ангажированности?

Поставленный вопрос вписывается в более общую проблематику, которая состоит в обнаружении специфических путей сохранения субъективности в современной социокультурной ситуации .

Степень разработанности проблемы. Проблемы гражданского общества и образования являются для философии традиционными и имеют богатую историю в теоретической концептуализации и практическом изучении .

Существующие подходы к обоснованию взаимосвязи образования и гражданского общество можно условно разделить на две группы: классический и неклассический. Классический подход характеризуется тем, что взаимосвязь проблемы формирования гражданского общества и развития образовательных практик не была проблематизирована, поскольку выглядела самоочевидной в силу тождественности интересов гражданского общества и государства. Вопрос взаимодействия гражданского общества и образования рассматривался классиками

- Платоном, Аристотелем, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, Г .

Гегелем .

Неклассический подход к проблеме взаимодействия образования и гражданского общества представлен в работах М. Барбера, П. Бурдьё, Дж. Дьюи, И .

Иллича, Ф. Ожье, Ж.-П. Пассрона, П. Фрейре, М. Фуко, М. Фуллана .

Проблемы современного гражданского общества анализируются в работах А .

Арато, Э. Геллнера, П. Козловски, Д. Коэна, Р. Патнема, Ю. Хабермаса, а также К.С .

Гаджиева, Р. Даля, Х. Мюнклера, В.Ю. Сморгуновой, А.И. Соловьева и других .

Традиция современного либерализма представлена Дж. Греем, Р. Дворкиным, У .

Кимликом, М. Оукшотом, Д. Рацом, Дж. Роулзом, М. Сэнделом, Ч. Тейлором, М .

Уолцером .

Вопросы образования имеют богатую историю изучения. Для понимания сущности образования важны работы З.Баумана, Г. Гадамера, Г. Гегеля, Ж.-Ф .

Лиотара, Платона, P. Roberts, а также большое значение имеют антропологические исследования образования М. Шелера. Анализ французской практики образования представлен на основе исследований E. Thevenon, K. Crapez. История и проблемы современного образования в целом, и гражданского образования в частности, рассматриваются в работах таких российских авторов как Б.С. Гершунский, М.А .

Гусаковский, А.Н. Джуринский, Г.А. Ключарев, С.В. Костюкевич, Л.А. Микешина, А.П. Огурцов, Г.И. Петрова, В.Ю. Сморгунова, И.И. Сулима, И.Д. Фрумин, Л.А .

Ященко и других .

Принципы и содержание коммуникативной дидактики и коммуникативных исследований образования разрабатываются С.А. Биби, О.И. Матьяш, Г.И .

Петровой, группой «Дискурс» (В.И. Тюпа, Ю.Л. Троицкий, Ю.В. Шатин и других) .

Принципы существования университета и ценностные основания университетского образования раскрываются в работах Р. Барнетта, В.В .

Васильковой, М.А. Гусаковского, Г. Карье, С.В. Костюкевича, С. Ладыжец, Ж.-Ф .

Лиотара, Л. Мишед, Х. Ортега-и-Гассета, Б. Ридингса, С. Фуллера, Ю. Хабермаса, Ф. Шлейермахера, К.Ясперса, Л.А. Ященко .

В философской традиции рационализма понятие субъект, приобретая гносеологический характер, описывается через субъект-объектное противопоставление и определяется как носитель сознания, мышления, рационального познания, специфической человеческой деятельности. Характерной чертой субъекта является его активность в теоретическом познании и практической деятельности. Понятие субъекта в философии соотносится с понятиями индивида, индивидуальности, личности. Для настоящего исследования имеет особое значение понятие индивидуальности, отражающее самостоятельность действия и критичность мышления. Для исследования понятия индивидуальность особое значение имели работы Ю. Хабермаса, Дж. Ваттимо, Ж. Липовецки, З. Баумана .

Цель работы: выявить и обосновать возможности современного образования для становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Задачи работы:

1. Эксплицировать специфику классического и неклассического социальнофилософского обоснования роли образования в подготовке субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

2. Обосновать релевантность изменений современного образования задаче становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

3. Выявить условия становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности в образовательных коммуникациях .

4. Аргументировать роль классического университета в формировании субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретикометодологическим основаниями исследования выступили работы Дж. Дьюи, М .

Барбера, И. Иллича и других, ставящие и обосновывающие проблему взаимосвязи образования и гражданского общества и определяющие направления развития образования, которые открывают возможности для становления в его пространстве субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Говоря о проблеме становления субъекта гражданского общества в образовании, необходимо понимать трансформации философско-теоретических оснований гражданского общества, в анализе которых определяющую роль сыграли идеи последовательного освобождения индивидуальности Г. Маркузе, агонального либерализма Дж. Грея, роли общественности и этики дискурса Ю. Хабермаса .

Изменение современного образования в диссертации исследуются на основе работ З. Баумана, а также белорусских исследователей М.А. Гусаковского, Л.А .

Ященко, С.В. Костюкевича. Герменевтика в педагогической деятельности раскрывается в работах И.И. Сулима, Л.А. Микешиной. Для определения коммуникативной онтологии современного образования большое значение имели материалы двух научных конференций, прошедших в Томском государственном университете на Философском факультете «Классический университет в неклассическое время» (2007г) и «Принцип междисциплинарности в построении и реализации научно-образовательных проектов в классическом университете» (2008 г.), организованные профессором Г.И. Петровой. В определении коммуникативной организации содержания образования методологическим основанием выступили идеи коммуникативного действия и этики дискурса Ю. Хабермаса. Основанием для раскрытия возможностей современного образования в формировании субъекта гражданского общества стали идеи коммуникативной дидактики, разрабатываемой И. Тюпа, Ю. Троицким .

В качестве основных методов диссертационного исследования выступили:

сравнительно-аналитический метод, который был использован при исследовании концепций образования с целью определения его возможностей для формирования субъекта гражданского общества; метод аналогизирующего переноса, который был использован при адаптации теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса к практике образования; герменевтический метод, который позволил реконструировать замысел и логику изучаемых авторов .

Научная новизна:

1. Доказано, что классическая традиция основывается на отождествлении государства и гражданского общества, что не позволяет актуализировать роль образования в подготовке субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности. Поэтому предполагается, что разотождествление понятий гражданского общества и государства в неклассической философской традиции позволит обеспечить конструктивную критику институционального образования и будет способствовать становлению субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

2. Выявлены основные характеристики субъекта как свободной индивидуальности, которыми следует считать развитие его способностей к самоопределению, самореализации, критичности, ответственности, к коммуникативной активности и активности мышления, и доказано, что подход к современному образованию с позиций коммуникативной онтологии открывает возможности для становления такого субъекта .

3. Аргументировано, что определяющими условиями становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности в образовательных коммуникациях являются диалогичность, междисциплинарность, субъектность знания, наличие исследовательской позиции, которая формирует самостоятельность и активность .

4. Обосновано, что в становлении субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности особую роль может сыграть современный классический университет, ориентированный в своих стратегиях как на воспроизведение традиционных ценностей научно-образовательного характера, так и на развитие социально-коммуникативной активности личности .

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классическая философская традиция не подвергала рефлексии роль образования в формировании субъекта гражданского общества. В неклассических социально-философских проектах сложившаяся система образования подвергается критике, подчеркивается ее амбивалентность: способность выступать как условием становления свободной индивидуальности, так и формой контроля над личностью .

Критика классической позиции обосновывает необходимость исследования условий образования способствующих становлению субъекта гражданского общества .

2. Современные концепции гражданского общества, базируясь на идеях плюрализма и разнообразия норм и образов жизни, обуславливают понятие свободной индивидуальности, способной к самоопределению и ответственному выбору. В свою очередь принятие коммуникативной онтологии образования открывает возможности (множественность образцов, целей и ценностей, открытость, динамичность изменений, ориентация на субъекта образования) для становления субъекта как самоопределяющейся свободной индивидуальности .

3. Условием для становления субъекта гражданского общества становятся образовательные коммуникации, которые формируют потребность в субъектном самоопределении и самореализации, а также обеспечивают включение субъекта как в сеть социальных коммуникаций, так и в процесс получения знаний, обсуждения и формирования смыслов, что способствует развитию гражданских компетентностей и социально-активной позиции .

4. Принципы классического университета всегда имплицитно (через науку, научное знание, его нравственное и политическое значение) содержали в себе задачу формирования субъекта гражданского общества. Современный классический университет актуально ставит эту проблему, основываясь на традиционных ценностях, образовательных коммуникациях и социальной активности, что благоприятствует развитию субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том вкладе, который вносится автором в раскрытие связи проблем становления гражданского общества и образования, уточнение категории «свободная индивидуальность». В диссертации рассмотрены возможности современного образования для становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности, теоретические основания и условия, позволяющие современному образованию определиться как практика становления субъекта гражданского общества, выявлены причины, препятствующие процессу самоопределения в образовании .

Диссертация вносит вклад в разработку коммуникативной онтологии социальной реальности в целом и такой социальной практики как образование .

Коммуникативная онтология образования активизирует новые педагогические поиски, открывает возможности и направления в области педагогики и дидактики .

Практика образования получает возможность адекватно зафиксировать все изменения содержания образования в условиях современного типа социального и культурного развития, стать адекватной требованиям формирования субъекта гражданского общества .

Результаты проведенного исследования могут быть основанием для более глубокого изучения не только данной темы, но и для исследования образования как автономной сферы гражданского общества. Специфика постановки проблемы открывает возможности для использования результатов исследования в таких областях как педагогика, управление образованием, политология, социология .

Результаты работы приобретают практический смысл в реализации модели социально-активной школы, социально-активного университета .

Апробация работы. Основные концептуальные идеи и выводы диссертации были апробированы на аспирантском семинаре и на заседаниях кафедры Онтологии, теории познания и социальной философии Философского факультета Томского государственного университета, а также на научных конференциях .

По теме диссертации состоялись выступления на 8 конференциях, в частности, выступления на 3 международных, 3 всероссийских .

Результаты работы были представлены на VII региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 20-21 апреля 2005 г., г. Томск, Томский государственный университет;

на международной конференции 30 – 1 июня 2006 г. «Философия XXI века», проходившей в г.Санкт-Петербурге, Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина;

на V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук», проходившей в г. Томске, Томский политехнический университет, 19 – 20 апреля 2006г;

на IV Всероссийской ежегодной научно-практической конференции Российского государственного социального университета «Социальная работа, реклама и связи с общественностью в новом коммуникативном пространстве», г .

Томск, 18 мая 2007г.;

на городской научно-методической конференции «Модернизация школьного образования: опыт, проблемы», г. Томск, 2006 г .

на V Всероссийской ежегодной научно-практической конференции Российского государственного социального университета «Социальная работа, реклама и связи с общественностью в новом коммуникативном пространстве», г. Томск, 30 мая 2008г.;

на Всероссийской научной конференции «Классический университет в неклассическое время», г.Томск, июнь 2007 г.;

на III Международная конференция «Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования», г.Томск, 23-25 сентября 2008г. .

Содержание диссертации отражено в восьми публикациях .

Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры Онтологии, теории познания и социальной философии Томского Государственного университета .

Структура диссертации. Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для её реализации. Диссертация состоит из введения, трех глав (7 параграфов), заключения и списка литературы, включающего 147 источников на русском языке и 14 источников на английском, французском и немецком языках. Объем диссертации составляет 146 страниц .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности, формулируется проблема, определяется цель и задачи, методологическая база исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, обозначается структура диссертации .

Первая глава «Социально-философское обоснование образования в подготовке субъекта гражданского общества» состоит из трех параграфов .

Исследуется характер взаимосвязи образования и проблемы становления субъекта гражданского общества в классической философской традиции и социальнофилософских проектах 20 века. Целью первой главы является экспликация классического и неклассического социально-философского обоснования роли образования в подготовке субъекта гражданского общества .

Первый параграф «Свободная индивидуальность как критериальная характеристика субъекта гражданского общества: постановка проблемы» носит пропедевтический характер. Основной целью является обоснование свободной индивидуальности как критерия гражданского общества. Определяются ключевые для исследования понятия гражданского общества, субъекта гражданского общества, свободной индивидуальности. Первый параграф посвящен решению следующих задач: во-первых, обосновать свободную индивидуальность как критериальную характеристику субъекта гражданского общества. Во-вторых, определить возможности существования человека как свободной индивидуальности в коммуникативно организованном обществе. В-третьих, обосновать значимость исследования образования как практики становления субъекта гражданского общества в современном мире .

Историко-философские предпосылки идеи гражданского общества позволяют говорить о нем как о гаранте существования свободной индивидуальности и определить гражданское общество как сферу проявления внутренней свободы во внешнем мире, а свободную индивидуальность обозначить как субъекта гражданского общества и его критериальную характеристику. С эпохи реформации философия пытается утвердить свободу человека в сфере практической деятельности, а именно в политической и экономической областях .

Если изначально понятие гражданской свободы возникло в противовес церковному гнету, внешней несвободе, причиняемой властью религии и церковных авторитетов, то впоследствии понятие гражданской свободы противопоставляется государству, с которым связывается «царство необходимости». Свободная индивидуальность исторически всегда была связана с идеей освобождения из под власти институтов, прежде всего государственных, и формировалась как критериальная характеристика гражданского общества .

Гражданское общество понимается как сеть развитых общественных институтов (существующих наряду с государственными), которые не управляются единым центром, защищают свои права и интересы, отстаивают собственную оригинальность. Свободная индивидуальность – характерная черта гражданина и основной критерий гражданского общества. Гражданин – это личность как свободное бытие индивидуальности, обнаруживающее себя в социальном бытии, которое приобретает качество гражданского общества .

Вопросы существования гражданского общества, формирования субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности и роли в этом процессе образования сегодня ставятся в контекст социокультурной реальности, которая в своей онтологии характеризуется как коммуникативная. Такая социокультурная ситуация несет в себе как возможности для развития, так и содержит угрозы для существования свободной индивидуальности. Предоставляя большую свободу индивиду, общество изобретает новые способы порабощения и закрепощения человеческой индивидуальности. Перед человеком возникает задача научиться пользоваться предоставленной свободой в новых условиях, сохранить возможность выбора и принятия решения .

Традиционными социальными институтами, на которые возлагалась ответственность за становление человеческой субъективности, являлись институты семьи и церкви. Однако, в настоящее время эти институты частично утрачивает свои традиционные функции (Э. Гидденс, М. Хоркхаймер и другие) .

Образование, ориентируясь на высокие идеалы и духовность человека, являет собой тот социальный институт, который имеет возможности для становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности. Оно становится одним из важнейших агентов социализации индивида и в ситуации ослабления семейного, церковного, идеологического влияния вбирает в себя те функции этих социальных институтов. На образование в современном мире ложится ответственность за становление активно действующего субъекта гражданского общества, за развитие гражданских компетентностей, компетентностей гражданского взаимодействия, за привитие гражданских ценностей и норм .

Образование становится важнейшей составляющей в жизни человека, а формирование свободной индивидуальности оказывается в прерогативе образования .

Второй параграф «Классическая концептуализация роли образования в подготовке субъекта гражданского общества» посвящен анализу классических концепций гражданского общества и его взаимодействия с институтом образования .

Цель настоящего параграфа состоит в том, чтобы выявить классический способ концептуализации роли института образования в подготовке субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности Разрабатывая концепции гражданского общества и государства, Платон и Аристотель увидели в образовании средство, позволяющее создавать и сохранять общность свободных граждан, общность их интересов и целей. Образование в греческом полисе служило сохранению существующего порядка, обеспечивало возможность дальнейшего стабильного существования общественного строя, но не ставили вопроса о самоопределения, возможности выбора собственной идентичности, поскольку последняя уже была задана полисом .

Несмотря на переворот в понимании индивидуальности и свободы в философско-политических учениях нового времени, принявших в качестве исходного пункта отдельного индивида и индивидуальную свободу, анализ теорий гражданского общества, основывающихся на теории общественного договора, показал, что индивидуальная свобода, ограниченная общественным договором, коллективным Целым, общей волей, не позволяет состояться самоопределению свободной индивидуальности. Образование выступает средством унификации индивидуальных проявлений граждан. В плане открытия возможностей для становления свободной индивидуальности интересна традиция либерального образования Дж. Локка, который ориентирует образовательный процесс на развитие навыков самообразования и самоусовершенствования отдельного субъекта, способного стать полноправным членом гражданского общества .

В немецкой классической философии понятия гражданского общества и государства разводятся. В философии И. Канта понятие гражданского общества шире понятия национального государства. Гражданское общество И.Канта основывается не на идее свободной индивидуальности, а на идее категорического императива. Философская позиция Г. Гегеля базируется на разделении понятий гражданского общества и государства, но идее гражданского общества отказано в самоценности и гражданское общество снимается в идее государства. Во многом под влиянием немецкой традиции образование становится функцией государства, которое держится на тоталитете всеобщего закона и поглощает гражданское общество как сферу индивидуального и уникального. В философии Г. Гегеля обнаруживается метафизическая концептуализация взаимосвязи гражданского общества и образования, которая приводит к тому, что в процессе образования субъект определяется по отношению к внешним для него целям. Задача же самоопределения субъекта не ставилась .

Таким образом, в качестве объединяющего стержня для всех историкофилософских подходов к исследованию связи образования и гражданского общества можно отметить нечувствительность к индивидуальному, уникальному, особому .

Классическая (метафизическая) концептуализация роли образования в подготовке субъекта гражданского общества не позволяет проявиться свободной индивидуальности, поскольку метафизическое начало всегда предполагает власть всеобщего, «архэ», первоначала, которое детерминировало всяческую индивидуальность, но каждая рассмотренная концепция несла в себе заряд для последующего освобождения индивидуальности, что готовило становление гражданского общества .

Третий параграф «Неклассические социально-философские проекты образования в аспекте становления субъекта гражданского общества» посвящен исследованию образования 20 века в плане его ориентации на свободную индивидуальность. Целью настоящего параграфа является анализ неклассических проектов образования в призме становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности Для социально-философских исследований образования 20 века общим местом стала критика института образования. Существующая система образования (ее организация, содержание, методы), по мнению ряда авторов, не способствует возникновению свободной творческой индивидуальности, то есть не имеет возможностей для становления субъекта гражданского общества. Оно требует в этом отношении существенных преобразований. Все социальные институты как репрессивные по своему характеру и разрушающие свободу человека рассматривал М. Фуко. Обучение как ведущий компонент образования становится машиной подавления и символом власти, а образовательный процесс выступает скорее тренировкой к дисциплине, нежели развитием личности. Решение этой проблемы М .

Фуко видит в возвращении к античной идее «заботы о себе». В том же плане рассматривают практику образования П. Бурдье и Ж-К. Пассрон. Любое педагогическое воздействие, по их мнению, предстает как символическое насилие, несмотря на кажущееся ослабление «авторитарного» способа обучения и отказ от физического наказания. Модель, предложенная П. Бурдье и Ж-К. Пассроном, показывает сочетание социальных механизмов, взаимодействующих внутри системы образования, с ее внешними функциями. Педагогический авторитет, который лежит в основе педагогического воздействия и педагогической коммуникации не позволяет состояться самоопределению свободной индивидуальности в образовательном пространстве. Антиинституциональный анализ образования И. Иллича также выявляет ориентацию образования на внешние для него цели. Внешне заданное для субъекта планирование образовательного процесса переносит ответственность с личности на учреждение. Образовательное учреждение навязывает человеку стереотипы и шаблоны поведения, учит решать индивидуальные проблемы «правильным», определенным и схематическим образом. Образование характеризуется И. Илличем как манипулятивный институт, не предполагающий возможности развертывания самостоятельной инициативы .

Критику образования И.Иллич дополняет проектом новой сетевой системы образования, обеспечивающей, по его мнению, равные возможности всем гражданам. Изменения педагогической практики предлагает П. Фрейре, который наряду с имеющимися проблемами видит в образовании один из путей осуществления революции и достижения свободы. Существующая практика образования антидиалогична, соответственно, мы должны так выстраивать образовательную коммуникацию, чтобы она была диалогом, который основан на свободе и равноправии его участников .

Таким образом, неклассические социально-философские проекты образования выявляют ряд проблем, препятствующих самоопределению свободной индивидуальности. В плане настоящего исследования важно подчеркнуть, что эти проекты подвергают критике образование, ориентированное на внешние цели (политические или экономические) и формирующие человека с определенным типом поведения, точкой зрения, стилем мышления, нормами. Такое образование не актуализирует возможность становления субъекта гражданского общества .

Преодоление сложившейся ситуации М. Барбер видит в дополнении демократического принципа равенства возможностей открывающимися перед современным образованием перспективами разнообразия, что позволяет ему проявиться как ресурсу в становлении свободной, творческой индивидуальности, каковой и является субъект гражданского общества .

Таким образом, неклассическое социально-философское обоснование практики образования связано с утверждением значимости индивидуальной свободы и критикой тех форм образования, которые перенимают внешние ему экономические, политические, социальные цели и ценности. Авторы предлагают и пути развития образования в соответствии с его собственными целями – главным образом со становлением свободной индивидуальности .

Вторая глава «Изменение онтологии современного образования и становление субъекта гражданского общества» состоит из двух параграфов. Во второй главе исследуется корреляция изменений образования развитию концепций гражданского общества. Целью второй главы является обоснование возможностей современного образования в становлении субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Первый параграф «Свободная индивидуальность в модусе изменяющегося гражданского общества» посвящен экспликации оснований гражданского общества, определяющих его на современном этапе развития. Целью настоящего параграфа является определение свободной индивидуальности в качестве основного вектора изменения гражданского общества .

Исследование условий для реализации свободной индивидуальности в гражданском обществе можно связать с социально-политическими проектами Нового времени, в которых возникают теории естественного права и общественного договора, фундированные идеей равенства всех людей. Идея естественных прав человека приводит к идее равенства всех людей перед законом, к идее равного права индивидов участвовать в процессе формирования и выбора правил общественной жизни. Требование равенства всех людей имеет двойственный характер, поскольку обладание равными правами связано с представлением о некоторой «норме права», которая устанавливается в обществе, то есть все люди, не зависимо от их индивидуальных различий, ставятся в зависимость от некоего единого основания, формируется система единых требований. Поведение человека, его социальная успешность оцениваются в соответствии с единой нормой, с идеалом, к которому сводится все многообразие индивидуальных проявлений. Требование равноправия приводит к тому, что норма права приобретает универсальный характер .

Как показывают социальные исследования, формальное требование уравнивания в правах не приводит к социальному равенству, равенству возможностей в доступе к образованию и культурным благам или к равенству природных задатков. Универсальность нормы права обусловливает существование единого стандарта, единых требований, предъявляемых к субъектам гражданского общества, когда не учитываются их индивидуальные различия и качества. Реальные проблемы, с которыми столкнулись теоретики гражданского общества, спровоцировали исследователей на поиск новых концептуальных оснований гражданского общества. Универсализм характерный для классической метафизической концептуализации гражданского общества, основывающийся на идее равноправия и норме правообладания, переосмысляется с учетом требований социокультурной реальности и трансформируется в идею полинормативности .

Принципы гражданских прав и политического равенства Нового времени дополняются принципами индивидуальности, права выбора, плюрализма .

Идея равенства, возникшая в новое время, требует своего дополнения идеей разнообразия, индивидуальности, уникальности. Таким образом, понятие субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности оказывается связанным с понятиями множественности, разнообразия, а, следовательно, для своей реализации требует множественности норм, множественности свобод и прав, что отражает в теории агонального либерализма Дж. Грея .

Идея разнообразия провоцирует развитие коммунитарного аспекта гражданского общества (Ю. Хабермас, Р. Патнэм, П. Бурдье, Дж. Грей), который актуализирует такие качества субъекта как умение убеждать и слушать, отстаивать свою позицию, такие черты, как гибкость мышления, толерантность, быстрота реакции в принятии решений, умения коммуницировать вербально и невербально, работать с разного рода информацией, выстраивать диалог, формировать собственную позицию и проявлять самостоятельность в принятии решений .

Таким образом, современный философский ракурс задает определения гражданского общества как общества, основывающегося на свободной индивидуальности, плюрализме и праве выбора .

Второй параграф «Свободная индивидуальность как стратегия современного образования» посвящен анализу изменяющегося образования в перспективе формирования свободной индивидуальности. Цель настоящего параграфа состоит в выявлении возможностей, задаваемых коммуникативной онтологией образования, для становления субъекта адекватного субъекту гражданского общества как свободной индивидуальности .

Классическая унифицированная, монологичная традиция образования представляла процесс образования как восхождение ко всеобщему, к образцу (Г .

Гегель), к истине, идеалу. Образование же в его коммуникативном измерении рождает множество образцов, и перед субъектом образования (образовательной субъективностью) стоит задача большая, чем копирование этих образцов - задача их индивидуального порождения. В такой ситуации переосмысляется субъект образования и его роль в образовательном процессе. Сегодня он описывается в категории субъекта интерпретирующего. Субъект становится активным в образовательных практиках. Нацеленность образовательного процесса на открытие истины дополняется необходимостью развития способности к самоопределению, творчеству, с одной стороны. С другой стороны, утратив монологичность, современное образование приобретает в качестве своего основания полилог, критический настрой и интерсубъективную установку .

Возможности образовательных институтов в освобождении человеческой индивидуальности были поставлены теоретиками образования под вопрос, но изменения онтологических оснований образования, приводящие к открытости и подвижности образовательного пространства, к изменению организации содержания образования, разрушают монологичность и авторитарность классической педагогики, ориентируя образование на цели и ценности его субъектов .

Таким образом, современное образование в его коммуникативной онтологии в качестве стратегической цели видит субъекта как самоопределяющуюся свободную индивидуальность. Гражданское общество, основываясь на ценностях плюрализма, свободы, праве выбора, отвергает формы унификации и обобщения в отношении человеческой субъективности. Наблюдается соотносимость ценностных ориентаций образования и гражданского общества. Современное образование предполагает возможности для становления субъекта как свободной индивидуальности, адекватного субъекту гражданского общества Третья глава «Образовательные коммуникации как условие становления субъекта гражданского общества» состоит из двух параграфов. В третьей главе исследуются изменения коммуникативной основы содержания образования и условия, задаваемые образовательными коммуникациями, появившимися в результате этого изменения, для формирования субъекта гражданского общества .

Целью третьей главы является обнаружение создающихся образовательными коммуникациями условий и перспектив формирования субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Первый параграф «Значение коммуникативной организации содержания образования для становления субъекта гражданского общества» показывает изменения практики образования в аспекте создания условий и перспектив для становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

Цель параграфа состоит в том, чтобы определить и обосновать трансформации, происходящие в коммуникативной организации содержания образования, которые позволяют состояться образовательным коммуникациям и реализоваться возможности становления субъекта гражданского общества .

Коммуникативная онтология образования стимулирует развитие изменений в содержании образования. Реальностью практики образования оказываются образовательные коммуникации, которые разрушают вертикальные связи, авторитарность и инициируют возникновение свободной индивидуальности. Это становится возможным в силу изменения характера самой образовательной коммуникации. Классическая образовательная коммуникация, соответствующая линейной модели, разработанной такими теоретиками коммуникации как Лассуэлл, К. Шеннон, может быть представлена в виде процесса передачи информации от учителя к ученику. Такая модель сегодня не отображает обратную связь и не позволяет ухватить все многообразие содержания образовательных коммуникаций .

Происходит своеобразное «распыление» традиционных ролей учителя и ученика, а образовательный процесс оказывается сложно представить в линейной модели, поскольку носители знания становятся более разнообразными. Преподаватель утрачивает монополию на владение истиной, знанием, информацией. Изменяется содержание образования, поскольку образовательный процесс не может быть трансляцией учителем «готовых» истин и смыслов. Такая ситуация не может быть адекватно отображена линейными моделями коммуникации и требует своего дополнения моделью, получившей в литературе название «символической», в которой процесс коммуникации представлен как «символический» обмен, включающий всех субъектов коммуникации. Если в линейных моделях коммуникации особое значение приобретает решение технических вопросов, а эффективность коммуникации заключается в возможности воздействия, убеждения, влияния на принимающую сторону, то в «символических» моделях на первый план выходят проблемы значения, понимания и диалогичности, а отличительной чертой становится поиск смыслов, рождающихся в процессе коммуникации. Рассматривая содержание образования в призме моделей коммуникации, можно заметить, что в оценке эффективности образовательной коммуникации также происходит переориентация: от количества усвоенных знаний - к пониманию. В данной позиции субъект трансформирует классическую процедуру познания как рационального познания истины в понимающее, эмпатийное познание .

Специфика образовательных коммуникаций состоит в том, что они не предполагают наличия «готовых» смыслов. Смыслы рождаются в процессе коммуникации, создаются условия для их формирования, они входят в структуру каждой личности, участвующей в коммуникационном процессе .

В образовательном процессе создаются условия для становления самостоятельно мыслящей, самоопределяющейся личности. Это соответствует необходимости гражданского общества и формированию его субъекта .

Возникающие в образовании проблемы понимания, диалога, рождения новых смыслов позволяют поставить вопрос о связи образования и коммуникативных действий, которые отличаются от традиционных структур действия. В коммуникативном действии достигается понимание между участниками ситуации, оно выступает продуктивной основой современной образовательной практики, основываясь на принципе «наилучшего аргумента», актуализирует необходимость понимания, диалога, согласия, одновременно, выступая связующим звеном между практикой образования и становлением субъекта гражданского общества .

Таким образом, образовательные коммуникации, провоцируют межпредметность познания, дискуссионность, понимающую коммуникацию, освоение обучающимися методологии научного познания, преодоление авторитарности в отношениях между учеником и учителем. Тем самым они способствуют становлению субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности. Образовательные коммуникации инициируют новые модели действия участников образовательного процесса – партнерского, коммуникативного и новый характер работы сознания акторов коммуникации – педагога и обучающегося, которые ставятся в позицию самостоятельного порождения смысла в образовательном действии .

Второй параграф «Роль классического университета в формировании субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности» посвящен рассмотрению оснований и идеи классического университета в аспекте вопроса формирования субъекта гражданского общества. Анализируются изменения концептуальных оснований современного классического университета и влияние этих трансформаций на становление субъекта гражданского общества. Цель данного параграфа состоит в том, чтобы выявить роль классического университета в формировании субъекта гражданского общества .

Проблема формирования субъекта гражданского общества напрямую связана с вопросом о судьбе классического университета. Понятие университета синонимичное понятию образования как становлению личности, а принципы классического университета, сформулированные В. Гумбольдтом, имплицитно содержали в себе задачу формирования субъекта гражданского общества .

XX век вносит в методологию исследования университета новые идеи. Распад «унитарно-метафизического мировоззрения» (Ю. Хабермас) привел к тому, что теряется связь между исследованием и обучением, наукой и просвещением. Наука больше не может быть объединяющим фактором для университета, поскольку сама, как отмечает Ю. Хабермас, развивается кризисно и не может интегрироваться в единое целое. Классическое единство процессов познания истины и формирования нравственного субъекта гражданского общества разрушается. Старый принцип, как отмечает Ж.-Ф. Лиотар, по которому получение знания неотделимо от формирования разума и от личности, устаревает и выходит из употребления. З .

Бауман проблематизирует функционирование университета в обществе, поскольку он утрачивает традиционные для себя позиции: формирование ценностей и определение критериев профессионализма .

Критика классических оснований университета приводит к тому, что проблематизируется сама возможность дальнейшего существования классического университета, а, соответственно, возникает вопрос о том, выполняет ли современный университет ключевую для него роль формирования субъекта гражданского общества .

Взгляду на университет как на «чисто физическое пространство» (Ж.-Ф .

Лиотар), противостоит позиция Ю. Хабермаса, определяющая для университета в качестве интегрирующего фактора «коммуникативные формы научной аргументации», которые собирают в единое целое все разнообразные функции университета. Таким образом, Ю. Хабермас возвращается к идее Ф.

Шлейермахера:

главный закон университета - коммуникация .

Образовательные коммуникации в пространстве современного университета создают условия для того, чтобы могла состояться любая точка зрения, тем самым уравниваются позиции различных субъектов образовательного процесса, условия для отношений сотрудничества педагога и обучающегося, нацеленные на получение нового знания, для рождения неожиданного аргумента и новой критической мысли. Коммуникативные формы научной аргументации инициируют развитие продуктивных форм образования, нацеленных на возникновение нешаблонного мышления, оригинального решения проблемы, свободного поступка .

Образовательные коммуникации в университете способствуют становлению свободного, ответственного, способного к самостоятельному решению субъекта гражданского общества, который и рождается в результате полемики, сотрудничества и ситуации неопределенности. Университет, возрожденный на новых основаниях – основаниях коммуникации, участвует в формировании свободной индивидуальности и социального капитала, следовательно, формирование субъекта гражданского общества выступает и целью университетского образования, и процессом, сопровождающим образование .

Таким образом, образовательных коммуникации, наряду с развитием мышления, овладениями навыками поиска и обработки информации, средствами дискуссии, опытом междисциплинарных исследований, методологией научного познания, стимулируют развитие социальной активности, взаимопонимания, участие в совместной деятельности, то есть образовательные коммуникации способствуют формированию гражданских компетенций. Проникают образовательные коммуникации и в пространство современного классического университета. Университет выражает идею образования в целом и в своих принципах изначально ориентирован на развитие гражданских свобод, коммуникативные основания современного классического университета позволяют сочетать традиционные механизмы и новые возможности для становления субъекта гражданского общества как свободной индивидуальности .

В Заключении подведены основные итоги работы, намечены перспективы дальнейшего развития исследования .

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертации:

1. Зыкова С.Н. Содержание коммуникативного образования: коммуникативная дидактика // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 302. – С. 43-46 .

Публикации в других научных изданиях:

2. Зыкова С.Н. Попытка адаптации теории коммуникации к практике образовательного действия // Иниция. Вып. 7 : сб. материалов VII региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 20-21 апреля 2005 г. / Том. гос. ун-т. – Томск, 2006. – С. 135-140 .

3. Зыкова С.Н. Роль образовательных коммуникаций в развитии и обучении современного человека // Философия XXI века : материалы конференции / Ленинград. гос. ун-т им. А.С.Пушкина. – СПб., 2006. – С. 116-118 .

4. Зыкова С.Н. Возможности образовательных коммуникаций в подготовке субъекта гражданского общества // Актуальные проблемы гуманитарных наук :

труды V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Томск : Изд-во ТПУ, 2006. – С. 282-284 .

5. Зыкова С.Н. Модернизация школы и становление субъекта гражданского общества // Модернизация школьного образования : опыт, проблемы. – Томск : STT, 2006. – Вып. 3. – С. 19-23 .

6. Зыкова С.Н. Коммуникативное действие как методологическая основа образования в контексте проблем развития гражданского общества // Социальная работа, реклама и связи с общественностью в новом коммуникативном пространстве : материалы всероссийской ежегодной научно-практической конференции РГСУ. – Томск : Изд-во ФГУ Томский ЦНТИ, 2007. – С. 63-67 .

7. Зыкова С.Н. Роль классического университета в формировании субъекта гражданского общества // Классический университет в неклассическое время :

труды Том. гос. ун-та. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2008. – Т. 269. Сер .

культурологическая. – С. 75-78 .

8. Бердникова И.А., Зыкова С.Н. Роль гражданского общества в становлении свободной индивидуальности // Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования : материалы III Международной конференции (23-25 сентября 2008г.). – Томск : Дельтаплан, 2008. – С. 248-252 .




Похожие работы:

«УДК 551.242.51(571.5+7) Худолей Андрей Константинович ТЕКТОНИКА ПАССИВНЫХ ОКРАИН ДРЕВНИХ КОНТИНЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЫ СИБИРСКОЙ И ЗАПАДНОЙ ОКРАИНЫ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ПЛАТФОРМ) Специальность: 25.00.03 геотектоника и геодинамика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктор...»

«СКУЗОВАТОВ Сергей Юрьевич КРИСТАЛЛОГЕНЕЗИС ЗОНАЛЬНО-СЕКТОРИАЛЬНЫХ АЛМАЗОВ ИЗ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ 25.00.05 – минералогия, кристаллография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук ИРКУТСК – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном...»

«Батуева Арюна Цыдыповна ФЕНОМЕН РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ Специальность 09.00.11 социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук 1 2 ДЕК 2013 Улан-Удэ 2 0 1 3...»

«Лисовой Владимир Иванович ТРАДИЦИИ МЕСОАМЕРИКИ В СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКЕ МЕКСИКИ И ГВАТЕМАЛЫ Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения 2 и I |...»

«Азовскова Оксана Борисовна УГЛЕРОДИСТЫЙ МЕТАСОМАТОЗ, ОСОБЕННОСТИ ЗОЛОТОГО ОРУДЕНЕНИЯ И САМОРОДНЫЕ МЕТАЛЛЫ МРАМОРСКОЙ ЗОНЫ СМЯТИЯ (СРЕДНИЙ УРАЛ) Специальность: 25.00.11 - "Геология, поиски и разведка твердых по...»

«Лаврентьева Анна Юрьевна СПЕЦИФИКА РЕЛИГИОЗНОГО И РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ) 09.00.11 – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Архангельск 2007 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО "Поморский государственный университет...»

«ЖАРКОВА Василиса Алексеевна Концертные арии В.А. Моцарта для колоратурного сопрано: эволюция вокального стиля (исполнительский аспект) Специальность: 17.00.02. – Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения Москва – 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Московская государств...»

«Гриванов Роман Игоревич ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СОЮЗ: ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС ЯПОНИИ Специальности 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии 23.00.04 Политические...»

«МИХАЛЬЧУК АННА ВЛАДИМИРОВНА СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ТУРИСТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – Cоциальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических...»






 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.