WWW.LIT.I-DOCX.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - различные публикации
 

«ВАСИЛЬЕВА Елена Александровна СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ...»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА Елена Александровна

СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Санкт-Петербург

Работа выполнена на кафедре социального управления и планирования факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета .

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Людмила Тимофеевна Волчкова

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Роман Алексеевич Костин кандидат философских наук, доцент Олег Яковлевич Гелих

Ведущая организация: Северо-Западная Академия государственной службы

Защита состоится 25 сентября в часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул.Смольного, ]\3,9 подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени А.М .

Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., 7 \ 9) .

Автореферат разослан «___» 2003 г .

Ученый секретарь диссертационного совета, .

кандидат социологических наук tt^ ^pj:ss:^;:;;1ffB. Соколов 2ooj-A

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начиная с 1991 года, российская государственность претерпела существенные изменения, которые повлекли за собой изменения в системе государственного управления, основными из которых являются демократизация системы управления, децентрализация и деперсонификация государственного управления, возрастание роли местного самоуправления .

В связи с упразднением советской системы государственного управления, основанной на верховенстве партийных органов управления, значительно возросла роль государственной службы в государственном управлении. Однако в современных условиях эта роль выполняется неэффективно, так как государственный аппарат оказался не готов к осуществлению новых функций. Причинами неэффективности государственной службы чаще всего называют несовершенство законодательства, бюрократизм, коррупцию, обусловленную недостатками кадрового состава государственной службы, несоответствием норм и ценностей государственной службы новым требованиям. Сами государственные служащие указывают также на экономические проблемы, отсутствие должного финансирования, затянувшийся общий экономический кризис .

Однако одной из основных причин неэффективности государственной службы является ее неуправляемость, которая обусловлена отсутствием понимания сущности этого института, как в обществе, так и в научной среде. Государственная служба на протяжении всей своей истории не являлась самостоятельным субъектом управления, но в последние годы преобладающей становится та точка зрения, что именно этот институт является олицетворением государства, следовательно, именно государственные служащие должны осуществлять государственное управления. В связи с этим возникают насущные проблемы в построении системы управления самой • госуд твеннои

РОС. НАЦИОНАЛЬНА





БИБЛИОТЕКА

СПетервург *-л/) 09 гООЗакт^^»

службой, возникает и укрепляется мнение о необходимости самоуправления этого института. И в то же время, абсолютизация роли государственной службы в государственном управлении влечет за собой возрастание негативных явлений в системе г'осударственного управлении, снижение доверия к институтам государственной власти в обществе, что ведет к возникновению и углублению системного кризиса власти .

Таким образом, повысить эффективность государствен1юй службы можно, оптимизировав систему управления ею. Однако сделать это, не опираясь на научно-теоретическую базу, невозможно. Так как государственная служба в настоящее время является одним из основных субъектов государственного управления, ее изучение актуально также для развития социологии управления. Анализ процесса функционирования государственной службы, ее цели, задач, условий ее эффективности позволяют обогатить научное понимание государственного управления, и на этой основе оптимизировать его .

Управление государственной службой в современных условиях требует учета социального фактора, что обусловливает необходимость изучения государственной службы с точки зрения оптимизации ее социального потенциала, анализа возможности его актуализации и воспроизводства. Это позволит повысить эффективность государственной службы, что, в конечном итоге, приведет к повышению эффективности государственного управления в целом .

Степень разработанности проблемы .

Государственная служба представляет собой сложный, комплексный феномен, а потому является объектом нескольких отраслей знания. Анализом этого феномена занимаются юристы, политологи, психологи и социологи. Первые акцентируют внимание на законодательном регулировании деятельности государственных служащих, вторые рассматривают государственных служащих как субъектов государственной политики, третьи анализируют личностные качества государственных служащих. В качестве целостного объекта государственная служба рассматривается только в рамках социологии управления .

Теория бюрократии была разработана М. Вебером, анализ отдельных проблем деятельности государственной службы встречается также у К. Маркса и Ф. Энгельса. Позднее проблемами государственной службы занимались такие авторы как Р. Миллс, представитель Франкфуртской школы марксизма Г. Марк'зе, которые рассматривали государственную службу в качестве одного из элитарных слоев общества .

В этой же традиции рассматривал государственную службу и Л. Мизес, который трактовал бюрократию как один из привилегированных слоев общества, наделенный правами осуществлять государственное управление. В работах представителей институционализма (Т. Веблен, Д .

Норт и др.) проблемы государственной службы рассматриваются в рамках института государства. Большой вклад внесли также работы П. Бурдье, который обосновал применение понятия «социальное поле» .

В России изучение вопросов бюрократии насчитывает более 100 лет. Среди дореволюционных авторов можно отметить таких, как К.Д .

Кавелин, П.А. Зайончковский, Е.П. Карнович и др. Анализу советской системы государственной службы посвящены работы В.М. Манохина, О.Т. Джавланова и В.А. Михеева, А.Г. Каратуева и др. Проблемы современной отечественной государственной службы наиболее разработаны в трудах ученых Российской Академии государственной службы, таких как Г.В. Атаманчук, Н.М. Казанцев, В.Д. Граждан, С В .

Привалова. Эти ученые акцентирую внимание на юридических аспектах повышения эффективности государственной службы. Социальные аспекты государственной службы разрабатывают В.Л. Романов, Е.В. Охотский, А.И. Турчинов, B.C. Карпичев, Е.В. Лытов, В.А. Сулемов, В.И .

Лукьяненко, Л.А. Василенко, А.И. Яковлев, А.А. Деркач. В последние годы появилось большое количество публикаций, посвященных кадровым вопросам государственной службы. Разработкой этих проблем занимаются такие исследователи, как Н.И. Васильев, Н.М. Бойков, А.А. Хохлов. Эти авторы анализируют кадровую политику в системе государственной службы, кадровый потенциал сферы государственного управления .

Понятие социального потенпиала разрабатьтвалось в основном в 1980-х годах в связи с внедрением бригадной формы организации производства, такими исследователями как Jf.VI. Иванько, А.К. Назимова, Ф.Г. Шаймарданов, О.В. Стаканова и др. Однако работ, посвященных социальному потенциалу государственной службы, до настоящего времени не представлено .

Несмотря на то, что в последние годы государственное управление оформилось в качестве самостоятельной отрасли научного знания, работ, посвяще]ГПЫХ управлению государственной службой, представлено мало, большинство из них носит учебный или справочный характер. Так, можно отметить словарь-справочник «Государственное управление», вытпедтий под редакцией Л.Т. Волчковой, Л.Б. Кузнецовой, Б.Н. Мининой, М .

Хольцера и Дж. Шафрица, учебник под редакцией В.А. Кобзаненко «Государственное и луниципальпое управление», учебник под редакцией Л.В. Сморхунова «Государственное управление и политика». Однако работ, специально посвященных анализу управления государственной службой как целостным социальным объектом, нет .

Цель исследования: проанализировать социальный потенциал государственной службы и обосновать направления более полной его реализации .

Для достижения поставленной в диссертации цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Определить сущность государственной службы как социального института .

2. Уточнить понятие социального потенциала .

3. Выявить основные показатели, характеризующие степень развития социального потенциала .

4. Выявить показатели эффективности государственной службы .

5. Проанализировать социальный потенциал современной российской государственной службы .

6. Обосновать направления более полной реализации социального потенциала государственной службы .

Объектом исследования является государственная фажданская служба Российской Федерации .

Предмет исследования: управленческие отношения, обеспечивающие воспроизводство и развитие социального потенциала государственной службы и более полную его реализацию .

Теоретико-методологическая база исследования - работы российских и зарубежных ученых в области институциональной теории, социологии управления, теории государственной службы и государственного управления. В основу работы положены институциональная теория государственной службы, теория бюрократии М. Вебера, классовая теория К. Маркса. В работе применялись методы системного анализа, исторический метод .

Информационная база диссертационного исследования состоит из статистических данных кадрового состава государственной службы, данных опросов, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в 1992-2002 годах. Также проанализированы Федеральный Закон «Об основах государственной службы РФ», проетст Федерального Закона «О системе государственной службы Российской Федерации», концепция административной реформы 2005-2010 гг .

Научная новизна диссертационной работы состоит в анализе социального потенциала государственной службы и возможностей повышения эффективности государственной службы посредством активизации ее социального потенциала .

Элементы научной новизны:

1. Уточнено и дополнено определение государственной службы как социального института. Государственная служба представляет собой исторически закрепившиеся нормы поведения людей в сфере государственного управления, регулирующие общественную жизнь посредством исполнения обязанностей в рамках государственных должностей .

2. Определено место государствегшой службы в системе социального управления. Социальное управление представляет собой метаинститут, который включает в себя мезаинститут государственного управления .

Государственное управление, в свою очередь, подразделяется па два института - политическое управление и административное управление .

Государственная служба является субъектом административного управления, и в то же время она является объектом политического управления .

3. Определена социальная цель деятельности государственной службы. По своему предназначению государственная служба создавалась как институт поддержки главы государства. В настоящее время целью государственной службы как социального института с ran о ее самосохранение, т.е. сохранение норм, ценностей и ролей, которые составляют данный институт. Однако в связи с изменениями, происходящими в государстве (деперсонализация государственной власти) и возрастанием роли гражданского общества, цель государственной службы должна быть изменена. Государственная служба должна служить посредником между государством и гражданским обществом, социальной целью ее деятельности должна стать социальная загцита граждан страны .

4. Обосновано определение социального потенциала социального института. Социальный потенциал социального института является характеристикой социального поля, в котором находится данный социальный институт. Он характеризуется напряженностью (т.е. степень легитимизации данного института в обществе), направленностью (возрастание влияния данного института в обществе или снижение этого влияния) и силовым воздействием (степень важности норм, ценностей и ролей, составляющих данный инстигут, для людей, которые в него включены). Показателем социального потенциала социального института является его легитимность, т.е. совпадение его норм, ценностей и ролей с нормами институтов, находящихся в его социальном поле .

5. Уточнены критерии экономической и социальной эффективности государственной службы. Критерием экономической эффективности является оптимальность использования ресурсов. В качестве критерия социальной эффективности рассматривается благосостояние фаждан государе гва, а также цена потребления услуг государственной службы .

6. Установлено, что повысить эффективность государственной службы можно, актуализировав и оптимизировав ее социальный потенциал .

Социальный потенциал современной государственной службы как социального института чрезвычайно низок, притом, что трудовой потенциал государственной службы как трудового коллектива оптимален. Необходимо актуализировать мотивационный потенциал государственной сл^'жбы, повысить легитимацию этого института в обществе. Способствовать этому должна актуализация организационного потенциала государственной службы, сопровождаемая совершенствованием системы управления государственной службой .

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы и рекомендации по актуализации социального потенциала государственной службы можно использовать при разработке концепции административной реформы, а также системы государственной службы. Материалы диссертации можно использовать при чтении курсов «Государственная служба РФ», «Государственное и муниципальное управление», «Социальный менеджмент» .

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертации были доложены на Втором российском научнообщественном форуме «Гражданское общество в России как демократический проект», проводившемся в СТ16ГУ 21-23 февраля 2002 г., на научно-практической конференции «Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе», проходившей на факультете социологии СПбГУ 14-15 ноября 2002 г., на международной научной конференции «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России)», проходившей на юридическом факультеге СПбГУ 24-25 октября 2002 г., а также на аспирантском семинаре по социологии управления (ноябрь 2001 г., март 2003 г.) Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы .

СОДЕРЖУ\НИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены его цели, задачи, объект, предмет, теоретикометодологическая база, отражены научная новизна и практическая значимость работы .

В первой главе «Государственная служба как объект социологического анализа» рассматриваются теоретиггеские подходы к определению сущности государственной службы, обосновывается ее определение как социального института, анализируется институционализатщя государственной службы, выделяются ее институциональные типы, а также определяется место государственной службы в системе социального управления .

В первом параграфе «Современная российская государственная служба» рассматривается современное состояние государственной службы в Российской Федерации. В связи с социально-экономическими реформами, идущими в РФ с 1991 г., государственная служба приобрела особое значение. Но в то же время в обществе все более возрастает недовольство деятельностью чиновников, что обостряет необходимость реформирования этого института. Однако четкого определения государственной службы, понимания ее сущности, функций и роли в государственном управлении в настоящее время нет ни среди ученых, ни среди государственных служащих .

В диссертации выделяются следующие основные проблемы, связанные с деятельностью государственной службы: запутанность системы государственной службы, ее замкнутость, отсутствие системы управления ею, что приводит к снижению эффективности государственной службы, снижение ее легитимности в обществе. На взгляд автора, причиной большинства негативных явлений в деятельности государственной службы является непонимание сущности государственной службы, отсутствие системы управления ею и абсолютизация ее роли в государственном управлении .

Однако прежде чем формировать систему управления государственной службой, необходимо определить ее сущность, чему и посвящен второй параграф диссертации «Государственная служба как социальный институт». Здесь анализируются теоретико-методологические основы изучения государственной службы. Государственная служба анализируется исходя из теории бюрократии М. Вебера, классовой теории и институциональной теории .

М. Вебер определял государственную службу как бюрократическую организацию, т.е. как организацию, осуществляющую власть на рациональной и профессиональной основе'. Вебер первым обратил внимание на такие качества государственной службы как рациональность, административность, профессионализм, обезличенность ее деятельности и незаинтересованность в результате. Он впервые разделил чиновников и политиков, указав, что задачей первых является четкое и беспрекословное исполнение принятых вторыми решений .

М. Вебер полагал, что бюрократия является наиболее эффективной формой организации. Однако впоследствии достоинства бюрократии обернулись недостатками: обезличенность обернулась безответственностью, профессинализм — кастовостью, а рациональность бюрократизмом. Теория бюрократии не располагает инструментарием для объяснения и устранения этих негативных явлений. Поэтому в диссертации автор обращается к классовой теории государства .

К. Маркс, основоположник классовой теории, определял государственную службу как «особое, замкнутое общество в ' Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 16 .

государстве»^. Его последователи, такие как Ч. Миллс, Г. Маркузе, расширили данное определение и трактовали государственную администрацию как один из основных господствующих классов наряду с буржуазией и политиками^. В вопросе о государственной службе с ними сошелся и В.И. Ленин, который писал, что бюрократия является классом, в руках которого находится власть в современном обществе''. Таким образом, последователи классовой теории определяли чиновничество или бюрократию как новый господствующий класс, который, вырастая из класса буржуазии, впоследствии захватывает власть, противопоставляет себя обществу и «закукливается», т.е. перестает реагировать на внешние раздражители и начинает развиваться по принципам замкнутой системы, подчиняясь только собственным внутренним инициативам .

Устранение недостатков государственной службы при сохранении самого чиновничества, по мнению К. Маркса и его последователей, невозможно. Реформировать государственную службу нельзя, ее можно только устранить вместе с государством и всей классовой структурой общества. Однако, как показало развитие Советской России (особенно в первые годы ее существования) невозможно совершенно сказаться от государственной службы. Она не устраняется, но мутирует, приспосабливаясь к новым условиям .

Институциональная теория, возникшая в середине XX века в экономической теории, предоставляет новые возможности для анализа сущности государственной службы с точки зрения ее управляемости .

Выделяется два основных определения социального института: как нормы, созданные людьми для регуляции общественной жизни и определяющие границы человеческого поведения (статическое определение) или как хабитуализировавшиеся роли, устанавливающие рамки возможного и санкционированного обществом поведения (динамическое). При этом исследователи, придерживающиеся 2 Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1995. С. 270-271 .

^ См. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959 и Социальная философия Франкфуртской школы. М., 1983 .

" Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. М., 1960. С. 439-440 .

статического определения социального института, (например, Поппер) считают, что, хотя современное состояние института и обусловлено его предыдущим развитием, однако, важнейшим является анализ институтов с точки зрения влияния составляющих его норм на текущее развитие oбщecтвa^ Исследователи, определяющие социальный институт с точки зрения динамики (Норт), напротив, считают, что важнейшим является анализ его возникновения и развшия, так как, осознав источники негативных черт института, общество может воздейсгвовать на него, добиваясь лселаемых усовершенс гвований* .

По мнению автора, необходимо учитывать как статическую, так и динамическую стороны инстит}'тов, так как невозможно понять сущность явления, не учитывая его истоки, историю становления и развития, равно как нельзя сосредоточиваться исключительно на историческом аспекте .

Поэтому в диссертации социальный институт определяется как исторически закрепившиеся нормы поведения людей, регулирующие общественную жизнь посредством установления санкционированных обществом рамок поведения .

Государственная служба, обладает всеми признаками социального института:

- она представляет собой систему государственных органов, являющихся, по сути, организациями, наделенными нормоустанавливающими, контролирующими и карательными функциями;

- легитимация государственной слулсбы в обществе обеспечивается Федеральным Законом «Об основах государственной службы РФ», представляющим законодательную базу государственной службы;

- государственная служба включена в социально-экономическую, идеологическую и ценностную структуру общества; решения, принимаемые сфере государственной службы, имеют большое, а иногда ^ См. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1., 1992 .

* См. Норт Д. Институты, институциальные изменения и функционирова­ ние экономики. М., 1997 .

и исключительное значение для всего общества;

- государственные служащие подчиняются нормам и правилам, действующим в обществе, но в то же время государственная служба подчиняется собственному «кодексу чести», нормы которого распространяются на всех, находящихся в социальном поле государственной службы. Автор разделяет.мнение Ильина В.И., который понимает под социальным полем участок социального пространства, обладающий в результате повыщенного уровня внутреннего взаимодействия особой атмосферой, имеющей силовой характер по отношению к попавшим туда индивидам. Структурно социальное поле представляет собой совокупность социальных институтов, организаций, учреждений, неформализованных групп людей или отдельных личностей, взаимодействующих по определенным правилам и нормам, поддерживающим одни и те же ценности .

Таким образом, государственная служба представляет собой социальный институт, призванный обеспечить выполнение государством своих задач и функций, имеющий в своем распоряжении значительный объем материальных, идеологических и социально-принудительных ресурсов, обеспечивающих особую роль и статус служащих государственных органов в обществе. Она представляет собой исторически закрепившиеся нормы и правила поведения людей в сфере государственного управления, регулирующие общественную жизнь посредством исполнения обязанностей в рамках государственных должностей .

В третьем параграфе «Инстигуционализация государственной службы» анализируется процесс становления и развития этого института, выделяются этапы институционализации и соответствующие им институциональные типы .

Институционализация государственной службы началась в Древней Руси, одновременно с российской государственностью. Государственная служба возникла вследствие расширения государства (как территориально, так и функционально). Это привело к тому, что государь уже не мог единолично исполнять все функции государства. Государственная служба изначальна была включена в систему государственного управления и институционализировалась как один из институтов социального управления .

В диссертации анализируются этапы становления и развития государственной службы как социального института:

доинституциональный этап, этап институционализации и инстигуциональный этап. Каждому этапу соответствовал определенный институциональный тип государственной службы: доинституциональному этапу - тип «приближенных» (цель функционирования - помощь государю в осуществлении государственного управления) и тип «местничества»

(цель - исполнение поручений государя при управлении на местах); этапу институционализации - дьяческое чиновничество (цель - донесение указаний и распоряжений государя до населения, обеспечение исполнения этих указаний); институциональному этапу - бюрократия (цель - служение главе государства, исполнение поручений вышестоящего начальства, сохранение за собой занимаемого места) .

Каждый последующий институционаяьный тип сохраняет наиболее жизнеспособные нормы предыдущего типа. В то же время в ответ на вновь возникающие и развивающиеся потребности общества формируются и легитимизируются новые нормы, отвечающие этим потребностям. Еще со времен местнической системы управления сохранились такие качества государственной службы, как иерархичность, чинопочитание, еще более древним является принцип подбора кадров государственной службы по признаку личной преданности начальнику. С реформ Петра I берет свое начало кастовость и элигарность государственной службы. От революционных времен сохранилось убеждение, что для успешной работы не требуется наличия профильного образования, более важными качествами являются лояльность, компетентность в области администрирования и опыт работы в органах управления. Таким образом, в диссертации делается вывод, что современная государственная служба Российской Федерации является преемницей как имперской государственной службы, так и советской номенклатуры .

Четвертый иара/раф «Государственная служба в системе социального управления» посвяшен определению места государственной службы в системе социального управления .

Социа.чьпое управление представляет собой метаинстигут, который подразделяется на институт полггтического управления, институт административного управления и институт общественного самоуправления. Государственная служба является субъектом административного государственного управления, но при этом она, как и все остальное обтцество, является объектом политического государственного управления, субъектом которого, в свою очередь, являются политики, т.е. лица, занимающиеся формулированием целей государственного развития и законодательных рамок обшественной деятельности. Государственная служба применительно к социальному управлению, с одной стороны, является объектом политического управления, с другой - сама исполняет полномочия по административному управлению (является его субъектом). И в то же время она представляет собой совокупность организаций (государственных органов), каждая из которых является объектом управления как процесса .

Таким образом, государственная служба находится в социальном поле социального управления, и одновременно она создает собственное социальное поле, которое находится в тесной взаимосвязи с социальным полем политики (вместе с которым государственная служба составляет социальное поле государства) и гражданского общества .

В диссертации особое внимание уделяется анализу управления государственной службой как процесса - целенаправленного воздействия субъекта управления на объект для наиболее эффективного получения необходимых ему результатов. Это позволило автору выделить следующие элементы данного процесса: объект управления, субъект управления, цель деятельности, средства, предоставляемые для достижения этой цели, результат, который должен быть достигнут, и эффективность деятельности .

Объектом управления 1осударс1венной службой являются, с одной стороны, отдельные государственные органы (организации), а с другой стороны - сам социальный институт государственной службы .

Субъектом управления государственной службой как социальным институтом выступает политическая подсистема государства, т.е .

политтгческие деятели как исполни гельной, так и законодательной ветвей власти, а как организацией - непосредственные руководители и внешние контролирующие организации .

Целью функционирования государственной службы как социального института в настоящее время является его самосохранение, т.е. сохранение в неприкосновенности норм и ценностей, его составляющих. Вместе с тем, в связи с возрастанием роли и значения гражданского общества, деперсонализацией государственного управления, государственная служба приобретает новое значение — она начинает олицетворять государство в целом.

Именно поэтому социальной целью деятельности гражданской государственной службы должно стать выполнение основной функции государства — социально-защитной:

создание достойньгх условий жизни всем гражданам государства независимо от их материального или социального положения посредством обеспечения исполнения их конституционных прав. На достижение этой цели должны направляться необходимые ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных органов .

Важнейшим ресурсом для государственной службы является человеческий, показателем которого является социальный потенциал .

Рассмотрению социального потенциала государственгюй службы и возможностей его реализации посвящена вторая глава «Социальный потенциал государственной службы и его эффективная реализация» .

В первом параграфе «Социальный потенциал государственной службы как объект социологического анализа» рассматривается понятие социального потенциала, выводится определение социального потенциала социального института. Под социальным потенциалом понимаются скрытые (нереализованные) возможности повышения эффективности субъекта за счет активизации человеческого ресурса. В социологии труда широко используется понятие социального потенциала работника как личности и социального потенциала трудового коллектива. Социальный потенциал личности (личностный потенциал) состоит из трудового потенциала (объективные способности к труду) и психологического потенциала (готовность и мотивированность человека к труду) .

Социальный потенциал трудового коллектива включает в себя три составляющие: трудовой потенциал (совокупность трудовых потенциалов членов коллектива), мотивационный потенциал (готовность работников к труду, их удовлетворенность условиями труда) и организационный потенциал (управленческий ресурс трудового коллектива, качество управления) .

Однако государственная служба как социальный институт является носителем также специфического социального потенциала. Социальный потенциал социального института является характеристикой не самого института, а его поля. Он характеризуег напряженность этого поля, его воздействие на другие институты, включенные в него, на соприкасающиеся поля. Как и потенциал электронного заряда, социальный потенциал института активизируется только в случае, когда социальное поле выходит из равновесия. Когда нормы, составляющие институт, приходят в несоответствие с нормами других институтов, находящихся в том же поле, силовое воздействие первых на отдельного человека и общество в цeJюм либо возрастает, что приводит к деинституционализации других институтов, либо снижается, что способствует их собственной деинституционализации .

Социальный потенциал социального института обладает следующими характеристиками: напряженность (т.е. степень легитимизации данного института в обп^естве), направленность (возрастание влияния данного института в обществе или снижение этого влияния), силовое воздействие (степень важности норм, ценностей и ролей, составляющих данный институт, для людей, которые в него включены) .

Являясь социальным институтом, государственная служба действует в политическом социальном поле. Это предполагает наличие взаимодействующих организаций и отдельных личностей, выполняющих социально значимые роли в системе государственного управления. Она обладает социальным погенцишюм трудовых коллективов государственных органов (совокупность трудовых потенциалов работников государственных органов), мотивационным потенциалом (социально-психологический климат в государственных органах, мотивированность государственных служащих), организационным потенциалом (уровень управления в государственных органах), а также социальным потенциалом института государственной службы, характеризующимся степенью легитимности государственной службы в обществе. Актуализация этого потенциала может способствовать повышению эффективности деятельности государственной службы .

Второй параграф «Эффективность государственной службы как результат реализации ее социального потенциала» посвящен анализу эффективности государственной службы .

В диссертации подробно анализируются экономический, социальный и социально-экономический подходы к определению эффективности государственной службы .

Экономический подход основывается на том, что государственная служба является институтом государства, цель ее деятельности и существования заключается в исполнении его функций. Соответственно государственная служба эффективна тогда, когда исполняет эти функции в наиболее полном объеме и с наименьшими затратами. Для количественного определения эффективности этого института достаточно финансово-материальных показателей, таких как экономичность (соотношение предоставляемых и фактически использованных ресурсов), производительность (количество получаемых результатов на единицу затраченных ресурсов), продуктивность (количество необходимых ресурсов для получения необходимого результата). Повышение эффективности представители этого подхода связывают с оптимизацией организационной структуры управления государственной службы, а также с введением жесткого финансового контроля .

Социнльный подход базируется на определении государственной службы как института, призванного обеспечивать удовлетворение потребностей трудящихся. Соответственно, эффективность государственной службы определяется удовлетворенностью трудящихся государственной службой и качеством жизни в стране. Этот подход не разделяет социальную и финансовую эффективность, так как в понятие «удовлетворенность трудящийся» вю[К)чаются как экономические (например, заработная плата, средний прожиточный минимум), так и неэкономические показатели (гордость за страну, патриотизм и т.п.) .

Показателем эффективности представители данного подхода считают легитимность государегаевной службы в обществе .

Согласно социально-экономическому подходу, эффективность подразделяется на экономическую и социальную. При этом представители социально-экономического подхода ставят социальную составляющую на первое место. Государственная служба определяегся как профессиональная прослойка, предоставляющая гражданам государства социальные услуги, которые депхевле и проще всего предоставлять именно посредством централизованных государственных органов. Экономическая эффективность государственной службы характеризуется соотношением полученных результатов и финансовых затрат, т.е. как продуктивность, и определяется посредством бюджетирования, строгого финансового кон фоля его исполнения. Социальная эффективность определяется как функция минимализации трансакционных издержек .

В диссертации автором проводитсч различие между экономической и социальной эффективностью государственной службы. Экономическая эффективность (продуктивность) определяется соотношением полученных результатов и использованных ресурсов. Социальная эффективность — это соответствие полученного результата поставленным целям .

Универсальным критерием социальной эффективности государственной il службы, по мнению автора, является удовлетворенность граждан страны государственной службой. Численными показателями этого критерия могут служить цена потребления услуг государсгвенной службы (т.е .

затраты, как материальные, так и временные, которые несет потребитель в ходе получения этих услуг) и легитимность государственной службы (т.е .

принятие ее норм и ценностей обществом), которую можно измерить степенью доверия граждан .

Повышать эффективность деятельности государственной службы нужно, учитывая, в первую очередь, социальные факторы, такие как:

отношение государственных служащих к гражданам государства (патерналистские или партнерские), мотивация государственных служащих, стимулирование творческого подхода к решению задач, децентрализация и огкрыюсгь государсгвенной службы. Для этого, по мнению автора, необходимо актуализировать социальный потенциал' государственной службы. При этом нужно учитывать сущность государственной службы как социального института, который будет сопротивляться всем изменениям, угрожающим его целостности .

В третьем параграфе «Социальный потенциал современной российской государственной службы» проводится анализ современного состояния социального потенциала государственной службы РФ по статистическим данным и данным опросов, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской Академии государственной службы при Президенте РФ в период с 1992 по 2002 г .

По результатам анализа этих данных получены следующие результаты:

1. Трудовой потенциал государственной службы достаточно высок. Об этом свидетельствует оптимальный кадровый состав (большинство служащих находятся в наиболее продуктивном возрасте, большинство работников имеет высшее образование, причем это образование соответствует требованиям должности). Однако этот потенциал не задействован в полной мере, что, в свою очередь, влечет за собой неудовлетворенность служащих своим положением, а, следовательно, снижение мотивационного потенциала государственной службы .

2. Мотивационный потенциал современной российской государственной службы невелик. Несмотря на то, что большинство государственных служащих удовлетворены условиями своей работы, они не мотивированы на выполнение своих функций, основной целью их деятельности в настоящее время является сохранение «status quo», сохранение стабильности их положения. Государственные служащие не мотивированы на получение дополнительного образования или повышения квалификации, так как это не способствует продвижению по должности. Отмечается также, что заработная плата и иные материальные льготы и надбавки не выполняют стимулирующую функцию, так как государственные служащие считают свое материальное обеспечение низким, а социальное страхование недостаточным .

3. Организационный потенциал государственной службы вызывает особые опасения. Государственная служба в настоящее время практически неуправляема, чему способствуют недос1атки российского законодательства в данной сфере. Начала самоуправления в системе государственной службы развиты слабо, и идея самоуправления не поддерживается большинством государственных служащих .

Совершепио неудовлетворительным признается управление персоналом государственной службы, несмотря на то, что этому аспекту управленческого процесса придается особое значение в отечественном законодательстве. Сами государственные служащие также отмечают недостатки организации управленческого процесса в государственных органах .

4. Высокий трудовой потенциал при низком мотивационном и организационном потенциале приводит к снижению уровня легитимизации государственной службы в обществе. Такие ценности, как иерархичность, аполитичность, бюрократичность и централизованность государственной службы, в настоящее время не актуальны. Гражданское общество требует других ценностей децентрализованности, твердой гражданской позиции, творческого и инициативного подхода к решению управленческих задач, быстрой реакции на изменяющуюся ситуацию. Государственная служба все более «закукливается», отгораживается oi общества. Она воспринимается как внешняя по отношению к обществу, враждебная и избыточная сила .

В четвертом параграфе «Актуальные направления эффективной реализации социального потенциала государственной службы»

анализируется провоцимая п настоящее время в России реформа государственной службы с точки зрения более полной реализации ее социального потенциала .

Данная реформа должна способствовать повышению эффективности государственной службы. Она преследует три относшельно самостоятельные задачи: 1) повышение прозрачности деятельности государственных служащих; 2) более четкое разделение политической и административной сфер деятельности чиновников, принимающих решения в обеих областях; 3) регулирование конфликта интересов .

Однако в проекте этой реформы двойственный характер государственной службы (с одной стороны, это система государственных органов, а с другой стороны, социальный институт) отражения не нашел .

Управление государственной службой как единой системой не предусматривается, субъект управления ею не определен. Несмотря на то, что одна из задач реформы формулируется как четкое разделение статуса политиков и государственных служахцих, это не нaшJЮ огражения в предлагаемых нормативных актах. Институциональный характер государственной службы при проведении реформы совершенно не учитывается .

На взгляд автора, для повышения эффективности государственной службы недостаточно только мер, предусмо1ренных в концепции новой административной реформы. Необходимо также активизировать реализацию социального потенциала государственной службы посредством управления ею как единой системой .

Для актуализации социального потенциала необходимо:

рационализировать использование кадрового потенциала (его расстановку, организацию), активизировать использование творческого потенциала государственных служащих, что позволит повысить мотивационный потенциал государственной службы, усовершенствовагь систему управления персоналом государственных органов, оптимизировать систему образования, а также усилить контроль над государственной службой со стороны субъектов i-ражданского общества .

В заключении сформулированы выводы но результатам исследования, предложены направления повышения эффективности государственной службы путем актуализации ее социального потенциала .

По те.ме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Государственная служба в Республике Саха (Якутия) // Стратегии формирования гражданского общес1ва в России. СПб., 2002. 0,2 п.л .

2. Государственная служба в системе социального управления // Материалы X Международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М., 2003. 0,1 п.л .

3. Государственная служба как социальный институт // Социология политики и управления. СПб., 2002 0,5 п.л .

4. Технологии государственного менеджмента: роль государственной службы. // Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе. Тезисы научно-практической конференции 14-15 ноября 2002 г. СПб., 2002. 0,1 п.л .

5. Эффективный государственный служащий - чиновник или менеджер? // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. СПб., 2003. 0,3 п.л .

Подписано к печати 26.06.03 Формат 60x84 1/16 усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз .

Заказ №36 Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА»

199034, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24

–  –  –






Похожие работы:

«Бешкарева Ирина Юрьевна Проблема интуиции в гносеологии (на материале философии С. Л. Франка) 09.00.01 Онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философск...»

«Батуева Арюна Цыдыповна ФЕНОМЕН РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ Специальность 09.00.11 социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук 1 2 ДЕК 2013 Ул...»

«Галкин Андрей Сергеевич Поэтика балетного спектакля конца XIX в. (Первая петербургская постановка "Лебединого озера"). Специальность – 17.00.01 – Театральное искусство. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва Работа выполнена на Кафедре хореографии и балетоведения ФГБОУ ВПО "Московская госуда...»

«Васильева Варвара Михайловна Концептуализация и ипституалнзация международного лоббизма как технологического инструмента представительства групповых интересов Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Автореферат...»

«Орлова Елена Викторовна ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО ПАРАЗИТИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 09. 00 . 11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой с...»

«Синельникова Ольга Владимировна ТВОРЧЕСТВО РОДИОНА ЩЕДРИНА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ ЭПОХИ: КОНСТАНТЫ И МЕТАМОРФОЗЫ СТИЛЯ 17.00.02 Музыкальное искусство Автореферат диссертации на соискание ученой степени...»

«ЗВОНАРЕВ Андрей Евгеньевич АКЦЕССОРНЫЕ МИНЕРАЛЫ МЕЛ-ПАЛЕОГЕНОВЫХ ТЕРРИГЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ Специальность 25.00.06 — Литология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Воронеж 2004 Работа выполнена в Воронежском государственном университете Научный руководитель: доктор гео...»

«СКУЗОВАТОВ Сергей Юрьевич КРИСТАЛЛОГЕНЕЗИС ЗОНАЛЬНО-СЕКТОРИАЛЬНЫХ АЛМАЗОВ ИЗ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ 25.00.05 – минералогия, кристаллография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогическ...»

«ГОРБЛЯНСКАЯ Ксения Юрьевна ИСКУССТВО ДОНСКОГО ЖЕНСКОГО КАЗАЧЬЕГО КОСТЮМА ХУП! НАЧАЛА XX ВВ. (национальные традпщт, образная целостность, проблемы наследия в XX в.) 17.00.04 изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФ...»








 
2018 www.lit.i-docx.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.